Форум » Вопросы » Тяготение » Ответить
Тяготение
М'Айк-Лжец: Выясняем, как у нас устроено тяготение. Все нюансы механизма частотных склонов и дейтсвия их на квантовые рульсаторы (КП). Спрашивайте!
TeslaTrooper: да первоначально цикл вводился для уменьшения влияния больших интервалов. А работает так: TimeScale - не масштаб, просто название переписывтаь лень было собственно длинна интервала приближения в секундах поставил 86400 - 1 сутки. currTime - счетчик условного цикла while, при условии currTime>=TimeScale происходит выход из тела цикла и обновление изображени. метод Update проводит последовательно просчет по точкам через интервалы времени поставил 1 сек. по завершению цикла у нас будет конечная точка интервала в 1 сутки. Это черевато медленной прерывистой анимацией, но убирает негативные эффекты больших интервалов. В условиях непрерывности говорить об интервалах нет смысла имеет значение только время, как общая величина, прошедшая с начала действия. То есть большой интервал, в таких условиях если не вводить дополнительную калибровку силами инерции (к ним же относятся и центробежные) выйдет бесконечно быстрое изменение вектора скорости и положения тела, из которых расчет с учетом только сил притяжения приведет к результатам не согласующимся с реальностью. А еще в больших отрезках требуется знать траекторию.
lebevad: Я понимаю что делает этот код, я сам когда-то писал почти то же самое. Вы согласны с исправлениями, которые я советую, или нет? В условиях непрерывности говорить об интервалах нет смысла, но почему это должно приводить к бесконечно быстрому изменению скорости, я не понимаю. Не должно, там все нормально получается
TeslaTrooper: Ну где там нормально то? При нулевых интервалах и изменения нулевые. Есть конечный интервал времени, есть печенкой чую. Из условий неперывности и вылезло это Fц=(v^2/R)*m
lebevad: Вы знаете что такое производная?
Crux: У меня возник спор с официальными физиками, я им доказываю, что теория тяготения Гришаева вполне может быть верной, они мне - да нет, чепуха. Есть один момент, который я объяснить не могу. Известно, что на поверхности Земли существуют гравитационные аномалии. Считается, что их величина обычно не превышает 0,04% от средней местной величины гравитационного поля. Эти аномалии часто связывают с наличием под почвой полезных ископаемых типа железной руды. По Гришаеву, тяготение порождается не веществом, а частнотной воронкой, которая статична по отношению к Земле (т.е. Земля вращается вокруг оси, а воронка нет). Если это так, то каким образом возможно существование стационарных гравитационных аномалий? Ведь, в результате вращения Земли вокруг оси, любая гравитационная аномалия должна была бы перемещаться вдоль земной поверхности и появляться на том же месте с суточной периодичностью. Но ведь такого вроде бы не наблюдается? Помогите разобраться, пожалуйста.
cooler462: эти гравитационные аномалии являются аномалями вследствие непосредственных замеров приборами? или же они становятся "аномалиями" после введения поправок (якобы необходимых) в показания приборов?
М'Айк-Лжец: Андрей пишет: обычно аномалии - именно после внесения расчётных поправок. Наверное, бывают и настоящие - из-за локального изменения геометрии частотного склона. Но такое делать - уметь надо.
mihailvt: уважаемый мною Вадим Чернобров, известный мне по книгам и сообщениям, является максимально честным и беспристрастным, насколько я могу судить, исследователем-аномальщиком. К таким людям гораздо больше доверия, чем к официальным учёным, потому что они не индоктринированы на служение Формальной "Науке" и вынуждены со страшной силой выверять каждый свой шаг. Как я понял из его книги "Медведицкая гряда", они там, наряду с рамками лозоходцев, использовали "гравитометры" (я поищу в книге точное слово, но кажется, это). И они вроде бы указывали им на подземные пустоты. Кстати, пустоты локальные, это не океаны и не Гималаи. Сразу возникает мысль: а может быть, мелкие приповерхностные изменения как раз влияют на частотный склон, в отличие от Гималаев? Опять же, писали про поиски пустот в пирамидах при помощи каких-то вроде гравиметрических приспособлений. Может, это и враньё, но вариант с парадоксальным влиянием на частотный склон (малые близкие возмущения влияют, в отличие от больших) можно было бы и прикинуть.
Crux: В качестве контраргументов мне привели такие цитаты: "Комиссия подтвердила выводы Э. Е. Лейста о связи магнитной аномалии с залежами железорудных кварцитов и железных руд прекрасного качества: кварциты содержали железо до 35%, а железные руды - до 67%. Комиссия за срок около 2 лет определила 10 500 точек магнитных элементов. Кроме этого, она установила, что, кроме магнитной, здесь существует и гравитационная аномалия. Последующее бурение выявило большие запасы железной руды и запасы железорудных кварцитов. За открытие колоссальных запасов железа (руд) коллектив Комиссии по исследованию аномалии был награждён орденом Трудового Красного Знамени." "В 2002 году Германия совместно с США запустила систему из двух космических спутников для измерения гравитации Земли под названием GRACE. Они летают по одной орбите на высоте около 450 километров один за другим, с промежутком 220 километров. Когда первый спутник подлетает к области с повышенной гравитацией, например, большому горному массиву, он ускоряется и удаляется от второго спутника. А через некоторое время сюда долетает и второй аппарат, тоже ускоряется и тем самым восстанавливает исходную дистанцию. За подобную игру в «догонялки» спутникам дали имена Том и Джерри".
cooler462: Crux пишет: "В 2002 году Германия совместно с США запустила систему из двух космических спутников для измерения гравитации Земли под названием GRACE. Они летают по одной орбите на высоте около 450 километров один за другим, с промежутком 220 километров. Когда первый спутник подлетает к области с повышенной гравитацией, например, большому горному массиву, он ускоряется и удаляется от второго спутника. А через некоторое время сюда долетает и второй аппарат, тоже ускоряется и тем самым восстанавливает исходную дистанцию. За подобную игру в «догонялки» спутникам дали имена Том и Джерри". возможно, тут желаемое выдают за действительное. А вот где действительно игра в "догонялки", так это у Януса и Эпиметея, спутников Сатурна. http://science.compulenta.ru/239290/
Crux: И еще один момент: http://geo.web.ru/db/msg.html?mid=1161600&uri=node21.html "Вторая характеристика гравитационного поля -- это отклонение отвесной линии (вертикали) от нормали к эллипсоиду. Это отклонение также невелико и составляет секунды дуги. Геодезические работы в Индии близ горного массива Гималаев показали, что координаты астрономических пунктов из-за отклонений отвесной линии отличаются от геодезических на 5,2", тогда как вычисленное отклонение, связанное с притяжением гор, составляет 27,9". Для объяснения этого явления английский геодезист Пратт высказал мысль, что под горами плотность пород гораздо меньше, чем коренные породы под равнинами. Иными словами, если все породы разбить на блоки, то плотность этих блоков должна зависеть от их толщины: чем толще блок, тем меньше плотность. При этом вес всех блоков на некоторой поверхности, называемой поверхностью компенсации, один и тот же. Вся земная кора, таким образом, находится в равновесии. Эта гипотеза Пратта получила название изостатической". Как видите, отклонения отвесов от местной вертикали вблизи горных массивов все-таки происходят. Хотя, меньше чем должны были бы быть, для объяснения какового феномена и придумали теорию изостазии. Но если гравитация порождается не веществом, откуда вообще берутся эти отклонения?
Danilo: Crux пишет: Геодезические работы в Индии близ горного массива Гималаев показали, что координаты астрономических пунктов из-за отклонений отвесной линии отличаются от геодезических на 5,2", тогда как вычисленное отклонение, связанное с притяжением гор, составляет 27,9". Для объяснения этого явления английский геодезист Пратт высказал мысль, что под горами плотность пород гораздо меньше, чем коренные породы под равнинами. Интересно взглянуть данные современных измерений, т.к. Пратт сформулировал гипотезу изостазии еще в далеком 1855 г., и погрешности измерений того времени могут быть весьма значительными. Еще интересно другое. Тут - http://hea.iki.rssi.ru/~nik/astro/geogr.htm утверждают, что Луна отклоняет отвесную линию на 0.7 сек. Это в опыте, или на бумаге?
axsmyth: 1. По поводу относительности: В данных статьях утверждается, что например, камень падает на Землю, а не наоборот. Кто сомневается, тому можем справочку предъявить. Вот эта справочка: если скорость соударения камня с Землёй равна V, то кинетическая энергия, которую после этого соударения можно превратить в другие формы энергии, равна половине произведения квадрата V на массу камня, но уж никак не на массу Земли. Значит, действительно, падал камень. Сразу же хочется спросить, а по какой причине здесь не рассматривается (с классической точки зрения, разумеется) падение камня и Земли на центр масс. Спрашиваю! Скорость камня относительно этого центра почти совпадает со скоростью камня относительно Земли, а скорость падения Земли на этот центр, как я понимаю, и составит искомую разницу. Т.е. будет исчезающе мала. И, перемножив массу планеты на квадрат полученной скорости, получим (в идеале) то же самое значение, что и при падении камня на центр масс. Чем плох такой вариант? 2. По поводу частотных воронок. Интересует результат более пристального взгляда на область границы сферы тяготения (если таковая граница все же есть). А именно: Изобразим, для простоты, бесконечное пространство. В нем склон частот пульсаторов будет представлять из себя просто плоскость. Разместим в одном месте центр тяготения. Т.е. ЧВ. Думаю что изобразить это можно будет на схеме как реальную воронку. Имеем 2 варианта: если сфера тяготения ограничена, то имеем четко выраженный перегиб, под вполне конкретным углом к исходной плоскости. Или же, если ограниченности сферы тяготения нет, то имеем воронку, на краях асимптотически приближающуюся к исходной плоскости. Тут все понятно. Теперь размещаем вторую ЧВ меньшей глубины в пределах действия первой. Как будет выглядеть граница сферы тяготения второй воронки в месте "переключения" на первую? Подразумевается вариант с ограниченной сферой тяготения. И учитывая, что глубина первой воронки в более удаленной от ее центра границе второй воронки меньше, нежели на противоположном крае второй воронки. На сколько широка будет область перехода? С учетом всех нюансов "отключения " действия первой воронки в пределах второй.
alex-icez: Скажу сразу, все, что писалось выше, просмотрел только беглым взглядом, поэтому, если что то уже было то не ругайте. Я прошу просто пояснения. Гравитацию образуют частотные склоны так. Причем на сколько я понял эта частотная воронка чисто программная. То есть по сути, если мы полностью уберем вещество из воронки, то тем самым, частотная воронка все равно сохраниться и продолжит свое движение согласно программе? А теперь если мы кинем в эту пустую воронку некоторое тело, то это тело будет совершать колебания относительно центра воронки? Как пример системы с двумя солнцами?
М'Айк-Лжец: Гравитацию образуют частотные склоны так. Причем на сколько я понял эта частотная воронка чисто программная. То есть по сути, если мы полностью уберем вещество из воронки, то тем самым, частотная воронка все равно сохраниться и продолжит свое движение согласно программе? да. А теперь если мы кинем в эту пустую воронку некоторое тело, то это тело будет совершать колебания относительно центра воронки? Это тело упадёт в центр воронки, а когда воронка сдвинется - снова упадёт и т.д. В общем, подобно планете, тело будет удерживаться в центре и следовать за воронкой.
alex-icez: Еще несколько вопросов.. Если мы будем спускаться все ближе и ближе к центру Земли, с ускорением свободного падения что будет происходить? И еще допустим мы возьмем такое тело которое будет больше чем сама частотная воронка, да чего там, возьмем тело которое будет покрывать одновременно несколько воронок. Что тогда можно будет сказать о таком теле? В какой системе координат с ним работать, как рассчитать энергию и тп.?
М'Айк-Лжец: Если мы будем спускаться все ближе и ближе к центру Земли, с ускорением свободного падения что будет происходить? оно будет возрастать. Возможно в самой центральной области Земли воронка приобретает нулевой склон (ускорения не будет), но это только предположение. И еще допустим мы возьмем такое тело которое будет больше чем сама частотная воронка, да чего там, возьмем тело которое будет покрывать одновременно несколько воронок. Что тогда можно будет сказать о таком теле? В какой системе координат с ним работать, как рассчитать энергию и тп.? Его порвёт на куски. Рассчитываем энергии для каждой части отдельно - в каждой воронке свои правила.
alex-icez: М'Айк-Лжец пишет: Его порвёт на куски. Рассчитываем энергии для каждой части отдельно - в каждой воронке свои правила. Ну не интуитивно это как то... то что его порвет на куски...Не любое же тело можно порвать -- предел то должен существовать. Я к чему веду, что раз воронки перемещаются согласно предписаниям программы, и видимо на их перемещение энергия не тратиться, раз это чисто программные объекты. Но почему бы не черпать энергию из их взаимного движения?
М'Айк-Лжец: Ну не интуитивно это как то... то что его порвет на куски...Не любое же тело можно порвать -- предел то должен существовать. Не порвёт - так перетянет в самую сильную воронку
alex-icez: Видимо мой тонкий намек оказался слишком тонким. Я говорю что священным закон сохранения энергии не выполняется. Смотрите. Вот такая ситуация. Есть две частотных воронки. Одна большая(например "солнечная"), а вторая поменьше, но которая встроена в первую частотную воронку(например "земная"). В ту что поменьше мы помещаем шарообразное тело, которое чуть больше чем сама воронка. Очевидно что, та часть шара которая находится в маленькой воронки, относительно нее покоится. А другая часть("сфера" которая не влезла в первую воронку) движется со скоростью маленькой воронки относительно большой. Что бы тело, случайно не "перетянуло" в более сильную воронку, предположим что масса той части, которая находится в маленькой воронки, намного больше чем оставшееся масса. Что мы имеем в большой воронке. А мы имеем некоторую массу, которая движется одновременно(синхронно) с маленькой воронкой. При чем траектория движения, как и скорость, от этой массы не зависит. Жду в первую очередь критики.
М'Айк-Лжец: Андрей пишет: alex-icez выдумал ситуацию с двумя воронками, которой быть не может. Они специально делаются большими - больше любого мыслимого куска вещества. Он может быть частично - в одной, частично - в другой. Можно отослать товарища в книгу, параграф "Буферные слои на границах ЧВ".
cooler462: планеты образуются из вещества, рассеянного, распыленного в пространстве Солнечной (или какой-то иной) системы. Сколько попадет вещества в ЧВ, такая и будет планета. Она не сможет разрастись до размеров больше чем ЧВ. Я так вижу.
Danilo: Если тяготение порождается не массами, а програмно задается частотной воронкой - каким образом теоретически можно определить силу тяжести на поверхности планет солнечной системы? Ведь ЧВ например, Марса вполне может быть запрограммирована как на 0,001g, так и на 100g. Или остается только практический метод - запуск АМС?
М'Айк-Лжец: Если тяготение порождается не массами, а програмно задается частотной воронкой - каким образом теоретически можно определить силу тяжести на поверхности планет солнечной системы? Ведь ЧВ например, Марса вполне может быть запрограммирована как на 0,001g, так и на 100g. Или остается только практический метод - запуск АМС? Запуск АМС - 1 из вариантов, второй - попросить опытного мага посмотреть код ЧВ Марса. Но это тоже практический метод. А вот чтоб теоретически... Если обнаружится ещё какая-то программная связь между ЧВ Марса и ЧВ Земли, то можно будет по ней определить силу ЧВ Марса, зная силу ЧВ Земли.
Danilo: То-есть сила притяжения на Марсе или на Луне точно неизвестна, она может составлять и 0,1g и 10g?
М'Айк-Лжец: Пока не запустишь туда аппарат - да, неизвестна. Но это только для Марса и планет, с Луной особый случай - там тяготение ЧВ Земли не отключается.
mihailvt: http://ria.ru/science/20121205/913589253.html Я верю Гришаеву, но что же делали зонды? Прошу прощения также, что не продвигаю тему с аномалиями в астрономии. Надо собрать ссылки, но я очень загружен - у меня маленький ребёнок на старости лет и я переезжаю.
newfiz: У меня эта ссылка не открывается. Что там удивляет - что тяготение Луны несимметричное и кусочно-необнородное? Это давно известно. Это объясняют "масконами" (mass concentrations). Самый большой масконище находится на обратной стороне Луны. Друзья, да всё проще: тяготение Луны наложено на тяготение Земли, поэтому вблизи обратной стороны Луны они суммируются, а вблизи видимой стороны - вычитаются. Для сравнения: тяготение Земли отнюдь не наложено на тяготение Солнца, поле Земли симметрично - иначе у спутников GPS была бы 12-часовая болтанка частот в 12-том знаке, а этого нет. Одного этого аргумента достаточно для того, чтобы закон всемирного тяготения с треском провалился. Ну, а локальные маскончики - тоже, по-моему, не концентрациями масс вызваны, а косяками в программе, формирующей аномальное лунное тяготения.
TeslaTrooper: А все остальные пятна полосы и круги это следствие интерферении и резонансов двух частотных воронок? Возможно, что плотности и неоднородности поверхности есть следствие, а не причина?
TeslaTrooper: НАСА собирается пробить кору Луны и запулить зонд внутрь. Результаты этого мероприятия мне интересны. Вообще Луна в рамках НФ скорее всего колониальный звездолет. Искуственная воронка нужна для движения со сверхсветовыми скоростями. Постоянная направленность одной стороны на Землю для поддержки связи коробля-матки с колонистами на планете ну и тд.
newfiz: TeslaTrooper, у Луны нет частотной воронки. Ещё раз, картинку я не видел. У кого открывается, воспроизведите, пожалуйста.
TeslaTrooper: Давай ка последовательно. НФ объясняет притяжение, как наличие частотного склона, сферически симметричный склон - воронка. У Земли воронка изолированная от Солнечной. По сути раз это система связанная и единая ничего удивительного. У Луны притяжение тоже есть. Значит есть сферически симметричное поле - воронка. Либо Луна аккумулирует рассеивает частотный склон Земли, либо он создан у нее искуственно, но не как часть системы Солнце-планеты. Но это все же воронка, хоть и не изолированная. С телефога я картинки не вставлю, но общий вид это что-то вроде карты высот от голубого-наименьшне притяжение до темно-коричневого - наибольшее. Примечательно, что карта резконеоднородная, примерно похожая на топографическую.
zakker: TeslaTrooper пишет: НФ объясняет притяжение, как наличие частотного склона, сферически симметричный склон - воронка. только гравитация больших планет и звезд так объясняется. если в космосе запустить центрифугу, образуется "притяжение" к внутренней поверхности - и никакой частотной воронки
М'Айк-Лжец:
newfiz: TeslaTrooper, по НФ тяготение Луны организовано не так, как у планет. Ещё раз - без частотной воронки. Теперь - что конкретно удивляет в этих рисуночках (сверх того, что я сказал выше, моё сообщение 4)? Вы понимаете, что такое поправка Буге, приведённая на верхнем рисунке?
zakker: Меня смущает столь подробная карта. Это ж сколько требуется оборотов вокруг луны сделать, чтобы пролететь над хотя бы каждой соткой (сотней квадратных километров). И после каждого оборота слегка корректировать орбиту, не меняя ее высоты. Это точно было проделано?
newfiz: zakker, "Это точно было проделано?" Они же мне не докладывали. Собственные аномалии были обнаружены ещё Лунар Орбитерами, если не раньше. Теперь, типа, уточнили. Но всё гораздо хуже - даже если бы собственное тяготение Луны было симметрично. Спутники там испытывают периодические эволюции (гораздо большей величины, чем из-за приведённых пустяков), которые вообще не укладываются в ЗВТ. Об этих эволюциях писал Левантовский, у меня в статье про тяготение Луны дано хоть какое-то объяснение. "в космосе запустить центрифугу, образуется "притяжение" к внутренней поверхности" Это Луна, что ли - центрифуга? А как к ней притягиваются спутники с невидимой стороны? Друзья, о чём вы тут разговариваете?
zakker: newfiz пишет: Это Луна, что ли - центрифуга? А как к ней притягиваются спутники с невидимой стороны? Андрей, я на твоей стороне :) я привел пример с центрифугой, просто чтобы показать, что для создания эффекта притяжения вовсе не обязательно иметь частотную воронку. На Луне нет частотной воронки. Там зыбкое пространство. Хотя я и не вполне понимаю, как это работает.
zakker: на всякий случай, известные мне "способы" создания притяжения 1. Частотная воронка (звезды, крупные планеты) 2. Зыбкое пространство (Луна, Меркурий(?)) 3. Движение с ускорением
М'Айк-Лжец: "способы" создания притяжения Ещё электрическое поле для зарядов, а также магнитное поле - для движущихся зарядов.
полная версия страницы