Форум » Вопросы » Свет » Ответить
Свет
М'Айк-Лжец: Задавайте вопросы по устройству Навигатора квантовых перебросов энергии - программного механизма, отвечающего за распространение света.
axsmyth: 3.5 ... Здесь требуется важное уточнение. Для каждого возбуждённого атома работает индивидуальный канал Навигатора, который ищет атом-адресата только для этого возбуждённого атома. И «интерферировать» могут лишь те волны расчётных вероятностей, которые продуцируются одним и тем же каналом Навигатора, т.е. лишь те, с помощью которых устанавливается какая-то одна пара «атом-отправитель – атом-получатель». Сам принцип работы Навигатора основан на том, что расчёты вероятностей переброса для каждого кванта производятся независимо от расчётов для других квантов. Поэтому «интерференция» волн расчётных вероятностей в каждом канале Навигатора происходит независимо от работы других его каналов. ... Что-то тут не совсем ясно с алгоритмами Навигатора. Очень хочется получить внятное объяснение того, что такое "один и тот же канал Навигатора". Что под этим подразумевается? Это один и тот же атом, возбуждающийся и теряющий возбуждение, затем опять возбуждающийся. Или же это набор атомов в пределах одного физического куска, i.e. волфрамовая спиралька лампочки. Или этот одна и та же точка пространства, например в виде дырки или щели. Каким размером ограничен этот один и тот же канал. До каких пор он все еще один и тот же и с каких пор он перестает быть тем же самым? А то ведь что получается: Там же ... Как можно видеть, логика «цифрового» мира, в применении к явлениям интерференции света, даёт разумное и непротиворечивое устранение парадоксов, нагромождаемых ортодоксальным подходом. ... Описанный парадокс интерференции действительно будет устранен, но только при внятном описании, когда канал поиска Навигатора один и тот же, а когда уже другой. При каких условиях разные атомы, запускающие Навигатор, используют один его канал, а когда - разные? А до этого никаких объяснений не видно: Официальная физика утверждает, что интерферирует световой поток, испускаемый одним источником, в силу обладания светом волновыми свойствами. "Новая" физика приписывает волновые функции Навигатору, заявляя интерференцию в пределах одного и того же канала. Но как первая только лишь упоминает, что интерференция происходит не всегда, так во второй каналом Навигатора оказывается то отдельно взятый атом, то целая щель в препятствии. Еще раз. Канал Навигатора может объяснить, что происходит в эксперименте Басова, но никак не интерференцию. Так же хотелось бы услышать, в дополнении к условиям канализированности работы Навигатора, и о пределе дальности Наведения. Т.е. другими словами, с каких расстояний между молекулами начинается чистый вакуум, не пропускающий так называемых излучений, и, по-видимому, представляющий собой ту самую темную материю вселенной.
TeslaTrooper: Опыт Басова тоже не шибко хорошо объясняет если волны навигатора распространяются со скоростью света, то мгновенного переброса быть не должно. Похоже, что путь становится известен сразу и весь. Работа скорее по принципу А* в закрытом цикле по условиям: достигнут подходящий приемник или достигнут резонансный приемник. Дальше происходит такт реальности и переброс квантового состояния в первом случае на ближайший атом, во втором на резонансный приемник. Дальность действия алгоритма поиска пути можно реально измерить опытом на подобии Басова отодвигая резонансную мишень дальше и дальше до тех пор пока эффект не исчезнет.
М'Айк-Лжец: Очень хочется получить внятное объяснение того, что такое "один и тот же канал Навигатора". Как видите из объяснения, один канал - это один процесс программы, выполняемой для одного возбуждённого атома. Возьмём 3 возб. атома - будет 3 канала - 3 параллельных процесса. Т.е. другими словами, с каких расстояний между молекулами начинается чистый вакуум, не пропускающий так называемых излучений Возможно, такое расстояние действительно запрограммировано, но я не помню конкретной цифры в новой физике.
axsmyth: Как видите из объяснения, один канал - это один процесс программы, выполняемой для одного возбуждённого атома. Возьмём 3 возб. атома - будет 3 канала - 3 параллельных процесса. Хм, допустим. Тем более что: И «интерферировать» могут лишь те волны расчётных вероятностей, которые продуцируются одним и тем же каналом Навигатора, т.е. лишь те, с помощью которых устанавливается какая-то одна пара «атом-отправитель – атом-получатель». Но тогда получается, как минимум, что любая фотография интерференционной картины - это фотография одного единственного атома-получателя!!! Более того. Если взять классический случай интерференции с двумя экранами, в первом одна щель и за ней две щели во втором экране, то получается, что первая щель будет пропускать расчетные волны исключительно одного атома. Того, который отправитель. Вы уверены?
axsmyth: И еще. Луч лазера в голографии дает интерференционную картину? Дает. Т.е. опять получается, что весь поток излучения лазера продуцируется одним единственным атомом-отправителем! А все сложное устройство этого прибора необходимо только для того, чтобы составить, так сказать, оправу для бриллианта этого атома-отправителя?
TeslaTrooper: Мне кажется раз атомы находятся в постоянном информационном обмене, более того в веществе они имеют еще и непосредственные связи, то рассматривать их для куска рубина в лазере как самостоятельные единицы не правомерно, то есть тут имеет место общий ресурс для отдельных процессов навигаторов. Другими словами для макро тела источника излучения процессы каждого атома рассматриваются как один. Поэтомы интерференционная картина принадлежит не одному атому, а всем.
Алис: В рубине, как и в любом кристалле, имеется оптическая ось, вдоль которой свет распространяется иначе, чем в других направлениях. Атомы при этом имеют одинаковый энергетический уровень, что и выдаёт инференционную картину, как для одного атома.
TeslaTrooper: А оптическая ось там видимо с потолка есть с нихуя. А атомы в кристалле между собой валентеой связи не имеют и т.д. А не лучше ли предптложить, что свойства коисталла определяются именно конфигурацией связей и характером обмена сигналами между атомами, входящими в кристадлическую решетку. Атом система то открытая, а не вещь в себе. Эксперименты однозначно показывают, что один квант поглощается одним атомом и никак не может размазаться в интерференционную картину. Это все же картинка не одного атома.
Алис: TeslaTrooper пишет: А оптическая ось там видимо с потолка есть с нихуя. Ось формируется под действием перепада мерности, как при намагничивании. TeslaTrooper пишет: Эксперименты однозначно показывают, что один квант поглощается одним атомом и никак не может размазаться в интерференционную картину. Это все же картинка не одного атома. Ссылку в студию. А то часто бывает так, смотрят на одно и то же. а видят разное. Покажите мне тот эксперимент. на который Вы ссылаетесь. Посмотрим вместе. А то я не совсем понимаю, чего Вы так возмущаетесь. Если все атомы выстроить в линию ( для примера возьмем эту картинку то можно увидеть, что создаётся направление распределения электронов вдоль оптической оси.
М'Айк-Лжец: Андрей отвечает на вопросы: axsmyth, "что такое "один и тот же канал Навигатора" Для одного возбуждённого атома - индивидуальный, выделенный канал. Сброшено возбуждение или прервался обсчёт - канала уже нет. Появилось возбуждение - снова канал заработал. Сколько возбуждённых атомов, столько и каналов. Они друг другу не мешают. Это же просто параллельные вычисления. "Канал Навигатора может объяснить, что происходит в эксперименте Басова, но никак не интерференцию." Вы, наверное, чего-то недопоняли. Именно модель Навигатора одним махом объясняет интерференцию, с её необъяснёнными по-другому парадоксами, а также голографию - через приоритетную интерференцию. Голографию орт-подход вообще не объясняет. "Но тогда получается, как минимум, что любая фотография интерференционной картины - это фотография одного единственного атома-получателя!!!" "Если взять классический случай интерференции с двумя экранами, в первом одна щель и за ней две щели во втором экране, то получается, что первая щель будет пропускать расчетные волны исключительно одного атома. Того, который отправитель. " Луч лазера в голографии дает интерференционную картину? Дает. Т.е. опять получается, что весь поток излучения лазера продуцируется одним единственным атомом-отправителем!" Эта логика мне непонятна - как можно было прийти к таким выводам. Сказано же: возбуждённых атомов много. Для каждого работает Навигатор. Который обсчитывает все возможные пути. Куча атомов-отправителей.
М'Айк-Лжец: Также ответы на старые вопросы: mihailvt, "почему сразу не происходит передачи возбуждения от возбуждённых атомов ? Почему они ждут, чтобы сработать кучей ? Я не понимал этого в старой физике и, увы, не понимаю в новой." Они не ждут. Индивидуальные каналы Навигатора для каждого возбуждённого атома начинают работать немедленно после возбуждения. Энергия рабочего перехода одна и та же, волны вероятностей имеют одинаковую длину волны. Как следует из принципов работы Навигатора, упорядочиваются СИНФАЗНЫЕ всплески вероятностей. А теперь прикиньте разницу: нет резонатора или есть резонатор. Во втором случае, упорядочивание, после которого выходит лазерный импульс (для этого должен быть превышен порог генерации), получается после нескольких пробеганий волн по резонатору. Вот почему лазерный импульс формируется за некоторое время. Бывают лазеры и на однопроходном усилении, на сверхлюминесценции. Там порог превышается за один проход. Sherrman, "Мой вопрос по Японскому солнечному паруснику остается актуальным т,к это не шутка.Вот ссылка http://www.mignews.com.ua/ru/articles/30834.html Растолкуйте пожалуйста как можно лететь к Венере наподобном апарате?" Во-первых, подчёркиваю (по этой ссылке написано): "У проекта двойная цель: экспериментально подтвердить возможность использования СОЛНЕЧНОГО ВЕТРА в качестве источника энергии для длительных космических перелетов" Теперь - как лететь. Чтобы добраться до внутренней планеты, нужно выйти за пределы области земного тяготения так, чтобы начать "падать" к Солнцу, т.е. чтобы гелиоцентрическая скорость аппарата была меньше орбитальной скорости Земли. Чтобы получить свободный полёт по полуэллипсу, нужно обеспечить достаточно большое требуемое уменьшение скорости, для чего требуется жечь топливо. А можно обеспечить минимальное уменьшение скорости, а затем развернуть парус - под углом этак в 45 градусов - чтобы солнечный ветер притормаживал аппарат. И он будет лететь по скручивающейся траектории. Гораздо дольше, зато дешевле.
axsmyth: Извините за категоричный тон, но мне казалось, что в точных науках практически все достаточно категорично. Что же касается "либо-либо" - если это ошибка, то укажите, как будет правильно. Например "или", или может даже "и". Попробую еще раз отрисовать то место, понимания которого мне не хватает: 1. Интерференция работает в пределах одного канала Навигатора. (Истинно ли это?) 2. Канал Навигатора работает от точки до точки. Т.е. от атома-отправителя до атома получателя. (Истинно ли это?) 3. Канал прекращает свою работу в момент передачи кванта возбуждения атому-получателю. (Истинно ли это?) 4. Для передачи еще одного кванта возбуждения параллельно или последовательно (с соседнего возбужденного атома, или того же самого но на следующий элемент в цепочке) требуется отдельный канал. (Истинно ли это?) 5. Два разных, сколь угодно близких по частоте, и сколь угодно когерентных источника света ни при каких условиях не интерферируют. (Истинно ли это?) 6. Интерференционная картина складывается при получении более одного кванта возбуждения, в т.ч. много более одного, и не может быть сложена из получения единственного кванта возбуждения. (Истинно ли это?) 7. Интерферируют между собой два разных канала Навигатора. (Истинно ли это?) Вот такой список пунктов. ИМХО, пункты 1 и 7 противоречат друг другу. Укажите, в каком месте я заблуждаюсь. Любую категоричность приветствую :) М'Айк-Лжец пишет:Интерференция происходит в каждом канале Навигатора. Простите, но не затруднит ли вас пояснить, интерференция чего с чем происходит в каждом канале? С классической точки зрения интерферируют между собой две волны, близкие по частоте, или одинаковой частоты. Я так полагаю.
axsmyth: Господа! Давайте по существу. Либо один канал Навигатора - это одна пара атомов отправитель-получатель, и тогда особенности интерференции ньюфизика объясняет не лучше классической. Либо интерференция происходит в одном канале Навигатора, но тогда этот единствеенный канал охватывает целую кучу атомов совершенно непонятным способом по непонятным принципам. И тогда объяснение особенностей интерференции можно с таким же успехом свалить на господа бога. Который по совместительству исполняет обязанности Навигатора.
М'Айк-Лжец: Андрей пишет: Интерференция происходит в каждом канале Навигатора. Просчитываются варианты переброса порции энергии с ОДНОГО атома на МНОЖЕСТВО других. Но пока происходят эти расчёты, квантовый переброс не производится. Когда расчёт закончен, для каждого ОДНОГО атома-отправителя выбран ОДИН атом-получатель - на него и происходит переброс. Но всё это подробно описано в статье и книге. Это нехороший тон - когда, после поверхностного ознакомления и, естественно, не врубания, начинают ставить ультиматумы "Либо...- либо...".
TeslaTrooper: Да, безусловно интернсно. Имеет место память источника, так как атом на границе щели квант то поглощает, становится возбужденным, а значит для него должен запуститься свой поиск пути, который по определению является новым независимым источником, а значит не может взаимодействовать с поиском пути того атома с которого квант принял. Или же, если предположить, что поиск пути сопровождает квант, а не принадлежит какому-либо атому, тогда все нормуль. Но опять же не объясняется мгновенный перенос в опыте Басова, скорость поиска пути ежели равна скорости света. to Алис Эксперимент по единичности передачи кванта был проделан неким Вальтером Боте. Свойства кристалла определяются способом соединения составляющих его атомов, обмен всес и вся происходит только посоедством этих самых атомов и их валентных связей.
Алис: TeslaTrooper пишет: Эксперимент по единичности передачи кванта был проделан неким Вальтером Боте. А для чего же Вы это тут приводите. как свою опору понимания? Что именно в этом эксперименте Вас убедило в единичности передачи кванта? А может просто прокатилась волна, и на соответствующих атомах возникли условия для поглощения кванта материи определенного уровня энергии? А уж про валентность связей!... Вы мне не поясните. почему по модели атома Бора электрон вращается вокруг протона, а при возникновении химических связей все вдруг переходят на понятие орбиталей?
Алис: Кстати, Навигатор реагирует на запрос, то есть на соответствие качеств.
TeslaTrooper: для чего же Вы это тут приводите. как свою опору понимания? Что именно в этом эксперименте Вас убедило в единичности передачи кванта? А может просто прокатилась волна, и на соответствующих атомах возникли условия для поглощения кванта материи определенного уровня энергии? А уж про валентность связей!... Вы мне не поясните. почему по модели атома Бора электрон вращается вокруг протона, а при возникновении химических связей все вдруг переходят на понятие орбиталей? Вы очевидно пользуетесь Левашовым, только у меня нет оснований полагать, что он в чем-то прав. А переходят от модели к модели именно потому, что они МОДЕЛИ и какую удобно использовать, ту и используют да и потом модель Бора помоему используют сейчас только учебники физики и то только как исторический факт. Хоть убейтесь но энергия это не материя, а потому о ее переносе хоть квантами, хоть сплошным потоком говорить бессмысленно. Еще я так понима вы будете оспаривать, что такие вещества как фуллерит, графит, уголь, алмаз имеют свои свойства от того, что у них различная конфигурация сети связей атомов, атомы для и строительства используются одни и те же - углерод. Поиск пути не может быть выполнен по принципу очереди событий по той причине, что тогда нет никакой необходимости создавать какие-либо волны вероятности. Пришло событие "готов" тут же изменили уровни энергии на "источнике" и "получателе" и никакой интерференции.
Алис: TeslaTrooper пишет: Вы очевидно пользуетесь Левашовым, только у меня нет оснований полагать, что он в чем-то прав. Чтобы иметь какие-то основания для выводов нужно знать, что именно даёт Левашов в своей теории. Поэтому, мне трудно объяснять тому, кто понятия не имеет, о чём вообще речь, мою позицию. Вы решили, что энергия это не материя, и будете упираться до конца. Тогда поясните. почему разный тип материи даёт разное количество энергии? TeslaTrooper пишет: А переходят от модели к модели именно потому, что они МОДЕЛИ и какую удобно использовать, ту и используют да и потом модель Бора помоему используют сейчас только учебники физики и то только как исторический факт. Вы сейчас занимаетесь тем же самым, чем занимается ортодоксальная наука: когда выгодно для теории применяется одна модель, когда не выгодна - другая. Но ведь атому наплевать, какую модель ему приписывают. Он есть такой, какой есть. И если принято считать, что электрон вращается вокруг протона по орбите, то возникновение орбиталей опровергает эту модель, но тем не менее пользуются обеими. Потому что. если убрать вращение электрона совсем нужно признать то, что электроны не могут двигаться в пространстве вне атома как обыкновенное тело, а могут появляться только там, где возникает искривление пространства соответствующего размера. То есть, волна. И вот тут уже начинается Новая Физика Гришаева, который пытается показать роль частотной воронки, но никто на этом форуме никак не может его понять... По меньшей мере странно...
М'Айк-Лжец: Андрей написал: axsmyth, вы книгу читали без осмысления. Т.е., просто в неё смотрели. Ваши вопросы - во многом некорректны. Если отбросить эти некорректности и оставить то, что "по делу" - то всё оно подробно описано в статье и в книге. И, кстати, разжёвано ещё и здесь. Так что - не хочу повторяться. Не люблю сказку про белого бычка.
TeslaTrooper: Ох уж эти искревители пространства. Чтобы доподлинно утверждать, что, дескать, это вот устроено так-то необходимо видеть это. В случае же микромира остается пользоваться моделями. А в абсолют модели возводить начали уже в последнее время с развитием абстрактных матконструкци присваивая им статус абсолютных истин возьмите хоть теорию суперструн - ничего нельзя проверить экспериментально но уже громко обозвали теорией. Так что в отношении атомов можно хоть чего предполагать. Кстати и Гришаев ни слова про искривления пространств не говорил. И главное куда дает разный тип материи разную энергию? Наверное потому, что разный тип материи имеет разное состояние, не? Было одно состояние, стало другое чтобы как-то описать произошедшее языком формул ввели оператор - энергия. Типо объекту сообщили такую то энергию. Потом заметили, что изменение состояния другого объекта приводит к уже описанному изменению состояния другого объекта в такой-то степени и откалибровали под уже известный эталон, отсюда и выросли эти обмены энергиями. Надеюсь не стоит объяснять, что любой измерительный прибор всегда калибруется относительно какого-либо эталона? Поэтому для разных видов материи и возникает разная энергия. Нельзя накопить энергию. Если думаете, что можно так вперед приведите в пример как.
Алис: вы рассуждаете как бабушка у подъезда: ох уж эти искривители... Пространство того типа, о котором у Вас складывается представление, действительно, искривить нельзя. Как искривить то, что пусто? Так ведь? А вот когда Вы усвоите, что пространства без материи не существует, тогда Вы не станете удивляться наличию волн в этом пространстве. Ведь не удивляют же Вас волны на море! Микромир подобен макромиру, с некоторыми особенностями. Поэтому, в качестве модели атома использовалась планетарная модель, но забыли учесть некоторые особенности - а это наличие других пространственных структур - эфира, как одного из них. Искривление эфирного пространства рождает электрон, возволяя материи уплотниться. Этим обусловлено появление электронных облаков вокруг ядра атома. Орбитали, как капельки тумана при возбуждении пространства эфира. Эту тему можно обсуждать здесь: http://newfiz.unoforum.ru/?1-1-0-00000010-000-0-0-1343373666 Гришаев не говорил об искривлении? А гравитационно-частотная воронка что по-Вашему? А что такое разное состояние? Ведь все ядра атомов образованы одним и тем же веществом, а состояние, почему-то разное. Не потому ли, что количество этого вещества разное? Ведь не напрасно введена периодическая таблица Менделеева, дающая количественное отличие между атомами веществ. Ввод новых терминов уводит всё дальше от сути материи. Если материя изменилась, то это не значит, что она выделила энергию. Она просто лишилась части своей массы, не так ли. То есть, вещество стало энергией (произвело работу), но осталось веществом. И не видеть этого может только упрямец. TeslaTrooper пишет: Нельзя накопить энергию. Если думаете, что можно так вперед приведите в пример как. Вот тебе раз! А Вы разве не накопили энергию, после того, как родились? Откуда взялся Ваш рост и Вес? Откуда берется сила мысли и эмоциональные проявления? Откуда берутся парапсихические возможности и возможность к телекинезу? Это та самая материя, которой является Ваша сущность.
axsmyth: вы книгу читали без осмысления. Т.е., просто в неё смотрели. Ваши вопросы - во многом некорректны. Если отбросить эти некорректности и оставить то, что "по делу" - то всё оно подробно описано в статье и в книге. И, кстати, разжёвано ещё и здесь Я так понял вашу логику, что те, кто понял - могут задавать здесь вопросы, а те кто не понял - пусть идут куда-нибудть еще. Но это ваше возражение голословно. И потом, данная ветка на форуме так и обозначена - вопоосы. А зачем задавать вопросы тому, кто и так все понял? Поясните на примере хотя бы парочки вопросов в чем их некороектность! Просьба к остальным, кто в состоянии осветить сие темное место - ответьте хотя бы в формате: 1. Нет 2. Некорректно 3. Да А если кто возьмет на себя труд пояснить еще и почему нет и особенно некорректнось, тому буду очень признателен. З.Ы. Форум не настолько большой для прочтения и эту ветку я прочитал тщательно перед тем как постить.
М'Айк-Лжец: Гришаев не говорил об искривлении? А гравитационно-частотная воронка что по-Вашему? Просто область пространства, в котором включён информационный алгоритм управления материей, оказавшейся в этой области.
М'Айк-Лжец: 1. Интерференция работает в пределах одного канала Навигатора. (Истинно ли это?) 2. Канал Навигатора работает от точки до точки. Т.е. от атома-отправителя до атома получателя. (Истинно ли это?) 3. Канал прекращает свою работу в момент передачи кванта возбуждения атому-получателю. (Истинно ли это?) 4. Для передачи еще одного кванта возбуждения параллельно или последовательно (с соседнего возбужденного атома, или того же самого но на следующий элемент в цепочке) требуется отдельный канал. (Истинно ли это?) 5. Два разных, сколь угодно близких по частоте, и сколь угодно когерентных источника света ни при каких условиях не интерферируют. (Истинно ли это?) 6. Интерференционная картина складывается при получении более одного кванта возбуждения, в т.ч. много более одного, и не может быть сложена из получения единственного кванта возбуждения. (Истинно ли это?) 7. Интерферируют между собой два разных канала Навигатора. (Истинно ли это?) Побробую ответить. 1. да. 2. да. 3. да. 4. да. Параллельно - с соседнего. Последовательно - с получателя. 5. да. (так как пункт 7. - нет) 6. да. Ведь 1 квант - один атом-получатель. Для картины этих атомов должно быть множество. 7. нет.
TeslaTrooper: Ну вот, а то пространство у него искривляется. Эфир это отдельная тема и у него тоже моделей тьма тьмущая. Теперь об количестве вещества. Разное состояние можно получить и обходясь одним количеством вещества. Возьмем три цифры 123 из них можно получить следующие различные состояния числа 123, 132, 213, 231, 312, 321 можно назвать их разными числами а можно одним с дискретным повышением энергии или другими словами направленным изменением состояния в данном случае структуры. И даже волновой процесс углядеть (хотя грубо говоря там равномерное круговое движение компонент) 9-81-18-81-9 и как по вашему количества вещества при этом становится больше?
TeslaTrooper: Я эфир рассматрию в целом как среда, состоящая из предельно связанных пар частица-античастица. Электрическая напряженность - сила упругости эфирной среды в результате поляризации подобных пар (в основном электрон-позитрон), гравитация - дипольное взаимодействие (сила всегда направлена на притяжение и в пределе имеет квадратичный спад по расстоянию) такая сила будет действовать не до бесконечности и зависит от количества поляризующей материи. Магнитного поля не существует это просто эффект запаздывания электрической напряженности при движении поляризующей частицы (можете поликовать чуток это волновой процесс). Так как электрическую силу в статике и в динамике нельзя рассматривать одинаково.
TeslaTrooper: Вот тебе раз! А Вы разве не накопили энергию, после того, как родились? Откуда взялся Ваш рост и Вес? Откуда берется сила мысли и эмоциональные проявления? Откуда берутся парапсихические возможности и возможность к телекинезу? Это та самая материя, которой является Ваша сущность. Я накопил вещество у которго в процессе накопление изменилось состояние. Как будете мерить мое энергосодержание? Можете плеваться ядовитой слюной, но любое завершенное тело, даже состоящее из других более мелких тел, но имеющих внутри него связи я рассматриваю как одно и соответственно у него есть присущие ему состояния. Это не накопление энергии это создание. Парапсихологические свойства, а так же магия это изменение состояний предметов посредством задействования только их внутренних потенциалов. Для этого нужно не отдавать им какую-либо энергию для этого нужно вступать с ними в информационный обмен. А усталость и пр. так это из-за того, чтобы резонировать с другим предметом вам просто не обойтись без изменения собственного состояния.
Алис: М'Айк-Лжец пишет: Просто область пространства, в котором включён информационный алгоритм управления материей, оказавшейся в этой области Ладно, оттолкнемся от этого ответа и зададим вопрос иначе: чем особенным отличается ЭТА область пространства от любой другой? Солова "информационный алгоритм" прошу больше не употреблять, пока не разъясните их суть. TeslaTrooper пишет: Возьмем три цифры Если Вы будете общаться со мной при помощи цифр, то я пас. Цифры условность еще более абстрактная, чем время... Там вообще нет ни материи ни конкретного значения. Просто знаки. TeslaTrooper пишет: Я эфир рассматрию в целом как среда, состоящая из предельно связанных пар частица-античастица. Кто и почему их связал? Кем и когда обнаружены эти частицы. Каковы их свойства и качества. Величина? TeslaTrooper пишет: Я накопил вещество у которго в процессе накопление изменилось состояние. Как-то странно происходит накопление - не путем складирования, а путем деления клеток. Можете привести подобный пример дублирования из области твердых тел неживой материи? Измерение энергосодержания можно померять силой, способностью интеллекта решать определенные задачи и продержаться без приема пищи определенный срок. Ну, а раз уж затронули тему резонанса, то скажите, как резонируют между собой разные люди. Почему он возникает и при каких условиях пропадает. К чему это приводит.
М'Айк-Лжец: Ладно, оттолкнемся от этого ответа и зададим вопрос иначе: чем особенным отличается ЭТА область пространства от любой другой? Солова "информационный алгоритм" прошу больше не употреблять, пока не разъясните их суть В этой области на материю действуют одни законы, а в другой - другие. Суть информационного алгоритма очевидна. Из них состоянт программы на вашем компе. Если не нравится слово - есть другое: закон физики.
Алис: М'Айк-Лжец, я не могу считать это ответом. Это уход от ответа. Про алгоритм я уже вас спрашивал в другой теме. Его у Вас нет. В комп. программах есть условность обозначений всплесков определенной величины, то есть, снова программа была продиктована состоянием материи, свойства которой были использованы программистом. Получается какой-то замкнутый круг без ответа на вопрос ПОЧЕМУ? А где можно задать вопрос самому автору Андрею Гришаеву? Почему спрашиваю? Потому что здесь присутствующие или не поняли его теории или просто занимаются не своим делом.
axsmyth: cooler462 пишет:интерференция возникает в результате накладывания результатов действия множества каналов навигатора. Один канал навигатора сам с собой или внутри себя не интерферирует Точно! В яблочко! Я это и имел ввиду. axsmyth пишет:7. Интерферируют между собой два разных канала Навигатора. (Истинно ли это?) А вот что получил в ответ. М'Айк-Лжец пишет:7. нет. Вот именно это и не укладывается в голове. Хочется понять, как именно новая физика объясняет "одним махом" явление интерференции. Начинаю разбирать по полочкам и обнаруживаю внутренние противоречия. Я вполне допускаю, что эти противоречия от моего недопонимания, но... Словом, чего-то здесь недоговорено. Вот я и пытаюсь выяснить что именно и на какие детали нужно смотреть.
М'Айк-Лжец: были использованы программистом. Получается какой-то замкнутый круг без ответа на вопрос ПОЧЕМУ? Сам толькочто ответил на свой вопрос) Потому что здесь присутствующие или не поняли Ага)) Ну зато вы-то точно всё поняли Гришаев: newfiz@yandex.ru
Алис: М'Айк-Лжец пишет: Сам толькочто ответил на свой вопрос) Программист сам результат свойств и качеств материи. Так что, кивать на господа бога пока рановато. М'Айк-Лжец пишет: Гришаев: newfiz@yandex.ru Но ведь Вы часто его тут цитируете, словно он пишет Вам ответы на вопросы посетителей... То есть. в открытом диалоге он не доступен?
axsmyth: Побробую ответить. 1. да. 2. да. 3. да. 4. да. Параллельно - с соседнего. Последовательно - с получателя. 5. да. (так как пункт 7. - нет) 6. да. Ведь 1 квант - один атом-получатель. Для картины этих атомов должно быть множество. 7. нет. Спасибо! Правда я так и не понял в чем состояла некорректность вопросов. Но не в этом суть. Поехали дальше. С прошлого раза остался открытым вопрос про то, что с чем интерферирует. С вашим ответом он усугубился. Смотрите сами. Каждый отдельный канал навигатора обрабатывает возбуждение одного единственного атома. По логике ваших ответов получается, что интерференционная картина возникает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО при передаче одного единственного кванта возбуждения. А все потому, что для передачи следующего кванта возбуждения потребуется уже создание нового канала навигатора и новый обсчет. Таким образом, повторю свой вопрос: Что с чем интерферирует в пределах одного канала навигатора при передаче одного кванта возбуждения?
cooler462: axsmyth пишет: Спасибо! Правда я так и не понял в чем состояла некорректность вопросов. Но не в этом суть. Поехали дальше. С прошлого раза остался открытым вопрос про то, что с чем интерферирует. С вашим ответом он усугубился. Смотрите сами. Каждый отдельный канал навигатора обрабатывает возбуждение одного единственного атома. По логике ваших ответов получается, что интерференционная картина возникает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО при передаче одного единственного кванта возбуждения. А все потому, что для передачи следующего кванта возбуждения потребуется уже создание нового канала навигатора и новый обсчет. Таким образом, повторю свой вопрос: Что с чем интерферирует в пределах одного канала навигатора при передаче одного кванта возбуждения? я наверно тупоэ. Полез в гугл, чтобы узнать что такое интерференция. Интерференция волн — взаимное усиление или ослабление амплитуды двух или нескольких когерентных волн, одновременно распространяющихся в пространстве. что у вас не укладывается? интерференция возникает в результате накладывания результатов действия множества каналов навигатора. Один канал навигатора сам с собой или внутри себя не интерферирует. Я не понимаю, что у вас вызывает трудности в понимании?
TeslaTrooper: to Алис Вы наверное не в курсе, что клетка при делении для строительства копии будет использовать ранее поглощенный кусок материи, приведенный системой организма к удоьоваримому виду, так что в ваших терминах организм скорее тратил энергию чем копил. Насчет мышления, так для него используется тот же механизм перестройки ранее поглощенных веществ. Резонанс людей... может мне вас сразу телепатии научить? Я понимаю как могут происходить подобные вещи, но это понимание находится в голове в виде сложных мыслеобразов для описания которых придется как тот же Левашов книги катать. Цифры они как пример и в такой исходной форме они вполне отражают в поведении поведение вещества в природе. А то, что это поведение неудобоваримо для вашей парадимы тем хуже для нее. А теперь конкретно к определению энергии, как оно понималось в тех же ведах: энергия это по сути описание передвижений материи. Пример в цифрах показывает что условное поглтщение энергии есть поворот двух компонент вокруг какой-либо оси, или одной компоненты вокруг другой. Сравнение вселенной с компутером вполне оправдано. Программа это набор операций целью которого является перемещение и измененте данных, на низком уровне означает постоянное движение двух состояний. Теперь к интерференции. Я высказал предположение, что один канал навигатора связан с одним квантом, а не атомом потому, что два когерентных луча от разных источников не интерферируют. Но это надо доработать тем, что две вероятности приема от двух каналов с одного атома все же интерферируют и нужно добавить, что каналы квантов, отправленных с одного и того же атома имеют одну общую область данных. Каналы параллельные и разные область данных одна, поэтому расчеты вероятностей согласуются у каналов от разных атомов области данных разные и вероятности никак не согласуются. Так же в пределах одной связанной группы атомов набоюдается так же эффект наличия общей области данных. Сопротивление Алис в предположении, что любая группа определенных связанных объектов должна вести себя как одно целое со своими собственными свойствами не плнятно опыт говорит как раз о подобных эффектах. Те же атомы состоят из кучек частей, а ведут себя как одно целое.
М'Айк-Лжец: Программист сам результат свойств и качеств материи. Перевожу на русский: программист - сам результат программы. Какая-то бредятина получилась Но ведь Вы часто его тут цитируете, словно он пишет Вам ответы на вопросы посетителей.. Так и есть)) Открытый диалог? Можете побробовать) А вот куда он вас пошлёт в процессе такого диалога - это уже другой вопрос
Алис: TeslaTrooper пишет: Вы наверное не в курсе, что клетка при делении для строительства копии будет использовать ранее поглощенный кусок материи, приведенный системой организма к удоьоваримому виду, так что в ваших терминах организм скорее тратил энергию чем копил В курсе. Но дело в том, что если бы клетка человеческого организма просто делилась, то она становилась бы вдвое меньше, а этого не происходит. Из одной получается две совершенно тождественные копии. А с тем, что организм тратил на это энергию я полностью согласен. Вот только где он её брал? Вы наблюдали когда нибудь, как металлическая стружка выстраивается по линиям, созданным магнитом? Вот и при построении клеток происходит примерно такой же процесс, конечно, с некоторыми отличиями. TeslaTrooper пишет: Насчет мышления, так для него используется тот же механизм перестройки ранее поглощенных веществ. И это тоже верно, но это только часть процесса. Ведь сам процесс мышления так и не раскрыт наукой, как и процесс памяти. Для получения энергии для жизни и мышления нужна пища - молекулы, которые преобразуются в "энергию" в микрореакторах организма - в ДНК. Но и отказавшись от пищи можно продолжать мыслить довольно долго, у каждого, правда. по-разному. А это уже само по себе говорит, что тело - только фундамент чего-то другого. Биоробот. TeslaTrooper пишет: Резонанс людей... может мне вас сразу телепатии научить? Я понимаю как могут происходить подобные вещи, но это понимание находится в голове в виде сложных мыслеобразов А Вы владеете? Тогда попробуйте поймать мой мыслеобраз: ... Думаю, что у Вас вряд ли получится... А почему? TeslaTrooper пишет: Цифры они как пример и в такой исходной форме они вполне отражают в поведении поведение вещества в природе. Как раз нет. Не отражают. Отражают реальные процессы, которые имеют пространственные формы, качества, свойства и степень взаимодействия. У цифр нет ни образов, ни качеств, ни свойств, ни степени взаимодействия. Вы рассуждаете мертвым искусственным языком. TeslaTrooper пишет: А теперь конкретно к определению энергии, как оно понималось в тех же ведах: энергия это по сути описание передвижений материи. Пример в цифрах показывает что условное поглтщение энергии есть поворот двух компонент вокруг какой-либо оси, или одной компоненты вокруг другой. В каких "тех же"? Кем понималось? Где можно подсмотреть подобное понимание? Видимо так "понималось", что обезобразилось применением цифр. С чего Вы решили, что поглощение энергии поворот вокруг оси? Вы, когда поглощаете пищу тоже её поворачиваете вокруг оси? TeslaTrooper пишет: Сравнение вселенной с компутером вполне оправдано. Программа это набор операций целью которого является перемещение и измененте данных, на низком уровне означает постоянное движение двух состояний. Не вижу пока такого оправдания. Скорее компьютер пытается походить на вселенную, но еще ни одному компьютеру не удалось научиться быть творческим. То есть, создать нечто новое. Программа, знаете ли, есть органичение возможностей. Лишение свободы флуктуаций и новых решений. Кроме того, компьютер не может самостоятельно обучаться, то есть, ему нужен Бог-программист. Что же касается двух состояний, то в реальности состояний может быть намного больше, чем два, учесть все состояния невозможно. Не напрасно есть такое выражение - "человеческий фактор"... Честно говоря, я не совсем понимаю, что Вы подразумеваете под словом "канал". Вы в курсе. почему при создании голографической картинки берется пучок лучей лазера и разделяется на два пучка? Если бы там был один излучающий атом, то не могло бы быть никакого лазера. И уж, тем более, его невозможно было бы разделить на два луча. То, что существуют лазеры говорит о том, что атомы в них имеют абсолютно одинаковый энергетический уровень, что отсекает возможность потери интенсивности световой волны. Она четко попадает в волновую структуру самих атомов. TeslaTrooper пишет: Сопротивление Алис в предположении, что любая группа определенных связанных объектов должна вести себя как одно целое со своими собственными свойствами не плнятно опыт говорит как раз о подобных эффектах. Те же атомы состоят из кучек частей, а ведут себя как одно целое. Не понял. Выражайтесь четче. М'Айк-Лжец пишет: Перевожу на русский: программист - сам результат программы. Какая-то бредятина получилась Не большая, чем "курица - бывшее яйцо" и "яйцо - будущая курица". Что первее?
Алис: М'Айк-Лжец пишет: Открытый диалог? Можете побробовать) А вот куда он вас пошлёт в процессе такого диалога - это уже другой вопрос Послать может только тот, у кого нет ответов по его же теории вследствие не полного понимания описанных им процессов. А так, нормальный уравновешенный ученый всегда понимает суть своей теории и может дать по ней ответ на любой вопрос.
полная версия страницы