Форум » Вопросы » Что такое время с точки зрения Новой Физики? » Ответить
Что такое время с точки зрения Новой Физики?
Вилес: Приветствую участников форума. Меня интересует вопрос о времени, он и стал причиной по которой я зарегистрировался на этом форуме. Я вкратце ознакомился с рекомендованными статьями по Новой Физики. нахожу их интересными и оригинальными. Однако вопрос о времени для меня не прояснился. Буду признателен, если кто-нибудь согласиться пояснить для меня этот вопрос.
Вилес: Алис пишет: Уважаемые, нет ничего кроме материи А вот некоторые, тоже не глупые люди утверждают, что материи вообще нет.
Алис: Вилес пишет: А вот некоторые, тоже не глупые люди утверждают, что материи вообще нет. А Вы это бред Вашего воображения.
Вилес: TeslaTrooper пишет: Електростатическая ындукция))) Она то в любом случае будет работать. Почему? В чём разница? Что вы называете датчиком? Магнитную стрелку?
TeslaTrooper: Вилес пишет: Почему? В чём разница? Что вы называете датчиком? Магнитную стрелку? Разница существенная. Датчик это, например датчик Холла или магниторезестивный
Вилес: TeslaTrooper пишет: Разница существенная. Датчик это, например датчик Холла или магниторезестивный Понятно. Значит, всё-таки магнитная стрелка. Блин, придётся раскошеливаться и покупать магниторезестивный датчик… С магнитной стрелкой у меня было сложнее, во первых она всё время норовит "убежать" на север, а во вторых её трудно уравновесить, ну и в третих, я не смог накопить достаточный заряд чтобы заметно отклонить эту массу. одним словом, у меня тогда не было приемлемого оборудования. в итоге, опыт отложился на неопределённое время. Хорошо. А вы можете объяснить ваше утверждение? (ну что б мне не тратиться на датчик) Или дать ссылку на такое объяснение. Я как-то упустил, неужели в НФ магнитное поле не связано с электрическим полем? Вы можете пояснить?
Вилес: lic666 пишет: Позволю вмешаться, но более лаконичнее сказать время не измерения материи, а скорее это состояние. Состояние чего угодно в определенный момент времени. Допустим, объект находится в состоянии покоя (опять - таки гипотетически). Это не значит, что время стоит. Сам объект из чего-то состоит, которое чего-то между собой взаимодействует, т.е. происходит постоянное смена состояния этого чего-то. Вопрос фантастики о машине времени я считаю смехотворным, т.к. ни один объект невозможно привести к состоянию, в котором он был, или скажем будет, КП отщелкал определенное количество раз, как же скажем вернуть это щелканье на порядок меньше? А никак. Состояние равномерно течет от начала и далее, до предписанного или сотворенного конца. Пока нет ни одного прецендента по обнаружению абсолютного покоя КП. Он либо счелкает, либо ентого ваще нет. Даже остановка времени нам не подвластна, тем более какое-то перемещение во времени. Откуда такой формат времени: секунда, час, год? Это эволюционный подход к фиксации определенного состояния. Конкретнее - началось с деления суток времени день -ночь (светло - темно), лето - зима (холодно - тепло) и т.д. Живя предположительно на другой планете с другими космическими характеристиками и время исчислялось бы по другому ( к примеру 1 минута 70 секунд ). Поэтому повторюсь - измерение времени это исторически эволюционный подход. Здорово! Мне понравилось ваше описание. Это не то чтобы уже картинка, это только контур, набросок, в котором картинка ещё не проявлена, но она здесь уже обозначена. Как бы незримо присутствует. А желаете, поучаствовать , поразмышлять об этом? Если, конечно, вам это интересно.
lic666: Вилес пишет: А желаете, поучаствовать , поразмышлять об этом? Если, конечно, вам это интересно. Об этом можно говорить много, по теме или нет, вот к примеру: как человек воспринимает время? Тот, кто чем-то занят, время пролетает быстро, и, наоборот, кагда просто ждешь, оно тянется! Чем это объясняется? Занятостью процессами или что? Интересную тему где-то слышал вот о чем: вот показывают НЛО летающее по небосклону с большой скоростью и моментальным сменом курса вплоть до обратного, как это так? Там одно жи раздавит! Вот и решение этой казалось проблемы было решено так: а время внутри и около НЛО замедляется, для находящихся внутри поворот так себе на первой, а по ту сторону чуть не первая космическая! Из истории, ниндзя: вспышка дыма и все, нет их, исчезли. А получается, что они своим потенциалом замедлили вокруг себя время и спокойно прошли мимо, а мы и ни в одно око! Вот и такие теории времени есть, правда не доказательные, но предположительные
Вилес: lic666 пишет: Об этом можно говорить много, по теме или нет, Да, конечно, об этом можно говорить и говорить. Тема многогранная. вот к примеру: как человек воспринимает время? Тот, кто чем-то занят, время пролетает быстро, и, наоборот, кагда просто ждешь, оно тянется! Чем это объясняется? Занятостью процессами или что? Официально это объясняется субъективностью восприятия человека. Но мы с вами позже можем об этом поразмышлять. В результате которого согласимся или не согласимся с официозом. Интересную тему где-то слышал вот о чем: вот показывают НЛО летающее по небосклону с большой скоростью и моментальным сменом курса вплоть до обратного, как это так? Там одно жи раздавит! Вот и решение этой казалось проблемы было решено так: а время внутри и около НЛО замедляется, для находящихся внутри поворот так себе на первой, а по ту сторону чуть не первая космическая! Из истории, ниндзя: вспышка дыма и все, нет их, исчезли. А получается, что они своим потенциалом замедлили вокруг себя время и спокойно прошли мимо, а мы и ни в одно око! Вот и такие теории времени есть, правда не доказательные, но предположительные Давайте такое и подобное рассматривать не станем, а то мы тут все утонем в неопределённости. А нам нужна суть, - что это такое? Одна точка зрения здесь уже определена, это: «время несуществующее понятие, которое необходимо человеку для того чтоб измерять движение». Т.е. – времени нет. Другая, тоже уже определившаяся точка зрения: «время, в чистом виде – есть просто изменение». Что, по сути, равно первому. Далее процесс - в поиске, в дискуссии. Вы желаете принять участие в этом поиске? Если да, предлагаю начать с понятия Необратимость. Вот КП, введённый НФ в состоянии покоя можно сказать - вечен. Он мигает и мигает сам себе на здоровье, никому не мешает, каким был, таким есть и таким будет. Ничто его состояние не нарушает. Можно в этом случае сказать, - Он в вечности, в безвременьи??? Вот..., я вектор мышления задал, есть желание продолжить его? Или..., можно выдвинуть свой.
lic666: Вилес пишет: Можно в этом случае сказать, - Он в вечности, в безвременьи??? Создана программа, алгоритм по НФ для КП, значит есть начало. Пусть алгоритм будет зациклен, но это не значит быть вечным. Не забывайте, что найдется тот кто поломает этот алгоритм. (может пример неудачен - ядерный распад урана в энергетике дело рук наших, а не создателя). Это, во-первых. Во-вторых, само понимание сам по себе мигает настораживает. Скорее по алгоритму что-то заставляет мигать, дает энергию для этого КП, т.е и здесь прослеживается конечность. Вилес пишет: Или..., можно выдвинуть свой. Конечно энтот вектор есть, боюсь Вас может он не устроить по сути своей неопределенности. Но все же предложу... Заглянем в микромир, отстранимся от обыденного и окажемся в мире энергий КП, ЭМ волн и т.д. Есть начало времени - одна энергетическая постоянная области пространства, через промежуток времени - другая энергетическая с разницей в энергии за отрезок времени. Вот в данном виде микромира время есть энергия изменения области пространства. Т.е время волнообразно, имеет максимумы и минимумы, (обладает периодичность, может так проще понять) и оно применительно только к данной области касания. Допускаю, что в одной области проходит больше энергий (время проходит быстрее), а в другой меньше (время идет медленней). Отсюда и разница движения скоплений и звед. Останови изменение энергии пространства и получишь вечность, нет программ, процессов - есть вечность. Запустили программу, потекла энергия, пошла "жизнь". В книге Этот цифровой мир в параграфе "буферные слои на границах планетарных частотных воронок" отражена суть касаний "временных" энергий пограничных слоев. Это пример, не надо путать и тяготение подписывать под время.
Вилес: Алис пишет: А Вы это бред Вашего воображения. Ох уж это всеобъемлющее влияние материализма…, без материи не мыслится ничто, а значит и интерес сугубо материальный, ибо по подобию. Похоже, если вдруг материализм каким-то образом признает Бога, то непременно объявит Его материальным, наделит свойствами, а следом возьмёт в руки кувалду и начнёт стучать по Нему, - выясняя: «а из чего же это Он состоит». ……………., Нет, Алис, не так. Мы с вами есть Творцы этого "бреда"! Так вот, в процессе и по причине этого, и рождается время, под влиянием которого этот "бред" видоизменяет свою форму. Бывает даже так, что до неузнаваемости. Хотя и сопротивляется этому изменению. Вы ничего, что я немного с юмором? Вы к юмору как, нормально?
Вилес: Но там есть доля истины, вполне серьёзной.
TeslaTrooper: Хорошо. А вы можете объяснить ваше утверждение? (ну что б мне не тратиться на датчик) Или дать ссылку на такое объяснение. Да объяснение простое. Масса Земли оказывает поляризующее действие на эфир. В результате этого процесса эфир частично увлекается за Замлей, объем увлекаемого эфира конечен (точно так же как любое тело двтжимое в воде увлекает за собой часть воды) и неподвижен относительно поверхности. Поскольку электрические процессы это процессы в эфире, то таким образом создается абсолютная СО. Магнитное действие не просто связано с электрическим это оно и есть но в динамике. Вот исходя из этого и получается, что динамическая компонента будет присуща только движущимся зарядам, а покоящимся нет. Но датчик советую приобрести, собрать генератор Ван де граафа и провести такой опыт: поместить их в относительный покой в автомобиле и разогнаться километров до 150 в час (надо только следить за направлением тока в датчике Холла и ставить его в направлении движения для усиления эффекта). По СТО заряд покоится относительно датчика и магнитное действие оказывать не будет. По эфирным теориям будет, так как движется относительно Земли.
TeslaTrooper: Время не идет ни быстрей ни медленнее. Ваше понятие, что там вот больше энергии, значит время идет быстрее ничем не обосновано и приводит к тому, что для того, чтобы время шло быстрее или медленнее скорости всех процессов должны быть одинаковы, что есть абсурд. При изменении условий течения процесса меняется его скорость (энергия в общем смыслее как раз таки характеризует количество движения материи), время же не меняется.
cooler462: TeslaTrooper пишет: Время не идет ни быстрей ни медленнее. Ваше понятие, что там вот больше энергии, значит время идет быстрее ничем не обосновано и приводит к тому, что для того, чтобы время шло быстрее или медленнее скорости всех процессов должны быть одинаковы, что есть абсурд. При изменении условий течения процесса меняется его скорость (энергия в общем смыслее как раз таки характеризует количество движения материи), время же не меняется. не понимаю, почему скорости всех процессов должны быть одинаковыми? Процессы могут быть разными, как и скорости в них. Поясните. Ускорение времени - это условно говоря более частое мигание КП по сравнению с предыдущим состоянием. Может же такое быть?
lic666: Во фритюльках бирюльках, если не ошибаюсь, было озвучено, что бояться надо кометы проходящей между землей и источником энергии (тобишь солнцем) т.к. доля проводимости солнечных лучей возрастает по причине повышения плотности пространства. Пыль кометная своего рода тоже ведь энергия (из чего и состоят вещества на атомарном уровне). Отсюда повышение энергии в пространстве ускоряет время при стабильной "световой скорости света" увеличивая тем самым количество проходящих лучей. Аналогично можно рассуждать и о лазерах, где выше скорости света скорость за счет ускорения времени. Может и не обоснованно, но факт, подходит под описания, как множества других. Поправьте меня если я просто туплю
Вилес: lic666 пишет: Заглянем в микромир, отстранимся от обыденного и окажемся в мире энергий КП, ЭМ волн и т.д. Есть начало времени - одна энергетическая постоянная области пространства, через промежуток времени - другая энергетическая с разницей в энергии за отрезок времени. Вот в данном виде микромира время есть энергия изменения области пространства. Т.е время волнообразно, имеет максимумы и минимумы, (обладает периодичность, может так проще понять) и оно применительно только к данной области касания. Допускаю, что в одной области проходит больше энергий (время проходит быстрее), а в другой меньше (время идет медленней). Отсюда и разница движения скоплений и звед. Останови изменение энергии пространства и получишь вечность, нет программ, процессов - есть вечность. Запустили программу, потекла энергия, пошла "жизнь". В книге Этот цифровой мир в параграфе "буферные слои на границах планетарных частотных воронок" отражена суть касаний "временных" энергий пограничных слоев. Это пример, не надо путать и тяготение подписывать под время. На мой взгляд, здесь вы отождествляете движение и время в одно. Однако быстрота движения не влияет и не должна влиять на ход времени. Время независимо от того или иного участника движения, оно всеобщее. Ну это как бы взгляд Бога.
Алис: lic666 пишет: доля проводимости солнечных лучей возрастает по причине повышения плотности пространства Так и есть. Вспомните ситуацию, когда появление в воздухе пыли создает его нагрев. Или повышенная влажность воздуха тоже увеличивает количество поглощаемой энергии солнца частицами вещества. То есть. где создаются условия доя образования плотных участков, поглощение света увеличивается вследствие дополнительной гравитации.lic666 пишет: Аналогично можно рассуждать и о лазерах, где выше скорости света скорость за счет ускорения времени. А вот это уже лишнее. Времени нет. Есть процессы, которые изменяют условия распределения материи.
TeslaTrooper: Вот видишь более частое мигание, то есть увеличение скорости процесса, где же тут ускорение времени? Оно у вас растет из утверждения постоянности скорости процесса. Вы почему-то легко соглашаетесь с изменением времени, чем с принатием того, что в других условиях скорости процессов у одного и того же куска материи идут по разному. Хотя последнее больше похоже на объективную данность, а первое на фантастическую повесть. С кометой, так вообще в осадок выпал. Есть 1 последовательная шина передачи данных, пропускная способность естественно ограничена. Тут взяли кучку шин данных и у такой сети уже пропускная способность выше. Так и с веществом кометы каждый новый атом-новая шина данных. И не надо приплетать время.
cooler462: TeslaTrooper пишет: Вот видишь более частое мигание, то есть увеличение скорости процесса, где же тут ускорение времени? Оно у вас растет из утверждения постоянности скорости процесса. Вы почему-то легко соглашаетесь с изменением времени, чем с принатием того, что в других условиях скорости процессов у одного и того же куска материи идут по разному. Хотя последнее больше похоже на объективную данность, а первое на фантастическую повесть. да, вы более корректно выразились. Изменяются скорости процессов, а не время уплотняется или растягивается. Согласен, дельное замечание. Изменяется период, за который должно произойти событие, процесс. Допустим маятник совершал колебания с периодом 3 усл. единицы времени, а теперь совершает колебания с периодом 5 усл. единиц времени. Атомарно-молекулярная структура маятника (и всего остального, входящего в локальную область пространства) "отрабатывается" с разной скоростью. Причем в самой системе (локальной области пространства) изменения могут не замечаться, ибо не с чем сравнивать. А по отношению к чему-то "абсолютному", внешнему эти изменения заметны.
Вилес: lic666 пишет: Создана программа, алгоритм по НФ для КП, значит есть начало. Понимаю вашу логику. Но вряд ли это можно назвать началом того о чём мы тут говорим. Однако, слегка в другом смысле, так можно назвать. Кстати, в философии, да и в религиях существует такое понятие, «монада», так вот, КП ну почти копия того, о чем толкуют те мудрецы. И мне оно нравится больше. Пусть алгоритм будет зациклен, но это не значит быть вечным. Ну почему же? Вечен – это значит всегда есть, существующий в неизменности (сущий). Это как раз тот случай и есть. Не забывайте, что найдется тот кто поломает этот алгоритм. Может быть я сейчас скажу для вашего восприятия парадоксально, но - грош цена такому алгоритму который может кто-то поломать помимо создателя. И пол гроша цены создателю такого алгоритма. Во-вторых, само понимание сам по себе мигает настораживает. Скорее по алгоритму что-то заставляет мигать, дает энергию для этого КП, т.е и здесь прослеживается конечность. Не знаю, меня это не настораживает, для меня это очевидно. Вот смотрите, энергия нужна для изменения (изменения всего, как целого), а в данном случае изменения никакого нет, нет изменения целого как такового. То что идёт его внутренний процесс, который переводит его из одного состояния в другое, означает только то, что этот процесс замкнут на самом себе, в нём нет никаких потерь. Всё в целости и сохранности, нет траты энергии. Всё функционирует внутри себя, (не принимается и не отдаётся). На то оно и состояние покоя. И в этом нет никакой конечности, вернее так – о конечности и бесконечности в этом случае говорить бессмысленно. Да, для наблюдателя из вне это будет выглядеть как конечность, потому что его нет в этот (с точки зрения наблюдателя) момент. Это наблюдатель фиксирует конечность со своей точки зрения. Для самого же КП это будет возвращение к “началу”, или пребывание в нём. И всё же, я хочу продолжить свою мысль. Интересующий нас момент начинается тогда, когда КП выходит из состояния покоя (пока не будем выяснять по каким причинам). Это означает, что он обретает массу и начинает движение. Но любое движение есть таковое только относительно. А это, в свою очередь означает, что КП (монада) начинает взаимодействовать, можно даже сказать со всем миром. Акцент сделаем на понятии «взаимодействие». А это означает, что выйдя из состояния покоя, он попадает в сферу действия всевозможных сил. Ибо только в результате взаимодействия сил (F = -F) проявляется движение, суть которого непрерывное и необратимое взаимоизменение. А для этого необходима масса и форма. Так появляется арена (картина) взаимодействий, заполненная действующими персонажами (взаимосвязаными). И тогда для них неизбежностью станет «Было – есть – будет». Это уже не движение, это вектор перпендикулярный их движению. Как вам такая картинка?
cooler462: Вилес пишет: Может быть я сейчас скажу для вашего восприятия парадоксально, но - грош цена такому алгоритму который может кто-то поломать помимо создателя. И пол гроша цены создателю такого алгоритма. ваша личная оценка претендует на абсолютность, универсальность, объективность (не знаю как сказать правильнее)? Если что-то можно создать, то почему нельзя это же отредактировать, откорректировать? Принципиальные есть невозможности этого сделать? Нет. Другое дело что вы хотите сказать, что же это за создатель такой, раз его алгоритмы можно изменять. Оценка свойств, качеств, возможностей создателя. зы боюсь что зря я стал вас комментировать ибо это грозит вылиться в нешуточное дальнейшее обсуждение. Но с надеждой на то что оно сильно не разовьется и не уйдет далеко от темы я все-таки отписался.
Вилес: TeslaTrooper пишет: Да объяснение простое. Масса Земли оказывает поляризующее действие на эфир. В результате этого процесса эфир частично увлекается за Землей, объем увлекаемого эфира конечен (точно так же как любое тело двтжимое в воде увлекает за собой часть воды) и неподвижен относительно поверхности. Да......., всё-таки придётся раскошелиться и покупать датчик. Хорошо. А что вы понимаете под словом «эфир», и особенно, как связаны в вашем понимании понятия эфира и пространства? Поскольку электрические процессы это процессы в эфире, то таким образом создается абсолютная СО. Что есть СО? Магнитное действие не просто связано с электрическим это оно и есть но в динамике. Вот исходя из этого и получается, что динамическая компонента будет присуща только движущимся зарядам, а покоящимся нет. Полностью согласен. Но датчик советую приобрести, собрать генератор Ван де граафа и провести такой опыт: поместить их в относительный покой в автомобиле и разогнаться километров до 150 в час (надо только следить за направлением тока в датчике Холла и ставить его в направлении движения для усиления эффекта). По СТО заряд покоится относительно датчика и магнитное действие оказывать не будет. По эфирным теориям будет, так как движется относительно Земли. Это надо ещё обмозговать этот опыт. Вот к примеру, Земля имеет магнитное поле. Иногда это поле даже возмущается. Следовательно оно так или иначе будет воздействовать как на движущийся заряд, так и на магнитное поле датчика. Хорошо. Будет время, обмозгую этот вариант. Чойто он меня заинтересовал. Спинным мозгом чую, в нём скрывается какая-то разгадка.
Вилес: cooler462 пишет: ваша личная оценка претендует на абсолютность, универсальность, объективность (не знаю как сказать правильнее)? Вы удивительно проницательны! И явно ко мне неравнодушны (так, между прочим и по секрету, вы мне тоже симпатичны, вот есть в вас что-то такое, что пробуждает во мне доброжелательность к вам ). Да, я знаю, претендует, и ещё как претендует (как – не скажу, она запрещает о том говорить). Если что-то можно создать, то почему нельзя это же отредактировать, откорректировать? Принципиальные есть невозможности этого сделать? Нет. Нет ЕСТЬ!!! Именно принципиальные, и именно невозможности. Здесь я буду краток, и скажу так: В первом случае (когда нельзя) получается Жизнь!!! Во втором случае (когда можно) – труп (разрешаю заменить это слово на равнозначное - «робот»). Даже в современности люди редко меняют свои принципы. Бог же – никогда!!! Можете воспринять это как пожелаете. Но более того, не скажу. Другое дело что вы хотите сказать, что же это за создатель такой, раз его алгоритмы можно изменять. И это тоже, - два в одном. Это же Со-зда-тель!!! И создаёт Он не абы чего-нибудь и абы как-нибудь, а Он, со всей серьёзностью, на самом деле создаёт Мир!!!, и Человека!!! в нём. По По-до-би-ю! А значит свою суть! И это не игрушки, в которые поиграл и бросил, а это всерьёз и навсегда! зы боюсь что зря я стал вас комментировать ибо это грозит вылиться в нешуточное дальнейшее обсуждение. Но с надеждой на то что оно сильно не разовьется и не уйдет далеко от темы я все-таки отписался. А вот здесь Вы ко мне несправедливы. Печально. Я никому ничего не навязываю, и не навязываюсь. Если у вас нет интереса, - не будет и разговора. зы. А вообще то я ожидал, что критиковать будут мою картинку о времени, но не это.
cooler462: Вилес пишет: Нет ЕСТЬ!!! Именно принципиальные, и именно невозможности. Здесь я буду краток, и скажу так: В первом случае (когда нельзя) получается Жизнь!!! Во втором случае (когда можно) – труп (разрешаю заменить это слово на равнозначное - «робот»). Даже в современности люди редко меняют свои принципы. Бог же – никогда!!! честно говоря, я не понимаю, как связано то что вы сказали с тем, что вы комментируете Вилес пишет: Это же Со-зда-тель!!! И создаёт Он не абы чего-нибудь и абы как-нибудь, а Он, со всей серьёзностью, на самом деле создаёт Мир!!!, и Человека!!! в нём. По По-до-би-ю! А значит свою суть! И это не игрушки, в которые поиграл и бросил, а это всерьёз и навсегда! вы как какой-то чересчур религиозный фанатик упираете на непогрешимость Создателя. Мы не обсуждаем погрешим он или нет вообще-то, и как к этому относиться. вот вы заняли позицию, что непогрешим и все, а кто не согласен - фсад. И да, поменьше пафоса что ле. Рабочие моменты обсуждаем вроде. зы помню в одну игрушку играл, там был такой юнит типа флагеллянтов - они перед боем себя истязали, в берсерк-мод входили
cooler462: Вилес пишет: зы. А вообще то я ожидал, что критиковать будут мою картинку о времени, но не это. я уж не помню о чем ваша картинка. Предположу, что я взялся комментировать определенный кусочек потому что все остальное близко с моими представлениями или же непонятно, поэтому и как прокомментировать - неизвестно.
Вилес: Вилес пишет: Нет ЕСТЬ!!! Именно принципиальные, и именно невозможности. Здесь я буду краток, и скажу так: В первом случае (когда нельзя) получается Жизнь!!! Во втором случае (когда можно) – труп (разрешаю заменить это слово на равнозначное - «робот»). Даже в современности люди редко меняют свои принципы. Бог же – никогда!!! cooler462 пишет: честно говоря, я не понимаю, как связано то что вы сказали с тем, что вы комментируете Связано напрямую. (нельзя ломать, не тобой созданное) Вилес пишет: Это же Со-зда-тель!!! И создаёт Он не абы чего-нибудь и абы как-нибудь, а Он, со всей серьёзностью, на самом деле создаёт Мир!!!, и Человека!!! в нём. По По-до-би-ю! А значит свою суть! И это не игрушки, в которые поиграл и бросил, а это всерьёз и навсегда! cooler462 пишет: вы как какой-то чересчур религиозный фанатик упираете на непогрешимость Создателя. Мы не обсуждаем погрешим он или нет вообще-то, и как к этому относиться. вот вы заняли позицию, что непогрешим и все, а кто не согласен - фсад. Ну вот, уже объявили меня фанатиком, обидно право. А ведь я так старался, так старался, можно сказать себя отдавал, эхххх…., и всё воспринято как в фсад. И да, поменьше пафоса что ле. Рабочие моменты обсуждаем вроде. Это не пафос вовсе. Ну какой же это пафос? Это , - как крик отчаяния, если хотите. Ну как ещё к Вам пробиться, - незнаю. Вы выставили свои иголки, и всё тут. Вилес пишет: зы. А вообще то я ожидал, что критиковать будут мою картинку о времени, но не это. cooler462 пишет: я уж не помню о чем ваша картинка. Предположу, что я взялся комментировать определенный кусочек потому что все остальное близко с моими представлениями или же непонятно, поэтому и как прокомментировать - неизвестно. А вы дипломат, однако. Так сказать, так сказать, - что не сказать - ничего.
cooler462: Вилес пишет: Связано напрямую. (нельзя ломать, не тобой созданное) ну почему же сразу ломать? (хотя может первоначально и шла об этом речь) я предпочитаю говорить о коррекции (хотя по сути это тоже самое ) вы не подумали, что сам Создатель подразумевал и, более того, надеялся на то, что человек будет корректировать на локальном уровне то, что на глобальном уровне поддерживается Создателем? Возможны же случайности, незапрограммированные, незапланированные, проще их отлаживать сразу, не дожидаясь пока они приведут к значительным последствиям. Вы такую возможность не исключаете?
cooler462: Вилес пишет: Ну как ещё к Вам пробиться, - незнаю. Вы выставили свои иголки, и всё тут. ну, можно на это и с другой стороны посмотреть. Я не принимаю безоговорочно вашу картину. А если принял бы - это расценивалось как "вы пробились"?
TeslaTrooper: Да ладно любой даже самый изощренно защищенный алгоритм можно поломать. Другое дело, что для этого необходимо быть на уровне создателя этого алгоритма, а то иногда и выше.
Вилес: TeslaTrooper пишет: Да ладно любой даже самый изощренно защищенный алгоритм можно поломать. Другое дело, что для этого необходимо быть на уровне создателя этого алгоритма, а то иногда и выше. Вот, вот, именно, необходимо быть на уровне, а выше уже никак. В этом всё и дело. В итоге очень интересная загогулина получается, что поломать конечно можно, - но невозможно. А если вдруг (предположим) этот алгоритм вдобавок ещё имеет и защиту от взлома (такого же уровня), то не исключено, что некто, взламывая чужой код, сам того не подозревая, взламывает свой собственный. Эт что-то на подобии того, как если б он пилил сук на котором сам же и восседает, а допилив, уууууухнет с высоты на которую соизволил взобраться.
TeslaTrooper: А вообще, ребятки, все у нас здесь является не более чем словесным поносом. У меня от скуки у кого-то от убеждений или еще по какой причине. Не возможно выявить механизмы лежащие в основе чего-то пока ты сам не создал нечто подобное либо же не вышел из той системы во вне. Много тут с серьезными минами рассуждали о времени. А вы хоть раз чувствовали как решается задача по математике? Не думали ее, не искали решение, а именно ощущали ее?
lic666: TeslaTrooper пишет: А вообще, ребятки, все у нас здесь является не более чем словесным поносом. Все начиналось с наблюдений, экспериментов и словесного поноса, НФ не исключение...
Вилес: TeslaTrooper пишет: Не думали ее, не искали решение, а именно ощущали ее?
TeslaTrooper: Вот ключевой момент. Именно словесный и именно панос вот и договорилист высоколобые до квантовых механик и теорий струн от матаппарата которых и суперкомпьютер с ума сойдет. С точки зрения психологии ученые каждый сидят в своем мирке и пытаются затащить туды друг друга, как только сотая обезьяна прояаляет комфорность к идее тут же мирок одного, никак не связанный с реальностью перетекает на все сообщество умников. И теперь они не видят реалий, а только лишь с собой общаются. И плевать, что матмодели согласуются с действительность в ограниченном диапазоне случаев, а то часто для поддержания модельки еще и данные экспериментов умышленно или нет но подтасовывают.
TeslaTrooper: Ну, кстати если постараться, то можно хакнуть и изнутри программы. Первый способ о котором я говорил - быть на уровне это касается тотальной переделки логики алгоритма. Но не забываем, что любой алгоритм это набор более низкоуровневых инструкций. И хакнуть можно его из нутри, заменить часть кода другой цепочкой. Но это, если хакнешь базовый класс как раз для нас все равно, что самоубийство. Производные от класса, например привязанные к одному конкретному атому можно хакать, только еще нужно не спутать их с общими для такого класса атомов, а то опять выйдет не хорошо. Так что взломать можно, но если подходить к этому безответственно хлопот не оберешься. Защита от ошибок в программе еще возможна, а вот защиту от дураков помоему не реально даже создателю предусмотреть в полной мере
Вилес: Вилес пишет: Связано напрямую. (нельзя ломать, не тобой созданное) cooler462 пишет: ну почему же сразу ломать? (хотя может первоначально и шла об этом речь) я предпочитаю говорить о коррекции (хотя по сути это тоже самое) вы не подумали, что сам Создатель подразумевал и, более того, надеялся на то, что человек будет корректировать на локальном уровне то, что на глобальном уровне поддерживается Создателем? Возможны же случайности, незапрограммированные, незапланированные, проще их отлаживать сразу, не дожидаясь пока они приведут к значительным последствиям. Вы такую возможность не исключаете? Кажется я нащупал наше непонимание в этом. Отсюда и разногласие, по видимому. Мы по разному смотрим на этот процесс, процесс Жизни. Я изначально уже говорил, что подозрительно отношусь ко взгляду на мир как программированному миру. Это слово, применительно к мирозданию, меня отталкивает, я неприемлю такой взгляд. И считаю, что Создатель (который с большой буквы), не программирует, не контролирует каждый шаг своего Создания. Нет, и ещё раз нет. он дарует ему самостоятельную Жизнь, а не покорное (подконтрольное) рабство. Вы, насколько я понял, утверждает, что всё запрограммировано наперёд. А потом выясняется, что всё запрограммировать невозможно, оттого приходится время от времени корректировать. Тут много о чём можно поразмышлять, в отдельную тему будет.
Вилес: cooler462 пишет: ну, можно на это и с другой стороны посмотреть. Я не принимаю безоговорочно вашу картину. А если принял бы - это расценивалось как "вы пробились"? Ах вот оно что. Ну вот, а я об этом не подумал, не дошло, не снизошло до меня. Это мне минус. Понимаете, я не совсем то имел ввиду. Не знаю, смогу ли я сейчас верно объяснить, этот момент. Вот смотрите, когда люди общаются, меж ними возникает некая атмосфера, и эта атмосфера может быть, назовём её так: доверительной или недоверчивой. Доверительной – это вовсе не означает что каждый из них верит любому сказанному слову собеседника, ни в коем случае. Не относится это к словам и прочему продукту разума. Это выше его, нет, лучше будет – это ДО разума, и предшествует разговору ещё до его начала. Можно назвать это настрой или как-то иначе, не суть. Суть итог. А итог таков, что в зависимости от этой атмосферы люди беседуют либо легко и непринуждённо, либо сковано и напряжённо. И здесь не имеет никакого значения соглашаются они в том или ином друг с другом или нет. Они просто тепло беседуют о чём-то своём, лично их касаемо (а для остальных это может выглядеть как угодно), и всё. Понимаете о чём я? Мне совсем не нужно от вас непременного согласие во всём. Это будет совсем неинтересно. НЕТ! Мне нужна Ваша реакция, Ваш ответ, Ваше суждение. И согласие, и несогласие в равной важности. Конечно, согласие приятно каждому, спору нет, но важнее истина. Она волнует. У меня, наверное, излишний напор в разговоре,мне не видно как он вами воспринимается, возможно как нетерпимость, но это не так. Как вас уверить в этом - незнаю.
Вилес: TeslaTrooper пишет: Ну, кстати если постараться, то можно хакнуть и изнутри программы. Первый способ о котором я говорил - быть на уровне это касается тотальной переделки логики алгоритма. Но не забываем, что любой алгоритм это набор более низкоуровневых инструкций. И хакнуть можно его из нутри, заменить часть кода другой цепочкой. Но это, если хакнешь базовый класс как раз для нас все равно, что самоубийство. Производные от класса, например привязанные к одному конкретному атому можно хакать, только еще нужно не спутать их с общими для такого класса атомов, а то опять выйдет не хорошо. Так что взломать можно, но если подходить к этому безответственно хлопот не оберешься. Защита от ошибок в программе еще возможна, а вот защиту от дураков помоему не реально даже создателю предусмотреть в полной мере Вот, вот, и в этом виде всё оказывается зависимо от дурака, а дурак понятие относительное. Итог тот же, - будет пилить сук на котором сидит.
cooler462: Вилес, ответил вам в теме, где мы уже имели удовольствие общаться
zero43: Вилес пишет: Буду признателен, если кто-нибудь согласиться пояснить для меня этот вопрос. Никогда не задумывался об этом. Попробовал осмыслить, и вот что получилось. Если принять за истинность программное управление Ф.Миром, по аналогу компьютерных технологий, то время это один из параметров программы развития ф.Мира. ведь в программе любого объекта прописывается что он должен делать. Сейчас переместиться на ? расстояние, ничего не делать ? времени, через ? времени подпрыгнуть, провести в воздухе ? времени, и т.д. Без этого параметра невозможно существование ф.Мира, где объекты постоянно перемещаются. В тонких Мирах наверное действует уже не время, а скорость изменения, так как там не перемещаются, а переносят внимание. Значит в движке программы развития Вселенной прописан этот параметр. На базе этого движка пишется программа развития нашего Мира, Другого Мира, параллельного Мира, и т.д. Она (программа развития) прописана вся от и до. Поэтому разные ясновидцы и прорицатели видят будущее. Следовательно и перемещаться (во времени) по т.н. истории возможно (не уверен, что в физически плотном теле), получив доступ к программе на уровне администратора.
полная версия страницы