Форум » Вопросы » Что такое время с точки зрения Новой Физики? » Ответить
Что такое время с точки зрения Новой Физики?
Вилес: Приветствую участников форума. Меня интересует вопрос о времени, он и стал причиной по которой я зарегистрировался на этом форуме. Я вкратце ознакомился с рекомендованными статьями по Новой Физики. нахожу их интересными и оригинальными. Однако вопрос о времени для меня не прояснился. Буду признателен, если кто-нибудь согласиться пояснить для меня этот вопрос.
TeslaTrooper: Опять же по аналогии, чтобы произвести физически плотное перемещение во времени необходимо данную реальность стереть из памяти, выбрать точку на графе развития куда поместить наше тело и заново загрузить реальность. Хотя я все же придерживаюсь того, что пиограмма автоматическая и имеет только стартовое направление, дальнейшее развитие зависит от предыдущих решений поэтому прорицатели видят только итог, согласующийся с их текущим моральным настроем. Нострадамус видел, что в апреле 2012г. Землю начнет колотить в охренетельных землетрясениях и извержениях вулканов. А где они?
zero43: TeslaTrooper пишет: Хотя я все же придерживаюсь того, что пиограмма автоматическая и имеет только стартовое направление, дальнейшее развитие зависит от предыдущих решений поэтому прорицатели видят только итог, согласующийся с их текущим моральным настроем. По типу комп.игр. Начало и конец не меняются, а процесс с небольшими вариантами. Компьютерные технологии это копирование Творения Мира Прави, темными, ведь у них доступа нет, а знания есть, вот они и пытаются получить доступ всеми силами.
TeslaTrooper: Компьютерные игры все больше склоняются к событийно-случайным моделям у которых есть в начале только направления дальнейшего развития само прохождение идет по пути который выбирается, а не жестко заскриптован. И большинство игроков чувствует комфорт именно в таких играх, нежели в корридорных. Скриптованность старых игр это следствие ресурсной ограниченности самой машины. Так что конечная эволюция игр сведется в будущем именно к неопределенной модели.
shashon: Однажды,для меня, время в экстремальной ситуации,тянулось медленно. Дело было так:В меня летел предмет,а я как зачарованный стоял и смотрел,как в меня эта штука летит. Все окружающие , вдруг начали двигаться как-то медленно и вот, только когда летящий предмет стукнул меня в плечо,то все стало двигаться ,как обычно. Ни раньше,ни позже, такого я больше не ощущал.... А еще,когда "заработаешься" , то время движется быстро. Быть может стоит говорить о времени ,как о чем-то материальном ?
М'Айк-Лжец: Тут речь идёт о времени как о работе программы восприятия, только и всего. Тайны тут давно уже никакой нет.
zero43: Вилес пишет: Меня интересует вопрос о времени http://www.youtube.com/watch?v=uJ2556OkKHs
Asmod: Я понимаю что тут все основываються на практических экспериментах, но есть необъяснимые факты. Например Зеркала козырева или такой персонаж как Вольф Мессинг
axiom: Asmod пишет: Например Зеркала козырева Читайте у Николаевского ("Жизнь в “цифровом” физическом мире") объяснение отклика детектора Козырева. Очень интересно!
axiom: Asmod пишет: такой персонаж как Вольф Мессинг Такое ощущение, что Мессинг не реальностью управлял, а просто получал доступ (возможно, несанкционированный) к базе данных программы и изменял значения атрибутов у различных функций ) Примерно так же, как, например, кодер-чайник, открывающий html код и методом подставления значений в готовом шаблоне "управляет" сайтом. Такой вот супер-хакер....
stikriz: Время - мера изменения. Эта фраза ни о чем. Не определено что именно изменяется. Моё восприятие? Т.е. если я не занимаюсь восприятием, то все стоит? Если я в летаргическом сне, то мир остановился? И больше никого нет, нет процессов в мире? Потом, важно не только мера или размер, но и скорость изменения. Вот, например, 9192631770 периодов излучения атома цезия-133 - это реальное определение времени. Время можно мерить только в попугаях. Как, впрочем, и все остальное. Сколько мер восприятия изменилось у Вас за сутки, М'Айк-Лжец? Думаю, Вы не врете только в том, что Вы лжец. Вся теория, что представлена здесь ущербна, т.к. не описывает ровным счетом ничего. Она не работает, а мимикрирует под знания. При возникновении сложности или тупика, дается простой ответ - это так работает программа. Все "законы" подогнаны под чужие результаты опытов. Конечно, ортодоксальная наука в большом кризисе, но это - "Новая физика" - это не выход, это ложный путь. Был такой случай, когда пользователь одного ПО банковского в конце рабочего дня, чтобы все пакеты сообщений в главный офис прошли посылала парочку-тройку пустых пакетов сообщений - чтобы те протолкнули застрявшие. И такая её теория работала, но в корне неверна, потому, что там просто был кэш. И если бы она подождала несколько минут после рабочего дня, то все сообщения и так бы дошли. Так вот, НФ ничего ровным счетом не описывает даже там, где кажется верной.
AVSel: stikriz пишет: Время - мера изменения. Эта фраза ни о чем. Не определено что именно изменяется. Допустим, что есть некое минимальное изменение, между двумя смежными состояниями Вселенной, меньше которого эти состояния ничем не отличаются. Назовем это квантом изменения( меняется один бит информации). И с точки зрения смены последовательности состояний, он-же будет и квантом времени. Время показывает сколько всего изменений произошло, чисто количественная оценка. А качественной (информационной) оценкой, какие именно биты меняются, занимаются программа пространства, сознания и прочие приложения.
newfiz: stikriz, уточняю, что у "Топора" и Новой физики - разные авторы. Я не разделяю субъективный идеализм "Топора", по-моему, физический мир - объективен. И программы, его формирующие - тоже. "дается простой ответ - это так работает программа" Да, если Вы знаете, как организованы коды ПО физ мира - то Вы знаете о физ мире всё. Вам больше по душе дробить электрон до бесконечности и множить дурь? У нас - всё проще: на элементарной частице происходит качественный переход. За элементарной частицей - программа, которая её ДЕЛАЕТ. Может, у Вас есть что-то более разумное на примете? Так не скромничайте, поделитесь.
stikriz: > Допустим, что есть некое минимальное изменение, между двумя смежными состояниями Вселенной, меньше которого эти состояния ничем не отличаются. Назовем это квантом изменения( меняется один бит информации). Если уже сравнивать с компом, то изменение бита информации - это не о чем, и уж не про время. Время - это тактовая частота компа, а не изменение бита. Бит может никогда не изменится, а тиков пройдет миллиард и маленькая тележка.
stikriz: > Может, у Вас есть что-то более разумное на примете? Так не скромничайте, поделитесь. Пока ничего нет.
AVSel: stikriz пишет: Время - это тактовая частота компа, а не изменение бита. Бит может никогда не изменится, а тиков пройдет миллиард и маленькая тележка. Если ни один бит в компе не меняется - значит время в компе остановилось. И неважно в этот момент, подается тактовая частота на процессор или нет. Только в работающем компе такое не возможно, даже если процессор гоняет холостой цикл, несколько бит всегда меняются по циклу. Т.е. общая сумма всех изменений бит будет всегда одинаковой и зависит только от производительности процессора(именно от производительности, а не от частоты ) . А вот в спящем режиме -да, изменений нет, пока проц не разбудит к.л. прерывание. Остановка времени в чистом виде...
stikriz: Ожидание завершения аппаратного прерывания - тактовая частота есть, ничего не меняется, но время не остановилось. Вообще, мне все равно, что Вы путаете причину со следствием. Минимальный такт времени - это минимальное время за которое возможно изменение некого бита. Сам факт изменения бита - ни о чем не говорит. Если это явления (изменение какого-то бита) достаточно стабильное, тогда можно принять за шкалу времени. Но, время - это частота компа, а не следствие этой частоты - изменение некого бита. И вообще, Вы как за всеми битами во вселенной будете следить, чтобы узнать скорость протекания времени? :-)
AVSel: При активном ожидании, идет опрос регистров, биты меняются, время идет. В спящем ничего нет, в МК даже тактовая частота не подается. stikriz пишет: Минимальный такт времени - это минимальное время за которое возможно изменение некого бита. Правильно, его и назвал квантом времени. И он равен одному биту, иначе - никак. Если ни один бит в компе не меняется, время в компе остановилось. Все, компьютерный мирок замер( или умер) stikriz пишет: И вообще, Вы как за всеми битами во вселенной будете следить, чтобы узнать скорость протекания времени? Сколько бит поменялось, столько времени и прошло, это Абсолютное Время. Оно необратимо, даже если меняются всегда одни и те-же биты. Но людям проще мерить одни изменения относительно других, которые считаются эталонными, например обороты планеты. И жить в своем собственном Относительном Времени, которое может ускоряться и замедлятся.
stikriz: Да, в компах, Вы, наверное, силен. Особенно про аппаратные прерывания. Видимо, поняли уже все. Вы путаете информацию - биты, и сигналы в проводах компа. По Вашему, например, в шине питания время не идет - там специально ничего не меняется - все стабилизировано :-) > Сколько бит поменялось, столько времени и прошло Сколько в количественном выражении? Ну, у Вас все смешалось тогда. Сколько бит содержит вселенная, столько информации, и то, не всегда - некоторые биты могут быть взаимосвязаны, т.е. единичные вектора информационного пространства не ортогональны. И даже, если бит не менялся - это информация. Я Вам больше скажу, есть способы передачи информации, когда бин меняется, а уровень сигнала в шине нет, есть и наоборот, если не меняется, то уровень сигнала меняется. Если мы говорим об информации, а не о пространстве, то она легко бывает многомерна. Любые независимые причинные события ортогональны. Ну, например, пол, возраст, цвет глаз человека - это уже четырехмерное пространство. По Вашему получается, что время равно количеству изменений информации. Информация не обязана меняться, а время обязано идти. Это разные понятия.
AVSel: stikriz пишет: Информация не обязана меняться, а время обязано идти. Если ничего не меняется(ни один бит вселенной не изменился), как вы узнаете что время идет? Вы сами себе противоречите
AVSel: Ну если вы допускаете вероятность, что Информация не обязана меняться, а время обязано идти. значит такое событие может случиться, а тогда как понять, что время идет, если абсолютно ничего не меняется? А если вы за эталон времени принимаете некое цикличное изменение информации, то это уже не время в чистом виде, а измерение одних изменений относительно других. А что тогда время?
stikriz: Такого события никогда не будет. Но, это не значит, что время - это изменение информации. Одно из другого не вытекает.
stikriz: Да, но в бесконечной вселенной обязательно что-то изменится. Вероятность ~100% А остановка времени - вероятность = 0. Необязательно, что мы должны все понимать. Как понять? Никак не понять! На все вопросы не будет ответов. Я не принимаю за эталон некие циклические изменения информации. Я принимаю за эталон некую тактовую частоту, и только, если мы упрощенно допускаем некую схожесть мира с компом - не более того. В компе время - это количество тиков тактовой частоты. В компе время не является аналогом изменения битов. Такой же аналог должен быть у вселенной, если она построена на принципах цифрового мира. Видимо, лучше всего измерять время, если найти самый быстрый самый стабильный процесс. Видимо, самый тяжелый КП? И самое главное, это если сравнивать вселенную с компом, что еще не доказано.
AVSel: stikriz, если уж брать компьютерную аналогию, то тактовая частота - это параметр ниочем. Связь программного(информационного) пространства с тактовой частотой абсолютно неоднозначная. Работа ПК в большей степени зависит от алгоритмов программы, можно написать ее так, что один пиксель на экране будет меняться за 10 тактов, а можно за 10000000 тактов. В первом время будет идти быстрее? И в меньшей зависит от процессора, на одной тактовой частоте, производительность компов на разных процессорах может отличаться на несколько порядков!
stikriz: Не думаю, что Боженьке некуда спешить, и он вставляет задержку в свои алгоритмы :-) Ваша позиция понятна. Надеюсь, моя тоже.
zero43: Вилес пишет: Однако вопрос о времени для меня не прояснился. Буду признателен, если кто-нибудь согласиться пояснить для меня этот вопрос. Время, это продолжительность какого либо процесса! Там где есть процессы (любые) там есть время. Где нет процессов (такое не возможно) то гипотетически, нет. Время это свойство пространства. Все что придумано свыше этого, направлено на увод в сторону от ИСТИНЫ. Пока вы ломаете голову в разгадках навязанных представлений, путь к пониманию Истины закрыт. Это и нужно паразитам. Путешествия во времени невозможны в принципе! Те перемещения что имеются ввиду как путешествия во времени, всего лишь перемещения между параллельными Мирами.
stikriz: stikriz пишет: Время, это продолжительность какого либо процесса! В корне неправильно. Время - это количество минимально коротких процессов. Время - это скалярная величина как частота. Просто логически - время - это продолжительность, которую Вы определяете через продолжительностью. Нелогично. zero43 пишет: Время это свойство пространства. Изменение частоты происходящих минимально коротких процессов относительно любой точки в пространстве - это свойство точки пространства. Т.е. мы пришли к теории относительности :-) Только так, как оно есть на самом деле. Ну, лучше взять некую точку, где процессы протекают с самой большой частотой, или с самой малой... Но, где это? Можно взять точку, где процессы протекают так, что здесь экстремум. А это, как правило, центр гравитационной воронки. И мерить свойства пространства от неё, пока она имеет влияние. zero43 пишет: Путешествия во времени невозможны в принципе! Отсюда следует, что ничего нигде не хранится, что произошло, нет того света, нет цифрового мира и материалисты и безбожники говорят истину. Посмотреть, а не влиять, что было и что может быть - это путешествие во времени. Как книгу прочитать. Т.е. там не находится, но видеть и осознавать. zero43 пишет: Те перемещения что имеются ввиду как путешествия во времени, всего лишь перемещения между параллельными Мирами Надо бы пояснить что именно Вы считаете параллельными мирами. А то, вот я думаю, что муравьи и мы живем в параллельных мирах :-)
zero43: stikriz пишет: Время - это количество минимально коротких процессов. Началось! Начитаются всякой фигни, и не собираются включать мозг! "Зачем, если за тебя уже подумали и внедрили зомби программы". zero43 пишет: Время, это продолжительность какого либо процесса! Это не обсуждается. stikriz пишет: zero43 пишет: цитата: Путешествия во времени невозможны в принципе! --------- Отсюда следует, что ничего нигде не хранится, что произошло, нет того света, нет цифрового мира и материалисты и безбожники говорят истину. Отсюда следует только то что написано! Что такое путешествие и что такое хранение? Они равнозначны? stikriz пишет: А то, вот я думаю, что муравьи и мы живем в параллельных мирах :-) Судя по комментарию вы о многом думаете своеобразно!stikriz пишет: Надо бы пояснить что именно Вы считаете параллельными мирами. Самое близкое и точное представление дал Трехлебов. Ознакомьтесь если есть желание.
zero43: stikriz пишет: Время - это количество минимально коротких процессов. Возник вопрос! Один (не количество) минимально короткий процесс не время? stikriz пишет: Путешествия во времени невозможны в принципе! +++++++++++++++ Отсюда следует, что ничего нигде не хранится, что произошло, нет того света, нет цифрового мира и материалисты и безбожники говорят истину. Посмотреть, а не влиять, что было и что может быть - это путешествие во времени. Как книгу прочитать. Т.е. там не находится, но видеть и осознавать. Хранится информация. "Тот свет" это план физической Вселенной с другой частотой и Конами. Который пронизывает все планы Вселенной, которых семь штук. Цифровой мир, есть, хотя бы потому что в него "верят". Посмотреть это не путешествие во времени, а некий процесс к путешествию не имеющий отношение. (демагогия, и словоблудство) Возникло, видение - Если как утверждают некоторые, время это материя, и путешествовать во времени, (т.е. перемещаться в прошлое или будущее) возможно, то нельзя обсчитать математически и логически. Каждая запомнившаяся единица "материи времени" содержит в себе материю ВСЕЙ Вселенной, которая имеет объем и прочие атрибуты (той же частоты вибраций и плотности). Каждая последующая единица содержит то же самое плюс то что добавилось за прошедший "миг", суммируется с предыдущим. Если просчитать количество единиц, за год, перемножить на объем единицы, то возникает закономерный вопрос: где располагается вся эта материя? Ведь предполагается "путешествие" т.е. присутствие с возможностью манипулирования. Но если речь идет о визуальном наблюдении, то это не путешествие и не во времени. А считывание информации с носителя кстати не достоверной, а искаженной, как носителем, так и воспринимающим.
zero43: zero43 пишет: "Тот свет" это план физической Вселенной с другой частотой и Конами. Так как "тот свет" имеет большую частоту вибраций, то и процессы там протекают быстрей чем в "нашем Мире". У нас проходит год, у них намного больше. А так как материя "там" имеет другую плотность и частоту, то и Коны (законы, по паразитскому) "там" несколько другие.
Вилес: stikriz пишет: Время - это количество минимально коротких процессов. Но ведь любой процесс длится во времени. Если у процесса нет длительности, значит это не процесс. Понятие минимально короткое, это то же самое что и бесконечное, только наоборот, бесконечно стремящееся к 0. Ну а время как количество вообще нивелирует понятие время.
stikriz: Вилес пишет: Ну а время как количество вообще нивелирует понятие время. Наоборот. Время как процесс - это количество минимально коротких или минимально возможных изменений состояния системы. Буквально, один тик компьютера (а это просто единица), помноженный на количество таких состояний, квантований. Время как "координата" (сколько времени сейчас?) - это просто текушее мгновенное состояние системы, определяемое совокупностью всех параметров системы. Именно поэтому в реку дважды не войдешь, миг не вернуть и т.д. Время не длится (плавно и равномерно) - время переключается - это дискретные переключения между состояниями системы. Причем, между законченными, полностью завершенными состояниями системы ничего нет. Точнее, нет определенности ни координат пространства, ни состояний величин - ничего. Я так понял, может неправильно, по Гришаеву, нашему светочу, что элементарная частица именно потому элементарна, что она может просто быть или не быть. Это и есть пульсация. Совокупности частиц дают уже большее количество комбинаций бытия и не бытия. Это порождает разные состояния совокупности частиц. Совокупности совокупностей - это еще большее количество комбинаций состояний большой системы. Вот и все. Это и есть время как оно есть. Время - это количество переключений состояний. А так как есть частица, которая переключается быстрее всех, то её тик - это реальная единица времени. И считаем тики.
stikriz: zero43 пишет: Начитаются всякой фигни, и не собираются включать мозг! "Зачем, если за тебя уже подумали и внедрили зомби программы". У меня все нормально с мозгом. А теперь включите свой. zero43 пишет: Время, это продолжительность какого либо процесса! Буквально звучит так: "Время - это время какого-либо процесса". Это просто полное отсутствие понимания как дают определения. Что такое продолжительность? Ах, да - это время, которое проходит пока процесс происходит. Да? Ну, и кто мозг не включил? :-)
zero43: stikriz пишет: Буквально звучит так: "Время - это время какого-либо процесса". Буквально вот так Время, это продолжительность какого либо процесса! опять не понятно? Если и сейчас не понимаете то пересмотрите свое утверждение stikriz пишет: У меня все нормально с мозгом.
stikriz: zero43 пишет: опять не понятно? Дайте определение продолжительности, единицу измерения, мозговитый Вы наш :-)
zero43: stikriz пишет: мозговитый Вы наш :-) Че, перекос мозга? Аккуратней с высказываниями. Пока не выказали ни малейших знаний, ни потенциала. stikriz пишет: Дайте определение продолжительности, единицу измерения, Школу еще не закончили? Или в вашей стране вместо обучения заставляют решать загадки по типа ЕГЭ? Формат форума не позволяет обучить школьной программе в короткий срок. Обратитесь к своим учителям или кураторам.
stikriz: zero43 пишет: Школу еще не закончили? Думаете, что если вы громко орете, то правы? Может, громко орущий всегда выглядит умнее? Вы понятия не имеете о времени.
zero43: stikriz Так я что, угадал с школой? Ишь как вскинулся! Школота, судя по всему.
stikriz: zero43 пишет: Так я что, угадал с школой? Ишь как вскинулся! Школота, судя по всему Не надо угадывать. Надо знать. Нет, я не школьник уже более 20 лет. Вот, так во всем у вас.
zero43: stikriz пишет: Не надо угадывать. Надо знать. Нет, я не школьник уже более 20 лет. Из нескольких вариантов нужно угадывать! Измышлять тролльская прерогатива! Если ты сам не говоришь, то приходится угадывать. Теперь понятно что тебе более 20 лет. Но то что тебе больше 20 лет не говорит о том что ты не школота! С такими как у тебя высказываниями с полной уверенностью можно предполагать, что в каждом классе по нескольку лет оставаться на второй год, не проблема!
stikriz: stikriz пишет: Нет, я не школьник уже более 20 лет zero43 пишет: Теперь понятно что тебе более 20 лет И математику подзабыл?
полная версия страницы