Форум » Вопросы » Что такое время с точки зрения Новой Физики? » Ответить
Что такое время с точки зрения Новой Физики?
Вилес: Приветствую участников форума. Меня интересует вопрос о времени, он и стал причиной по которой я зарегистрировался на этом форуме. Я вкратце ознакомился с рекомендованными статьями по Новой Физики. нахожу их интересными и оригинальными. Однако вопрос о времени для меня не прояснился. Буду признателен, если кто-нибудь согласиться пояснить для меня этот вопрос.
Алис: Вилес пишет: Алис, вы сами себе возражаете? Пока что я вижу, что Вы совсем не понимаете о чем я говорю и путаете понятия. Я уже давал определение времени: Алис пишет: Поэтому можно дать более точное определение: Время - это измерение количества материи. Как, собственно, и размер и вес. Но Вы упорно ползете к количеству движения, даже не удосужившись пояснить, что это значит - движение. Что и куда движется? Машина или преобразование горючего в двигателе? Вилес пишет: всё материальное принимает любую форму Разве я против? Форма - это способ существования материи. Но какое отношение имеет к этому отсутствующая сущность ВРЕМЯ? Материя имеет свойство преобразовываться в соответствии с качествами пространства, и естественно, занимает определенный объем в этом пространстве, создавая конкретную форму. Но где тут время?
Вилес: Алис пишет: Время - это измерение количества материи. Такого авангардизма я не понимаю. Но Вы упорно ползете к количеству движения, даже не удосужившись пояснить, что это значит - движение. Что и куда движется? Машина или преобразование горючего в двигателе? Кхе-кхе…, это не моё, - это Аристотелево!!! Хитрый дядька был, этот Аристотель, такое мудрёное определение времени дал, что до сих пор все рассуждения об оном, вольно и невольно сводятся именно к этой формуле. Что касается машины, впрочем, точно так же это касается и гвоздя вмонтированного в метровый слой бетона, и закопанного на стометровой глубине, он/она/оно движется во времени. Будете утверждать что нет? Разве я против? А для чего тогда была реплика про воду? Форма - это способ существования материи. Замечу, единственный способ. Более того форма и есть материя. Но какое отношение имеет к этому отсутствующая сущность ВРЕМЯ? Прямое. Всякая форма – временна (во времени). И даже простое сохранение (поддержание) формы, тоже требует времени. Материя имеет свойство преобразовываться Да, это самое простое объяснение. Оно снимает все вопросы о времени, и уже не надо над ними заморачиваться. ……………………………….., вот это свойство материи, имеется у неё исключительно благодаря времени, ибо для того чтобы из одно «было», получилось другое «стало», - нужно ВРЕМЯ, и никак иначе. Мало того, ко всему этому должна быть и причина.
Алис: Вилес пишет: Что касается машины, впрочем, точно так же это касается и гвоздя вмонтированного в метровый слой бетона, и закопанного на стометровой глубине, он/она/оно движется во времени. Будете утверждать что нет? Если Вы считаете, что время реальность и его можно обосначить как количество движения, тогда попробуйте заменить в Вашей фразе слово время на количество движения. Смотрим, что получилось: Что касается машины, впрочем, точно так же это касается и гвоздя вмонтированного в метровый слой бетона, и закопанного на стометровой глубине, он/она/оно движется в количество движения. Нравится? Вилес пишет: А для чего тогда была реплика про воду? Чтобы показать, что не всякая материя имеет собственную форму, а принимает ту, которую создаёт внешнее по отношению к ней пространство. А теперь к делу. Мы знаем, что секунда привязана к периоду излучения атома цезия. Что означает "излучение"? Движение или потеря части формы в виде материальной составляющей - электрона? Почему избран именно этот атом, а не другой? Или просто для подгонки к количественному фактору, чтобы уложить её (секунду) в минуты, часы, дни, месяцы и год обращения земли вокруг солнца?
М'Айк-Лжец: Поясню, это, насколько я понял, не просто “мигание” «ЦП», это ведь действенное “мигание”…. А в чём разница? И ещё, очень меня смущает в Новой Физике – 'это уподобление Мироздания компьютеру, созданному человеческим разумом. А меня это же в Новой Физике - радует)) Да, но восприяте наше изменяется не просто так, а через посредство и на основе действия. В том или ином виде. Нет действия - нет и воспиятия. Да. Ты программируешь (меняешь) своё восприятие волевыми решениями.
Вилес: М'Айк-Лжец пишет: А в чём разница? Разница в том, “мигание” «ЦП» непосредственно влияет на качество всего мироздания, и определяет его как таковое, в то время как КП “мигает” сам по себе, вернее - является ведомым от “мигания” «ЦП». А значит, его действенность будет только в том случае, если КП изменяет частоту своего “мигания”. Опять же и здесь возникает интересный момент: - поскольку частота мигания КП конечна, то и изменения этой частоты будет конечным, следовательно однажды изменив свою частоту, КП должен будет так или иначе ее восстановить. Получается, что и эти изменения частоты КП является цикличным. М'Айк-Лжец пишет: А меня это же в Новой Физике - радует)) Значит, это, мое первое впечатление, - верное. Что ж, видимо здесь имеется разное восприятие. Нет, я не против нового, я против нового ради новизны. Обычно человек копирует у природы имеющееся, а тут получается нечто, вроде как природа скопировала (уподобила) у человека своё устройство…. М'Айк-Лжец пишет: Да. Ты программируешь (меняешь) своё восприятие волевыми решениями. Согласен. Всё верно. Но опять же, и здесь ограничение, потому как это изменение будет не абы какое, а строго определенное, хотя и абсолютного запрета на это нет, но всё же наше и не только наше восприятие изменяется на основе и под воздействием чего-то, обладая некоей инертностью, хотя и у каждого это индивидуально. Например, мы не можем боль воспринять как приятность, какие бы логические цепочки для этого нам не выстраивал наш разум, и какое бы усилие воли мы к этому не прикладывали, в конечном итоге, если это не соответствует реальности, наша воля со временем иссякнет на нет. Значит мы можем только подавить остроту боли, и то на время. Я это к чему клоню, к тому, что воля наша должна иметь основания, реально существующие, а не воображаемые. Иначе – сумасшествие.
М'Айк-Лжец: А значит, любое изменение возможно только во взаимодействии чего-то с чем-то, а для этого необходим обмен энергиями. Говорит ли что-нибудь Новая Физика о причине этого обмена? Новая Физика пока не особо напирает на эту тему, ограничиваясь "программированием". Однако Андрею нравится вот эти вот материалы, там и про время есть: http://andmbe.euro.ru/spa-time.htm Что же до меня, я сторонник ещё более крышесносящей концепции времени: есть только 1 существо - это вы, а время - это изменение вашего воспрития. Продвинутый солипсизм А в чём разница? Разница в том, “мигание” «ЦП» непосредственно влияет на качество всего мироздания, и определяет его как таковое, в то время как КП “мигает” сам по себе, вернее - является ведомым от “мигания” «ЦП». А значит, его действенность будет только в том случае, если КП изменяет частоту своего “мигания”. Всё сразу стало так понятно а тут получается нечто, вроде как природа скопировала (уподобила) у человека своё устройство…. Просто-напросто эта "природа" была сделана вручную) Только программисты у неё будут посильнее обычных людей но всё же наше и не только наше восприятие изменяется на основе и под воздействием чего-то, обладая некоей инертностью Правильно. Мы забыли многое из того, что напрограммировали себе ранее. А ещё больше забываем, как программируем прямо сейчас, даже не обращая на это внимание. А потом ломаем голову: "почему же это происходит так, а не иначе?" реально существующие, а не воображаемые Вся "реальность" воображаема) Вопрос в том, Кто её воображает
Вилес: М'Айк-Лжец пишет: Что же до меня, я сторонник ещё более крышесносящей концепции времени: есть только 1 существо - это вы, а время - это изменение вашего воспрития. Продвинутый солипсизм Да-а-а, концепция крышесносящая, это точно! Хотя…, смотря что имеется ввиду за этими словами. Если перейти к рассмотрению сказанного, то теряются привычные смыслы сказанных слов, уводящих в какую-то иную “реальность”. А в чём разница? Разница в том, “мигание” «ЦП» непосредственно влияет на качество всего мироздания, и определяет его как таковое, в то время как КП “мигает” сам по себе, вернее - является ведомым от “мигания” «ЦП». А значит, его действенность будет только в том случае, если КП изменяет частоту своего “мигания”. Всё сразу стало так понятно Хмм…, а я ожидал комментария, ну хоть какого-то, а оказалось – без вопросов. Я не правильно понял этот момент КП? Просто-напросто эта "природа" была сделана вручную) Только программисты у неё будут посильнее обычных людей. Т.е., вы утверждаете, что "природа", она же и реальность, была создана (сотворена, прописана) не людьми? Стало быть – Демиургами, или по иному – Богом(ами)? Так? но всё же наше и не только наше восприятие изменяется на основе и под воздействием чего-то, обладая некоей инертностью Правильно. Мы забыли многое из того, что напрограммировали себе ранее. А ещё больше забываем, как программируем прямо сейчас, даже не обращая на это внимание. А потом ломаем голову: "почему же это происходит так, а не иначе?" Блин, я ничего не понял, в какую мишень эти стрелы? Вся "реальность" воображаема) Вопрос в том, Кто её воображает Не согласен!!! Это…, или упрощённый ответ, или заблуждение. ИМХО. Кто бы, и как бы не воображал, что в ручье нет воды, но пройдя по нему, ноги этого путника непременно намокнут. Реальность есть всегда данность, а вот понимание этой данности у каждого своё, однако, в этом своём всегда есть львиная доля общего. В противном случае мы не смогли бы понимать друг друга на йоту. …… Какой смысл вы вкладываете в слово «воображение»? Похоже, я говорю чуть на ином языке…, местами перестаю понимать сказанное. Новая Физика пока не особо напирает на эту тему, ограничиваясь "программированием". Однако Андрею нравится вот эти вот материалы, там и про время есть: http://andmbe.euro.ru/spa-time.htm Спасибо. Я прочитал статью. Необычный взгляд, и изложение оригинальное. Но мысли, скажу я вам, там - крамольные. Хотя, трудно их оспаривать: Ведь, пока мы мыслим, пространственно-временные фильтры мышления работают, а это и означает, что время течёт, а пространство простирается. Ну а как ещё может быть? Пока мы живём, - мы живём в пространстве и во времени. Хочешь жить – исполняй предписания. Это можно изложить как угодно, суть же от изложения не изменится. Можно сказать: пространственно-временные фильтры были намеренно установлены в мыслительные процессоры людей – для того, чтобы максимально приспособить их мышление к реалиям физического мира, А можно сказать: «Физическая реальность нам дана от рождения для наилучшего в нём проживания». Суть – та же самая! И в том и в другом случае, если мы желаем жить, мы вынуждены считаться с реальностью, которая ограничивает нашу свободу мышления, ничего особенного в этом нет. А вот что произойдёт, если мы не станем исполнять эти ограничения и дадим свободу своему воображению?
TeslaTrooper: За время издревле принимался период между двумя состояниями системы. Это в последнее время начался феноменальный разброд в мозгах выхванный ТО и на ее фоне еще и квантлвая физика. Чего только стоить причисление "области пространства где действуют электромагнитные силы" статуса материи, отбрасывая возможность существования реального носителя электрических сил. С тех пор и понеслось время тоже материя, пространство не материя но искривляется и прочая фигня, которая противоречить здоавому смыслу (не даром ученых часто считают полоумными)
Вилес: cooler462 пишет: А Мирозданию до этой аналогии дела мало, оно существует вне зависимости от того, до какого уровня развития дошел человек и что он там себе навыдумывал. Хорошо. Согласимся на этом. Наша задача, задача человечества - приблизиться к понимаю Мироздания, его устройства. А в этом ли задача? Правильно ли мы понимаем эту задачу? Хотя, это уже другая тема... Может быть даже помудрёнее этой будет...
cooler462: Вилес пишет: А в этом ли задача? Правильно ли мы понимаем эту задачу? Хотя, это уже другая тема... Может быть даже помудрёнее этой будет... я предполагаю, что это наша задача. Развиваться, постигать законы, зная их, быть сотворцами на локальном уровне. А ваши взгляды какие? Животная клетка - это сложнейшая структура, чем больше микробиологи ее изучают, тем больше поражаются тому, насколько она сложноорганизована. Хотя постоянно говорят, ну вот еще 10-15 лет и мы все поймем, поймем как все там функционирует и сможем воссоздать нечто подобное, аналог. Действительно, в течение 10-15 лет понимаются определенные процессы, ранее непонимаемые. Только за эти же 10-15 лет открывается новое, еще более сложные процессы. И пока не известно, когда же можно будет сказать, что все - мы все поняли, как же оно функционирует. Этот пассаж направлен тем, кто все еще полагает, что жизнь это случайное явление, носящее эволюционный характер. А раз мы не случайное явление, значит наше появление имеет собой какую-то цель. Мы можем попытаться понять, какую именно.
Вилес: cooler462 пишет: цитата: А в этом ли задача? Правильно ли мы понимаем эту задачу? Хотя, это уже другая тема... Может быть даже помудрёнее этой будет... я предполагаю, что это наша задача. Развиваться, постигать законы, зная их, быть сотворцами на локальном уровне. А ваши взгляды какие? Я считаю, что нет более глупой и вредной цели, чем знания ради знаний. Что касается сотворцами, то поддерживаю, только за. Более того, мы таковыми созданы, таковыми и являемся по сути своей. И ничем другим являться не можем. Вот только натворили мы пока что-то не совсем то, что надо бы нам сотворить. Где-то "компас" сломался, и всё пошло на перекосяк творёное здание.
Вилес: cooler462 пишет: Этот пассаж направлен тем, кто все еще полагает, что жизнь это случайное явление, носящее эволюционный характер. А можно вопрос по этому поводу, как вы считаете, случайно ли такое полагание? А раз мы не случайное явление, значит наше появление имеет собой какую-то цель. Мы можем попытаться понять, какую именно. Боюсь, - это долгий разговор будет. Вот скажите, может ли цель такого масштаба быть выражена человеком ограниченным языком? Здесь, кроме сотворца другого слова и не подобрать, наверное. Цель – она всегда в будущем, в этом трудность…. Тема интересная, но она не для публики.
cooler462: Вилес пишет: Вот только натворили мы пока что-то не совсем то, что надо бы нам сотворить. Где-то "компас" сломался, и всё пошло на перекосяк творёное здание. с этим трудно не согласиться, что где-то мы свернули не туда Вилес пишет: А можно вопрос по этому поводу, как вы считаете, случайно ли такое полагание? не совсем понимаю ваш вопрос. Вы имеете в виду, закономерно ли такая точка зрения существует, не была ли она изначально запланирована? Не думаю, но то, что она тем не менее существует, можно понять. Можно понять тех, кто ее придерживается, хотя я и не разделяю их взглядов. Вилес пишет: Вот скажите, может ли цель такого масштаба быть выражена человеком ограниченным языком? нет такой сложной теории, которую невозможно было бы объяснить простым языком
Вилес: cooler462 пишет: Вот только натворили мы пока что-то не совсем то, что надо бы нам сотворить. Где-то "компас" сломался, и всё пошло на перекосяк творёное здание. с этим трудно не согласиться, что где-то мы свернули не туда ………. ээ-э-э, большинство то как раз и не соглашается. А можно вопрос по этому поводу, как вы считаете, случайно ли такое полагание? не совсем понимаю ваш вопрос. Вы имеете в виду, закономерно ли такая точка зрения существует, не была ли она изначально запланирована? Да, что-то в этом роде. Изначально замысленна, если можно так выразиться, и прошла определённый этап развития. Не думаю, но то, что она тем не менее существует, можно понять. Можно понять тех, кто ее придерживается, хотя я и не разделяю их взглядов. Т.е., всё же появилась случайно? Вот скажите, может ли цель такого масштаба быть выражена человеком ограниченным языком? нет такой сложной теории, которую невозможно было бы объяснить простым языком. Теория не может быть целью, это враки. Теория – это лестница, верёвка, велосипед, да хоть танк. Потому как теория – это средство для достижения цели, но никак не цель. Вовсе не теория порождает цель, а напротив, ЦЕЛЬ порождает теорию. Всегда! Наверное, выразить эту цель простым языком можно, точнее, не выразить, а указать на неё. Однако понять (увидеть) цель такого масштаба сложно. Иначе бы давным-давно она была б озвучена и принята всеми. Проблема в понимании. Есть такое выражение – "говорят на разных языках". Такое может быть даже у супругов, проживших вместе много лет, и вдруг они начинают замечать, что перестают понимать друг друга…. Здесь много факторов соединённых в один узел. Ну, что-то типа гордиева узла.
cooler462: Вилес пишет: Т.е., всё же появилась случайно? если я отвечу уверенно и утвердительно, то это будет выглядеть как будто я монополизировал право на истину. Я не хотел чтобы мои сообщения так выглядели. А почему такая точка зрения появилась (случайно, на мой взгляд), как и то, почему цивилизация свернула не туда (к потребительскому образу жизни) у меня есть объяснение. Но приводить его здесь не стоит. Оно объемное и не касается заглавной темы. Давайте продолжим общение в другой теме. В разделе Философские идеи есть тема, созданная мною, предлагаю продолжить там. Вилес пишет: Теория не может быть целью, это враки. Теория – это лестница, верёвка, велосипед, да хоть танк. Потому как теория – это средство для достижения цели, но никак не цель. Вовсе не теория порождает цель, а напротив, ЦЕЛЬ порождает теорию. Всегда! Наверное, выразить эту цель простым языком можно, точнее, не выразить, а указать на неё. я вообще-то не говорил, что теория это цель. Я хотел сказать, что не придерживаюсь взглядов о том, что нам не под силу понять цель существования Вселенной и такой ее части, как человечество.
М'Айк-Лжец: Если перейти к рассмотрению сказанного, то теряются привычные смыслы сказанных слов, уводящих в какую-то иную “реальность” Не знаю никакой иной реальности. Есть одна реальность. Моя Я не правильно понял этот момент КП? У автора Новой Физики момент с КП объяснён не слишком подробно - приходится додумывать самим) Вперёд - может, что-нибудь дельное и сообразите) Лично мой взгляд на КП изложен тут: http://newfiz.unoforum.ru/?1-1-0-00000000-000-0-0-1342214988 Т.е., вы утверждаете, что "природа", она же и реальность, была создана (сотворена, прописана) не людьми? Стало быть – Демиургами, или по иному – Богом(ами)? Так? Природа - просто набор масштабных программ. Люди - слабые программисты - они создаёт слабые программы. Демиурги - сильные программисты - они создают сильные программы. К примеру, прога для Пространтсва была создана очень крутым демиургом, предположительно Богом (хотя под этим словом какой только нечисти не подразумевают - уж лучше называть это Архидемиургом) Блин, я ничего не понял, в какую мишень эти стрелы? Это не стрелы, а небольшой коммент к тому, как работает Солипсизм Кто бы, и как бы не воображал, что в ручье нет воды, но пройдя по нему, ноги этого путника непременно намокнут. Просто он слишком слаб, чтобы своей мыслью перебить мысль другого воображателя - который поддерживает существование воды в ручье Если хотите более подробно, то весь Мир - воображение Архидемиурга) в этом своём всегда есть львиная доля общего Просто-напросто мы все подчиняемся глобальной проге Пространства, а потому играем по одним правилам. Однако и мы тоже могём программировать, а потому правила всё же немного различаются … Какой смысл вы вкладываете в слово «воображение»? Буквально - создание образов. В уме. Воображение - мыслительный процесс. Ещё один синоним - программирование А вот что произойдёт, если мы не станем исполнять эти ограничения и дадим свободу своему воображению? Всё будет в поряде) Мы уже это делаем как можем. Программы - на то и программы, что выполняются автоматически, никого не спрашивая)
Вилес: М'Айк-Лжец пишет: Если перейти к рассмотрению сказанного, то теряются привычные смыслы сказанных слов, уводящих в какую-то иную “реальность” Не знаю никакой иной реальности. Есть одна реальность. Моя Блин, хочется возмутиться – а как же моя??!! Хммм…, а если я скажу немного иначе: «Есть одна реальность – Наша. И каждый из нас ответственен перед ней, в меру своих способностей». Что скажите на это? Я не правильно понял этот момент КП? У автора Новой Физики момент с КП объяснён не слишком подробно - приходится додумывать самим) Вперёд - может, что-нибудь дельное и сообразите) Я ознакомился с Новой Физикой только поверхностно. Согласитесь, за несколько дней трудно вникнуть в тонкости теории. Только общий взгляд, отдельные ключевые моменты, заставившие меня обратить на неё внимание. Выводы делать пока не берусь. Для этого нужно немного остыть, ну после того как распалиться, затем “сходить на рыбалку”, искупаться в озере, поорать в небо что на ум придёт, ну и пр., тому подобное, и только после этого сказать, да или нет. Лучше я задам вопрос: - возможен ли в реальности покоящийся КП? Поясню, на самом деле нет ни одной элементарной и неэлементарной частицы находящейся в состояние покоя. Все находятся под влиянием сил, тех, или иных. Т.е., вы утверждаете, что "природа", она же и реальность, была создана (сотворена, прописана) не людьми? Стало быть – Демиургами, или по иному – Богом(ами)? Так? Природа - просто набор масштабных программ. Люди - слабые программисты - они создаёт слабые программы. Демиурги - сильные программисты - они создают сильные программы. К примеру, прога для Пространтсва была создана очень крутым демиургом, предположительно Богом (хотя под этим словом какой только нечисти не подразумевают - уж лучше называть это Архидемиургом) Наверное, каждому своё и для своего. Блин, я ничего не понял, в какую мишень эти стрелы? Это не стрелы, а небольшой коммент к тому, как работает Солипсизм Понятно. Только я не разделяю идею солипсизма. Так уж получается у меня. Кто бы, и как бы не воображал, что в ручье нет воды, но пройдя по нему, ноги этого путника непременно намокнут. Просто он слишком слаб, чтобы своей мыслью перебить мысль другого воображателя - который поддерживает существование воды в ручье А можно в данном случае сказать, что существование ручья не его творение, и он не имеет права на изменение проявления ручья? Если хотите более подробно, то весь Мир - воображение Архидемиурга) Хочу!!! Но мне не нравится слово «воображение». Давайте, для этого выражения, заменим его на слово «Воля». Согласны? в этом своём всегда есть львиная доля общего Просто-напросто мы все подчиняемся глобальной проге Пространства, а потому играем по одним правилам. Однако и мы тоже могём программировать, а потому правила всё же немного различаются Хорошо. Пусть так. … Какой смысл вы вкладываете в слово «воображение»? Буквально - создание образов. В уме. Воображение - мыслительный процесс. Ещё один синоним - программирование Но есть и другое значение этого слова – беспечная игра ума, забава, озорство, мечтательность, помните, как в одном фильме героиня воображала себя как она идёт по городу, а все мужчины падают у её ног, и штабелями укладываются… А вот что произойдёт, если мы не станем исполнять эти ограничения и дадим свободу своему воображению? Всё будет в поряде) Мы уже это делаем как можем. Программы - на то и программы, что выполняются автоматически, никого не спрашивая) Не сходится. Для чего тогда ограничения, когда выполняй – в порядке, не выполняй – тоже в порядке….
TeslaTrooper: Таки не обязательно должно меняться количество вещества. Должно меняться просто состояние любой засечаемый признак, например, цезий излучая свое количество вещества не изменяет, но его состояние меняется. И да если мы не сможем зафиксировать какое-либо изменение, мы не сможем говорить и о времени. О времени же чедовечество говорит как о сравнении с произвольно принятым эталоном. Отсюда и вытекает, что время величина абстрактная и не может быть веществом (идея Козырева)
Алис: TeslaTrooper пишет: Таки не обязательно должно меняться количество вещества. Должно меняться просто состояние любой засечаемый признак, например, цезий излучая свое количество вещества не изменяет, но его состояние меняется. И так и не так. Всё дело в том, что мы не правильно понимает суть материи. Ведь если меняется состояние, значит что-то изменилось в самом веществе. При излучении фотона происходит уменьшение вещества на величину фотона, поэтому электрон переходит на другую орбиту, ближе к ядру. При этом меняется размер атома. Снова проходит волна, снова атом поглощает вещество, электрон переходит на большую орбиту, его энергия повышается. В любом случае идет переход вещества из одного состояния в другое.
TeslaTrooper: Не меняется количество вещества в атоме на величину фотона.
Алис: TeslaTrooper пишет: Не меняется количество вещества в атоме на величину фотона. Откуда такая уверенность? Вы что, уже знаете, что такое фотон?
М'Айк-Лжец: Блин, хочется возмутиться – а как же моя??!! Хммм…, а если я скажу немного иначе: «Есть одна реальность – Наша. И каждый из нас ответственен перед ней, в меру своих способностей». Что скажите на это? Можете говорить что угодно))) Фишка происходящего весьма проста: Я придумал вас, вы придумали меня. И мы оба - куклы, управляемые Вселенскими Кукловодом - Архидемиургом, который САМ играет все роли за всех существ. Причём мы оба забыли о том, что мы - этот Архидемиург) Впрочем, я почти вспомнил Что же до реальности - ей глубоко побарабану, чьей её назвать)) Я ознакомился с Новой Физикой только поверхностно. Согласитесь, за несколько дней трудно вникнуть в тонкости теории. Ест ькнига Этот Цифровой Физ. Мир. - рекомендую. Там всё изложено последовательно. Лучше я задам вопрос: - возможен ли в реальности покоящийся КП? Разумеется, да. Берём КП и удаляем все гравитационные поля - планетарное, звёздное, галактическое и т.д. Хотя это слишком сложно. Проще создать новое маленькое поле в пределах планетарного, в котором запрограммировать нужные нам эффекты - отключение гравитации, проги управления зарядами и всего остального. Потом обнулить кин. энергию КП и освободить его от связей. Готово. Вам понадобится магия, чтобы такое провернуть. Понятно. Только я не разделяю идею солипсизма. Забавно) Солипсизм не нуждается в разделяемости)) Ведь никаких других концепций попросту нет А можно в данном случае сказать, что существование ручья не его творение, и он не имеет права на изменение проявления ручья? Имеет, но эти права очень ограничены. У мага прав больше. У высшего существа - ещё больше. У демиурга - совсем много. У демиурга, запилившего Землю вместе с ручьём - почти полные права. Но мне не нравится слово «воображение». Давайте, для этого выражения, заменим его на слово «Воля». Согласны? Можно и так. Ещё один синоним программированию, мыслям и воображению) Но есть и другое значение этого слова – беспечная игра ума, забава, озорство У простого смертного - да. А вот уже у того же смертного, но с открытым доступом к магии это "озорство" приведёт к нехилым эффектам Всё зависит от силы воображающего. Для чего тогда ограничения, когда выполняй – в порядке, не выполняй – тоже в порядке…. Ограничения эти нужны чтобы все выполняли одно и то же - играли по одним правилам. Обойти правила очень трудно, но возможно. И у "жулика" и у "честного игрока" есть полно перспектив, вот только "жуликом" стать не просто)
Вилес: М'Айк-Лжец пишет: цитата: Блин, хочется возмутиться – а как же моя??!! Хммм…, а если я скажу немного иначе: «Есть одна реальность – Наша. И каждый из нас ответственен перед ней, в меру своих способностей». Что скажите на это? Можете говорить что угодно))) Фишка происходящего весьма проста: Я придумал вас, вы придумали меня. И мы оба - куклы, управляемые Вселенскими Кукловодом - Архидемиургом, который САМ играет все роли за всех существ. Причём мы оба забыли о том, что мы - этот Архидемиург) Впрочем, я почти вспомнил Это из одной восточной религии. Да, да, припоминаю, точно. Только там сказано не так уничижительно, и поставлено условие, что прежде чем вытворять такие чудеса, нужно очиститься. Иначе желающие до таких чудес могут разнести всю Вселенную в пыль и прах, не говоря уже о простых смертных. Религии..., их вообще трудно понять. … может и мне тоже вспомнить что-нибудь. Что же до реальности - ей глубоко побарабану, чьей её назвать)) Ну, я бы не стал говорить что ей по барабану, она ведь всё таки для нас предназначена, поскольку мы все в ней находимся, но она действительно является тем, чем является. А мы можем о ней судачить о ней как нам заблагорассудится. Хотя здесь есть подвох. Есть книга Этот Цифровой Физ. Мир. - рекомендую. Там всё изложено последовательно. Уже читаю. С карандашом. В меру способностей. Скромных. Разумеется, да. Берём КП и удаляем все гравитационные поля - планетарное, звёздное, галактическое и т.д. Хотя это слишком сложно. Проще создать новое маленькое поле в пределах планетарного, в котором запрограммировать нужные нам эффекты - отключение гравитации, проги управления зарядами и всего остального. Потом обнулить кин. энергию КП и освободить его от связей. Готово. Вам понадобится магия, чтобы такое провернуть. Понятно. Значит в реальности такого нет. Забавно) Солипсизм не нуждается в разделяемости)) Он просто работает))) Нуждается. Ибо поддерживающие его отдают ему силу. Ну прямо как в ЦФМ КП… А можно в данном случае сказать, что существование ручья не его творение, и он не имеет права на изменение проявления ручья? Имеет, но эти права очень ограничены. У мага прав больше. У высшего существа - ещё больше. У демиурга - совсем много. У демиурга, запилившего Землю вместе с ручьём - почти полные права. Но я не имел ввиду права – «что хочу то ворочу»? Но мне не нравится слово «воображение». Давайте, для этого выражения, заменим его на слово «Воля». Согласны? Можно и так. Ещё один синоним программированию, мыслям и воображению) Ну какой же это синоним!!!??? Это…--- другой смысл!!! Совсем другой!!! Я правда, порой перестаю вас понимать!!!!!!! Но есть и другое значение этого слова – беспечная игра ума, забава, озорство У простого смертного - да. А вот уже у того же смертного, но с открытым доступом к магии это "озорство" приведёт к нехилым эффектам Всё зависит от силы воображающего. Ах вот оно что. Иерархия…! «Что позволено Юпитеру, то не позволено быку»…. Для чего тогда ограничения, когда выполняй – в порядке, не выполняй – тоже в порядке…. Ограничения эти нужны чтобы все выполняли одно и то же - играли по одним правилам. Обойти правила очень трудно, но возможно. И у "жулика" и у "честного игрока" есть полно перспектив, вот только "жуликом" стать не просто) Ну как же так, что же это за программисты высшей категории получаются, если запрограммировать поведение по правилам для всех обеспечить не могут. Такую мелочь как воздаяние упустили. Уж не специально ли это? Предчувствую, что специально…. Особенно не завидую “жуликам”, им явно не сладко.
М'Айк-Лжец: Только там сказано не так уничижительно Уничижительно? Я провозгласил всех Богом. Вот это уничижение! Понятно. Значит в реальности такого нет. За пределами Солнечной Системы есть и это и многое другое, что вам и не снилось)) Да и на Земле изрядное количество весёлых аномалий, не исключено что и нуль-гравитационных навалом. Вообще, есть теория, что Частотная Воронка в центре планет имеет нулевой склон. Вот там и будут условия для покоящихся КП. Я правда, порой перестаю вас понимать!!!!!!! Мир весьма прост) Вот я и не стремлюсь усложнаять его объяснение) Это весьма непривычно. Со временем поймёте Ну как же так, что же это за программисты высшей категории получаются, если запрограммировать поведение по правилам для всех обеспечить не могут. Могут. И обеспечили. Попробуй выйди-ка из Пространства)) Вот только все остальные существа - тоже Программисты, хоть и не такие крутые. И они могут менять правила, а также создавать свои.
Вилес: М'Айк-Лжец пишет: Только там сказано не так уничижительно Уничижительно? Я провозгласил всех Богом. Вот это уничижение! Да!!! Всё правильно, все были провозглашены Богом, которого все (хмм, ну почти все) забыли. Но(!), одновременно с этим, все забывчивые (так, между прочим) оказались вдруг выстроены в ранг. Иерархию!!! Получается удивительно интересная фишка: – формально да, – Богом, а на деле…, цитата: «Я придумал вас, вы придумали меня. И мы оба - куклы, управляемые Вселенскими Кукловодом - Архидемиургом, который САМ играет все роли за всех существ.» Итог такой реальности – просто куклы (……) которыми играют кукловоды. Тогда интересный фокус вырисовывается: –ааа-п, – и тигры у ног его сели, (вы все - боги) –ааа-п, – и молча в глаза ему глядят, (вы все - боги) –ааа-п, – и кружатся на карусели, (вы все - боги) –ааа-п, – и в обруч горящий летят…. (вы все - боги) Нет, ну правда, очень похоже, прямо один в один как в цитате…. Как-то так, незаметно всё оказалось перевёрнутым с точностью до наоборот. А ведь иерархия Бога совершенно иная. Противоположная той, что нарисована в этой цитате. Не-а, это не Бог кукловод, - это некоторые люди стремятся сами быть (стать) кукловодами, чуть-чуть, в нужном месте и моменте, заменив единички на нолики, а те наоборот, ну что-то типа хакеров. И всё – фокус готов, дёргай за верёвочки и получай удовольствие. Однако, к Богу это отношение не имеет никакого. Его иерархия имеет совершенно иную, прямопротивоположную структуру. И хотя хакер есть программист по форме, но по сути по сути он есть нечто иное, коль вытворяет такое…. Понятно. Значит в реальности такого нет. За пределами Солнечной Системы есть и это и многое другое, что вам и не снилось)) Да и на Земле изрядное количество весёлых аномалий, не исключено что и нуль-гравитационных навалом. Вообще, есть теория, что Частотная Воронка в центре планет имеет нулевой склон. Вот там и будут условия для покоящихся КП. Ну что ж, Браво!!! Значит, в этом месте (нулевого склона) планеты будут иметь пустоту, с нашей точки зрения конечно. А давайте поставим мысленный эксперимент. Представим, некий экспериментатор берёт металлический шар (кг эдак на два), и подвешивает его с помощью пружины на высоту примерно половины своего роста. Этот экспериментатор имеет возможность в любой момент времени полностью отключать и включать взаимодействие шара с реальностью (т.н. полный контроль). Что мы будем наблюдать, если экспериментатор периодически будет включать и отключать этот контроль? В момент отключения шар будет исчезать из реальности и пружина будет соответственно сжиматься, потому как шара уже не стало. В момент включения, из ниоткуда будет появляться шар разжимая пружину. Вот такое "интересное" миганиею Так? Я правда, порой перестаю вас понимать!!!!!!! Мир весьма прост) Вот я и не стремлюсь усложнаять его объяснение) Это весьма непривычно. Со временем поймёте Хорошо. Буду надеяться. Ну как же так, что же это за программисты высшей категории получаются, если запрограммировать поведение по правилам для всех обеспечить не могут. Могут. И обеспечили. Попробуй выйди-ка из Пространства)) Ха, речь была не об этом. Речь была об особо и неособо крутых хакерах, которые могуть взламывать совершеннейшие программы, которые отчего-то, видимо в силу своего “совершенства”, подвержены перепрограммированию. Выйти из пространства означает умереть, это понимает всякая тварь Божья, а жить хотят все, даже хакеры. И потому, вся фишка в том, что все крутые и не очень крутые хакеры пытаются перепрограммировать программы таким образом, чтобы иметь возможность оставаясь в пространстве, т.е. живя в этом мире, заполучить для себя возможность кукловодить. М'Айк-Лжец писал, цитата: «Ограничения эти нужны чтобы все выполняли одно и то же - играли по одним правилам. Обойти правила очень трудно, но возможно. И у "жулика" и у "честного игрока" есть полно перспектив, вот только "жуликом" стать не просто)» Разве эти слова имеют иной смысл? Вот только все остальные существа - тоже Программисты, хоть и не такие крутые. И они могут менять правила, а также создавать свои. А давайте скажем немного иначе, коротко: «Программист – это Творец. Значит, все существа – Творцы. И, для того чтобы они могли реализовать свою суть Творцов, им изначально предоставлено поле деятельности по реализации своей сути». Что скажите?
TeslaTrooper: К вопросу о материальности времени, если его можно накопить, собрать и переплавить, то это материя, прецеденты накопления времени были? Не были? Тогда и не существует реально такой материи по имени время. И не надо выстраивать идиотизма типа "пространства-времени. Свойство меняться есть только у вещества, оно ему присуще и существовать в отрыве не может.
Вилес: TeslaTrooper пишет: К вопросу о материальности времени, если его можно накопить, собрать и переплавить, то это материя, прецеденты накопления времени были? Не были? Тогда и не существует реально такой материи по имени время. И не надо выстраивать идиотизма типа "пространства-времени. Свойство меняться есть только у вещества, оно ему присуще и существовать в отрыве не может. Да, свойство меняться присуще только веществу. Рассуждения об изменении чего-то невещественного будут глупыми. Однако, на сегодняшний момент всем очевидно что всё вещественное изменяется, и, (очень важное добавление) не изменяться - не может. Всякая попытка вещества на неизменность, если таковая будет предпринята, чревата исчезновением этого вещества. Думаю, никто не собирался и не собирается оспаривать неразрывность вещества и его свойства изменяться. Конечно же это свойство заложено в веществе. Реально заложено, а значит, это свойство реально существующее. И мы, очень даже можем попытаться понять это свойство. Название – не имеет значения, но пусть уж это название остается – время. Вот возьмём, например, разум он ведь тоже есть свойство человека, однако влияние его о-го-го какое. Такое, что никто даже не берётся отрицать, ни это свойство, ни его воздействие.
М'Айк-Лжец: Получается удивительно интересная фишка:..... Угу, Мир вообще - чертовски интересная штука А давайте поставим мысленный эксперимент. Что мы будем наблюдать, если экспериментатор периодически будет включать и отключать этот контроль? В момент отключения шар будет исчезать из реальности и пружина будет соответственно сжиматься, потому как шара уже не стало. В момент включения, из ниоткуда будет появляться шар разжимая пружину. Вот такое "интересное" миганиею Так? Как видите, силой мысленных экспериментов становится возможна Всевозможная и Великая Фигня Речь была об особо и неособо крутых хакерах, которые могуть взламывать совершеннейшие программы, которые отчего-то, видимо в силу своего “совершенства”, подвержены перепрограммированию. Всё подвержено перепрограммированию) Выйти из пространства означает умереть Неплохо, похоже вы уже и сами достаточно придумали про выходы из пространства, а значит, не нуждаетесь в пустых спорах) А давайте скажем немного иначе, коротко: «Программист – это Творец. Значит, все существа – Творцы. И, для того чтобы они могли реализовать свою суть Творцов, им изначально предоставлено поле деятельности по реализации своей сути». Что скажите? Ну творец. Ещё один синоним программированию. Знаете, меня не слишком прикалывает игра в слова. Думаю, мы отклонились от темы (что там у нас, время?). У вас, походу, уже есть своя несомненно истинная картина Мира, где объясняется всё, включая Правильную Иерархию Бога. Если же хотите узнать мою картину мира в подробностях - вперёд в соответствующую тему: http://newfiz.unoforum.ru/?1-4-0-00000003-000-0-0-1342272720
Вилес: М'Айк-Лжец пишет: Угу, Мир вообще - чертовски интересная штука Да!!! Мир - штука восхитительная! Как видите, силой мысленных экспериментов становится возможна Всевозможная и Великая Фигня Наверное можно сказать и так. Но, при соединении этой силы с одним важным элементом, это Великое становится единственно возможным. Всё подвержено перепрограммированию) Не может всё, должно быть нечто неизменное, в противном случае наш мир, в своём великолепии, будет невозможен. Неплохо, похоже вы уже и сами достаточно придумали про выходы из пространства, а значит, не нуждаетесь в пустых спорах) Нуждаюсь. Я в этом нуждающийся. Только не в спорах, и не в пустых. Я терпеть не могу пустоту, а уж споры и подавно. Знаете, меня не слишком прикалывает игра в слова. Зря вы так. Я не любитель играть в пустые игры. Я серьёзный. Хотя и эмоционален. Но одно другому не мешает. А даже дополняет. Просто мы говорим на несколько разных языках. И…, чтобы мне вас можно было понять, приходится прибегать вот к таким ухищрениям. К тому же вы не очень разговорчивы, а мне край нужно увидеть что именно стоит за вашими словами. Книга, она всегда книга, сухие слова, а разговор с человеком это Живой диалог. Разница – несказанная. Думаю, мы отклонились от темы (что там у нас, время?). Понимаю. Но с интересным собеседником не грех поговорить и о чём-то стороннем. Надеюсь я не сильно нарушил правила форума… Что касается времени, то похоже - тема забуксовала, впереди у неё барьер оказался. Блин, придётся опять в одиночку преодолевать. Судьба у меня такая, что ли. А вообще то мне у вас понравилось. Спасибо за радушие и гостеприимство. Надеюсь моё здесь присутствие было обоюдополезным и я вам тут не очень надоел (т.е. не сильно раздражал форум). У вас, походу, уже есть своя несомненно истинная картина Мира, где объясняется всё, включая Правильную Иерархию Бога. А разве есть такие у кого её нет??? (крайнее удивление) Не в это же дело.
М'Айк-Лжец: Не может всё, должно быть нечто неизменное, в противном случае наш мир, в своём великолепии, будет невозможен. Как оказалось, неизменно в Мире только одно. - Изменение! А разве есть такие у кого её нет??? (крайнее удивление) Хех) Нету! В том-то и прикол
Вилес: М'Айк-Лжец пишет: Как оказалось, неизменно в Мире только одно. - Изменение! Ну вот, - это уже что-то! М'Айк-Лжец пишет: Хех) Нету! В том-то и прикол В совершенстве оно только у Бога. Но собственое есть у каждого. (просто, и без прикола не любитель прикалываться)
М'Айк-Лжец: Но собственое есть у каждого. (просто, и без прикола Приколы начинаются тогда, когда выясняется, что каждый обладатель собственной картины миры уверяет, что она истинна) А уж какое разгорается веселье, когда оказывается, что каждый из них - прав!
Вилес: М'Айк-Лжец пишет: каждый обладатель собственной картины миры уверяет, что она истинна) оказывается, что каждый из них - прав! Великолепно!!! В самую точку! Знаю, случайно попасть в эту точку невозможно. Вы не поверите, но я испытываю особую симпатию к вам, независимо от того что наши мнения (вектора) разнятся. Я нахожу в вас способность видеть глубину (проницательность). Это особый дар. Обожаю людей с таким даром. С ними интересно беседовать, да и не только. Честно говоря, давно у меня не было собеседников с подобным потенциалом. Эххх, жаль, что наш диалог завершается…… но это так, отступление. Что касается этого вопроса, скажу: - Да, согласен, это так. И чуть продлив эту мысль, можно сказать «собственная картина мира это есть сознание», не совсем, но почти. А оно обязано быть истинным. А чтобы оно таковым было, нужно быть уверенным в его истинности. Однако, это статика. В динамике же будет несколько иначе. Потому как каждый, так или иначе, в той или иной степени проходил моменты уверенности и неуверенности. Сомнения лишают его быть таковым, сомнения смертельно опасны для сознания. Потому как неуверенность автоматически лишает эту картину истинности и разрушает её. И начинается поиск истины... Описание динамики громоздкая штука, но вкратце можно сказать: процесс идёт из определённости через неопределённость снова к определённости. И этот процесс идёт одним из двух разнонаправленных векторов. Каждый из которых расходится в своём многообразии. И вот тут, чтобы внести ясность в картину и её увидеть в этом ракурсе, мне нужно это загадочное время. Я подошёл к этому барьеру. Перейти который мне пока не удалось. Конечно, можно использовать Аристотелевское – «время – есть количество движения», но это определение тут же делает картину безжизненной, мёртвой. Искомое же скрывается за барьером, постоянно ускользает, не даётся в руки. Иногда мне кажется, что это неспроста, ….
pitjak: Вилес пишет: Описание динамики громоздкая штука, но вкратце можно сказать: процесс идёт из определённости через неопределённость снова к определённости. И этот процесс идёт одним из двух разнонаправленных векторов. Каждый из которых расходится в своём многообразии. И вот тут, чтобы внести ясность в картину и её увидеть в этом ракурсе, мне нужно это загадочное время. Я подошёл к этому барьеру. Перейти который мне пока не удалось. Конечно, можно использовать Аристотелевское – «время – есть количество движения», но это определение тут же делает картину безжизненной, мёртвой. Искомое же скрывается за барьером, постоянно ускользает, не даётся в руки. Иногда мне кажется, что это неспроста, ….
М'Айк-Лжец: загадочное время Да уж, загадочность прямо таки изо всех дыр лезет Хотя любой ребёнок понимает, что время как мера - это количество изменения. Количество рывков секундной стрелки на часах, количество градусов, на которое продвинулось Солнце на небосклоне, количество километров пройденного пути... Время же в отрыве от мер, как вы хотели, - это сама возможность изменения - само Изменение в принципе. А изменение это и есть сущность любого живого существа. Поэтому можно сказать: Время = Изменение = Жизнь. А у Жизни есть ещё один синоним. Это Бог. Итого: Время = Бог Проще можно. Но некуда.
Вилес: М'Айк-Лжец пишет: Время = Бог Хмм…, надо же…., я много раз подходил к этому итогу. И много раз от него отказывался. Отказывался по следующим соображениям: Бог – есть причина всех причин. Изменение всегда вызывается причиной, или – для изменения чего-либо нужна причина. Т.е. – причина – изменение (время) – следствие. В данном случае, причина отождествляется со следствием. И для меня возникал неразрешимый вопрос: Уместно ли здесь такое отождествление? Хорошо. Спасибо Вам за диалог. Мне было интересно и приятно с Вами беседовать. Ну и извините если что-то в нашей беседе было не так. И тогда, можно сказать - тема себя исчерпала, и её можно закрывать. (если конечно никто более не пожелает здесь говорить)
М'Айк-Лжец: причина – изменение (время) – следствие. Забавно, но если подробней рассмотреть то, что мы называем причиной и следствием, то снова получим изменение. Если попытаемся взять одно состояние "в отдельности", то сделаем мы это не иначе как изменив текущее состояние. В воображении всё происходит очень быстро, так что многим людям не хватает скорости внимания, чтобы это рассмотреть. Но если приглядеться - всё станет буквально очевидно И тогда привычные концепции о Боге придётся кардинально менять)
Вилес: М'Айк-Лжец пишет: Забавно, но если подробней рассмотреть то, что мы называем причиной и следствием, то снова получим изменение. Ну да, как ни крути, получим то же самое. Если попытаемся взять одно состояние "в отдельности", то сделаем мы это не иначе как изменив текущее состояние. Это ни о чём не говорит. Наше состояние непрерывно меняется, но это к пониманию данного вопроса не имеет отношения. Своим мышлением мы можем крутить этот вопрос и взад и вперёд, рассматривать и статику и динамику, концентрировать взгляд на частностях и соединять в целое. А итоговую картинку сохранить неизменной. Здесь нет проблем. И тогда привычные концепции о Боге придётся кардинально менять) На какую? Вот вопрос!!! Это первое. О Боге я сказал лишь как о причине всех причин, вы это предлагаете менять? Что, по сути, означает убрать это понятие вовсе, заменив его пустым словом. Оо-о-о, тогда да, тождество получится. А=А!!! Бог это вовсе не та причина которая потом станет следствием. А это та причина, которая заставляет, нет, побуждает причину становится следствием.
М'Айк-Лжец: На какую? Вот вопрос!!! рассматривать и статику и динамику На такую, что статики нет! Бог и есть динамика. Бог и есть Процесс.
Вилес: М'Айк-Лжец пишет: На такую, что статики нет! Бог и есть динамика. Бог и есть Процесс. Ха, вот это новость. Отчего такой максимализм? Есть причина? Подозреваю что есть. Вот что такое динамика без статики? Ничто! Мыльный пузырь. Бессмыслица полная, абсолютная!!! Впрочем как и статика без динамики есть мертвечина. Смысл – это динамика или статика? Зачем, для чего нужна динамика? А затем, для того чтобы в этом движении получить статику, форму, если угодно. В конце концов для того чтобы Быть. Цель, смысл движения – статика. Иначе - бессмыслица. Статика и динамика неразлучны. Одно порождает другое, одно существует для другого, и оба они как одно целое, одно в другом. Жизнь - она и статика и динамика. Быть и держать эту быть. Да, есть, существует только то, что находится в движении, но движется всегда только ЧТО-ТО. Нельзя говорить просто о движении, смысл любого такого говорения – в движении. А это значит – нечто находится в движении, и более – оно рождено движеним. Да, мы наблюдаем это движение всегда и всюду, но опять же, это движение вовсе не абы какое, а это движение строго определённое, и цель этого движения в том чтобы - быть!!! А это - статика!!! В противном случае движение обессмысливается и превращается в хаос, абсолютный хаос!!! Он и есть небытие. Он и есть ужас. Нет статики – и нечему двигаться. А будешь двигаться хаотично – потеряешь статику. Если хотите, это то же самое что - свобода и ответственность. Крен в ту или другую сторону – беда. Игнорирование одного из них – смерть. Согласен, всё просто. Мир устроен просто, очень просто! И в то же время – таинственно!!! Отбросив одно из этого, мы получим - ущербность. «Если бы не было Бога, - его стоило бы выдумать». Бог есть и то и другое. Одномоментно, и Статика, и Динамика, изменение и неизменность, простота и таинственность. Всё в одном – Идеал. Описать который нет никакой возможности. И это тоже неспроста, и в этом тоже смысл. Остаюсь при своём: - «Бог это вовсе не та причина которая потом станет следствием. А это та причина, которая побуждает причину становится следствием». Добавлю только – Он, как единственная НАДпричина, вовсе не движет, движется всегда что-то (сущность), Он побуждает это что-то двигаться, возбуждает, восторгает и зовёт, но не приказывает. Однако связывает всё воедино. Тем и даёт жизнь всему сущему.
полная версия страницы