Форум » Вопросы » Что есть физическая энергия? » Ответить
Что есть физическая энергия?
М'Айк-Лжец: Устроим небольшой ликбез. Мы наблюдаем процессы. Чтобы их описать, мы вводим термин "энергия". Энергией буду называть меру изменения в единицу времени. У циклических процессов есть физическая величина под названием "частота". Это число полных циклов процесса в единицу времени. Секунду, например. Так вот, частота процесса - и есть механический смысл энергии. Итак, энергия - это частота изменения. Тогда возникает вопрос - а что именно изменяется? Вот от ответа на этот вопрос и будет зависеть, энергию чего мы меряем. Цитатка из книженции: [quote]Надо лишь иметь в виду, что любая форма физической энергии непременно соответствует какой-либо форме движения. Так, собственная энергия элементарной частицы – это энергия квантовых пульсаций, т.е. циклических смен состояний. Энергия связи на дефекте масс – это энергия циклических перебросов квантовых пульсаций в паре связанных частиц. Энергия движения элементарной частицы – это энергия цепочки её элементарных перемещений, квантовых шагов. [/quote] Новая Физика занимается тем, что измеряет энергии Квантовых Пульсаторов (КП) - элементарных частиц, из которых состоит материя. То есть физической энергией является частота изменения КП. Но КП может изменяться по-разному. Отсюда вытекает наличие разных энергий у КП. Энергия собственная. Энергия кинетическая. Энергия связи. Энергия собственная. По сути, это частота пульсаций КП. Пульсации КП - это циклическая смена им двух состояний. Есоб. = hf, где h - постоянная Планка, f - частота пульсаций. А ещё Есоб. = mc^2 Энергия кинетическая. По сути это частота квантовых шагов КП, то есть его скачкообразных перемещений. Когда локально-абсолютная скорость свободного КП равна скорости света, его частота квантовых шагов максимальна и равна частоте его собственных пульсаций. [quote]Причём, в случае V=c кинетическая энергия свободного квантового пульсатора составляет одну треть (а собственная энергия – две трети) от его собственной энергии покоя. [/quote] Энергия связи. С ней сложнее, но тут тоже движение. По НФ ей соответсвует частота циклических перебросов квантовых пульсаций в паре связанных частиц. Важно отметить, что величины этих трёх энергий взаимосвязаны. Собственная энергия - основная. Кинетическая же энергии и энергия связи берутся за счёт уменьшения собственной энергии. [quote]У каждого квантового пульсатора сумма трёх энергий – собственной энергии, кинетической энергии и энергии связи – остаётся постоянной (при постоянном гравитационном потенциале). И всё многообразие физических процессов сводится к тому, что, в результате тех или иных взаимодействий, происходят перераспределения между тремя формами энергии у квантовых пульсаторов – по принципу их автономных превращений. [/quote] Частотная Воронка задаёт определённую суммарную энергию КП. Она остаётся постоянной. Есумм. = Есоб. + Екин. + Есвязи. При этом, если у нас взят свободный покоящийся КП, то его Есумм. = Есоб.
Ответов - 106, стр:
1 2 3 All
Вилес: М'Айк-Лжец пишет: Так вот, частота процесса - и есть механический смысл энергии. На мой взгляд, представлять энергию в таком виде будет неправильно. Энергия есть то, что толкает процесс. Но никак не сам процесс. Выразить в цифрах (измерить) энергию через процесс, наверное, можно. Но это не значит, что сам процесс и есть энергия. В чистом виде энергию невозможно выделить. Энергия проявляет себя только через изменение процесса (работу). Это изменение количественно и будет равно выделенной энергии. Короче, для того, чтобы шёл процесс нужна энергия. Процесс есть всего лишь оформленная энергия. М'Айк-Лжец пишет: Итак, энергия - это частота изменения. Тогда возникает вопрос - а что именно изменяется? Вот от ответа на этот вопрос и будет зависеть, энергию чего мы меряем. А правда интересно, что же там мигает (скачкообразно, так сказано в книжке), вернее – чем мигает с частотой…? ……….нет, свою версию излагать не стану, а то опять дразниться станете, а мне обидно станет, наговорю в сердцах чего лишнего, и забанят меня тут, а я ещё тут поговорить хочу, т. е. вызнать секреты НФ. Граждане товарищи, господа!!! Высказывайте свои соображения. Интересно ведь, мигает, а чем мигает - непонятно!!!
TeslaTrooper: На мой взгляд, представлять энергию в таком виде будет неправильно. Энергия есть то, что толкает процесс. Но никак не сам процесс. Выразить в цифрах (измерить) энергию через процесс, наверное, можно. Но это не значит, что сам процесс и есть энергия. А если все же не выдумывать? Энергия была введена как характеристическая величина количества движения для облегчения расчета. Энергия не толкает никакие процессы она описывает изменения в них, если движения в системе изменятся, то изменится и характеризующая из суммарная величина, то есть энергия. Так что энергия есть то, что характеризует процесс, толкают процессы силы.
axsmyth: А вот не так. "Энергия ... как характеристическая величина количества движения". Зачем характеризовать импульс? Не знаю, как на самом деле была введена энергия, но, являясь потенциальной работой, она стала центральным аспектом взаимодействия. Наряду с импульсом. Мне не совсем понятна роль энергии в НФ, где она оказывается изъятой из взаимодействия. И, похоже, мало что уже характеризует. Если учесть, что постоянная Планка по-другому называется квантом действия, то энергия, являясь квантом действия, помноженного на некую частоту (частоту существования), характеризует, наряду с массой, скоростью и импульсом некую действительность объекта, будь то частица или тело. Только вот если в КФ энергия вместе с импульсом характеризует взаимодействие, то в НФ она нивелируется по значимости до массы или скорости, которые характеризуют тела, но не взаимодействия.
axsmyth: Вилес, квантом действия оно размахивает. или подмигивает.
TeslaTrooper: Импульс это производная от силы, так что толкают процессы силы, а энергия будучи просто писательным оператором имеет зависимость от состояния системы, поэтому если сила меняет характер движения системы или частей системы, то меняется и связанный с этим состоянием оператор - энергия. Энергия просто позволяет сжато описат эволюцию системы. В любом случае, если проявляется неравновесность внутри системы по энергиям или имеет место изменение энергии, значит действует сила. В механике при абсолютно упругом столкновении можешь спокойно пользоваться просто импульсом для расчета эволюции системы учет энергии не обязателен, но вот в тех случаях, когда движения у двух тел имеют разные виды (пуля попадающая в мишень имеет кинетическую энергию, а область мишени, куда попадет пуля получит кучу разных движений), то проще использовать усредненный праметр ый учитывает все виды движений без необходимости обсчета каждого атома в отдельности.
М'Айк-Лжец: Энергия есть то, что толкает процесс. Но никак не сам процесс. Излюбленное нагромождение сущностей) В принципе можно считать и так. Да, конецчно можно) Вот только... тогда придётся создавать другую "новую физику" а я ещё тут поговорить хочу, т. е. вызнать секреты НФ. Да ладно вам, вызнаватель секретов, можно было бы сказать короче: "хочу поговорить" Вы уже успели написать, что в НФ есть ошибки, значит уже знаете, как там всё "на самом деле". Ну так вперёд в раздел критики. Очень мне интересно, в чём "ошиблась" НФ на этот раз. Наверное в простоте изложения. Или может быть, в том что говорит правду?
tritel: Вот в предложении: Энергией буду называть меру изменения в единицу времени. Изменения ЧЕГО? Процесса? Можете объяснить?
М'Айк-Лжец: Изменения ЧЕГО? Чего угодно. Это абстрактное понятие. А вот когда говорится "энергия КП" - то будет иметься в виду мера изменения КП в единицу времени. Тут уже конретика.
tritel: спасибо за ответ. Не заподозрите меня в том, что я нарочно. Но в корне не согласен с вами. Мера изменения времени - это наверное по моему час, минута, день и т.д., т.е. какой-то период. Если по вашему энергия это мера изменения чего угодно, то мера изменения времени это - энергия, а не часы, минуты и т.д. И тем более, раз уж это все "НОВАЯ" физика, то перед тем как давать понятие энергии, надо бы не постесняться дать определение "времени". Про это вообще все учебники молчат и ваш труд уходит туда же. Так незаметно вы превращаетесь в старую физику. Хочу также вас разочеровать и наградить вас еще одним орденом старой физики, что не многие люди умеют мыслить абстрактно, а если и умеют, то не так как это делают другие. Да в физике необходимо безусловно абстрктное мышление, но не на ровном же месте. Должно быть 2,3 примера что бы абстрактая мысль автора стала такой же как и у читателя. С другими физиками мы знакомы. Выходит вводиться условия для понимания новой физики - надо иметь абстрактное мышление. А почему бы новым физикам не поднатужиться и объяснять все без абсртакций? Вот каждому из нас приходит счет за электрическую энергию? Кужеков С.Л. в книге Практическое пособие по электрическим сетям и электрооборудованию пишет: - В общем случае под энергией понимаю способность к совершению работы. и сразу: - Энергия измеряется в тех же единицах, что и работа. (Т.е. в Дж.). Так вот вопрос - это что вообще не правильно? Все теперь перечеркнуть и начать изучать новую физику?
newfiz: tritel, в книге довольно подробно расписано, что любая физическая энергия соответствует той или иной форме движения, т.е. той или иной смене состояний. Это слишком высокий уровень абстракции, что ли? А что такое время - написано у Николаевского. Это блок, который зашит в Ваш мыслительный процессор так, что в обход этого блока Вы мыслить не можете. Т.е., это не физическая категория вообще. Вам такой порядок изложения не нравится? Ну сделайте физику получше.
tritel: В принципе мы хотим понять природу, значит и надо брать все от природы для рассмотрения таким какое оно есть, а не таким каким оно есть в Вашей или моей голове. Сначало увидеть - потом написать (Дедро Дени). Ваша книга не случайно начата с рассказа про Игнаца Земмельвейса. Он понял потому что имел дар наблюдателя. Ему абстрактное мышление только бы помешало, если бы он был ввергнут в какую-то теорию доминирующую в то сремя. Теории как раз и есть самые настоящие абстракции не связанные систинными процессами в природе.
stikriz: Непонятно, что непонятно :-) Энергия - это способность совершить работу. Работа, как я понял, совершается преобразованием, собственной в кинетическую и/или связи и наоборот. Чем больше у материи собственной энергии, тем оно более способно совершать работу. Так? Кстати, и над ним можно больше совершать работы. Т.е. к низкоэнергетической массе много работы не применишь. Т.е. есть предел для каждой материи способности воспринимать или совершать работу - это зависит от её внутренней энергии.
zakker: Энергия - это всего-лишь мера скорости изменения параметров квантовых пульсаторов. энергия покоя - мера скорости смены состояния энергия движения - мера скорости смены координаты (правда я еще не разобрался с квадратом скорости. какова природа квадратичной зависимости?) энергия связи - мера скорости смены признака активности у двух связанных квантовых пульсаторов. Все! Энергия - это НЕ побуждающая сила. Это НЕ причина, заставляющая тело совершать работу. Это НЕ форма материи. Это НЕ волшебная субстанция, которой все хотят обладать. Это просто ХАРАКТЕРИСТИКА динамического процесса на квантовых пульсаторах. Точно такая же характеристика, как частота. Точно такая же характеристика, как масса. Да что там. Физики и так это знают. Только боятся в слух сказать. E=hf, E=mc2 Эти формулы совершенно определенно говорят нам, что такое энергия. Энергия - это масса. Энергия - это частота. Частота - это масса. Константы в формулах всего лишь согласовывают единицы измерения одного и того-же. Массу можно измерять герцами. Частоту можно измерять джоулями. Энергию можно измерять килограммами. И вообще. Энергию люди придумали для макрорасчетов. На уровне квантовых пульсаторов есть только частота. Даже массы там нет. Масса получается из частоты, при чем очень просто и элегантно. В самом деле, поскольку чтобы двигаться, квантовому пульсатору нужно "потратить" часть энергии покоя, при чем, чем больше частота пульсатора, тем больше (в абсолютных величинах) будет уходить собственной энергии покоя в движение, то с макро уровня это будет выражаться в увеличении массы. Т.е. мы, как макро объекты, оперируем уже способностью тела сопротивляться силе, меняющей скорость объекта. И воспринимаем это как массу. А это всего лишь количество энергии, которое требуется конвертировать из одной формы в другую. И чем больше суммарная частота квантовых пульсаторов, из которых состоит макро объект, тем больше энергии требуется преобразовать, чтобы изменить скорость этого объекта
AVSel: zakker пишет: И вообще. Энергию люди придумали для макрорасчетов. Что вполне естественно, ведь мы живем на макроуровне. И есть ли энергия на уровне КП или нет - это уже вторично. А для того, чтобы согреть жилище, или разогнаться, нужно найти энергию и способ ее эффективно потратить
math64: Как счиается энергия пульсатора в общем случае? При периодической пульсации со сквжностью 1:1 - E = h * f Если пульсации прерываются с частотой f2 - E = h * f - h * f2 Но если f = f2, то E = h * f - h * f = 0, а должно получаться h * f. (Более правильно,как мне кажется, вычислять энергию умноженную на время - это, как мне поинится, называется действие) Электрон и позитрон колеблются в противофазах. Всё бы ОК, если бы не было частотных воронок. Если электрон уйдёт вниз или вверх по частотной воронке, а потом вернётся назад, частота его сохранится, а фаза собъётся, и он сможет превратиться в позитрон. Так что фаза, как маркер заряда, не годится.
newfiz: math64, "Но если f = f2..." Не бывает! Смысл в прерываниях тогда, когда частота прерываний много меньше несущей. "Если электрон уйдёт вниз или вверх по частотной воронке, а потом вернётся назад, частота его сохранится, а фаза собъётся, и он сможет превратиться в позитрон. " Если уйдёт вверх или вниз, то изменится и частота, и фаза - в соответствии с новой высотой. Если вернётся назад - всё восстановится.
math64: newfiz, Если f = f2 то фактически прерывания нет, и правильная формула должна давать E = h * f - так что формула для f = f2 не работает. Вы пишите в своей книге что f2 >> f, но там есть случай с f2 = 2*f; вероятно формула верна при f2 = 2 * n * f. Но интересует общий случай - с пульсацией в времена t[0] = 0, t[1], t[2], ... t[2*n] = T (Т - общий период) С электроном: Допустим, на высоте h1 электрон делает n1 пульсаций за один виток на геостационарной орбите, а на высоте h2 - n2 + 1/2. Переместим два электрона с высоты h1 на h2, а затем один вернём сразу на высоту h1, а другой - после одного витка. При встрече один из них станет позитроном - второй электрон совершит на n2 - n1 + 1/2 пульсаций больше, чем первый.
newfiz: math64, Вы критикуете бессмысленный случай, который не я придумал, а Вы сами. Если "f = f2 то фактически нет" не только прерываний, но и пульсаций вообще. По второму - Вы, опять же, придумали чушь, которой у меня нет. Две противоположных фазы пульсаций на электронной частоте предписаны для каждой высоты. Вернёте электрон на исходную высоту быстро - фаза вернётся к заданной быстро. А через полгода - вернётся через полгода.
math64: Это не бессмысленный случай - это случай когда отсутствие прерываний эквиваленто прервыванию с той же частотой. Критика только в том, что f2 >> f нужно заменить на кратность частоты f2 и 2*f. У Вас есть сложные комбинации прерываний и пульсаций на разных частотах - меня интересует универсальная формула для подсчёта энергии. Не понимаю механизма возврата к предписанной фазе. Я предполагал,что при подъеме/спуске в частотной воронке фаза сохраняется - это мне кажется едиственно разумным механизмов, учитывая что форма пульсаций может быть сложной. Но в этом случае при возврате фаза не сохраняется.
newfiz: math64, "меня интересует универсальная формула" Ну, так напишите её. Слабо? "Я предполагал,что при подъеме/спуске в частотной воронке фаза сохраняется " Вы предполагали - Вы и мучайтесь с этим своим предположением.
math64: Так объясните как изменяется фаза при движении в частотной воронке в Вашей версии. В предыдущих своих сообщениях я ошибся: частота прерывания долшна быть меньше 2*n раз. Если предположить что заряд электрона маркируется не фазой, а скважностью, например 3:1 (позитрона 1:3) Тогда энергия электрона может быть вычислена как пульсатор частоты 2*f прерываемый с частотой f, т.е. E = 2 * h * f - h * f = h * f Т.о. энергия от скважности не зависит (в конкретном случае; в общем случаеможет и зависеть). В таком случае: При образовании связи междупротоном и электроном они должны согласовать свои фазы, при разделении согласовывать фазы не требуется - поэтому образовать атом водорода из электрона будеть сложнее, чем его разрушить. В некотрых случаях фаза электрона может вести себя подобно спину (но фаза - скалярная величина, а спин - векторная)
newfiz: math64, "объясните как изменяется фаза при движении в частотной воронке" При движении вдоль вертикали изменяется ЧАСТОТА, а фаза - это уже дело десятое. Вот, перепад высот, на которых частоты РАЗНЫЕ. Вы понимаете, что в этом случае у них нет постоянного сдвига фаз? Понимаете, что их разность фаз изменяется с частотой биений? Если понимаете, то что за дичь Вы от меня требуете?
zakker: Предлагаю решение проблемы согласованности фаз при изменении высоты: сделать тип заряда не следствием, а причиной фазы т.е. управляющая программа знает что этот пульсатор - электрон, а этот - позитрон. тогда, как бы не перемещался пульсатор вдоль местной вертикали, его фаза программно приводится в соответствие с его типом для данной высоты. Имеются ли свидетельства превращения позитронов в электроны и наоборот? Если да, то мое объяснение требует доработки.
math64: Да, проблема есть -если электрон и протон в атоме находятся на разных частотных уровнях, то либо электрон будет должен будет периодически синхронизировать фазу с протоном (за счёт периода когда он отключен), либо вращаться вокруг протона, так чтобы средняя частота была согласована, либо атом будет стремиться располагаться в горизонтальной плоскости. Либо объявить пульсатор чёрным ящиком - но тогда не нужно рассказывать про его внутренности. В общем, проблема есть, и должна быть как-то решена. Я математик и вижу только математическую сторону вопроса.
stikriz: > Да, проблема есть -если электрон и протон в атоме находятся на разных частотных уровнях, то либо электрон будет должен будет периодически синхронизировать фазу с протоном Проблема есть, если считать, что электрон и протон сами колеблются. И проблемы нет, если считать, что пульсаторы колеблет нечто из неявного мира. Т.е. Пульсаторы несамостоятельны и колеблются чем-то еще, например, той же программой - она управляет. Собственно, непонятно что это за колебания без амплитуды, а только с частотой. Таких колебаний в природе, по моему, нет. Что там колеблется или пульсирует? Единичный вектор? Так было бы понятно. А так...
stikriz: > Имеются ли свидетельства превращения позитронов в электроны и наоборот? Если да, то мое объяснение требует доработки. Если бы фаза измерялась от чего-то еще. Щас меня побьют, но о от эфира, например. То проблемы нет. Электрон всегда электрон, т.к. у него фаза согласована в этой точке пространства с чем-то еще - незыблемым и первичным. А так, да. Так, фаза с высотой меняется на противоположную, но он почему-то электрон. или эта фаза должна быть не фазой.
newfiz: Друзья, ну, какую проблему вы здесь усматриваете? Пусть дискрет по высоте, через который изменяется частота пульсаций на электронной частоте, есть 10^-11 м (например, я точно не знаю). Есть два соседних слоя, в каждом из которых частоты - ОДИНАКОВЫЕ, причём все положительные заряды имеют одну фазу, а все отрицательные - противоположную. Разности фаз пульсаций в верхнем и нижнем слое едут друг относительно друга и периодически изменяются с частотой биений - потому что частоты разные. Но при этом знаки зарядов никогда не инвертируются.
axsmyth: Осмелюсь спросить, а слои чего?
newfiz: axsmyth, "слои чего?" Слои пространства, в области действия планетарного тяготения. Слои эти в целом шаровые, если симметрия сферическая. Слоёв этих много, я сказал только про два.
math64: Пусть в момент t0=0 происходит полная синхронизация фаз по всей частотной воронке. Пусть предписанная частота электрона снаружи воронки f, соответствующий ей период T. Через время T график зависимости фазы от высоты будет монотонно возрастающая функция от 0 до 2*пи. Через 2*T - получится пила с двумя зубцами, через n*T - с n зубцами. Можно, конечно, разрешить только те высоты, для которых в момент n*T фаза будет 0, но при этом n должно быть достаточно велико, а n*T достаточно мало, что мне кажется удовлетворить достатночно трудно. Так что маркирование заряда частотой не годится. На данный момент внутреннее строение пульсатора упрятать в чёрный ящик.
zakker: math64 пишет: Пусть в момент t0=0 происходит полная синхронизация фаз по всей частотной воронке. уже через секунду фазы в точках на разной высоте разойдутся. чего уж говорить о времени t == время частотной воронки Земли, например. Имхо. В каждой точке пространства определены ряд функций-состояний для разных частиц. Например для электрона что то вроде: Se(x,y,z,t) = sin(t * Fe(x,y,z) + Phe(x,y,z)) > 0 ? 1 : 0; где Fe - электронная частота в данной точке пространства, Phe - сдвиг фазы для данной точке пространства, форма записи взята из языка C (см оператор ?) для позитрона Sp(x,y,z,t) = sin(t * Fe(x,y,z) + Php(x,y,z)) > 0 ? 1 : 0; т.е. частота таже, а фаза другая т.е. текущее состояние частицы целиком определяется ее координатами и временем. Наверняка формула сложнее (нужно учесть еще скорость, разбалансы, и.т.п), но, думаю, принцип тот-же. А именно: состояние частицы - это функция координат, времени и типа частицы, а не наоборот. тогда вполне может быть так, что сделав один квантовый шаг вдоль местной вертикали электрон поменяет свою фазу на противоположную (т.к. в данный момент времени, из за разной частоты уровней, фазы разъехались), но при этом останется электроном, т.к. относительно всех электронов на данной высоте частотного склона будет иметь ту же фазу. Ну и конечно, при переходе на уровень с противоположной фазой, текущее состояние электрона немедленно изменится на противоположное
newfiz: zakker, если Вы через sin>0 описываете меандр - тогда, вроде, примерно так. Единственное, при сферической симметрии, зависимость только от r.
zakker: newfiz пишет: если Вы через sin>0 описываете меандр - тогда, вроде, примерно так. да, именно его Единственное, при сферической симметрии, зависимость только от r. ну я беру общий случай. наверняка существуют и другие склоны, с отличные от сферы. смею даже надеяться, что, когда-нибудь, в далеком будущем люди научатся включать свои собственные градиенты, а тогда их форма, с чисто программной точки зрения, не ограничена ни чем.
Виктор: Смешно смотреть на физиков (а физика, как известно, - это природа, а не то, что мы думаем!), которые не моугт мыслить физическими категориями и понятиям Они гордо мылят и говорят абстрактной терминологией, которой им заболтали мозги в "престижных университетах"... И хтя они сами не понимают, что говорят, но спорят... до выпадения большой кишки! Дело в том, что абсолютно вся научная терминология не отражает физического смысла тех явлений природы, которые они имеют ввиду, потому что они по своей сущности слишком примитивны, они придуманы только, исходя из осязательного восприятия и механгического видения "учёного" человека. И если вы хотите знать физику явлений природы, то вам действительно нужно создавать АБСОЛЮТНО НОВУЮ ФИЗИКУ. Наш мир фактически организован совсем на других принципах и Законах природы, ни одноого из которых, как теперь установлено, не знает абстрактно мыслящий учёный человек с высшим университетским образованием. В природе нет никакой механики и никакой математики (природа настолько динамична, что не поддаётся никакой механизации и математизации!). И механика, и математика - это всё инструменты самобаблуждения и обмана. И придумал их себе учёный человек в глубоко личных интересах для заблуждения других! А нужно знать НАСТОЯЩУЮ ФИЗИКУ, а не придумывать из пустой, не умеющей думать головы, - то есть нужно знать то, что в действительности имеется у природы. Вот и "энергия", которую до сих пор ищет "физик", - это не количество движения, это не частота, это не масса, это и не мера измерения времени... Но это всё можно понять только, думая своей личной головой без абстракций.
newfiz: Виктор, все Ваши письма и посты - об одном и том же: все мы (и все остальные) ничего не понимаем. И - никакого конструктива. Такое никому не интересно. Больше так не делайте. Вас предупредили.
f1nder: Блин 20 раз прочитал всю тему не могу понять соль "нововведений" тогда вполне может быть так, что сделав один квантовый шаг вдоль местной вертикали электрон поменяет свою фазу на противоположную (т.к. в данный момент времени, из за разной частоты уровней, фазы разъехались), но при этом останется электроном, т.к. относительно всех электронов на данной высоте частотного склона будет иметь ту же фазу. Ну и конечно, при переходе на уровень с противоположной фазой, текущее состояние электрона немедленно изменится на противоположное Я ТАК понимаю, что если на каждом из уровней местной вертикали в сфере тяготения меняется частота квантовых пульсаторов - то необходим еще параметр, который бы служил для идентификатора дополнительным "битом" определения типа частицы. Я приблизительно правильно понял? Также я немного не понял из книги: если электроны держатся на строго определенном расстоянии от ядра и протоны в ядре с ними в противофазе, то с учетом ширины уровня может получиться так, что в атоме фазы некоторых частиц могут резко меняться и приводить к рассинхронизации всего комплекса. Пример: "висел" атом. его толкнули. Ядро перескочило на другой уровень, а электрон за счет "радиуса" (расстояния от ядра) остался на прежнем уровне местной вертикали, тогда фаза колебаний протона, с которым связан этот электрон может резко измениться на противоположную и при этом тут возникнет "зарядовый разбаланс" Я прав? Или я опять все не так понял? :(
axsmyth: f1nder пишет: Пример: "висел" атом. его толкнули. Мда. Если атом частица, то толкнуть его, конечно, можно. Тверденький и маленький такой шарик если :) Если это волна или суперпозиция волн, то толкнуть проблематично. Но тут ведь даже не волна, а просто частота. И ведь даже не понять - синусоида ль, меандр ли. Кхе, кхе... Тут поаккуратнее с аналогиями нужно, знаете ли. Тут фазовое взаимодействие!
zakker: axsmyth пишет: Но тут ведь даже не волна, а просто частота. что не мешает этой частоте обладать координатами, типом и сферой непроницаемости, что, в свою очередь, открывает широкие возможности к толканию со стороны других "просто частот". А уже толкание будет происходить со всеми необходимыми перерасчетами частоты, чтобы сохранился и импульс и энергия. Меня вот другой вопрос интересует. Висит в на некой высоте данного участка частотного склона составная частица. Ну например, альфа частица. Альфа частица существует, пока существует синхронизм переключения связей между составляющими протонами и нейтронами. Но ведь альфа частица занимает объем. А значит может так оказаться, что составляющие нуклоны этой альфа-частицы окажутся на разных высотах частотного склона и произойдет рассинхронизация и распад альфа частицы. Но этого не происходит. Я даже затрудняюсь придумать объяснение этому факту или же я просто чего-то не понимаю.
axsmyth: zakker пишет: произойдет рассинхронизация и распад альфа частицы. Но этого не происходит. Сфера проницаемости - это все сугубо механические и, в данном случае, не очень оправданные аналогии. Для примера попробуйте ответить на вопрос с частотой чего мы имеем дело, говоря про частицу - электрон там, или протон - не сут ь важно. В результате получаем пульсации пульсатора и частоту частотника. Говорим, что это не абы что, а квантовый частотник, и успокаиваемся на этом. Заметьте, что частота эта все же задает не только массу, но и шаг перемещения, а следовательно и размер. Т.е. то, что вы попытались определить как сферу непроницаемости. Так же оно скорей всего задает и момент вращения с импульсом и все остальное. Вот это все есть, а вот сферы непроницаемости, уж простите, нету. Есть сила взаимодействия, электрического или там нуклонного, неважно. Далее. Угол, с позволения сказать, частотного склона, по сравнению с шагом перемещения, чистое и ровное поле без единого ухаба. Это раз. Второе в том, что составные части альфа-частицы взаимосвязаны и обмениваются зарядом ли, фазой прерывания собственной частоты ли, опять таки неважно. И в этих условиях они по отношению друг к другу всегда будут на ровной и абсолютно горизонтальной поверхности. Фазовое рассогласование, если он произойдет, то только по внешней причине, а вот по какой - очень сложно себе представить. Но такое событие по-любому будет из ряда вон. Навроде того, что лежал кирпич, а потом взял и подпрыгнул. Или аннигилировал. Кстати, нсли говорить о сферах непроницаемости, то бишь о размерах. можно сказать, что любая частица со свойственной ей частотой либо перемещается в некоторый квантовый период на квантовый же шаг, либо крутится, т.е. вроде как остается на месте. Если так, то тогда чем выше скорость частицы, тем меньше момент вращения. Мне так думается :)
math64: Можно решить вопрос с фазами и частотами в частотной воронке если в формуле E=hf при движении в ЧВ будет меняться не f, а h. Но тогда могут возникнуть проблемы в других частях Новой Физики. --- Если кинетическая энергия Eкин = m * v ** 2 / 2, где m = Есоб / c ** 2 будет уменьшаться с увеличением скорости, то кинематика частицы будет отличаться от классической, и при сохранении формулы F = m * a частица будет легко разгоняться до сверхсветовой скорости.
newfiz: f1nder, "меняется частота квантовых пульсаторов - то необходим еще параметр, который бы служил для идентификатора дополнительным "битом" определения типа частицы" Вам и говорят, что это - фаза. ""висел" атом. его толкнули..." Уже говорили о том, что как бы частицы не толкали, электрон останется электроном, а протон - протоном. А зарядовый разбаланс тут вообще не при чём.
axsmyth: Хотя момент вращения может вполне компенсироваться изменением наблюдаемой массы.
f1nder: f1nder, "меняется частота квантовых пульсаторов - то необходим еще параметр, который бы служил для идентификатора дополнительным "битом" определения типа частицы" Вам и говорят, что это - фаза. Вот я и спрашиваю, правильно ли я понял? Уже говорили о том, что как бы частицы не толкали, электрон останется электроном, а протон - протоном. А зарядовый разбаланс тут вообще не при чём. Я не помню точно, чем это обуславливается. Мда. Если атом частица, то толкнуть его, конечно, можно. Тверденький и маленький такой шарик если :) Если это волна или суперпозиция волн, то толкнуть проблематично. Но тут ведь даже не волна, а просто частота. И ведь даже не понять - синусоида ль, меандр ли. Кхе, кхе... Тут поаккуратнее с аналогиями нужно, знаете ли. Тут фазовое взаимодействие! Вы когда шарик теннисный/бильярдный/ толкаете другим шариком вы этот шарик рассматриваете как совокупность суперпозиций волн? Нет необходимости на данный момент усложнять и так не совсем понятный объект. ИМХО. Меня вот другой вопрос интересует. Висит в на некой высоте данного участка частотного склона составная частица. Ну например, альфа частица. Альфа частица существует, пока существует синхронизм переключения связей между составляющими протонами и нейтронами. Но ведь альфа частица занимает объем. А значит может так оказаться, что составляющие нуклоны этой альфа-частицы окажутся на разных высотах частотного склона и произойдет рассинхронизация и распад альфа частицы. Но этого не происходит. Я даже затрудняюсь придумать объяснение этому факту или же я просто чего-то не понимаю. Вот я что имел ввиду когда писал про зарядовые разбалансы. Товарищ поправил. НЕ туда "попал". Но мысль была абсолютно та же: почему нахождение на разных уровнях частиц одного атома не приводит к распаду и/или к изменению физических свойств атома?
axsmyth: "Товарищ не понимает" (С) Да что тут понимать? Ну возьмите самый крутой из возможных склонов, например нейтронную звезду, отступите на межнуклонное расстояние и посчитайте фазовый сдвиг. Ну же! Сколько получили?
math64: Я вам уже предлагал решение проблемы рассинхронизации в ЧВ: меняется не f, а h. Возможны другие способы устранения этой проблемы, а потому предлагается всё сомнительное упрятать в чёрный ящик. Если частица обладает энергиями E1 = h * f1 и E2 = h * f2 и полной энергией E = E1 + E2, то это не значит, что в ней что-то колеблется с частотой f = f1 + f2. Поэтому частота f отправляется в чёрный ящик. --- Если частица обладает кинетической энергией, то имхо она не должна сама двигаться, а обладать навигатором кинетической энергии, который определяет, куда частица переместится в следующий момент времени. Если место занято, происходит обмен энергиями (и импульсами - но импульс имхо характеристика НКЭ, а не самой частицы) или частицы связываются (и в дальнейшем их НКО работают согласованно).
axsmyth: Да нет же никакой проблемы рассинхронизации! И почему это частота должна складываться при складывании энергии? И еще, подайте ка вы лучше на нобелевку: изменение постоянной Планка в зависимости от гравитационного притяжения!
newfiz: zakker, "Но ведь альфа частица занимает объем. А значит может так оказаться, что составляющие нуклоны этой альфа-частицы окажутся на разных высотах частотного склона и произойдет рассинхронизация и распад альфа частицы. Но этого не происходит." Подозреваю, что, на перепаде высот в ядерный размер, рассогласования ядерной несущей нет - дискрет по высоте больше. По идее, он должен быть сопоставим с дискретом для атомных структур, т.е. для электронной частоты. Атомы цезия точно падают в земном тяготении. Про голые ядра - не слышал. axsmyth, "частота эта все же задает не только массу, но и шаг перемещения, а следовательно и размер. Т.е. то, что вы попытались определить как сферу непроницаемости." Размер электрона - это одно, а сфера непроницаемости в атоме - это совсем другое. Её размер определяется энергией связи электрона. "сферы непроницаемости, уж простите, нету" Да что тут прощать. Вы экспериментальных фактов не знаете. По рассеянию электронов на атомах. Ознакомьтесь. У меня про сферы непроницаемости отдельная статья есть.
axsmyth: newfiz пишет: У меня про сферы непроницаемости отдельная статья есть. Искать по нику, я полагаю?
zakker: newfiz пишет: Подозреваю, что, на перепаде высот в ядерный размер, рассогласования ядерной несущей нет - дискрет по высоте больше. По идее, он должен быть сопоставим с дискретом для атомных структур, т.е. для электронной частоты. Атомы цезия точно падают в земном тяготении. Про голые ядра - не слышал. Это для меня новая информация. Получается, что для существования ядерных структур требуется, чтобы расстояние между соседними слоями частотного склона превышало характерный размер ядра. Гм... а это наводит на мысль, что в звездном деструкторе нет области с отключенными алгоритмами поддержки ядерных структур. Там всего-лишь повышена плотность слоев звездной частотной воронки и ядра и так разваливаются от рассинхрона. Минус одна сущность - зона отключенных ядерных алгоритмов. :)
newfiz: axsmyth, можете по ключевым словам "феномен сфер непроницаемости в атомах", если по-простому зайти на сайт религия не позволяет.
newfiz: zakker, "Там всего-лишь повышена плотность слоев звездной частотной воронки и ядра и так разваливаются от рассинхрона. Минус одна сущность - зона отключенных ядерных алгоритмов." Зачем же громоздить тучу плотных слоёв для разваливания ядер, если можно обойтись вообще без слоёв, однородной зоной? У кого - больше сущностей? Триллиард нажатий кнопочки или одно нажатие кнопочки!
zakker: newfiz пишет: Зачем же громоздить тучу плотных слоёв для разваливания ядер, если можно обойтись вообще без слоёв, однородной зоной? У кого - больше сущностей? Как программист, позволю себе не согласиться. Слои уже существуют. Наверняка формула, определяющая свойства слоя в зависимости от радиуса определена на диапазоне от 0 и до радиуса воронки. Для организации же деструктора требуется внести в эту схему дополнительную модификацию, а именно определить сферу, отключающую ядерные алгоритмы. А это дополнительное условие в коде управления мирозданием. А ведь гениальность в простоте - чем меньше требуется учитывать особых случаев специальными условиями в коде, тем проще код и тем он надежнее.
newfiz: zakker, слои существуют, когда они сделаны. А я говорю про способ, когда их делать не надо. Программист должен согласиться: для создания множества слоёв требуется множество строчек кода. А для блокировки алгоритма ядерных связей - одна строчка. Ну, две.
Crux: А на Земле атомы радиоактивных элементов от чего разваливаются? У них что отключено?
М'Айк-Лжец: У них там, кажись, какие-то проблемы с переключением ядерных связей, возникающие в связи с нехваткой кадров (слишком мало протонов и при этом много нейтронов). Подробно этот вопрос разобран в статьях.
Totkotoriy: Если в ядерном реакторе ядра распадаются от сближения (можно ли называть это соударением хз) с нейтронами, то и вне реактора происходит тоже самое, только гораздо медленнее, а в бомбе это вообще лавинообразный эффект...
IgLa: Далеко ушли от заглавия темы, но раз уж здесь так много спрашивали про рассинхронизацию (фазовые смещения), то задам вопрос в этой теме. Как будет вести себя частота КП при его движении по эквипотенциальной гравитационной поверхности (когда расстояние до центра ЧВ постоянно)? Ведь с одной стороны, как я понял, частота определяется расстоянием до центра ЧВ f(r), поэтому должна оставаться постоянной, а с другой стороны частота должна уменьшаться, чтобы изменилась Eсоб=h*f для увеличения Екин. Но если частота изменится, то опять возникнет пресловутый сдвиг фаз, теперь уже для одного "слоя" ЧВ. Да, и ещё вопросик. Если частота КП задаётся исходя из высоты/расстояния от центра ЧВ, то и Епол=Есоб(V=0) будет различной для разных высот, а значит и предельное значение для Екин (1/3*Епол) будет также зависеть от высоты?... хотя эффект наверное будет в любом случае незначительным по величине.
М'Айк-Лжец: Высота задаёт максимальную частоту покоящегося КП - его суммарную энергию. Дальше часть этой заданной энергии идёт на прирост Екин - определённый процент в зависимости от опредеёлнной скорости. Так что при максимальной скорости (с) одна треть от суммарной энергии будет на одной высоте - одной величиной, а на другой высоте - другой величиной.
IgLa: М'Айк-Лжец, можно было просто ответить "да" на второй вопрос :) Хотя меня больше интересовал первый вопрос, а второй я даже хотел впоследствии удалить, вспомнив про эксперимент по измерению длин волн излучений атомов для разных высот. Это не совсем про то же, но всё же похоже :)
nlo: нано квантовый пульсар
minyad: М'Айк-Лжец пишет: Энергия собственная. По сути, это частота пульсаций КП. Пульсации КП - это циклическая смена им двух состояний. Есоб. = hf, где h - постоянная Планка, f - частота пульсаций. А ещё Есоб. = mc^2 hf= mc^2 Уменьшая значение левой части формулы мы уменьшаем правую. m=hf/(c^2) Изменяя частоту мы можем изменять массу (предметов)? Очень похоже на секрет технологии строительства древних мегалитических сооружений и Кораллового замка Эдварда Лидскалнинша!
ILI: >> Изменяя частоту мы можем изменять массу (предметов)? Согласно НФ так и есть. Причём это одна из основ физической картины мира. Масса(= собственная энергия частиц) пробного тела уменьшится примерно в 10^-16 раз при снижении по вертикали на 1 метр. Про влияние кинетической энергии на массу пробного тела со скоростью V совсем просто - уменьшится на множитель V^2/(2*c^2).
minyad: А как принудительно уменьшить частоту пробного тела, чтоб применять это на практике? А то какой смысл от теории, если применить на практике не можешь...
ILI: А как принудительно уменьшить частоту пробного тела, чтоб применять это на практике? А то какой смысл от теории, если применить на практике не можешь... В случае вращательного (по сути любого движения по криволинейной траектории) градиент частот - собственных энергий частиц и является причиной возникновения центробежных сил. Кинетическая энергия частиц вещества крутящегося диска квадратично увеличивается с увеличением расстояния от оси вращения -> уменьшается собственная энергия частиц по направлению от центра к периферии диска. Возникает градиент собст. энергий = центробежная сила. А вот про гироскоп "При малейшем изменении этой ориентации нарушается компенсация сил: центростремительные векторы поворачиваются так, чтобы быть направленными к центру вращения, а центробежные векторы сохраняют свои направления, нормальные к прежней оси вращения. В результате возникает возвращающий момент сил." Как понимаю, градиенты(векторы) собств. энергий частиц тела запоминают(!) ориентацию (а возможно и положение) в пространстве. Относительно местного участка частотно-гравитационного склона. http://newfiz.info/cbforce.htm
Дедуля: ILI пишет: В случае вращательного (по сути любого движения по криволинейной траектории) градиент частот - собственных энергий частиц и является причиной возникновения центробежных сил. Кинетическая энергия частиц вещества крутящегося диска квадратично увеличивается с увеличением расстояния от оси вращения -> уменьшается собственная энергия частиц по направлению от центра к периферии диска. Возникает градиент собст. энергий = центробежная сила. А вот про гироскоп "При малейшем изменении этой ориентации нарушается компенсация сил: центростремительные векторы поворачиваются так, чтобы быть направленными к центру вращения, а центробежные векторы сохраняют свои направления, нормальные к прежней оси вращения. В результате возникает возвращающий момент сил." Как понимаю, градиенты(векторы) собств. энергий частиц тела запоминают(!) ориентацию (а возможно и положение) в пространстве. Относительно местного участка частотно-гравитационного склона. Кака хрень, однако! ЦБС - это сила инерции - та же самая, что и при линейном ускорении. И в гироскопе ничего иного, кроме обычных сил инерции.
Xee: Дедуля пишет: И в гироскопе ничего иного, кроме обычных сил инерции. А в трубке Ранке?
TeslaTrooper: Дедуля пишет: Кака хрень, однако! ЦБС - это сила инерции - та же самая, что и при линейном ускорении. И в гироскопе ничего иного, кроме обычных сил инерции. У человека хотя бы была попытка объяснить возникновение сил инерции. А вы-то знаете от чего они возникают. Знаете ответ не на вопрос "Как?", а на вопрос "Почему?".
Дедуля: TeslaTrooper пишет: У человека хотя бы была попытка объяснить возникновение сил инерции. А вы-то знаете от чего они возникают. Знаете ответ не на вопрос "Как?", а на вопрос "Почему?".Сила инерции является реакцией (почему?) по третьему закону на ускорение, и потому равна и противонаправлена силе ускоряющей. А само СВОЙСТВО инерции - является собственностью массы, т.е. пропорционально массе (=количеству материи).
TeslaTrooper: Вот вы фигню и морозите. Вы опять говорите "Как" это происходит математически, но вы не можете сказать "Почему" именно так т.е. вы не знаете что такое инерция. Говорите о свойствах, но не можете сказать чем обусловлены эти свойства. Я вот могу сказать хотите верьте, хотите нет, но инерция это следствие такой вещи, как близкодействие. Это когда сигнал проходит от объекта к объекту не мгновенно, а опосредовательно через промежуточные объекты и скорость передачи не бесконечна. Именно поэтому сопротивление при воздействии силы при разгоне до заданной скорости сначала нарастает, а затем спадает при выравнивании скорости. И любое не объемное воздействие в следствие не мгновенного распространения таким образом создает градиент скоростей элементов тела, а это в математике есть ускорение. Понатное дело в данном случае скорость выравнивания зависит от числа элементов и структуры связей и всегда ниже скорости "голого" сигнала. Т.е. это ускорение пропорционально количеству и качеству вещества (тут вроде ничего противоречивого с практикой - одни и те же объемы разных веществ имеют разный вес (вес это кстати по сути горая сила инерции) ну или по другой терминологии разную массу). Ну и градиент скоростей означает для элементов тела градиент энергий, энергия же как обезличенный оператор соответствует не только смене координат во времени, но и смене состояний, что приводит нас к так же к принятию того, что в ускоряемом теле имеется градиент частот, согласующийся с оператором через коэффициент. Физически так делать нельзя, но математически можно. Это вот приближение к пониманию "Почему". Но раз нам один черт точное строение всех связей и элементов не известно нет ничего страшного в использовании интегрального эмпирического понятия массы для расчетов.
axsmyth: TeslaTrooper пишет: Я вот могу сказать хотите верьте, хотите нет, но инерция это следствие такой вещи, как близкодействие. Это когда сигнал проходит от объекта к объекту не мгновенно, а опосредовательно через промежуточные объекты и скорость передачи не бесконечна. Именно поэтому сопротивление при воздействии силы при разгоне до заданной скорости сначала нарастает, а затем спадает при выравнивании скорости. Оп-па! То есть вы хотите сказать, что у протона, поскольку он является элементарной, то есть неделимой частицей масса есть, а инерции обнаружить не удастся??? Вот это номер! Вот это переворот! Правда только в том случае, если это в действительности обнаружат на практике. Уверен, что если бы даже намёк на подобное был обнаружен, то об этом стало бы тут же известно. Но пока этого не слыхать. Или вы готовы привести ссылки на это потрясающее открытие? Мы все вас очень просим! Ну пожалуйста, приведите ссылочки!
TeslaTrooper: Протон да будет вам извесно, господин хороший, по разумению стандартной модели составная частица. Не путайте стабильность с элементарностью.
axsmyth: Ну-ну... Тогда назовите же мне ту самую частицу, что обладает массой, но не обладает инерцией! Я весь в предвкушении! Может электрон? Может мю-мезон? Ну может хоть какой-никакой завалящий кварк? Ну же... Что ж из вас клещами то надо вытягивать? Что же вы по кусочку выкладываете, цену себе набиваете? Может сделаете развёрнутый доклад на тему того, что масса не есть то, что наделяет вещество инерцией? Ну или ссылочку хотя бы в студию? Не?
TeslaTrooper: В, мил человек, вообще берега путаете. Любое тело, обладающее гравитирующей массой обладает инерцией т.к. понятие массы вышло из применения этих самых сил инерции в постоянно действующем ускоряющем поле сит тяготения. Можно лишь спросить себя какие частицы не обладают гравитирующей массой, но обладают инерционной реакцией. Таких частиц пока одна на примете. Проверяется на вшивость. И потом вы же для себя все давно решили к чему кидать претензию мне? У меня есть рабочая гипотеза, не имеющая пока разногласий с известными опытами и переубеждать меня тыкая в ваши понятки не имеет смысла. У меня своя голова есть и я разберусь сам что по чем. Нравится вам утверждать, что то или иное проявление есть только безликое неизвестно откуда берущееся свойство, так наздоровье пользуйтесь.
Дедуля: TeslaTrooper пишет: В, мил человек, вообще берега путаете.Масса - количественная мера материи. Поэтому словосочетания "инертная масса" и "гравитирующая масса" некорректны, они не выражают ничего физического. Материя просто напросто обладает двумя этими свойствами, и оба они пропорциональны массе, т.е. КОЛИЧЕСТВУ МАТЕРИИ.
axsmyth: Если нет ни одной частицы, обладающей массой, но не проявляющей свойств инерции, то ваши построения полностью ошибочны.
minyad: axsmyth пишет: Если нет ни одной частицы, обладающей массой, но не проявляющей свойств инерции, то ваши построения полностью ошибочны. Как я понимаю и чувствую, дело тут немного иначе обстоит. Инерция - свойство, присущее материальному объекту, будь то гиря или частица протон, нейтрон. Вопрос в том почему она возникает. А потому она возникает, что переход из энергии Е соб. в Е кин. происходит постепенно, с задержкой(видимо природой-программой введена защита от разрушения объектов, которое могло бы случаться, происходи переход мгновенно). Программное управление переходом на таких условиях работает! Это можно сравнить с перетеканием густой жидкости из сосуда в сосуд через малое проходное отверстие. Дедуля пишет: У инерции и гравитации ещё одно общее свойство: обе эти силы являются свойством каждой частички тела, поэтому прикладываются по всему объёму пропорционально плотности. Поэтому все тела падают в данном гравитационном поле с одинаковым ускорением, а внутри свободно падающего тела наступает невесомость - все его части движутся с равным ускорением: никто никого не подталкивает и не отстаёт. Падают они с одинаковым ускорением по описанной выше причине - тела состоят из одних и тех же частиц, переход энергий в которых программно регулируется. Что падение с одинаковым ускорением, что горизонтальное перемещение с одним ускорением - инерция ощущается только в момент изменения скорости(ускорения).
Дедуля: TeslaTrooper пишет: Вот вы фигню и морозите. Не фигню, а рассказываю физику явления инерции. Инерция - это свойство материи, пропорциональное её количеству, т.е. массе. Также у материи есть совершенно другое свойство, но также пропорциональное массе - свойство гравитации. Проявляется свойство инерции именно в виде силы инерции, возникающей как реакция на ускорение по третьему закону, т.е. обе силы: внешняя ускоряющая и внутренняя инерции, равны и пропорциональны массе тела (=количеству материи) и его ускорению. У инерции и гравитации ещё одно общее свойство: обе эти силы являются свойством каждой частички тела, поэтому прикладываются по всему объёму пропорционально плотности. Поэтому все тела падают в данном гравитационном поле с одинаковым ускорением, а внутри свободно падающего тела наступает невесомость - все его части движутся с равным ускорением: никто никого не подталкивает и не отстаёт. Всё это - физика, т.е. качественное описание явления без привлечения математики.
axsmyth: А это вообще известный характерный момент. Когда аргументов в защиту своей точки зрения не остаётся, то переходят либо слегка, либо полностью на обсуждение личности спорящих. Правилом хорошего тона является способность оставаться в русле обсуждения идеи, даже когда закончились аргументы. Если этого не происходит, то признаком отсутствия аргументов и является переход на реальные или мнимые свойства личности собеседника. Очень яркая черта.
TeslaTrooper: У пикселя на экране есть свойство - цвет. У яблока есть свойство - вкус. Но отчего-то мы знаем откуда бертся свойствао пикселя и свойство яблока и что за них отвечает. Но на физике взяли и переклинились. Стали свойства считать за безпричинные абсолюты. Это не физика это математика без физики ей не требуются причины ей требуются только свойства. Если эффекты могут быть описаны более, чем одним способом, то что это значит?
axsmyth: TeslaTrooper пишет: Но на физике взяли и переклинились. Стали свойства считать за безпричинные абсолюты. Да нет же! Масса - есть мера вещества. Вещество обладает многими свойствами: размер, инерция, гравитация. Это не отдельные абсолютные качества, чего быть не может, а свойство вещества, материи. И свойства эти неотъемлемы. А способов описания явлений могут быть тысячи - это называется многообразием мира. Вот что это значит. Учёные придумали способ минимизировать количество описаний, необходимое и достаточное для обеспечения повторяемости наблюдений или экспериментов. Не свести к единственно возможному, а уменьшить, зачастую значительно.
Дедуля: TeslaTrooper пишет: Стали свойства считать за безпричинные абсолюты. Да, свойства в первом приближении те абсолюты, которые определяют поведение материи. У меня нет никакой достоверной информации о причинах появления этих свойств, и гипотез измышлять в таких условиях считаю недопустимым, но зато Я ЗНАЮ, как ЭТИ СВОЙСТВА проявляются и определяют поведение материи в физических взаимодействиях. Масса является количественной мерой материи, и ПРИЧИНОЙ её появления у вещества является его делимость, т.е. вся весомая материя в обязательном порядке состоит из дискретных частиц, чего не скажешь об эфире - он неделим, непрерывен и, следовательно, не имеет и не может иметь количественной меры, т.е. массы. Т.е. причиной массы является ДЕЛИМОСТЬ материи, той которая ВЕЩЕСТВО - она вся состоит из частиц и прекрасно делится, значит имеет количественную меру.
TeslaTrooper: Если нет ни одной частицы, обладающей массой, но не проявляющей свойств инерции, то ваши построения полностью ошибочны. Фотон обладает массой, но не обладает инерцией. Частица еще раз повторюсь может обладать инерцией, но не обладать гравитационной массой. Кандидат один и я его проверяю.
axsmyth: TeslaTrooper пишет: Кандидат один и я его проверяю. Забавно. Продолжайте проверять
Дедуля: TeslaTrooper пишет: Фотон обладает массой, но не обладает инерцией. Частица еще раз повторюсь может обладать инерцией, но не обладать гравитационной массой. Кандидат один и я его проверяю. Фотон = фантом - ибо такой "частицы" в природе не существует. Есть электромагнитные волны, не обладающие ни массой, ни инерцией, ни гравитацией, они всего лишь неравновесное состояние эфира, распространяющееся в нём возмущение, скорость распространения которого определяют, как обычно, свойства среды распространения.
axsmyth: У фотона масса условна, и называется не просто массой, а массой покоя, если вы не знали. Аналогично можно заявить, что фотон обладает инерцией покоя, но это никому не нужно, так как лишено смысла. В движении фотон не обладает ни массой, ни инерцией.
TeslaTrooper: Гражанин это последний ответ ибо вы пытаетесь ловить на том чего сами не вкурсях. У фотона масса покоя тождественно равна нулю. У него есть масса движения. Но ускорению фотон не сопротивляется т.к. время излучения/поглощения принято равным нулю. Масса есть (и даже в теории айнстайна притягивается) а вот инерции нету. Волшебная частица.
TeslaTrooper: Фотон = фантом - ибо такой "частицы" в природе не существует. Есть электромагнитные волны, не обладающие ни массой, ни инерцией, ни гравитацией, они всего лишь неравновесное состояние эфира, распространяющееся в нём возмущение, скорость распространения которого определяют, как обычно, свойства среды распространения ****** Гражданин разговаривал с позиции стандартной модели. Там фотон - частица. ----------- Т.е. причиной массы является ДЕЛИМОСТЬ материи, той которая ВЕЩЕСТВО - она вся состоит из частиц и прекрасно делится, значит имеет количественную меру. _--------------- Тут уважаемый volnovik напомнил о такой вещи, как объяснение конечности скорости распространения возмущения через инерцию передающей среды. В такое прокрустово ложе ваше понятие о массе, как проявлении дискрета не укладывается. Т.к. эфир априори становится дискретным, но по вашему положению от чего-то безмассовым. Пожалуй буду все-же определять массу как меру накопленного веществом движения (смен внутренних состояний либо геометрических передвижений).
Дедуля: TeslaTrooper пишет: Тут уважаемый volnovik напомнил о такой вещи, как объяснение конечности скорости распространения возмущения через инерцию передающей среды. В такое прокрустово ложе ваше понятие о массе, как проявлении дискрета не укладывается. Т.к. эфир априори становится дискретным, но по вашему положению от чего-то безмассовым. Пожалуй буду все-же определять массу как меру накопленного веществом движения (смен внутренних состояний либо геометрических передвижений).Инерция инерции рознь!!! Вот два закона инерции: Fинерц = - ma - механическая сила инерции ПРОПОРЦИОНАЛЬНА МАССЕ и УСКОРЕНИЮ; Uиндукц = - L di/dt - электродинамическая сила инерции (ЭДС индукции) пропорциональна ИНДУКТИВНОСТИ и УСКОРЕНИЮ ЗАРЯДА (d2q/dt2). ЭМ волна ни в коем разе не механическая, её скорость распространения зависит от электродинамических параметров среды -удельной ёмкости ε [Ф/м] и удельной индуктивности μ [Гн/м]: С = 1/(εμ)-0,5. Движение заряда вызывает не механическая сила ньютон, а электродвижущая сила вольт.
TeslaTrooper: Формуль для механической инерции не верен т.к. инерция заложена в коэффициент соответствия силы ускорению, а именно в m. Самоиндукция имеет такой вид в силу инерции самой передающей среды, скорость-то для электрических явлений в эфире конечна. Индуктивность это тоже усредняющий коэффициент и зависит от геометрии (формы самого проводника и пути проложения) и материала проводника. Хотите вы того или нет, но такими параллелями вы сами приводите к принятию решения о том, что инерция не свойство материальных тел. Что там творится в потенциальном поле, какие градиенты возникают и что делают то вам volnovik лучше скажет т.к. он это гораздо глубже проработал. Но первичным является ограничение скоростей электрических процессов. Я вам в общем-то о том и говорил, что инерция это комплекс факторов - структуры тела и параметров связующей среды, определяющей скорость передачи возмущений. Но первопричина наличия инерционности не масса, если ее брать как меру количества вещества. Хотя ей больше подходит определение как меры внутренних движений вещества. Вы вот никогда не задумывались почему можно найти расчет индуктивности прямого провода только при положении наличия отражающей поверхности?
Дедуля: TeslaTrooper пишет: Вы вот никогда не задумывались почему можно найти расчет индуктивности прямого провода только при положении наличия отражающей поверхности? Наличие отражающей поверхности не суть, одиночный провод имеет СВОЮ индуктивность без всяких дополнительных условий. Суть в том, ЧТО ТОКИ ВСЕГДА ЗАМКНУТЫ - вот это СУТЬ. Инерция заряда связана со средой, её свойствами. Инерция вещества полностью является его собственным свойством, пропорциональным количеству оного, т.е. МАССЕ, которая ни в коем разе не коэффициент соответствия силы ускорению, а именно КОЛИЧЕСТВЕННАЯ МЕРА вещества. Числовое её значение естественно зависит от выбранной системы единиц измерения.
TeslaTrooper: Нет именно посчитать как вы вот пишете формуль одиночный провод нельзя. Более того у него индуктивность зависит от формы тока и частоты. Существуют оговорки для каких частот справедливы формулы. Собственная "индуктивность" у провода и впрямь есть и определяется взаимодействием ускоряемого заряда с собственным потенциальным полем. Чем круче ускоряющий импульс, тем больше эффект скорости-то маленькие у зарядов в проводнике. А вот та индуктивность, что обычно принимается для формул есть следствие наведения параллельных участков токов одного провода друг в друге вторичных токов. Потому и нужна отражающая поверхность. Т.к. в отсутствие параллельных участков в прямом прооводе исключает взаимную индукцию между ними. Так вот суммарная индуктивность это комплекс эффектов, обусловленных конечной скоростью электрических процессов. Заряд в проводнике претерпевает воздействие от собственного потенциального поля и от отложенного поля других зарядов. Однако для большинства сигналов и случаев (применяются - то всюду провода свитые в катушки, имеющие множество параллельных участков) отложенное воздействие по амплитуде сильно превышает собственное. Ток может быть не замкнутым для этого на конце передающей линии следует иметь достаточную емкость и обеспечить определенную крутизну импульса. Тесла как-бы все давно объяснил и показал.
TeslaTrooper: Инерция вещества полностью является его собственным свойством, пропорциональным количеству оного ******** Прикиньте вот волны ведут себя всегда одинаково по одним и тем же законам, независимо от среды существования. Сила Кулона и сила тяготения Ньютона имют одно и то же математическое описание т.е. говорят на одном языке, отличаются лишь громкостью. Это поведение фракталов (ну или голограмм как хотите сейчас это модно) когда в малом повторяется большое. И тут вы буквам этого языка приписываете разное звучание. Значит у зарядов инерционные свойства определяются средой ( вообще еще так же и количеством этих зарядов) это вы признаете, но вот у вещества вдруг раз и хрен вам уже отчего-то эти свойства присущи только веществу. Прям фокус какой-то. Между тем поведение всецело идентично...
Дедуля: TeslaTrooper пишет: Собственная "индуктивность" у провода и впрямь есть и определяется взаимодействием ускоряемого заряда с собственным потенциальным полем.Не поминайте всуе барона Мюнхаузена - никто кроме него не умеет взаимодействовать с "собственным полем", в том числе и заряды. Самоиндукция на то и "само", что это свойство только самого провода с участием окружающего его эфира, наличие других проводов приводит к ВЗАИМОИНДУКЦИИ, а это другая песня. Индуктивность же провода в эфире (без сердечников) зависит только от его длины и формы, и не зависит от частоты. Вот наличие сердечника действительно приводит к частотной зависимости индуктивности именно из за инерционности реакции сердечника, которой нет у эфира. TeslaTrooper пишет: Ток может быть не замкнутым для этого на конце передающей линии следует иметь достаточную емкость и обеспечить определенную крутизну импульса. Тесла как-бы все давно объяснил и показал.Любой ток всегда замкнут, и делает это на переменном токе именно ток смещения в диэлектрике, в т.ч. и эфире. TeslaTrooper пишет: Значит у зарядов инерционные свойства определяются средой ( вообще еще так же и количеством этих зарядов) это вы признаете, но вот у вещества вдруг раз и хрен вам уже отчего-то эти свойства присущи только веществу. Прям фокус какой-то. Между тем поведение всецело идентично... Неидентично! 1. Массу без заряда ЭДС не берёт, так же как и заряд в эфире (т.е. без массы) не пошевелить силой механической. 2. Масса однозначна (т.е. нет масс разного знака) и непременно притягивается (т.е нет антигравитации), заряды же разнозначны (+ и -) и однозначные ОТТАЛКИВАЮТСЯ, а разнозначные притягиваются. 3. Масса аддитивна - два киприча весят вдвое больше одного, индуктивность же ведёт себя совершенно иначе: она пропорциональна квадрату числа витков, а таже зависит и от направления витков - встречная намотка не увеличивает, а уменьшает индуктивность (с массой ничего подобного не возможно, даже т.н. "дефект массы" - чистой воды фикция).
TeslaTrooper: Вы, господин хороший, забываете одну простую вещь. Скорость распространения любого возмущения в потенциальном поле конечна и постоянна и в момент ускорения заряд успевает переместиться раньше, чем его обойдет его же собственная волна. Безусловно он взаимодействует с эфиром понятие собственного потенциального поля относится к той части, которую возбуждает в эфире этот конкретный заряд. Он его с собой не носит он его возбуждает.
ILI: Дедуля пишет: Не поминайте всуе барона Мюнхаузена - никто кроме него не умеет взаимодействовать с "собственным полем", в том числе и заряды TeslaTrooper пишет: Вы, господин хороший, забываете одну простую вещь. Скорость распространения любого возмущения в потенциальном поле конечна и постоянна и в момент ускорения заряд успевает переместиться раньше, чем его обойдет его же собственная волна. Радиационное трение в классической физике.Так что TeslaTrooper прав. Сначала освойте учебники, прежде чем лезть со свиным рылом эфиром в калашный ряд.
Дедуля: 1. Поле и есть возмущённое состояние среды, в данном случае - эфира. 2. Ускорение - это же не скорость, скорость заряда ускоряющегося с нуля как раз гораздо ниже скорости распространения возмущения в среде, но само это возмущение распространяется от заряда с возникновением запаздывания, пропорционального расстоянию, что приводит к искажению формы поля движущегося заряда по сравнению с полем заряда неподвижного, вплоть до возникновения ударной волны при скорости заряда больше скорости света (черенковское излучение).
morbiduza: Энергия это скорость объекта, че усложнять?
snv22: А если объект неподвижен?
morbiduza: Этого не может быть, объект перестает быть объектом если он неподвижен
TEXNOLOG: Любое изменение , несет потерю энергии, а так как изменение происходит во" времени", то "время" это энтропия энергии, или наоборот.
Борис Попов: TEXNOLOG пишет: Любое изменение , несет потерю энергии Закон сохранения энергии "проходили"? При любых изменениях ЭНЕРГИЯ СОХРАНЯЕТСЯ!
Борис Попов: М'Айк-Лжец пишет: То есть физической энергией является частота изменения КП. Но КП может изменяться по-разному. Отсюда вытекает наличие разных энергий у КП. Энергия ‒ вспомогательное понятие в физике - это эквивалент такого свойства как работоспособность. Просто слово работоспособность ‒ слово русское, наука такие слова не любит, Тут трудно замутить. Работа сама и создаёт работоспособность, в этом суть сохранения энергии. Кроме того, очевидно, что сила есть здесь и сейчас в одном времени вместе с нами, а вот работа она уже в прошлом ее вместе с нами в один момент нет, а энергия эта будущая работа ‒ ее тоже вместе с нами нет, она в будущем. Энергия ‒ это всего лишь способность системы физических тел, как минимум двух, совершать какую-нибудь работу или быть источником той силы, которая может производить работу, в конкретных условиях и в определённом смысле. Меняются условия ‒ изменяется работоспособность.
Михаил: Работа создаёт работоспособность, в этом суть сохранения энергии. Кроме того, очевидно, что сила есть здесь и сейчас в одном времени вместе с нами, а вот работа она уже в прошлом ее вместе с нами в один момент нет, а энергия эта будущая работа ‒ ее тоже вместе с нами нет, она в будущем. Энергия ‒ это всего лишь способность системы физических тел, как минимум двух, совершать какую-нибудь работу или быть источником той силы, которая может производить работу, в конкретных условиях и в определённом смысле. Меняются условия ‒ изменяется работоспособность.(энергия). Объекты микромира не имеет сенсуально постижимых эквивалентов, не реферируется в понятиях и не отражается в образах нашего «белого света». Попытка обнаружить непосредственные материальные референты этих терминов — например, в виде «репрезентаций» — есть признак наивного реализма
miasteepitpauke: энергия есть все
smileabdurr: офигеть, как интересно, столько нового узнал!
fridakiz: Я дуже люблю читати і намагаюся вселити своїм дітям ту ж пристрасть до захоплюючих книг. Ось нещодавно я відкрила для себе онлайн-бібліотеку https://book2you.net/, де можна знайти українські книги. Це допомагає мені ще більше заглибитись у світ читання та вдосконалювати свою рідну мову. Я вірю, що вчитися і розвиватися можна у будь-якому віці, важливо лише мати бажання і трохи вільного часу.
полная версия страницы