Форум » Вопросы » ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕСПРОБЛЕМНОГО ДВИЖЕНИЯ СТРУКТУРЫ ИЗ РАЗНОТИПНЫХ КВАНТОВЫХ ПУЛЬСАТОРОВ » Ответить
ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕСПРОБЛЕМНОГО ДВИЖЕНИЯ СТРУКТУРЫ ИЗ РАЗНОТИПНЫХ КВАНТОВЫХ ПУЛЬСАТОРОВ
М'Айк-Лжец: http://newfiz.info/moveatom.htm Новая статья про перемещение вещества в пространстве.
Ответов - 54, стр:
1 2 All
volnovik: В статье Вы пишете "Во избежание недоразумений, связанных с вопросом «а относительно чего отсчитывается скорость?», мы будем говорить о локально-абсолютной скорости [1] движения – которая, во-первых, однозначна, и, во-вторых, имеет большой физический смысл, поскольку для целого ряда физических явлений, где ключевую роль играет скорость движения, эту роль играет одна-единственная скорость – именно локально-абсолютная [1]. Что означает тот факт, что движению вещественного объекта с большей скоростью соответствует большая его энергия движения? Это означает, что, в отличие от абстрактно-математической трансляции, реальное движение атома на разных скоростях происходит физически по-разному". В то же время У Вас "И никакой т.н. эфир, если бы он обладал физическими свойствами, не мог бы обеспечить наблюдаемых эффектов на границах этих областей. Область с припланетным эфиром не могла бы двигаться в солнечном эфире так, чтобы эти эфиры не смешивались и не порождали турбулентных эффектов – такое возможно осуществить только программными средствами". Вот движется тело относительно другого тела. Движется равномерно. У какого из тел локально-абсолютная энергия выше? Какое из тел "перетаскивает" своё "закреплённое пространство"? Второй вопрос: если эфира нет, то частотные склоны чего? Пустоты?
helper: volnovik пишет: Вот движется тело относительно другого тела. Движется равномерно. У какого из тел локально-абсолютная энергия выше? Кинетическая? У того, у кого больше локально-абсолютная скорость. Которая для каждого своя личная и не зависит от "другого тела". volnovik пишет: если эфира нет, то частотные склоны чего? Пустоты? Дико извиняюсь, а если эфир есть , то частотные склоны эфира, что ли? Там же чётко оговорено, что частотные склоны - это просто софт, который задаёт массы частиц в зависимости от их положения. В пустоте этот софт тоже действует. Есть частица - задаёт её массу. Нет частицы - не задаёт, только и всего.
volnovik: 1. helper пишет: Кинетическая? У того, у кого больше локально-абсолютная скорость. Которая для каждого своя личная и не зависит от "другого тела". Тут как раз нюансы. Вот М'Айк-Лжец как раз и озвучил их, говоря: М'Айк-Лжец пишет: Допустим, №1 стоит на Земле, а №2 движется относительно него по вектору вращения Земли - тогда у второго тела локально-абсолютная скорость выше... Эта скорость не может быть абсолютной, поскольку неоднозначно какое из тел перетаскивает своё пространство по отношению к другому телу. Нужно ещё и выискивать внешние гравитирующие тела и определять их гравитационные склоны. Это уже само по себе говорит об абсурдности построения. helper пишет: Дико извиняюсь, а если эфир есть , то частотные склоны эфира, что ли? Там же чётко оговорено, что частотные склоны - это просто софт, который задаёт массы частиц в зависимости от их положения. Ну, если это просто софт, то не стоит говорить об алгоритмической картине мира. Я уже предлагал его сторонникам: играйте в игры, но не лезьте с ними в физику. Не всё, что допустимо в софте, допустимо в физике. Тем более с выводами о ненужности эфира. У вас гравитационные поля - софт? электрические тоже? Эгеж, и нематериальное, то бишь нулики с единицами давят на материальные тела, заставляют их ускоряться, деформируют их... Очередной ревизионизм, извращающий и догматизирующий наши знания о природе. Извините, за жёсткость, но иного здесь не вижу.
helper: volnovik пишет: М'Айк-Лжец пишет: цитата: Допустим, №1 стоит на Земле, а №2 движется относительно него по вектору вращения Земли - тогда у второго тела локально-абсолютная скорость выше... По-моему, правильно пишет. У второго больше скорость в невращающейся земной воронке. volnovik пишет: Эта скорость не может быть абсолютной Да ладно! Здесь всё по определению локально-абсолютной скорости. А "не может быть" - это махание руками. volnovik пишет: неоднозначно какое из тел перетаскивает своё пространство по отношению к другому телу. Вы говорите то, чего там нет. Вот смотрю и вижу - специально оговорено, что локально-абсолютные скорости даже у частиц движущегося атома определены по отношению к той же воронке. Т.е. однозначно. volnovik пишет: Не всё, что допустимо в софте, допустимо в физике. Дико извиняюсь, такое позволительно сказать для крутейшего специалиста по софту и по физике.
volnovik: helper пишет: По-моему, правильно пишет. У второго больше скорость в невращающейся земной воронке. НО у каждого атома тела своя воронка, а значит, и у тела в целом - своя. Какое отношение имеет Земля к той воронке? По вашей идеологии - никакой. Если так рассуждать, то все воронки планет Солнечной системы тоже находятся в общей воронке Солнца, а само Солнце в воронке Галактики. Движение тогда должно транслироваться аж к Галактике, а то и дальше. Какая там неподвижность Земной воронки? Если она неподвижна, то и воронка тела неподвижна сама для себя у каждого тела, а если сравниваются скорости этих воронок, то и воронка Земли тоже не является неподвижной. Никакой абсолютности. Всё по отношению к чему-то. И никакой заявленной однозначности, helper пишет: Да ладно! Здесь всё по определению локально-абсолютной скорости. А "не может быть" - это махание руками. Никаких маханий руками. См. выше. helper пишет: Дико извиняюсь, такое позволительно сказать для крутейшего специалиста по софту и по физике. По софту - не спорю. А вот по физике? Абсурд на абсурде, уж извиняюсь нижайше. Вы ответьте на вопрос: как единички и нолики информатики воздействуют на реальное материальное тело?
helper: volnovik пишет: Если так рассуждать, то все воронки планет... Рассуждайте как хотите. Только здесь обсуждаются не ваши непонятки. А вы рассуждаете о том, чего не поняли. Там могут быть ошибки, но противоречий в логике не видать. volnovik пишет: Вы ответьте на вопрос: как единички и нолики информатики воздействуют на реальное материальное тело? Да легко. После того, как вы ответите на вопрос - как ваша мысль воздействует на реальное материальное тело. Ещё Вернадский по этому поводу изнывал. Мысль - она ведь нематериальна, правда?
volnovik: helper пишет: Рассуждайте как хотите. Только здесь обсуждаются не ваши непонятки. А вы рассуждаете о том, чего не поняли. Там могут быть ошибки, но противоречий в логике не видать. Э-нет. Я как раз и показал пробой в логике helper пишет: После того, как вы ответите на вопрос - как ваша мысль воздействует на реальное материальное тело. А она непосредственно и не воздействует...
helper: volnovik пишет: Я как раз и показал пробой в логике В своей логике, а не в логике ньюфиза. volnovik пишет: helper пишет: цитата: После того, как вы ответите на вопрос - как ваша мысль воздействует на реальное материальное тело. А она непосредственно и не воздействует... Так вы, оказывается, всё понимаете. Остался пустячок: софт, который рулит физическим миром - это и есть мысли. Только не ваши, конечно. Вы для этого слишком хорошо физику знаете.
volnovik: helper пишет: Так вы, оказывается, всё понимаете. Остался пустячок: софт, который рулит физическим миром - это и есть мысли. Только не ваши, конечно. Вы для этого слишком хорошо физику знаете. Пришли к Богу, но у Бога нет того абсурда, которым пичкают свою концепцию авторы. Мысли Бога непосредственно отражаются в Природе. В этом логика и это изучает физика, а авторы подменяют логику Бога своим недомыслием. Вот сейчас пришли к тому, что совокупность атомов оказывается не формирует этот самый частотный склон, но гравитационное поле в Природе, т.е. у Бога, пропорционально именно массе атомов.
helper: volnovik пишет: Вот сейчас пришли к тому, что совокупность атомов оказывается не формирует этот самый частотный склон, но гравитационное поле в Природе, т.е. у Бога, пропорционально именно массе атомов. Да вы совсем не в теме. Сколько помню, изначально было сказано, что тяготение порождается не веществом. А пропорциональность силы тяготения и массы, это у Ньютона. А что на самом деле, никто не знает, есть ли пропорциональность между гравитационным действием планет и массой атомов, из которых они построены. Формула Ньютона это одно, а реальность это совсем другое. Вам же говорят, идите разберитесь сначала. А вы свистите тут о том, чего даже не знаете. Напраслину возводите.
volnovik: М'Айк-Лжец пишет: По НФ тела не гравитируют, а только сами ускоряются по частотным склонам. В общем, всё ясно. Очередной сторонник классической физики нифига не прочитал, а лишь стремится отстоять свои догматы. Дохлый номер. Да, ладно вам свою безграмотность на других вешать. Тут выше уже helper признал, что нематериальное (в частности, мысли, софт) впрямую не может воздействовать на материальное. В сборнике, ан который Вы ссылаетесь, в первой же части записано: "На практике экспериментаторы имеют дело только с веществом. О тех же полях судят не иначе как по поведению вещества: для суждения об электромагнитном поле используют пробные заряженные частицы, а для суждения о гравитационном поле – пробные тела. Глядят на поведение пробных частиц и тел, и домысливают свойства полей, которые обеспечивают такое поведение. Выходит, что электромагнитные и гравитационные поля, а также фотоны, гравитационные волны, физический вакуум с его чудовищной скрытой энергией, виртуальные частицы, нейтрино, струны и суперструны, тёмная материя – всё это в чистом виде домыслы. Можно, однако, поступить не только гораздо проще, но и гораздо честнее по отношению к экспериментальным реалиям. А именно: признать, что в физическом мире существует только вещество, и что энергии физического мира – во всём их многообразии форм – это энергии только вещества. А также допустить, что существует надфизический уровень реальности, где находятся программные предписания, которые, во-первых, формируют частицы вещества на физическом уровне реальности и, во-вторых, задают их свойства, т.е. предусматривают варианты физических взаимодействий, в которых эти частицы могут участвовать. Физический мир таков, каков он есть, отнюдь не сам по себе: таким его делает соответствующее программное обеспечение. Пока это программное обеспечение действует, физический мир существует". Чтобы это осуществлялось, нужны управляющие сигналы и не только они. Если Вы с Гришаевым говорите, что знаете компьютер, то, плз, распечатайте хотя бы одну страницу с выключенным принтером, или с отключённым его двигателем. Хочу увидеть как это у Вас получится...
helper: volnovik пишет: выше уже helper признал, что нематериальное (в частности, мысли, софт) впрямую не может воздействовать на материальное. Нет, это вы признали, что нематериальное может воздействовать на материальное. Правда, у вас оно не впрямую действует. То есть, по-вашему, ещё какой-то посредник есть, полу-такой, полу-этакий. Делаете потрясающие успехи. Это поистине новое слово в мировой науке.
М'Айк-Лжец: 1. Возможны оба варианта. Зависит от того, как движутся оба тела. Допустим, №1 стоит на Земле, а №2 движется относительно него по вектору вращения Земли - тогда у второго тела локально-абсолютная скорость выше. А если №2 движется против вектора вращения Земли - тогда его локально-абсолютная скорость будет ниже чем у первого. Ну и если №1 не стоит на месте, а тоже движется, то результат также будет неоднозначен. Во всех случаях все тела перетаскивают своё закреплённое пространство, так как состоят из атомов. 2. Ну, можно и так назвать.
М'Айк-Лжец: Выделенные области пространства для атомов - это не частотные воронки.
volnovik: М'Айк-Лжец пишет: Выделенные области пространства для атомов - это не частотные воронки. Приехали... Значит, совокупность атомов составляет воронку, а отдельные атомы нет? Сплошной, извините, ревизионизм. Куда хочу, туда и ворочу. У какого числа атомов есть своя воронка, а у какого нет? Сколько это - куча?
М'Айк-Лжец: Совокупность атомов не составляет никаких воронок. Волновик совсем невнимательно читал статьи. Ну понятно - лишь бы поспорить.
volnovik: М'Айк-Лжец пишет: Совокупность атомов не составляет никаких воронок. Волновик совсем невнимательно читал статьи. Ну понятно - лишь бы поспорить. Ага, и совокупность не составляет воронки. А из чего состоит Земля? Чему пропорциональна гравитация тела? Не массе ли? А масса из чего состоит? Не из совокупности атомов? Или сами атомы будете отрицать?
М'Айк-Лжец: Какая гравитация тела? Об этом говорит официальная физика а не новая. По НФ тела не гравитируют, а только сами ускоряются по частотным склонам. В общем, всё ясно. Очередной сторонник классической физики нифига не прочитал, а лишь стремится отстоять свои догматы. Дохлый номер.
volnovik: М'Айк-Лжец пишет: Об этом говорит официальная физика а не новая. По НФ тела не гравитируют, а только сами ускоряются по частотным склонам. Это ускорение пропорционально массам?
М'Айк-Лжец: Это ускорение пропорционально массам? Нет. Изучайте: http://newfiz.info/topic-grav.htm http://newfiz.info/topic-slopes.htm И да, ответ на этот вопрос за всю историю статей НФ был дан и разжеван уже наверное раз 50. И то, что вы его задаёте, красноречиво говорит о вашей осведомлённости материалом. Имеет ли смысл дальнейшее обсуждение при такой подготовке? Вернее, полном её отсутствии.
volnovik: *PRIVAT*
М'Айк-Лжец: Смешал в одну солянку и кинетическую энергию, и собственную, и массу, и гравитационное ускорение, сделал очередной "гениальный" вывод - и рад.
volnovik: М'Айк-Лжец пишет: Смешал в одну солянку и кинетическую энергию, и собственную, и массу, и гравитационное ускорение, сделал очередной "гениальный" вывод - и рад. Уж явно не я... Цитаты прямые...
helper: Да я тоже успел увидеть, чего он начудил: тяга порождается градиентом собственных энергий, а он вывалил формулу для кинетической. И неувязочку в этом усматривает. Просто искромётный талант.
volnovik: helper пишет: Да я тоже успел увидеть, чего он начудил: тяга порождается градиентом собственных энергий, а он вывалил формулу для кинетической. Всё оттуда, оттуда же...
volnovik: helper, для начала ответьте на простой вопрос: вот есть два тела разной массы. У каждого своя энергия. Укажите, плз, градиент этих энергий... "Чёрт с ней, с моей головой, но очень хочется посмотреть, когда оба сверху".
helper: volnovik пишет: для начала ответьте на простой вопрос: вот есть два тела разной массы. У каждого своя энергия. Укажите, плз, градиент этих энергий... Для начала сходите и почитайте, какой градиент энергий создаёт тягу.
volnovik: helper пишет: Для начала сходите и почитайте, какой градиент энергий создаёт тягу. Так тягу создаёт выброс массы. Это совсем иная опера... Или сила на частотном склоне тоже реактивная?
helper: М'Айк-Лжец, дико извиняюсь, мне жаль дальше тратить время на это убожество. Думаю, читателям уже всё ясно. А помощь хэлпера уже не требуется.
volnovik: helper пишет: дико извиняюсь, мне жаль дальше тратить время на это убожество. Думаю, читателям уже всё ясно. А помощь хэлпера уже не требуется. Слинял... А как же градиент? Ответьте и уходите, если так уж хочется. Иначе получается, что туфту рекламируете, поскольку в градиенте должно присутствовать ещё и расстояние между телами, а там посыпалось, поскольку, Вы же сами меня обвинили, что я поменял внутреннюю энергию(!??) на внешнюю. А если внутренняя энергия, то причём здесь расстояние между телами? Абсурд абсурдом в этом "алгоритме" погоняет... Потому, поняв это, и съезжаете. Чисто, как и релятивисты...
volnovik: helper, может Вы об этом? "При мощности 50 мВт излучение проникает в слой пыли на глубину до нескольких миллиметров. Температура имеет тенденцию уменьшаться с увеличением глубины, но фактически она достигает максимума не у поверхности, а на глубине 100 мкм. Таким образом, создается обратный температурный градиент около поверхности, который и вызывает извержение частиц пыли". Фотонный и ионный двигатели Так тут говорится о градиенте температуры внутри тела. Такое понятие нормально в физике. У вас же движет градиент энергий между телами!Так что объясняйте, достаточно и без этого начитан, чтобы Вы ерепенились...
helper: М'Айк-Лжец, а тут вообще модерация имеется? Что полагается сделать с брехуном, который говорит, что "у нас движет градиент энергий между телами!" Вам самому не надоело ещё?
volnovik: helper пишет: а тут вообще модерация имеется? Что полагается сделать с брехуном, который говорит, что "у нас движет градиент энергий между телами!" Вам самому не надоело ещё? По поводу того, что сила возникает в результате градиента энергий, так прямая цитата приведена. Повторяю: Вот в ч. 2, с. 15 пишется: "Как отмечалось в (1.4), частота квантового пульсатора и его собственная энергия прямо пропорциональны друг другу. Следовательно, градиент этих частот означает градиент энергий. А градиент энергий означает силовое воздействие". Наговаривать не нужно... Лучше ответьте по-существу, чем в пикировки ударяться.
volnovik: Да, сразу добавлю, что указанная цитата относится не к внутренним взаимодействиям в теле, а именно к тяготению, поскольку взята из раздела "2.7 Частотные склоны, как причина тяготения. Скорость действия тяготения". Так что всё по теме и по моему вопросу... А вот это писать "Градиент бреда между мозгами" при полной неспособности ответить на первые вопросы, - действительно непорядочно.
М'Айк-Лжец: Что полагается сделать с брехуном, который говорит, что "у нас движет градиент энергий между телами!" Полагается наградить почётным званием
volnovik: М'Айк-Лжец пишет: Полагается наградить почётным званием Вы на вопросы отвечайте и глупости мне в аватар не приписывайте. Сказанное взято непосредственно из Гришаева. Вот и объясняйте. Вы же говорите, что 50 раз объясняли. В чём проблема? Так же объясняли, как и мне? Ещё в качестве "объяснения" забаните. Полный компот будет с релятивистами...
helper: М'Айк-Лжец, я понял, это просто клинический случай. Цитаты ещё приводит, где сказано про градиент энергий - но отнюдь не "между телами". Он даже этого не понимает. Закусил удила. Но зря ему аватарку подпортили. Можно отослать его к стихотворению его великого соотечественника, Тараса Шевченко. Называется "Хохлы". (Хохол останется хохлом, Хоть ты тащи его в Европу...) Несколько строк, но каких пронзительных. Ну, достал уже.
volnovik: helper пишет: я понял, это просто клинический случай. Цитаты ещё приводит, где сказано про градиент энергий - но отнюдь не "между телами". Ну, это только говорит, что ответить Вам нечего. Что означает "А градиент энергий означает силовое воздействие"? Да ещё и в разделе "Частотные склоны, как причина тяготения". У кого клинический случай?
ILI: Ув. VOLNOVIK, я уверен, Вы хотите разобраться в теме , не имея начальной целью отрицание. Градиент потенциальной энергии в классической физике есть силовое воздействие первая попавшаяся внятная ссылка: http://physics-lectures.ru/fizicheskie-osnovy-mexaniki/4-8-svyaz-mezhdu-potencialnoj-energiej-i-siloj/ А в НФ вместо непонятной своим физическим смыслом потенц.энерги рассматривается собственная энергия частиц-КП. Она же масса и = частоте осцилляций КП (через постоянные коэффициенты). В области действия земного тяготения (называют ещё образно "гравитосфера" Земли) на каждый КП действует закономерность равномерного уменьшения своей энергии (= массе) по мере приближения к центру Земли. Вблизи земной поверхности изменение(уменьшение в направлении вниз) в относительном измерении (мои прикидки) составляет порядка 10^-16 на метр высоты. Т.е таково отношение энергий(масс) двух однотипных частиц с вертикальным расстоянием между ними 1 м. Почему такая закономерность? Откуда она взялась?. Если внятно мне не объясните, то это шарлатанство. Вот видимо главная закавыка. Взаимодействие стат.зарядов. Пропорционально произведению их величин. Почему???. Почему не сумме?. Опять же, обратно пропорционально квадрату расстояния. Не кубу ведь. и не 1/3. И почему?. У Вас есть ответы? А сферы непроницаемости и выделенные области - никак не создают тяготение,уверяю, это другая тема, объясняющая существование и поведение структурных образований частиц.
volnovik: Вы правильно понимаете, что у меня нет оголтелого стремления рубить, чем увлечено большинство. Я просто вылавливаю прорехи, которые вижу. Сначала отвечу на Ваши вопросы. ILI пишет: Пропорционально произведению их величин. Почему???. Почему не сумме?. С полевой точки зрения каждое тело создаёт вокруг себя некоторое силовое поле. Электрическое поле создаётся нескомпенсированным зарядом тела, гравитационное - массой тела. И воздействие поля, как силы, на тело, находящееся в нём, согласно второму закону Ньютона, пропорционально массе тела. Отсюда и произведение масс. Одна масса по напряжённости поля. Вторая - согласно закону Ньютона. ILI пишет: Опять же, обратно пропорционально квадрату расстояния. Не кубу ведь. и не 1/3. И почему? Поле удовлетворяет закону сохранения. Отсюда и квадратичная зависимость. При этом бесконечно длинная гравитирующая нить будет иметь зависимость 1/r. Просто все привыкли рассматривать сферические массы по понятным причинам. Теперь по поводу энергий. ILI пишет: А в НФ вместо непонятной своим физическим смыслом потенц.энерги рассматривается собственная энергия частиц-КП. С другой стороны, Гришаев пишет: "Как и любая форма движения, квантовые пульсации обладают энергией. Однако, квантовый пульсатор принципиально отличается от классического осциллятора. Классические колебания происходят «по синусоиде», и их энергия зависит от двух физических параметров – от частоты и амплитуды – значения которых могут изменяться. У квантовых же пульсаций, очевидно, амплитуда не может изменяться – т.е. она не может являться параметром, от которого зависит энергия квантовых пульсаций. Единственный параметр, от которого зависит энергия E квантовых пульсаций – это их частота f, т.е. чисто временная характеристика. Причём, эта зависимость простейшая, линейная: E=hf " (ч. 1, с. 10) И ещё "Подчеркнём, что, при таком подходе, масса эквивалентна одной-единственной форме энергии – а именно, энергии квантовых пульсаций" (там же) Итак, вот есть некоторое макротело на пружинке. Опишите, пожалуйста его движение через данную формулу. Упругость пружинки выбросите. По тексту она Вам лишняя и прямо приводит как раз к той самой выброшенной потенциальной энергии сжатой пружинки.
helper: ILI, Вы, что называется, "попали конкретно". Пан volnovik сам же привёл цитату, где чётко сказано о принципиальной разнице между квантовыми пульсациями и классическими осцилляциями. А потом просит Вас применить квантовую формулу для классической пружинки. У него нет "оголтелого стремления рубить", у него есть стремление втянуть побольше народу в свой срач. "Объясняйте, блин, а то ему, видите ли, непонятно!" Дико извиняюсь!
volnovik: helper пишет: У него нет "оголтелого стремления рубить", у него есть стремление втянуть побольше народу в свой срач. "Объясняйте, блин, а то ему, видите ли, непонятно!" Дико извиняюсь! Ну, выругались. Что дальше? Объясните сами отсутствие потенциальной энергии в простейшей схеме, если её вообще нет. Если там есть, а там нет, то будет дальше и опять невыгодное Вам дальше, поскольку перейдём к описанию частотных склонов макротел и связаны ли они с этими самыми квантовыми пульсациями атомов..
volnovik: Что-то, как ругаться, так все охочи. И приглашать не нужно. А как по-делу, так никого нет. Закономерно... Плохая, скажу откровенно, закономерность, но как есть...
zakker: Ну физик из меня, конечно, аховый. Но попробую я поразмышлять. Вот мы подымаем тело на 1 метр. Ну физики тут говорят, что, мол, потенциальную энергию мы телу подняли. Хорошо. Еще на метр. Еще. На километр. На сто. На миллион. И что? Это ж какая там энергия у тела, на миллионе километров то? Подымаем дальше. До высоты Марса. Ух, какая там потенциальная энергия - закачаешься. Щас отпустим и на Марс уроним. И взорвем его к херам. Стоп. Марсоходы же уже посылали так. Целехонек Марс. Что-то тут не то. А может нет никакой потенциальной энергии то?
volnovik: zakker пишет: Что-то тут не то. А может нет никакой потенциальной энергии то? Значит, имеете систему двух тел, воздействующих на пробное тело, а потенциальную энергию отсчитываете от одного тела? Также не бывает. Понятно, что вблизи Марса сила, действующая на тело, будет значительно больше той, с которой действует Земля, а работа по перемещению тела, которая определяет накопление этой самой потенциальной энергии, будет определяться разностью данных сил в процессе перемещения тела. Понятно, что если урезать постановку задачи, то можно прийти к любым парадоксам. Например, подняли тело и положили на полку. Какую работу оно может совершить? Пока лежит- никакой. Или такой "парадокс". Поднялись на пятый этаж и спустились вниз. Если результат равен нулю, откуда усталость? Или такой парадокс: подняли вязанку дров на Эверест и там сожгли. Насколько больше выделится энергии? Всё это старые съеденные "парадоксы". НО если отказаться от потенциальной энергии, то и эти парадоксы не получат иного разрешения, чем существующее, и известные решения, согласующиеся с экспериментом, тоже станут парадоксально неопределимыми. А ведь на этих решениях вся механика, все механические технологии завязаны. Да и не деться от этой энергии никуда. Вот решите простую задачку с маятником, озвученную выше. Не нужно ничего добавлять и урезать. Есть маятник и есть пружинка при нём. Нужно математически описать колебания. Даже школьных знаний для этого достаточно.
zakker: del
helper: zakker, плюньте Вы на его подруливания. У хохлов так принято: они искренне считают, что все для них что-то должны. В данном случае, мы должны объяснять им то, что для всех нормально изложено, но они не приложили никаких усилий для того, чтобы это понять, а также мы должны поддерживать их гнилые разговоры.
volnovik: helper пишет: плюньте Вы на его подруливания. У хохлов так принято: они искренне считают, что все для них что-то должны. Ай-яй-яй... Думаю, если начать считаться, то окажется, что я более русский, чем Вы. Но если всё так просто, как вы глаголите, то в чём причина? Почему нужно откровенно фашиствовать, но не прояснить заданный вопрос? Так сложно? Ой ли?... Думаю, что суть как раз в том, что реальных ответов нет. Вот и хамите, не знаете, что выдумать и что наплести... Вам же всем хуже. Идите на здоровье по своей болотной топи и сами мажьте себя её ряской до полного удовлетворения.
zakker: helper пишет: плюньте Вы на его подруливания. Ну человек хочет понять новую физику. Ну или делает вид, что хочет. А я хочу понять, в чем проблема и почему именно этому человеку ее понять никак не удается. Искренне верю, что не троллинга ради весь этот разговор. volnovik пишет: Или такой "парадокс". volnovik пишет: Да и не деться от этой энергии никуда. Ну вот же! Вводим понятие потенциальной энергии - получаем парадоксы. Не вводим - вообще непонятно что делать. Значит что? Да очень просто - у физики, которая не может обойтись без потенциальной энергии, очевидно, проблемы где-то в самом ее начале. Т.е. вот вы, волновик, человек, очевидно, в физике подкованный. Несомненно, ваши знания на порядки больше моих. И это ваша проблема, понимаете? У вас за спиной вся мощь человеческих заблуждений (давайте уж называть это так, коль мы новую физику обсуждаем). У вас выстроена длиннющая цепочка умозаключений, большинство из которых верны и неоспоримы. Вот только в их основе ошибочная вводная. Что я имею в виду? Как бы объяснить, чтобы не быть понятым неправильно... Берем, ну скажем, обычный телефон. Он много что умеет: что-то на экране рисует, радиоволны излучает/принимает, звуки издает и т.п. Как объяснить все эти чудеса? Вскрываем, изучаем. Там много всякой электроники и других примочек. В итоге мы докопались до транзистора. Т.е. грубо говоря, всю гамму свойств телефона определяют (помимо софта - это особая тема) две вещи - свойства этих самых транзисторов и способ их соединения между собой. Копаем дальше. Откуда у транзистора такие свойства? Ну он состоит из атомов разных веществ, выстроенных в определенном порядке. Улавливаете аналогию? Ну хорошо. А почему у атомов такие свойства? Ну они устроены из нуклонов и электронов, собранных в определенном порядке. Свойства атомов однозначно определяются свойствами его составляющих элементов и свойствами конкретного соединения этих элементов в атом. Далее. Мы, еще ни на микрон не приблизились к сути устройства мира. Что дальше делать? Пытаться развалить нуклоны на кварки? Типа, нуклон такой, потому что вот он из кварков так и так собран, поэтому он такой. Продолжать? Вы понимаете, что это бесконечный спуск вниз? Так о чем я? Я о том, что причина бытия не может содержаться в нем самом. Потому что мы будем бесконечно спускаться вниз и никогда не найдем причины. Это точно такая же проблема и для эфирщиков. Эфир - это что? Почему у него такие свойства? Так вот. Новая физика предлагает, обоснованно, хочу заметить, предлагает - остановиться на нуклонах и электронах и дальше не спускаться. Вы только не поймите неправильно. Это вовсе не перекладывание проблемы на Бога. Оппоненты говорят: вот вы вместо того, чтобы докопаться до сути, придумали себе создателя и все что непонятно, на него сваливаете. Я же говорю - докапаться до сути невозможно. Либо сложность мира бесконечна и мы никогда не достигнем дна. Либо сложность мира конечна. И заканчивается она там, где начинается программный уровень реальности. Лично я вижу, что бесконечность сложности мира противоречит здравому смыслу. А вы?
volnovik: *PRIVAT*
М'Айк-Лжец: Он прямо пишет, что частотные склоны образуются квантовыми резонансами, а значит, совокупностью атомов, составляющих тело. Звание-то почётное не зря присвоил, ох не зря
volnovik: М'Айк-Лжец пишет: Звание-то почётное не зря присвоил, ох не зря Только себя показали и воинствующую неспособность компетентно отвечать на вопросы. Цитаты из Гришаева приводил. Ответа же нет и, как я понимаю, иного, кроме разнузданности, от Вас не ожидается. Я это уже с релятивистами давно проходил. Тоже выливали своё бессилие, кто в фашизме, кто в хамстве. Только уравниваете в качестве свою "концепцию" с ихней.
helper: Неужели ему удастся поставить хотя бы одну точную запятую? Это было бы чудо.
volnovik: helper пишет: Неужели ему удастся поставить хотя бы одну точную запятую? Это было бы чудо. Уже поставил, и не одну, и не просто запятую, в отличие от Вас.
полная версия страницы