Форум » Развитие теории » Дальность действия навигатора » Ответить
Дальность действия навигатора
OldReader: В злостно ортодоксальной физике применяется параметр квант времени или хронон или планковское время dt, составляет около 5,4·10^−44 с. Если применить чужие идеи, можно порассуждать. Пусть шаг работы навигатора есть планковское время. Если принять, что скорость поиска навигатора составляет скорость света и поиск атомов осуществляются перебором от атома к атому, то можно принять за базу отсчета максимальную упаковку атомов в объеме. Это определяется молярным объемом. Он для веществ минимален у Бора, составляет 4,6 см³/моль. Взяв постоянную Авогадро 6·10^23 моль^−1 можно рассчитать радиус шара, внутри которого будет число частиц, которое можно перебрать с частотой, определяемой планковским временем как квантом работы программы навигатора за время, за которое свет достигает этого радиуса. Число частиц в объеме получим 1,3*10^23 частиц на см^3 или n=1,3*10^29 м^-3. Объем шара, расширяющегося со скоростью света, определяется как V=4/3*пи*c^3/t^3. В зависимости от времени. В этом же объеме число частиц, которое надо пересчитать навигатору N=n*V. А за время t можно с квантом dt насчитать число частиц N=t/dt. Отсюда время, за которое число частиц превысит возможности навигатора по их обработке составит t=sqr(3/(4*пи*c^3*n*dt)). Подставив все величины получим 1,12 мкс. Соответственно радиус R=c*t будет 336 м. Если брать за базу не число атомов, а число всех электронов в атоме или число валентных электронов, то это увеличит число частиц для Бора в 3-5 раз, соответственно уменьшится радиус до 67-112м. Если брать более тяжелые атомы, то их упаковка ухудшается примерно на порядок, но количество всех электронов может возрасти в несколько раз. Это еще может уменьшить радиус раза в три. Возможно, что есть и более худшие варианты по молярному объему, я их не знаю. Конечно, планковское время можно отвергать, тогда подскажите, какое время действия навигатора должно быть, подставим в формулы и посчитаем радиус. А там, глядишь, и до экспериментов недалече.
Ответов - 15
stikriz: Не думаю, что Бог плохой программист. Я бы на его месте начинал отсчет с внешнего слоя сферы в массиве, где величина кругового вектора и угол от первоначального направления уже отсортированы. И знаете, в таком случае, был бы очень большой радиус. Тем более, что мне необязательно за планковское время перебросить состояние. Это же не горячая картошка из костра :-) При этом, статистически скорость света будет постоянной. Еще, интересно понятие времени за которое алгоритм должен все посчитать и сколько ему надо вычислительной мощности. С чего Вы взяли, что все посчитать надо за некий промежуток нашего времени? Этот промежуток - время, ассоциируемое с показом статической картинки, когда ничего не успевает измениться. Это время для Бога может быть месяцем для нас. Просто, подумайте, как делаются игры, например, если комп тормозит и за ~1/25 секунды не успевает перерисовать кадр, то Вы, как игрок, видите, что комп тормозит и не успевает, а понимает-ли это персонаж игры? Вот, очень сомневаюсь. А если не тормозит комп, то все равно картинка не меняясь несколько раз выведется одна и та же, т.к. иначе Вы не будете успевать понять что происходит. И опять же, персонаж игры, например, Descent для ДОС на новом компе не понимает, что он торопится - запросто расстреливает весь запас патронов за секунду для Вас, а у него прошло пару десятков секунд.
AVSel: Максимальную дальность действия навигатора таким способом не определить. Но можно попробовать по другому, как минимум она должна быть больше некого усредненного расстояния между частицами в вакууме между солнцем и землей. Иначе солнечный свет до земли просто не дойдет(или дойдет, но в мизерном количестве). В случае более плотной упаковки частиц, навигатору не нужно работать на максимальной дальности, он отрабатывает только до первой подходящей для переброса частицы.
OldReader: AVSel пишет: как минимум она должна быть больше некого усредненного расстояния между частицами в вакууме между солнцем и землей. Иначе солнечный свет до земли просто не дойдет Вот именно это я и говорю. Если расстояние между частицами больше радиуса действия навигатора, то свет не будет распространяться. Поэтому и предложил провести эксперимент по откачиванию воздуха из сосуда размером больше радиуса действия. Можно проверить угасание света. AVSel пишет: В случае более плотной упаковки частиц, навигатору не нужно работать на максимальной дальности, он отрабатывает только до первой подходящей для переброса частицы. Тут еще вопрос направления распространения света встанет. Какого спрашивается, будет переброс в ту же сторону. Особенно, если частиц тьма.
AVSel: OldReader пишет: оэтому и предложил провести эксперимент по откачиванию воздуха из сосуда размером больше радиуса действия. Для этого нужно хотя бы приблизительно знать размеры сосуда, метр или километр или 1000км? Какое среднее расстояние между частицами в межпланетном пространстве, есть данные? OldReader пишет: Какого спрашивается, будет переброс в ту же сторону. Здесь описано: http://newfiz.info/navigat.htm В "Работа навигатора квантовых перебросов: основные принципы".
OldReader: Кстати, о концентрации частиц. Примем, что наш сосуд заведомо больше расстояния действия навигатора. И загоним между источником и мишенью единичный атом. Какова будет интенсивность света в таком случае? Сможет ли один атом пропустить все возможные сигналы/разбалансы или что там перемещается? А два? Будет ли происходить плавное уменьшение освещенности мишени при падении концентрации или надо все до единого атомы удалить, чтобы свет "погас"?
stikriz: Так, Вы не читали, все-таки? Там как аналогия с сердечником трансформатора. Тощий сердечник не потянет большой мощности. Меньше частиц, меньше перебросов. Прилетает хвостатая комета - распыляет вещество - на земле засуха и пожары. Это народная примета - верная.
cooler462: stikriz пишет: Прилетает хвостатая комета - распыляет вещество - на земле засуха и пожары. Это народная примета - верная. а возможность иного механизма передачи неблагоприятного влияния кометы на Землю вы не исключаете?
OldReader: stikriz пишет: Меньше частиц, меньше перебросов. Прилетает хвостатая комета - распыляет вещество - на земле засуха и пожары ОК. Тогда вещество должно быть на ВСЕМ пространстве от Земли до Солнца. В противном случае имеются участки с "высоким сопротивлением среды", где малые концентрации остались. И с интенсивностью света ничего не изменится. Если же меняется, то это факт, из которого можно оценить дальность действия навигатора: дальность заведомо больше этого расстояния. Где результаты? В статье оценка дальности не приводися ВООБЩЕ! Ни из каких соображений.
stikriz: Я никогда не исключаю возможность, что я чего-то не знаю или не понял.
stikriz: Так, оно и есть на всем расстоянии, и имеются участки с высоким сопротивлением среды. Знаете как в среде OpenSource обычно на такие вопросы отвечают? Нет результатов? Иди и добудь их, если нужны. И не забудь поделиться с остальными.
OldReader: stikriz пишет: Так, оно и есть на всем расстоянии, и имеются участки с высоким сопротивлением среды Тогда свет ярче не станет. stikriz пишет: Нет результатов? Иди и добудь их, если нужны. Если я сделал предложение, это не значит, что я поддерживаю теорию. Я всего лишь поделился мыслями о ее развитии и сделал предложение о возможности оценки, которое авторы НФ почему-то сделать не потрудились. Я доказывать состоятельность НФ не подряжался. Кому и нужны, так это авторам. А если не нужно авторам мое предложение, пусть потрут и дело с концом. Но только пусть не удивляются, что вопросы о дальности действия навигатора будут появляться в дальнейшем.
stikriz: OldReader пишет: Тогда свет ярче не станет. Почему?
OldReader: stikriz пишет: Почему? Если принять, что свет ослаблен за счет концентрации вещества в среде, а именно это говорится при упоминании комет, то не играет роли, на каком протяжении имеется такой участок, лишь бы он был больше дальности действия навигатора. Пойдем от противного. Пусть низкая концентрация на одном участке почему-то пропустит большую интенсивность. Но что не позволит это сделать на всех участках с низкой концентрацией в случае отсутствия кометы? Тогда в принципе ослабления света не будет. А ведь это взято за основу. Противоречие. Значит либо при комете вещество должно возникнуть на всем протяжении от Земли до Солнца, либо исходные предпосылки про падение интенсивности не верны.
stikriz: А, я кажется понял о чем. Вот первый участок ослабил свет, а потом сколько бы вещества не было, все равно света мало. Это как соединить последовательно много мощных трансформаторов, а потом в середку поставить слабенький. Так? Но, вещества у звезды больше, а потом плотность уменьшается. Звезда же излучает свет и звезда создает поток частиц. И если теперь предположить, что свет ослабляется на нескольких последовательных участках, а после рассеивания вещества кометой пара участков на финише меньше ослабляет свет? Тогда получается, что света приходит больше. Вот, на этой неделе к нам прилетело вещество недавно погибшей кометы. Думаю, что в Солнечной системе нам такой опыт не поставить. Однако, есть сообщения о совершенно пустых областях космоса, мол, там ничего совершенно нет. Возможно, что на пути к нам есть такая область, где свет не проходит. И доказательство - резкое ослабление воздействия лазера в космосе по сравнению с атмосферой.
Crux: Проект "Скиф" копать нужно: "...было совершенно неясно, запустится ли на орбите в условиях вакуума и невесомости газодинамический лазер на углекислом газе. Чтобы разобраться с проблемой, на заводе им. Хруничева было решено создать специальный испытательный стенд. Стенд занимал огромную территорию и включал в себя четыре 20-метровые вертикальные цилиндрические башни вакуумирования". http://ruscosmos.narod.ru/KA/glavnaia/polus/polusist.htm
полная версия страницы