Форум » Развитие теории » Алгоритмическая электродинамика - подходы » Ответить
Алгоритмическая электродинамика - подходы
stalker: Новые подходы к электродинамике Вы можете ознакомиться с новой концепцией алгоритмической электродинамики в данной статье: Новые подходы к электродинамике.docx Новые подходы к электродинамике.pdf По нашему глубокому убеждению любое природное явление, закон или их совокупность можно объяснить с помощью различных теорий. Эти теории подобны дорогам ведущим в Рим, и пересекающимся в одной точке. Высказывания этих теорий пересекаются в одной из точек логического пространства вместе с понятиями и законами природы, и поэтому дают одинаковые высказывания о событиях, но по разному объясняют их. В этом смысле алгоритмическая физика и ее разделы может быть написана с точки зрения различных алгоритмических концепций. По своей понятийной базе основной парадигмы, порой очень далеких друг от друга. В частности, что касается алгоритмической электродинамики, то мы имеем вариант от А.Гришаева, опирающийся на концепцию пульсации предикатов зарядов и их ритмы взаимодействия между собой, создающие различные формы согласования и рассогласования зарядов. Что находит отражение и в алгоритмах образующихся при этом сил. Также нам известен подход к алгоритмической электродинамике у О.Бронского в работе "Алгоритмическая теория поля", где классическая электродинамика рассматривается только на основе предикатов зарядов и алгоритмов классических электродинамических сил, действующих на них. Но эта алгоритмическая теория поля не закончена. В этой работе мы представляем продолжение версии алгоритмической электродинамики О.Бронского, на основе дополнения ее алгоритмическим параметром внутреннего движения заряда, называемым условно " поступательным внутренним спином заряда" и обозначаемого внутренней скоростью движения u. Кроме того у заряда есть внешний спин движения v, являющийся внешней скоростью движения заряда, которая относительная. Мы называем в алгоритмической теории любые формы движения спинами, как проявленные, так и скрытые, подразумевая, что это некоторые алгоритмы трансляции. Внутренний спин движения заряда u соответствует току проводимости, а внешний спин v конвекционному току. У заряда его общий спин равен следовательно сумме этих двух спинов: u + v. Кроме того, формой движения магнитного поля является вращение w=B, которое действуя на заряд алгоритмически вращает его систему отсчета. Вследствие чего, силы Ампера-Лоренца образуются как формы вращения двух спинов поступательного движения заряда, внутреннего u и внешнего v. Отсюда ускорение данного вращения обретает форму E = u x B + v x B и предстает как алгоритмическое электрическое поле сил Ампера-Лоренца. Ну, это только самое начало концепции. Подробное же развитие этой концепции позволяет объяснить многие феномены, которые не находят в других теориях объяснения. В частности, сверхпроводимость, и сверхпроводимость незамкнутых проводников, которая была обнаружена в экспериментах и описана А.Гришаевым. Причем, в новой алгоритмической концепции вводящей внутренний алгоритмический спин с удивительной простотой и легкостью описывается не только сверхпроводимость и проводимость проводников, но и абсолютное электромагнитное взаимодействие по силам Лоренца параллельных пучков электронов в их собственной системе отсчета. Что невозможно сделать в классической теории электродинамики, где магнитное поле является относительным. Тогда как магнитное поле создаваемое спином u является абсолютным.
Ответов - 62, стр:
1 2 All
stalker: Уважаемые volnovik, TeslaTrooper, Вы ломитесь в открытые ворота. О волнах вообще и системах отсчета Естественно, что мне и всем другим известно, что скорость волн в среде распространения является постоянной при изотропности свойств среды. В то же время, известно, что волна объект, имеющий точки, как и все объекты. Данные точки волны движутся как объекты по определенным направлениям в среде распространения волны. И имеют скорость "v" волны как скаляр, векторные направления для разных точек различны. Предположим, в системе отсчета среды скалярная скорость точек волны v=const. Тогда как векторные скорости точек волны различны и по модулю равны скалярной скорости волны v=const. В тоже время, относительно иных систем отсчета, имеющих относительно среды распространения волны скорость u, как вектор, векторная скорость точек волны будет v* = v + u. Соответственно, вследствие этого векторные скорости точек волны имеющие различные направления, в системе отсчета фиксации волны (в системе наблюдателя) будут различны, как по векторной, так и по скалярной величине. Следовательно, скорость точек волны как скаляр постоянна в системе отсчета распространения волны (среде), но не постоянна как скаляр в других системах отсчета. Аналогично, и векторная скорость. Исходя из чего в других системах возникает эффект Доплера (изменение длины волны и частоты) и эффект аберрации (сноса вектора распространения волны). Причем, эффекты Доплера и аберрации могут быть различны для различных точек волны, так как ее вектора точек могут иметь различные направления в среде распространения волны. Как видите, скорости точек волны относительны, и подчиняются преобразованиям Галилея и теории инерции Рица в любой системе отсчета. Формой инерции обладает среда или система отсчета распространения волны. Если вы не согласны с этим, то возражайте. О световых волнах и системах отсчета Исходя из этих основных предпосылках о волнах посмотрим на теорию эфира. Если эфир образует среду в которой распространяется свет, то мы получим ситуацию полностью аналогичную описанной выше. Скорость света будет постоянной по модулю в среде эфира, не постоянной в этой среде как вектор (с учетом направления), а в иных средах или системах отсчета, движущихся относительно системы отсчета эфира со скоростью u, векторная скорость точек волны будет с* = с + u. Скалярная же скорость будет различной, так как зависит от направлений точек световой волны. Из чего также будет следовать эффект Доплера и эффект аберрации для световых волн, связанный с изменением скорости волны в системах отсчета ее наблюдения. То есть для точек световой волны в эфире полностью действуют преобразования Галилея и теория Рица, как и для любой другой волны в иной среде. Таким образом, между движением точек объектов и точек волн нет никаких принципиальных различий. Принятие различных форм описания движения (декартовых, полярных или иных координат) не влияет на сами процессы движения и поэтому, движение одинаково инвариантно в любой системе описания. Если же эфир, как и любая среда частично увлекается системой отсчета/телом, то будет то же самое, как и при увлечении любой иной материальной среды распространения волн, например, воздушной или среды твердого тела. То есть волна будет распространяться в данной среде. И если относительная скорость данной среды и системы отсчета равна нулю, то будет наблюдаться только скорость волны в среде. Что полностью соответствует преобразованиям Галилея и теории инерции Рица. Выводы из сказанного выше Таким образом, введение абсолютной системы отсчета эфира не нарушает ни относительности движения, ни следующих из нее преобразований Галилея и теории Рица. Причем, введение системы отсчета эфира как среды, не отрицает, что отсутствует абсолютная система отсчета, так как в относительности движения ничего не меняется. В этом смысле, любая СО как форма описания движения является абсолютной СО. И поэтому, абсолютная СО как таковая отсутствует, даже при принятии системы эфира.
stalker: По поводу волн в эфире Исходя из предыдущего сообщения следует, что если предположить, что эфир образует некую "абсолютную систему отсчета" вселенной, и в ней распространяется свет, то скорость света должна быть относительной в иных системах отсчета. То есть можно обнаружить "эфирный ветер" относительно той или иной системы отсчета наблюдения света. Причем, учитывая большие скорости движения галактик и звездных систем этот ветер должен быть большим. Однако ничего такого не обнаруживается. Конечно, можно считать, что эфир, как среда частично увлекается системой отсчета наблюдателя. И тогда свет распространяется со скоростью "с" в системе отсчета наблюдателя. Но выйдя из нее он должен распространяться уже в системе отсчета планеты или звезды, или в абсолютной системе отсчета эфира. То есть, мы могли бы фиксировать в экспериментах то, в каких средах распространяется свет. Ну ладно свет. А электрическое поле? И его движущиеся со скоростью "с" запаздывающие потенциалы? Они также движутся в различных системах отсчета, в связи с увлечением телами эфира? Нам кажется, что связывать движение света и бегущих потенциалов полей с системой эфира и системами его увлечения, это что называется "искать лишние сущности". Гораздо проще в научном плане принять следующий принцип: Все движущиеся потенциалы поля и волн, в том числе, потенциалы гравитационного поля, электромагнитного поля и свет, имеют в системе отсчета их образования, излучения или связи с объектом присущую им скорость распространения. Эта скорость различна для различных потенциалов и волн. В частности для э/м потенциалов и света эта скорость равна "с" и является постоянной. Это, кстати полностью согласуется с алгоритмической теорией поля. Если считать, что поле есть алгоритм, и он всегда связан с определенной системой отсчета, от которой ведется алгоритмический отсчет действий алгоритма и его системных переменных. В других же системах отсчета происходит алгоритмическое добавление переменных сдвига данных систем отсчета, и поэтому алгоритмические переменные в системе алгоритма меняются на скорость этих систем. Что полностью согласуется с преобразованиями Галилея и теорией Рица. В тоже время, на алгоритмы распространения потенциалов полей могут оказывать действие алгоритмы других полей. Исходя из чего, скорость потенциалов в средах этих алгоритмов может меняться, в связи с изменением системных переменных. Если учитывать эти три условия: 1 - постоянство скорости потенциалов поля или волн в среде или системе отсчета излучения поля, как аналоге среды распространения потенциалов поля, 2 - сложение скорости потенциалов со скоростями систем отсчета, 3 - влияние алгоритмов других полей на скорость распространения потенциалов, то мы можем ввести общую формулу для потенциалов волн или полей: с* = с + v + u, где с* - измененная скорость потенциалов, с - первичная скорость потенциалов, v - изменение скорости потенциалов действием системы отсчета наблюдателя, u - изменение скорости потенциалов действиями алгоритмов различных полей, как сред распространения данных потенциалов. Как видите, здесь учтена и первичная среда формирования волны и ее система отсчета, в которой волна или потенциал имеет скорость "с", учтен алгоритм перехода к иным системам отсчета в виде относительной скорости v, и учтен алгоритм влияния других полей и сред в виде скорости u.
volnovik: stalker пишет: Нам кажется, что связывать движение света и бегущих потенциалов полей с системой эфира и системами его увлечения, это что называется "искать лишние сущности". Покажите, пожалуйста, эксперимент, в котором волна в среде может распространяться с разной скоростью относительно среды. Подумали, хотя бы, почему Эйнштейн изъял эфир из своей концепции.
TeslaTrooper: Естественно, что мне и всем другим известно, что скорость волн в среде распространения является постоянной при изотропности свойств среды. В то же время, известно, что волна объект, имеющий точки, как и все объекты. Данные точки волны движутся как объекты по определенным направлениям в среде распространения волны. Дальше не стал смотреть уже в данном месте началась фигня. Волна не имеет точек и уж тем более точки не движутся как объекты. Основное свойство волны это перенос энергии без переноса структурных элементов среды распространения (исключение ударная волна, которая содержит только четверть волны - изменение от 0 точки до максимума амплитуды). Точка это геометрическое место: геометрическое место не перемещается как объект. Через геометрическое место может проходить объект. Геометрическое место можно выбирать произвольно для измерений так же сопоставляют метрологический эталон, можно выбрать так, что скорость объекта относительно геометрического места будет нулевой, а можно так, что и не нулевой. Инерционные свойства не присущи геометрическим местам и всецело абсолютно всегда и везде определяются структурой и составом волновой среды.
stalker: TeslaTrooper пишет: Волна не имеет точек и уж тем более точки не движутся как объекты. Поскольку мы на сайте, где рассматривается алгоритмическая теория поля, а не чистый материализм вульгарного толка, то мы будем подходить к материи и объектам так, как подходят к ним и их описанию в компьютерных играх, то есть в информационных средах. Так вот, в информационных средах имеется: 1 - система отсчета описания волны, 2 - координаты точек волны в пространстве и времени в данной системе отсчета, 3 - изменение координат точек объекта-волны в пространстве и времени в данной системе отсчета. При переносе данного объекта в иные системы отсчета, координаты соответственно будут меняться. Если принять, что геометрически объект есть совокупность точек взятых в некоторый момент времени, то волна однозначно объект. Но не постоянный, а изменяющийся во времени объект, каковых в мире большинство. Если же принимать иное определение объекта, то буду рад услышать ваше мнение. Должен также заметить, что в алгоритмическом пространстве средой распространения волны и средой движения объектов является алгоритмическое пространство-время системы отсчета, которое с некоторой натяжкой против завзятых материалистов вульгарного толка можно считать "эфиром".
volnovik: stalker пишет: Поскольку мы на сайте, где рассматривается алгоритмическая теория поля, а не чистый материализм вульгарного толка, то мы будем подходить к материи и объектам так, как подходят к ним и их описанию в компьютерных играх, то есть в информационных средах. Так и ограничивайтесь компьютерными играми и не лезьте в физику. Прыгните, пожалуйста, на 10 метров вверх. В играх это запросто.
stalker: volnovik пишет: Так и ограничивайтесь компьютерными играми и не лезьте в физику. Прыгните, пожалуйста, на 10 метров вверх. В играх это запросто. Вы наверное принадлежите к материалистам, которые отрицают первичность собственного сознания и сознания вообще по отношению к объектам и утверждают их независимое существование. Тогда как опыт показывает, что нет никаких материальных объектов вне сознания, также как этих информационных объектов нет вне системы компьютера, поскольку вся материя на его экране не самостоятельна, а создана компьютерными алгоритмами. Почему вы уверены в том, что в реальности дела обстоят не также как в информационной системе? То есть почему вы уверены в том, что материя не имеет информационного происхождения? Кстати, материя легко выводится из существования сознания как мысль. Тогда как сознание никак не выводится из материи, о чем расскажет вам любой хирург, не обнаруживший при вскрытии черепной коробки в ней никаких объектов и мыслей, которые наблюдаются в сознании. Прыгните, пожалуйста, на 10 метров вверх. В играх это запросто. Не во всех. А только в тех, где такой прыжок запрограммирован условиями игры.
volnovik: stalker пишет: Вы наверное принадлежите к материалистам, которые отрицают первичность собственного сознания и сознания вообще по отношению к объектам и утверждают их независимое существование. Тогда как опыт показывает, что нет никаких материальных объектов вне сознания, также как этих информационных объектов нет вне системы компьютера, поскольку вся материя на его экране не самостоятельна, а создана компьютерными алгоритмами. Почему вы уверены в том, что в реальности дела обстоят не также как в информационной системе? То есть почему вы уверены в том, что материя не имеет информационного происхождения? Вот и всплывает... Значит, все эти разговоры об эфире, материальности - фейк. Обычное прилипание ревизионистов к материалистической концепции со своим недодумыванием и недознанием, но зато с огромными портняжными ножницами. Развенчивается это очень просто. Во-первых, не только хирург не увидит мыслей, но и компьютерщик сигналов в разломанном компьютере. Значит и компьютера не было? Или всё же сигналов не стало с тем, что компьютер разломали? Во-вторых, если Вы увидели на мгновение автомобиль и после этого закрыли глаза. Автомобиля не стало? А откуда же он появился в другом месте когда Вы снова открыли глаза? Сознание переместилось? И не лезьте в духовность. Это не для Вас, как и не пользуйтесь понятием эфира. Это не Ваше. Вот прыгаете в своих играх и прыгайте. Но Бога ради, не называйте электродинамикой. Это понятие уже зафрахтовано под другое.
stalker: TeslaTrooper пишет: Основное свойство волны это перенос энергии без переноса структурных элементов среды распространения В современной науке и технике распространенным заблуждением является почитание энергии за природную субстанцию. Поскольку субстанции сохраняются, то на этом основывается в науке представление о сохранении энергии и ее передаче. Но, как показывает более глубокое исследование этого вопроса, энергия не может являться субстанцией, так как ее функция не аддитивна во многих физических процессах. Вследствие чего, приходим к заключению, что энергия не субстанция, а просто математический потенциал, характеризующий движение и его изменение. Этот математический потенциал сохраняется в аддитивных по его параметрам функции процессах и не сохраняется в не аддитивных процессах. Се ля ви!!!!!!!!!!!! Но об этом тщательно в физике умалчивается. Я специально выложил здесь 2 статьи по поводу потенциалов и по поводу не аддитивности энергии в физических процессах http://newfiz.unoforum.ru/?1-1-0-00000057-000-0-0-1446288199 http://newfiz.unoforum.ru/?1-1-0-00000056-000-0-0-1446287336
volnovik: stalker пишет: В современной науке и технике распространенным заблуждением является почитание энергии за природную субстанцию. Это такие же как Вы изгаляются. Так что критикуете, фактически, самого себя. В классической физике под понятием энергии подразумевается параметр, определяющий способность тела совершить работу и не более того. Всё остальное ваше, ревизионистское.
stalker: Объяснение опытов с волнами и светом Использование выше изложенных принципов изменения скорости потенциалов/волн с* = с + v + u, где с* - измененная скорость потенциалов, с - первичная скорость потенциалов, v - изменение скорости потенциалов действием системы отсчета наблюдателя, u - изменение скорости потенциалов действиями алгоритмов различных полей, как сред распространения данных потенциалов, позволяет успешно объяснять все или почти все физические опыты. Так, если влияние систем отсчета и полей отсутствует, то свет и э/м потенциалы должны распространяться точно со скоростью "с" в системе отсчета их излучения и отражения (излучение, отражение, преломление создают скорость света в среде данного действия алгоритма равную "c = const" при отсутствии иных полей). Что полностью объясняет опыт Майкельсона в его так сказать чистом виде. с* = с + v + u, с* = с при v=0, u=0 - опыт Майкельсона в чистоте Если же части установки находятся во взаимном движении и тогда v ≠ 0, то опыт Майкельсона преобразуется в опыт Синьяка, так как части вращающейся системы отсчета движутся с разной скоростью. с* = с + v + u, с* = с + v при v≠0, u=0 - опыт Синьяка в чистоте Если в деле участвуют некоторые поля и оптические среды, то опыт Майкельсона преобразуется в опыт Майкельсона-Морли, когда вклад в изменение скорости потенциалов был внесен природными средами, ввиду чего опыт на высоте в горах или в подвале имел разные значения влияния потенциалов полей сред с* = с + v + u, с* = с + u при v=0, u≠0 - опыт Майкельсона-Морли в среде влияния алгоритмов поля среды Если в деле участвует движение среды распространения волн и действие полей, то мы получим полное влияние всех трех факторов, как в опыте Физо с* = с + v + u При этом заметим, что если присутствует в опыте только влияние систем отсчета, то мы получим в результате следующее изменение скорости потенциалов с* = с + v Что соответствует наблюдению удаленных периодических источников сигналов в иных системах отсчета, например, опыту с наблюдением периода обращения вокруг Юпитера спутника Ио, видимость которого перекрывается периодически Юпитером. Таким образом, большинство физических опытов с движущимися потенциалами объяснимо с помощью выше приведенной концепции зависимости скорости распространения потенциалов и волн от различных условий.
stalker: Духовное, например, вообще не может быть сведено к действию материальных объектов. Так что, в реальности, редукционизм всего существующего только к материальным объектам и их движению (чего хотят все физики и эфиристы) принципиально невозможен.
volnovik: stalker пишет: Так что, в реальности, редукционизм всего существующего только к материальным объектам и их движению (чего хотят все физики и эфиристы) принципиально невозможен. Физика и не занимается всем существующим. Это оголтелые искатели теорий Всего пальцы топырят, извращая физику. Физика, действительно, занимается наблюдаемым и только наблюдаемым. Это её область интересов, но и термины, используемые физикой, относятся к этому, а вот те, кто занимается не наблюдаемым, не имеют права использовать физические термины и тем более коверкать их, что действительно наблюдается в обилии. Не лезьте в физику со своими попрыгунчиками и проблем не будет. Медитируйте на здоровье. Никаких претензий, но не создавайте себе наукоподобный ореол коверкая невпопад физические термины.
TeslaTrooper: Поскольку мы на сайте, где рассматривается алгоритмическая теория поля, а не чистый материализм вульгарного толка, то мы будем подходить к материи и объектам так, как подходят к ним и их описанию в компьютерных играх, то есть в информационных средах. Чтоб вы знали точки (узлы) сетки модели даже в играх это не то же самое, что и геометрические точки виртуального пространства. Узел сети модели это аналог структурной единицы, атом, если хотите (поскольку узлу сети модели безусловно приписывают относительные локальные координаты в пространстве модели, но так же его наделяют еще рядом спецфических свойств, зависящих от настроек конвейера рендера, приписывают цвет, толщину, нормаль. Координаты же у узла определяются принятой для модели координатной системой, внутри которой узел может занимать то или иное положение, но сам узел в данном случае не определяет координатной системы. Далее координаты узлов переводятся из пространства модели в мировое пространство умножением на матрицу мира в итоге координаты становятся другими, а узел тот же), а ребра это связи атомов. Так вот перемещение модели не является волной. Те же волны нагляднейшим образом проявлены на сетках, имитирующих воду, узлы сетки не перемещаются в горизонтальной плоскости, лишь вершинными шейдерами смещаются по вертикали от средней точки на высоту амплитуды и от верхней точки до нижней и никак иначе. Вот это вот волна. Если узлы сетки (они же по сути ее атомы) воды начнут смещаться в горизонтальной плоскости в одну сторону без обратного перемещения, то это уже будет не волна, а поток. Более того узлы сетки модели всецело подчиняются правилам структуры и назначения модели как и любые структурные элементы. В современной науке и технике распространенным заблуждением является почитание энергии за природную субстанцию. И гидэ же вы увидали у меня определение энергии как особой субстанции? Это уже эйнштениты начали путать вещество с энергией. Изначально энергия это полезная работа, означающая пройденный путь под действием силы т.е. некую математическую абстракцию, удобную для механических расчетов при взаимодействии тел. Принимается правда не абсолютная величина пути, а только разница между начальным и конечным положением. Однако нулевая работа справедлива только при замкнутом перемещении в потенциальном поле (например для подкидывания тела в гравитационном поле), если же тащить тело по поверхности в эквипотенциальном поле работа никогда не будет нулевой, правда в школьном курсе об этом традиционно умалчивают.
volnovik: TeslaTrooper пишет: Изначально энергия это полезная работа, означающая пройденный путь под действием силы т.е. некую математическую абстракцию, удобную для механических расчетов при взаимодействии Это обычное дело для ревизионистов, но, думается, стоит смотреть на то, как скорректированы взгляды, а не на то, что было в процессе начала движения, тем более, как час то делают, вырывая из контекста своими портновскими ножницами. Вот им, не умеющим корректировать свои воззрения, как раз и стоит показать сначала как они учитывают новые знания. А то забили Инет, журналы порнографией от физики и пируют на её костях.
stalker: volnovik пишет: Это обычное дело для ревизионистов А сам то Вы не ревизионист? Можно подумать, что все ваши работы принимаются безоговорочно существующими научными школами, и ваши мнения соответствуют мнению этих школ?
stalker: Для TeslaTrooper: Видно, по вашим словам, что вы программист- практик. Но по поводу волн и систем отсчета вы заблуждаетесь. В программирование в дискретной форме вводятся отнюдь не дискретные законы движения волн, которые затем адаптируются к сеткам и базам данных используемых систем отсчета. Поэтому, первичны не узлы сетки, а сама волна, как математический оператор в расчетной схеме вместе с ее координатами изменения узлов сетки и их движения/сдвигов. То есть, первична волна, вторичен алгоритм изменения возвратно-поступательных сдвигов сетки. Аналогично, возможно обстоят дела и в природе. Сводить все к движению субстрата это неверно. В этом смысле, вот вам задача: Из яблок или монет выложена окружность или другая фигура. Одни говорят, что существует окружность, другие, что только яблоки и их комбинация, третьи, говорят, что существует и то и другое. В частности, на белом листе существует бесконечное количество фигур, как комбинаций точек. Вы какой системы взглядов в этой задаче придерживаетесь? Это вопрос о том, что первично, движение молекул/субстрата, или волна организующая его? В алгоритмической физике первична волна. В голом материализме, первичен субстрат и его движение, волна только следствие. И это большое различие в воззрениях.
volnovik: stalker пишет: А сам то Вы не ревизионист? Можно подумать, что все ваши работы принимаются безоговорочно существующими научными школами, и ваши мнения соответствуют мнению этих школ? Ревизионизм не по факту признания определяется, а по подходам. Исходная, базовая концепция - классическая. С ней все сверяются хотя того или нет. Среди нынешних научных школ я не знаю тех, которые строго следовали бы классическому формализму. Боюсь, что мы единственные сейчас в науке, которые этому направлению строго следуем. Особенность ревизионизма всех мастей как раз и заключается в том, что в основу закладывается измышление, недоказанное экспериментально свойство, явление и на нём строится некое здание с обычными попытками извращения определений недоказанными сентенциями. Потому и ревизионизм. stalker пишет: Из яблок или монет выложена окружность или другая фигура. Одни говорят, что существует окружность, другие, что только яблоки и их комбинация, третьи, говорят, что существует и то и другое. В частности, на белом листе существует бесконечное количество фигур, как комбинаций точек. Вы какой системы взглядов в этой задаче придерживаетесь? Встречный вопрос: если не будет яблок, монет, о какой фигуре будете говорить?
TeslaTrooper: Поэтому, первичны не узлы сетки, а сама волна Сама волна в машинной форме вообще ничего не имеет ни координат ни распространений. До перехода к представлению в динамическом графическом виде через дискретные интервалы времени волна является лишь потенциальным математическим законом, который может быть наложен на вершины или пиксели. Однако даже в заданной форме волна зависит от того на чем будет анимирована для воды не будут применять генератор случайных чисел с пилообразным выходом высот вершин иначе не аутентично выйдет. Координатная сетка при этом не движется, не колеблется, не изменяется. Движутся, колеблются и изменяются координаты вершин, пикселей и их атрибуты (толщина, цвет), как и любые структурные элементы. Но такое представление волны в заданном виде машинно не выгодно, особенно, если возникать могут волны от разных случаев на все случае не напишешь формул изменения вершин памяти машины не хватит. Более выгодно прописать закон связи вершин и волны считать процедурно. Как видим волна не первична ни в каком виде она определяется свойствами того, где проявляется и от того в каких условиях и без носителя не имеет смысла и возможности существовать. Из яблок или монет выложена окружность или другая фигура. Одни говорят, что существует окружность, другие, что только яблоки и их комбинация, третьи, говорят, что существует и то и другое. В частности, на белом листе существует бесконечное количество фигур, как комбинаций точек. Вы какой системы взглядов в этой задаче придерживаетесь? Круг не существует пока он не проявлен объектами яблоками или монетами он не первичен. Не станете же утверждать, что яблоки с монетами определяются кругом в который они сложены и посему круг первичен. Да и круг имеет смысл только для людей. Для яблок с монетами или кошек с собаками он смысла не имеет.
stalker: Сама волна в машинной форме вообще ничего не имеет ни координат ни распространений. До перехода к представлению в динамическом графическом виде через дискретные интервалы времени волна является лишь потенциальным математическим законом, который может быть наложен на вершины или пиксели. Однако даже в заданной форме волна зависит от того на чем будет анимирована для воды не будут применять генератор случайных чисел с пилообразным выходом высот вершин иначе не аутентично выйдет. Координатная сетка при этом не движется, не колеблется, не изменяется. Движутся, колеблются и изменяются координаты вершин, пикселей и их атрибуты (толщина, цвет), как и любые структурные элементы. Но такое представление волны в заданном виде машинно не выгодно, особенно, если возникать могут волны от разных случаев на все случае не напишешь формул изменения вершин памяти машины не хватит. Более выгодно прописать закон связи вершин и волны считать процедурно. Как видим волна не первична ни в каком виде она определяется свойствами того, где проявляется и от того в каких условиях и без носителя не имеет смысла и возможности существовать. Волна имеет координаты своих точек в системе отсчета, где она рассматривается, и в этой СО происходит сдвиг во времени точек минимумов-максимумов волны и эквипотенциальных линий и поверхностей напряженности поля. Что образует вектора скорости фронтов волны. В других СО эти скорости преобразуются обычным способом, в качестве добавления к их векторам векторов движения системы отсчета образования волны и СО ее наблюдения. Объект, есть единовременно существующая совокупность точек в пространстве, или фактов. В этом смысле, волна объект. И движение ее фронтов точно так же относительно, как и любого объекта. Поэтому, движения света, поля, э/м волн относительно. И в форме относительной скорости берется относительная скорость СО излучения и наблюдения э/м волны и света. цитата: Из яблок или монет выложена окружность или другая фигура. Одни говорят, что существует окружность, другие, что только яблоки и их комбинация, третьи, говорят, что существует и то и другое. В частности, на белом листе существует бесконечное количество фигур, как комбинаций точек. Вы какой системы взглядов в этой задаче придерживаетесь? Круг не существует пока он не проявлен объектами яблоками или монетами он не первичен. Не станете же утверждать, что яблоки с монетами определяются кругом в который они сложены и посему круг первичен. Да и круг имеет смысл только для людей. Для яблок с монетами или кошек с собаками он смысла не имеет. Если так судить, то и человек не существует, так как он образован атомами и молекулами. И молекулы и атомы не существуют, так как образованы чем-то еще.
volnovik: stalker пишет: Если так судить, то и человек не существует, так как он образован атомами и молекулами. И молекулы и атомы не существуют, так как образованы чем-то еще. Это трепология. Говорится о том, что для яблок понятия круга не существует. Так его действительно для них не существует. И для человека круг не первичен. Вам же был задан вопрос: если не будет яблок, монет, о какой фигуре будете говорить? На это ответьте...
ILI: Подвижки зарядовых разбалансов в веществе по НФ и создают "ЭМ волны" (движение зарядов). Как я понимаю, местоположение атома, подверженного воздействию соседнего разбаланса, на текущий момент времени известны. Хоть в какой КС. Как и детерминирована степень его "индуцирования"-отклика на разбаланс соседа.
полная версия страницы