Форум » Развитие теории » Природа электронных облаков, магнитные и гравитационные поля... » Ответить
Природа электронных облаков, магнитные и гравитационные поля...
Алис: В докладе затронуты весьма интересные вопросы. Благодаря последним открытиям в науке, приходится переосмысливать реальность, которая нас окружает. Переосмысление это начинается со строения атома, солнечной системы; после чего появляется возможность понять, какова природа магнитного, электрического и гравитационного полей. На основе этих знаний можно изучить принцип действия антигравитационных устройств, понять, откуда берутся невероятные свойства воды, как неживая природа становится живой, что из себя представляет душа, каковы её функции. В докладе были освещены такие вопросы, как зарождение жизни, суть и смысл жизни, и что ждёт нас после смерти и многое другое. Материал был подкреплён фактами с научно-теоретическим обоснованием. Наука за гранью общепризнанного
Ответов - 4
Рот: Это всё наивные измышления по причине полного незнания "устройства и принципа действия" нашего мира. Понять окружающий мир, в том числе и то, что перечислил Алис, можно только "сменив пластинку" с научной (сказочной) на реальную, потому что наш мир действительно устроен совсем, принципиально не так, как предполагает наука. Правда, для этого не будет хватать терминологии.
Алис: Рот пишет: Это всё наивные измышления А можно конкретизировать?
Рот: Во-первых, плохо, что форум не имеет систеиы опвещения о поступивших ответах. Нельзя же сидеть и ждать... А потом и забудешь, кто ходил на этот форум. Во-вторых, Алис, а можно ли конкретизировать Ваш вопрос: что конкретно Вы не поняли из моего сообщения? По-моему было предельно чётко и однозначно сказано. Наш мир действительно устроен и фунционирует многие миллиарды лет только потому, что он организован не по "научному". Совсем. Научной катины мира нет и она вообще не может быть сформирована... А мир тем не менее существует... Вероятно, это требует "научных" объяснений - почему "учёный" человек стал таким непонятливым?
Алис: Рот пишет: можно ли конкретизировать Ваш вопрос: что конкретно Вы не поняли из моего сообщения? По-моему было предельно чётко и однозначно сказано Я не понял, почему просмотрев указанный ролик Вы вынесли данный вердикт: "Это всё наивные измышления по причине полного незнания "устройства и принципа действия" нашего мира". Кто Вам сказал, что автор доклада не имеет знаний устройства и принципа действия нашего мира? Вы сами так решили? Поэтому я и попросил конкретизировать, что именно Вас навело на подобные выводы. Рот пишет: Научной катины мира нет и она вообще не может быть сформирована... Мне кажется, что рановато делать такие выводы. Научная картина мира - это просто научный подход к познанию принципов его устройства, а не что-то такое ужасное и уродливое. Уродливо отрицать то, чего не знаешь, и расписываться в собственной беспомощности.
полная версия страницы