Форум » Флуд и оффтоп » Уже лингвисты открыли цифровое устройство мира. » Ответить
Уже лингвисты открыли цифровое устройство мира.
stikriz: http://www.youtube.com/watch?v=iojn6mt0GFM Это видео потрясающе. Человек близко подошел к открытию цифрового мира, только с другой стороны. По результатам просмотра появилось стойкое впечатление, что просто правильно сказав правильную фразу можно программировать. Одна из фраз: - Русский и арабский языки были всегда, а русские и арабы появились когда надо!
Ответов - 50, стр:
1 2 All
axiom: По поводу Корана - человек считает его "3-им Заветом от Бога" мотивируя это ЛИШЬ ТЕМ, что Коран наоборот по-русски читается как "нарок"... и тут же делает ещё более умопомрачительный выверт - мол, нарок - это Завет по-русски (хотя тут бабушка надвое вилами по воде... ну да ладно...) Вот хочется задать этому "профессионалу" вопрос - он сам Коран то вообще читал? А если читал, то сравнивал ли его с "предыдущими" двумя Заветами? И нигде у него не просвербило, что точек соприкосновения у них, мягко говоря, маловато? И что значит "с первыми двумя Заветами люди как бы не разобрались, и тогда Бог дал 3 Завет - Коран"? Значит, тут уже этот лингво-профессионал считает возможным выйти за рамки своей СУГУБО ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ компетенции и строить какие-то выводы уже по сущностным характеристикам предмета обсуждения - то есть по существу содержания Заветов!! А, значит, просто обязан был ознакомиться с Кораном и Заветами, а сделав это - таких сногсшибательных сенсаций в его голове не родилось бы. Значит, что? Врёт? Или гонится за жёлтой сенсацией? Ну да ладно... Смотрим дальше
stikriz: А что странного, что коран - третий завет? Первый - мойте руки перед едой. Новый завет - очень гуманистический. Два первых не поняли, ну тогда третий прост как Устав Постовой Службы :-) Все сходится :-)
axiom: stikriz пишет: Все сходится :-) Это у Вас всё сходится, потому что ни первый, ни второй Заветы, ни Коран Вы не читали (я не в обиду говорю - мало кто их читал ) stikriz пишет: Новый завет - очень гуманистический. Это Ветхий Завет и Коран (кстати правильно "Куран", но наш спец Вашкевич Н.Н. видимо не в курсе ) - очень "гуманистические". Новый Завет несёт знание, которое человек сам воспроизвести никак не мог. И заявление о том, что, якобы "люди не разобрались", говорят лишь о том, что сам гений-Вашкевич скорее не разобрался в тонкостях этих Книг stikriz пишет: ну тогда третий прост как Устав Постовой Службы :-) Убивать "неверных" и спать с детьми? Вы действительно считаете это посылом Бога для своих детей? Куда уж проще то.... Вы явно не знакомы с текстом.
axiom: Ну совсем анекдот Ой, я не могу 33 минута - рассуждения о печени и французах. По арабски печень - "Купидон", а французы якобы часто болеют циррозом печени (при чём автор не согласен с казалось бы простейшим и элементарным объяснением - пьют они много и всё тут). Автор почему-то решает связать арабское купидон, якобы статистически высокую вероятность заболеть циррозом если ты француз и.... женщину ?? Э-ммм... простите... чем, по-мнению, Вашкевича, французы спариваются?? Печенью?
stikriz: axiom пишет: Убивать "неверных" и спать с детьми? А что сделал Авраам? Не жену-ли свою подстелил под Фараона? А в истории с Гоморрой не с дочками-ли спал папаша? А как насчет указания "бога" убить всех и даже скот, качаться на качелях на животах беременных и пилить людей деревянными пилами? Это старый завет. В Коране говорится о войне с неверными. Война бывает разная. Идеологическая, например. Джихад - это война с самим собой. Другое дело, толкования. Зато известно когда, сколько молится, сколько и когда давать милостыню нищим и сколько денег потомкам пророка - все до мелочей :-) Вы сами-то читали? axiom пишет: при чём автор не согласен с казалось бы простейшим и элементарным объяснением - пьют они много и всё тут Англичане пьют больше, русские больше пьют тяжелоалкогольных напитков. И что?
axiom: stikriz пишет: А что сделал Авраам? Не жену-ли свою подстелил под Фараона? А в истории с Гоморрой не с дочками-ли спал папаша? А как насчет указания "бога" убить всех и даже скот, качаться на качелях на животах беременных и пилить людей деревянными пилами? Это старый завет. В Коране говорится о войне с неверными. Война бывает разная. Идеологическая, например. Джихад - это война с самим собой. Другое дело, толкования. Зато известно когда, сколько молится, сколько и когда давать милостыню нищим и сколько денег потомкам пророка - все до мелочей :-) Вы сами-то читали? Простите, дорогой stikriz, но Вы занимаетесь трактовками стихов выдернутых из контекста... А, скорее всего, даже не Вы это написали, а просто вычитали сии измышления где-нибудь на родноверских сайтах... Не хочу заниматься богословскими спорами - это занятие бесполезное и ветка не про то.... Но "Джихад-война с самим собой"... это, блин, сильно stikriz пишет: Англичане пьют больше, русские больше пьют тяжелоалкогольных напитков. И что? При чём тут англичане? Речь о французах. Почему-то Ваш автор делает логический кульбит связывая несвязываемое: купидона-печень-женщину.... Эдак можно из сопли надумать Большой Взрыв Прецеденты в науке были... Да что там были - ЕСТЬ
stikriz: axiom пишет: Простите, дорогой stikriz, но Вы занимаетесь трактовками стихов выдернутых из контекста... Я не занимаюсь трактовкой. Откройте глаза и прочитайте - там все так и написано. axiom пишет: При чём тут англичане? Речь о французах Ладно, посмотрели - и хорошо. Не поняли - и хрен с ним :-)
axiom: stikriz пишет: Ладно, посмотрели - и хорошо. Не поняли - и хрен с ним :-) Ну почему же хрен сразу... Я жаждю сенсации Осыпьте меня, тёмного мракобеса, потоком чистого знания в исполнении господина Вашкевича! Нет правда, поясните, что я не допонял, а то как-то интрига в воздухе повисла Разве Вашкевич не комичен?
axiom: stikriz пишет: Англичане пьют больше, русские больше пьют тяжелоалкогольных напитков. И что? Французы пьют реально каждый день (ну не все, но многие). И при том у них кухня - реально самая жирная. Потому печёночные болезни у них очень часты.... Но при чём тут арабское слово купидон, человеческий регенирирующий орган, русское слово "печень" и французские болезни и женщины? У меня никак в голове логика сего выверта не сложится. Забавно же.
stikriz: axiom пишет: У меня никак в голове логика сего выверта не сложится. Забавно же. В чем тут веселье? Что у Вас лично в голове что-то не выстраивается? Видимо, Вы знаете все по этим проблемам? А слово татем Вы слышали? А теперь отменятина. Что Вы скажете, почему на севере белые люди как день, на юге черные люди как ночь, на востоке желтые как восход, а на западе красные как закат? Это в голове как-то укладывается? Только не надо говорить, что это приспособляемость. Например, желтые могут жить и на северо-востоке, но белыми так и не стали.
stikriz: Я не утверждаю, что все примеры безупречны. Но: Одна из фраз: - Русский и арабский языки были всегда, а русские и арабы появились когда надо! И то, что все по программе, заложенной сразу, что все пронумеровано, что мир - это программа. И еще он не сторонник Большого Взрыва - это так, к слову. А значит, умный человек, как минимум. И он не комичен. Вот, Вы уже сразу показали полную неосведомленность о текстах заветов, и утверждаете, что что-то там не так трактуется мной. Хотя, я просто привел реальные сюжеты текста. Раз уж Вы так о уважаемом человеке, выпустившем немало книг, ученом, лингвисте, долго, в конце концов о чем-то думавшем, вот так сходу говорите, что он комичен. А Вы? Вы всезнайка? Надо подумать, перетрясти факты, поразмышлять. И согласится или нет. А утверждать, что именно он комичен только на страницах своего талмуда.
axiom: Stikriz, Вы почему так лично всё восприняли? Вашкевич Вам родственник? Ну ей-Богу не пойму.... Ну он же несёт откровеннейшую нелогичную лабуду! Ну как вот хотя бы быть с тем, что упоминаемый им Коран на самом деле "Куран", и тогда уже мы имеем не "нарок", а "нурок" Что? "нурок" тоже по-русски Завет? Или это арабы-дураки, что-то неправильно там понимают, раз какой-то мужичёк видите ли "много думал" и написал книжки? Мужичёк, может, и думал. А Вы? Вам не надо? Вы сами то подумайте! Хотя бы о Коране - дословно {qur'an «чтение»} - ну вот как это может быть нароком наоборот??? Ну включайте элементарную логику же.... Ваш Вашкевич тупо врёт и вешает лапшу на уши впечатлительной публике....
stikriz: axiom пишет: Stikriz, Вы почему так лично всё восприняли? Потому, что обосрав Вашкевича Вы заодно и обосрали лично меня, сказав, что я не читал Библию и Коран. axiom пишет: и тогда уже мы имеем не "нарок", а "нурок" А потому, что Вы не разбираетесь в лингвистике. Корень слова - это вообще набор согласных. Гласные часто плавают. Это нормально. Я думаю, что Вам трудно будет связать и два слова, например, огород и дорога, что они не выстроятся в мозгу, и человек, увязавший их вместе будет идиотом, так? axiom пишет: Хотя бы о Коране - дословно {qur'an «чтение»} - ну вот как это может быть нароком наоборот??? http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%F0%E0%ED Первая строка, читаем: ... Слово «Коран» происходит от арабского «чтение вслух», «назидание» ...
axiom: stikriz пишет: Потому, что обосрав Вашкевича Вы заодно и обосрали лично меня, сказав, что я не читал Библию и Коран. Простите, я не подумал, что критика Вашкевича в Ваших фантазиях трансформируется в процесс дефекации на Вас лично... Ужас... Простите, но не надо быть таким мнительным... А Библию, Вы, простите, не читали Уж извините.... То, что Вы тут наразмазывали в постах - сие я насмотрелся с три пуда в спорах с полуграмотными выскочками-язычниками и якобы "атеистами" - почерк их выдаёт в Ваших заявочках (только не примите это опять лично - я Вас умоляю) stikriz пишет: Гласные часто плавают. В семитских, арабском и египетском языках - да, плавают. Египтяне и евреи вообще гласные не писали. Только для таких вывертов необходима точность в корнях, ибо нарок - это не нурок или нарук, согласны? Ну Вы же сами только что и дали своему оппоненту аргумент точности гласных в корнях. И потом, покажите мне слово нарок в словаре? Я не нашёл. Есть ли вообще такое слово? Я нашёл только отглагольное существительное от "нарекать". stikriz пишет: человек, увязавший их вместе будет идиотом, так? Нет не будет. А вот увязавший троллейбус и чукчу - вполне
stikriz: axiom пишет: А Библию, Вы, простите, не читали Уж извините.... Читал. Думаю. Вы тоже пытались, но не смогли ничего понять :-) axiom пишет: В семитских, арабском и египетском языках - да, плавают. Это вообще не имеет значения. Читали хождение за три моря? Чего это он с русского срывается на арабский и назад к русскому? А в видео говорится, что это два бинарных языка - вот это главное. А почему на Шапке Мономаха по арабски написано Аллах велик, и это единственная надпись? Ну, и наконец, арабы, как и евреи - это семиты, и да, у них плавают. В чем загвоздка дальше? :-))))) А слона-то Вы и не видите? Кстати, знаете откуда эта фраза? Вот, Вы написали в профиле, что вы идеалист-платоник...
axiom: stikriz пишет: но не смогли ничего понять :-) Ну простите, дурака, ну что поделать - исправлюсь stikriz пишет: А почему на Шапке Мономаха по арабски написано Аллах велик Да Боже-ж мой, да при чём тут, блин, шапка мономаха... Не шапка это, а арабский военный шлем - в первоначальном исполнении... Там могло быть написано, что угодно. А Аллах - это просто Бог по-арабски! stikriz пишет: А в видео говорится, что это два бинарных языка - вот это главное. А вот всё не успеваю досмотреть до конца - всё гражданина успокаиваю, принимающего близко к сердцу каждый мой шмыг носом... И чего вы так завелись? Сдался Вам этот Вашкевич... stikriz пишет: Кстати, знаете откуда эта фраза? Боюсь даже предположить Ваши источники о реальности, stikriz, сильно отличаются от моих
axiom: stikriz пишет: Ну, и наконец, арабы, как и евреи - это семиты, и да, у них плавают. Ну поставьте мне двойку, профессор. Если считаете, что я сказал, что-то принципиально отличное от Вашего этого заявления. stikriz пишет: В чем загвоздка дальше? Загвоздка в том, что АБСОЛЮТНО любые языки можно так тогда связать в сенсационном бреду пылу и потребности в признании и одобрении... Что зачастую и движет всякими жуликами-гуманитариями. В чём блин тогда сенсация, если любой язык возьми и выкинь гласные, так все смыслы - трактуй не хочу, хоть на суахили и норвежском одновременно...
stikriz: axiom пишет: Не шапка это, а арабский военный шлем - в первоначальном исполнении... Т.е. православный царь венчается на царство в арабской шапке? Он дикарь и ему просто нравится красивая шапка? И никаких смыслов за этим нет? axiom пишет: Загвоздка в том, что АБСОЛЮТНО любые языки можно так тогда связать в сенсационном бреду пылу и потребности в признании и одобрении... Вашкевич альтернативщик среди лингвистом тем, что почти все лингвисты ищут праязык - один из которого произошли остальные, а он говорит, что праязыков два. И эти языки как левое и правое полушария мозга дополняют друг друга. Попутно даются другие намеки. Он только не говорит, но всячески намекает, что эти языки в своей первооснове - просто языки программирования, на которых и писалась программа земли. Фраза, которая его выдает подчастую, что эти языки были всегда, а русские и арабы появились когда стало нужным.
axiom: stikriz пишет: Он дикарь и ему просто нравится красивая шапка? И никаких смыслов за этим нет? То в чём современные спецы увидели арабские вензеля, раньше принимали просто за узор-украшение. stikriz пишет: Вашкевич альтернативщик среди лингвистом Он - банальный и очевидный лингвофрик. Чего стоят умозаключения типа: "ищущий - ищу щей" или "водород - вперёд"... ну кошмар в-общем. stikriz пишет: а он говорит, что праязыков два. Я Вам говорю, что применяя такие критерии как у Вашкевича, можно легко связать норвежский и суахили. Как говорится, не парясь.
stikriz: axiom пишет: То в чём современные спецы увидели арабские вензеля, раньше принимали просто за узор-украшение. Вот это пипец. axiom пишет: Я Вам говорю, что применяя такие критерии как у Вашкевича, можно легко связать норвежский и суахили. А такие как у Вас можно дальше не жить - все и так ясно, а главное, как среди таких дебилов скучно гению, да?
axiom: stikriz пишет: Вот это пипец. Пипцов не наблюдаю.... Или Владимир Мономах - тоже араб был? Нет там никакой сенсации. Оружия было много и трофейного, и подаренного, и на заказ скованного - и там полным полно арабских вензелей, которые очень органично вписывались в общий узор, коим и считались нашими воинами.....
axiom: stikriz пишет: скучно гению, да? Вот уж не смешно. Давайте о проблеме, а не о личностях. Сами же тему завели. Чего обижаетесь то? Разве вас я обидел как-то?
stikriz: axiom пишет: Разве вас я обидел как-то? Первым делом. Другое дело, что я не обидчив :-) Да, по теме нечего говорить. Так можно с холодильником разговаривать :-) Царь не знал арабского, и вообще, любит красявые вензелечки, потому, что дикий такой, поэтому он - православный, напялил при венчании на царство шапку Мономаха с единственной арабской надписью, да и та на тему другой веры. Да, Вы, товарищ в своем уме? После таких аргументаций я больше ничего с Вами обсуждать не могу - бесполезно.
axiom: stikriz пишет: Царь не знал арабского... любит красявые вензелечки, потому, что дикий такой... напялил при венчании на царство шапку Мономаха..... с единственной арабской надписью..... да и та на тему другой веры. Я говорю, у нас разные источники о реальности ) Моя с Вашей не пересекается ну никак.... В Вашей реальности Владимир Мономах тайком принял ислам, чтобы не подумали, что он "тупой", а потом всем морочил голову. А вот то, что русские кузнецы даже примерно не понимали, что есть арабская вязь, а тупо перенимали узоры с восточных доспехов - это, конечно, глупости.... Я, видимо, тупица, что не понимаю, что кругом - враги и заговоры. В науке есть принцип упрощения суждений и поиска наиболее просто объяснимого фактора. Ваш гуру, видимо, не знаком с таким принципом.
cooler462: axiom, могу лишь процитировать stikriz пишет: После таких аргументаций я больше ничего с Вами обсуждать не могу - бесполезно.
axiom: Пипец... Фараон, оказывается, это от того, кто много думает о своём захоронении.... з-х-р-н.... ужас. Дедушка просто выжил из ума.... Ну ладно там такие "звёзды" как Ахиневич такой ерундой занимаются, будучи сам с тремя классами образования! Но Вашкевич! Он же лингвист! Ужас...
cooler462: есть еще картинки (в летописях штоле) где русские войска почему-то под флагом с полумесяцем. Но это и многое другое при таком настрое как у аксиома можно лехко объяснить - ну это они так шифровались, хотели врагоф своих обмануть, чтоб они их за своих приняли, а потом им в спину - фигак.
axiom: cooler462 пишет: где русские войска почему-то под флагом с полумесяцем. Ну-ка дайте мне такие картинки... Вы, наверное, имеете ввиду полумесяц у основания православного креста? Так это древний символ христианства - это ЯКОРЬ, по которому Бог определяет свои Церкви на Земле Это просто красивая легенда выраженная в символизме и преемственности Церквей! Вы посмотрите на купола любой православной церкви - там крест с основанием в виде полумесяца! Арабы тут совсем не при чём. Этому символу 2000 лет. Но всякие неверно настроенные аксиомы мешают высосать из этого мусульманский заговор в православии
cooler462: axiom пишет: Вы, наверное, имеете ввиду полумесяц у основания православного креста? вы видимо меня за идиота держите. Красный полумесяц на белом фоне (и ничего больше, никаких крестов).
axiom: cooler462 пишет: вы видимо меня (и не только меня) за идиота держите. Сговорились что ли... Да ведь не каждый христианин сегодня в наши дни обращает внимание на этот символ якоря. Почти никто ведь не знает. Не говоря уже о неверующих. Почему же я из Вас идиота делаю? Я просто не угадал, хоть следовал наиболее логичным путём - вы, видимо в курсе. Покажите плиз тогда картинку. А то где-то когда-то.... обсуждать то чего?
stikriz: axiom пишет: А то где-то когда-то.... обсуждать то чего? А Вы не обсуждаете. Вы спорите. У Вас вид спорта такой? Тут не гонки. Давайте, найдите сами ответ почему. Причем, из постулата, что царь нормальный, понимал что делает, читать умел. axiom пишет: В науке есть принцип упрощения суждений и поиска наиболее просто объяснимого фактора. Упрощать реальность, не значит оскотинивать. Не надо думать, что русский царь был идиот, как впрочем, и любой профессор, который говорит что-то непонятное Вам :-) У меня простое объяснение, проще, чем то, что русский царь был дебилом. И оружие делали у нас не хуже, и украшать умели не только ложки. И чего это ложки такие красивые? Наверное от дикости все - надо упрощать :-) Ладно, пока.
axiom: stikriz пишет: А Вы не обсуждаете. Вы спорите Вот уж, простите, не знал... А что нельзя на форумах спорить? Они не для того созданы? Вы сюда голых баб искать приходите? Или что? В чём упрёк то? stikriz пишет: Давайте, найдите сами ответ почему. То есть бредни Вашкевича (в коих я дерзнул усомниться) должен доказывать я же? Stikriz, у вас всё в порядке с логикой? stikriz пишет: Упрощать реальность, не значит оскотинивать. Так то что Ваш лингвист делает с русским и арабским языками - не иначе как скотством не назовёшь.... Как можно рассматривать весь мир принципиально через призму лингвистических особенностей русского языка - ума не приложу. Так ещё и при таких вводных условиях (как замена любых гласных), что при любых переменных в логике можно прийти к ЗАРАНЕЕ НЕОБХОДИМОМУ ЛИЧНО ЕМУ результату! Иммануил Кант аплодирует стоя! stikriz пишет: У меня простое объяснение, проще, чем то, что русский царь был дебилом. Ну-да, куда проще-то.... Народ значит был дебилом, будучи считая своего мусульманского царя православным.... Вы оскотинили посыл дальше некуда (в критериях Вашей же собственной логики) stikriz пишет: И оружие делали у нас не хуже Хуже. Хуже у нас оружие делали. Учились мы у восточных народов ковке и украшению, понимаете? Как Пётр 1 у голландцев корабли строгать, так мы холодное оружие у восточных племён ковать!
cooler462: axiom пишет: Ну-ка дайте мне такие картинки если будет желание и время - найду. а пока сами попробуйте
cooler462: да, забыл дописать. фильм еще не успел посмотреть. наверняка там гипотеза на грани с бредом. но и отмахиваться просто так от фактов тоже не лучший вариант
axiom: cooler462 пишет: отмахиваться просто так от фактов тоже не лучший вариант А никто и не отмахивается. Арабская вязь действительно есть на доспехах русских витязей.... В виде бесконечно-повторяющихся и зачастую симметричных узоров Только зачем из этого делать сенсацию в лингвистике? Ведь есть элементарнейшее объяснение
axiom: Странно... призыв к здравому рассудку сегодня - преступление... Ну-да, жить в фантазийном мирке куда приятнее - согласен. "Я бы вам ответил, да настрой у вас не тот..." Напомнило - "ух как бы мы им дали если б они нас догнали...."
AVSel: А давайте без сора без спора, постановим что первоязык был один - русский. Против, воздержавшиеся есть? А если мы еще и согласные выкинем, то из русского любой язык легко выводится stikriz пишет: Я думаю, что Вам трудно будет связать и два слова, например, огород и дорога, что они не выстроятся в мозгу, и человек, увязавший их вместе будет идиотом, так? А как огород и дорога связаны?
axiom: Всем интересующимся настоящей лингвистикой - вот Вам https://www.youtube.com/watch?v=NB1iDBG2rTM (о фоменковщине, чудиновщине, задорновщине, вашкевичевщине и ахиневичевщине)
stikriz: axiom пишет: Всем интересующимся настоящей лингвистикой - вот Вам Лауреат Солженицынской премии 2007 года академик - эту премию дают только врагам Родины, действующим по поручению и на бабло наших врагов. Я тоже могу как он: Русское слово пьяница через каких-нибудь два столетия дает слово синяк, в котором нет ни одной фонемы от предка, но это однокоренные слова - так? Дядя жжет напалмом еще хлеще Солженицына, премию которого он не постеснялся получить :-)
axiom: stikriz пишет: Лауреат Солженицынской премии 2007 года академик - эту премию дают только врагам Родины Вы внимательно хотя бы начало его спича посмотрите, где он сетует на то, что многие беды у нас как раз из-за массового чрезмерного увлечения необъективной реальностью и скудостью образования лиц принимающих даже самые примитивные решения в своей профессии. И борясь с очевидной лженаукой, учёный очков себе не заработает. Он может это делать исключительно из патриотических соображений. А раз уж Вам, Stikriz, без врагов не сидится на месте, то я Вам предлагаю их видеть не в академике Зализняке, а в тех "академиках Левашовых", что кормят безграмотный и падкий на чудеса народ своей ахинеей из меркантильных соображений.
stikriz: axiom пишет: Вам предлагаю их видеть не в академике Зализняке, а в тех "академиках Левашовых" Давайте, я сам как-нить. Кстати, есть еще фонд Достоевского. Это просто филиал ЦРУ. Нетрудно найти и доказательства. Единственное, в чем он полностью прав, а нельзя все переврать - не поверят, что большая часть населения мира не верит (кто бы сомневался) официальной науке. И правильно делают. Наука теряет доверие, люди ищут альтернативы.
axiom: stikriz пишет: Это просто филиал ЦРУ. Нетрудно найти и доказательства. [[[Андре́й Анато́льевич Зализня́к (род. 29 апреля 1935, Москва) — советский и российский лингвист, действительный член (академик) Российской академии наук по Секции литературы и языка Отделения истории и филологии (1997), доктор филологических наук (1965, при защите кандидатской диссертации[1]). Лауреат Государственной премии России 2007 года. Награждён Большой золотой медалью имени Ломоносова Российской академии наук (2007).]]] Вы страдаете ерундой....
stikriz: axiom пишет: Вы страдаете ерундой.... Ерундой страдают те, кто считает, что у России в частности и у мира вообще нет врагов. Это не паранойя - это нормальное здравомыслие знать все или как можно больше о своих врагах. В 65-том он защитил кандидатскую, а все лавры пошли после развала СССР. И он таки лауреат премии Солженицына, а это знак как клеймо проститутки - однозначно. Большинство публикаций, конечно все я не скачал, о современном словообразовании. А конкретно это выступление очень провокационное. Почитайте комментарии к видео. Сначала говорит, что нет никакой абсолютно связи русского с английским, потом оказывается есть и прямая - это индоевропейские языки :-) Запутался? Нет. Это метод такой - демагогия. Многие лингвисты говорят, что понятие индоевропейский корень языков - это просто пакостное отрицание происхождения этих языков от славянской ветви, который в свою очередь от санскрита. Я даже читал статью одного индийского ученого, который говорит, что русский - это практически санскрит. То, что сейчас представляют древнерусским, там повесть временных лет - это старославянский - искусственный язык для греков, которые под старость лет приезжая к славянам уже не могли никак научиться говорить нормально. Это нормальная практика. Например, англичане тоже сделали специальный язык для колоний - упрощенный английский. Вся эта история очень напоминает историю с инопланетянами. Куча спекуляций, просто идиотских вбросов для дискредитации. Инопланетяне есть? Есть. НЛО есть? Есть. Но, куча подделок, да так, чтобы было совершенно понятно, куча умалишенных вокруг, да так чтобы было совершенно понятно, что больные люди. И все это нездоровое на поверхности толстым слоем плавает, именно, чтобы не добрались до сути. Так и здесь. Я видел публикацию якобы разоблачения. Камень с еврейскими надписями. Говорится, что какой-то там русский идиот перевел её, мол, какая-то былина русская. Там и текст был - я не помню, давно было. А на самом деле, мол, любой еврей прочтет, что там написано, мол похоронен Мойша и вся семья скорбит. Посылал своему другу скрин - так и есть. Да, только ни лингвиста этого не нашел, ни работы его. Вот так - нет врагов :-)
axiom: stikriz пишет: это знак как клеймо проститутки - однозначно. Вам не стыдно? Если бы Вы дали возражения по существу проблемы, я бы оценил. Но вы просто, пардон, изрыгаете желчь и оскорбляете заслуженных учёных отталкиваясь от каких-то там комментариев в ветке ютуб....
stikriz: axiom пишет: Вам не стыдно? Стыдно брать деньги за развал страны у госдепа - это стыдно.
AVSel: stikriz пишет: большая часть населения мира не верит (кто бы сомневался) официальной науке Вообще-то верит, проверено лично. Но и то, что теряет доверие - тоже верно. Иначе чего мы все делаем на этом форуме А то, что история последние два века интенсивно подделывается, признают даже сами историки.
cooler462: одолел кое-как видео. Рациональной могу признать только одну идею - о том, что некоторые русские слова с арабскими похожи при чтении их в направлении, противоположном обычному (у меня есть объяснение этому, но не думаю что оно будет воспринято, поэтому озвучивать не буду). Все остальное - лабуда. Некоторые люди считают что если материал имеет какую-то упорядоченность, системность, то он имеет больше прав на то, чтобы быть правдой. В погоне за этой системностью, глаза закрываются на реалии, вот таблица языков (территорий) Вашкевича - это как раз такой случай.
stikriz: cooler462 пишет: у меня есть объяснение этому Так нельзя! Интересно же теперь. Давайте свое объяснение.
cooler462: stikriz пишет: Так нельзя! Интересно же теперь. Давайте свое объяснение. ответил здесь
axiom: cooler462 пишет: Рациональной могу признать только одну идею - о том, что некоторые русские слова с арабскими похожи при чтении их в направлении, противоположном обычному У нас фонетика слоговая, а не буквенная. То есть в нашем мышлении и генерации понятий и образов слово ГО-ЛО-ВА с обратной стороны должна была бы быть ВА-ЛО-ГО, а не "аволог"... Словообразование у человека именно слоговое, понимаете? Ну фигню несёт Вашкевич. Просто оторопь берёт.
полная версия страницы