Форум » Официальный облом » Еще раз про энергию » Ответить
Еще раз про энергию
zakker: Вот стоит вертолет на площадке. Движки выключены, никуда не летим. Потребляется энергия? Очевидно нет. Тот же вертолет, но в зависшем состоянии в метре над площадкой. Винты крутятся, топливо в движках сгорает. Потребляется энергия? Ортодоксы скажут - да. А ну-ка, с этого места поподробней. Принципиального отличия стоящего на земле вертолета и висящего в метре от нее нет. В обоих случаях нет никакого перемещения грузов (работа не совершается), координаты практически одинаковые. Тогда на что тратится энергия? На поддержание высоты? Простите, но посадочная площадка тоже неплохо держит вертолет на фиксированной высоте и никакой энергии не требуется! Так что же тратится у парящего вертолета и на что?
Ответов - 45, стр:
1 2 All
stikriz: В обоих случаях потребляет. Движок жгет топливо и выделяет тепло, механизмы гудят, нагреваются кольца, цилиндры, насосы, масло и т.д. У парящего вертолета еще тратится на звук и разгон газов - на ветер. Ну, пипец просто.
zakker: stikriz пишет: В обоих случаях потребляет Когда он просто стоит с заглушенными движками, чего он потребляет? Движок жгет топливо и выделяет тепло Т.е. когда вертолет перемещается в пространстве, часть энергии топлива идет на совершение работы по перемещению груза, т.е. самого вертолета. А когда он зависает на одном месте, он, типа греться сильнее начинает что-ли? Куда в подвисшем состоянии энергия идет? Еще раз мысль: для удержания тела на определенной высоте энергия не требуется - достаточно соорудить на эту высоту опору. Если я живу на 10-м этаже, это не значит, что я как-то трачу энергию, чтобы находиться на высоте 30 метров над землей. А вертолету, чтобы находиться на такой-же высоте, нужно либо сжигать уйму топлива, либо тупо сесть на крышу этого дома. Так на что тратится энергия висящего на одном месте вертолета?
AVSel: zakker пишет: Еще раз мысль: для удержания тела на определенной высоте энергия не требуется - достаточно соорудить на эту высоту опору. Вот на сооружение этой опоры энергия и тратится. Вентилятор стоящий неподвижно на кухне, то-же тратит энергию, хотя никуда не перемещается.
zakker: AVSel пишет: Вот на сооружение этой опоры энергия и тратится. Правда чтоли? Нет, вы правда так думаете? Ну-ка, подсчитаем. Один человек вполне за пару суток сможет построить довольно прочную плоскую площадку высотой пол метра тупо натаскав с округи камней. Далее, на эту площадку сел вертолет и остался там стоять неделю. А теперь сравните энергию, затраченную человеком за 2 дня и энергию, которую потратит вертолет, чтобы висеть неделю на высоте пол метра. Вентилятор стоящий неподвижно на кухне, то-же тратит энергию, хотя никуда не перемещается. Ну так я к этому и подвожу. Энергия не тратится. Можно конечно начать словоблудить на тему нагрева воздуха и т.п. Эти рассуждения удобны тем, что к ним трудно придраться. Поди расчитай тот нагрев. А если расчитаешь и дебет с кредитом не сойдется, любой, уважающий себя ортодокс сразу заявит о том, что вы неправильно считали, дескать не все учли. Вертолет же удобен тем, что помимо нагрева воздуха вентилятором, еще имеет место быть сопротивление свободному падению, и все тут понимают, что вертолету это тяжело дается, а значит почти вся энергия на этот процесс и уходит. Вот я и спрашиваю, почему простой опоре не нужно тратить энергию, чтобы удерживать массу на определенной высоте. Получается вертолет постоянно создает опору из воздуха, а она, зараза такая, сразу разрушается. Вот, мол, и приходится тратить энергию. Если все так, то куда в итоге девается прорва энергии топливных баков вертолета? Можно ведь гонять вертолет внутри ангара с полной теплоизоляцией. Что, воздух нагреется так, как если бы тупо все топливо сжечь? Или нет?
stikriz: zakker пишет: Эти рассуждения удобны тем, что к ним трудно придраться Потому, что они верные. Кипятильник тоже никуда не перемещается.
AVSel: zakker пишет: Можно ведь гонять вертолет внутри ангара с полной теплоизоляцией. Что, воздух нагреется так, как если бы тупо все топливо сжечь? Или нет? По идее - да. Есть даже аэродинамические сушильные камеры http://www.sushkam.ru/ska_bazov.htm, где никаких нагревателей нет, нагрев достигается вентилятором.
TeslaTrooper: zakker пишет: Можно ведь гонять вертолет внутри ангара с полной теплоизоляцией. Что, воздух нагреется так, как если бы тупо все топливо сжечь? Или нет? Да в итоге так же и нагреется при условии если в этом ангаре будет еще и объект с теплопроводностью и теплоемкостью равной вертолетной. Ветролет же не закрытая система все, что сгорает в камерах сгорания двигателей в итоге все равно сбалансируется с окружающей средой. А если он еще и на турбинном двигателе, то тем паче.
TeslaTrooper: Вся хитрость в определении энергии. Любая гиря весом в один килограмм просто лежа на столе на уровне поверхности земли имеет энерговооруженность около 48Вт. На что тратится? Дак на все те же валентные связи для преодоления силы притяжения. Хотя согласно классическому положению работы гиря не совершает и имеет только мнимую потенциальную возможность упасть. Вот откуда эта самая гиря берет энергию для того чтобы постоянно преодолевать силы тяжести то ортодоксальной наукой не поясняется.
IgLa: Ну и развели спор :) А вообще энергия - это ведь не физическая субстанция, а мера движения материи. Пока вертолёт стоит и все его части тоже, то и никакой энергией он не обладает - потенциальная энергия мнима, её нельзя измерить (посчитать можно, а измерить нет, если ошибаюсь - поправьте), а если что-то нельзя измерить, то как (на основании чего) можно утверждать, что это есть? Когда же вертолёт завис над землёй, то некоторые его части (винт и различные элементы двигателя) продолжают движение, а значит обладают характеризуются энергией (кинетической... а другой, по большому счёту, и нет). На поддержание этой энергии (точнее состояния, характеризуемое энергией) и тратится энергия совершается работа. ИМХО.
Heymdall: Вертолётный пример сложноватый, но для завязывания спора хорошо подошёл. можно проще - вместо вертолёта : рука держит неподвижно груз, куда девается энергия ? если на вытянутой руке держать тяжёлый груз и почти невесомый груз, разница в расходе энергий ощутима, при этом повышение нагревания атмосферы и испускание ветров, существенно не повлияет на результаты опыта. вообще вывод напрашивается такой: без материальной опоры, сопротивление гравитации всегда пожирает энергию. тут сразу вылезают два вопроса (1. откуда берется энергия, 2. куда она девается). на 1 вопрос ответ не всегда очевиден: - висит вертолёт - энергия из топлива, - рука держит груз - энергия из...эээ еды, - магнит висит на потолке к которому может притянутся или к другому магниту - энергия из источника тока если это эл. магнит, если это постоянный магнит тогда... брюки превращаются на 2 вопрос ответ вообще непонятен : энергия тратится чтобы оставаться на месте?, чтобы противодействовать другой энергии .. какой - энергии гравитации ?, временно аккумулируется в некий энерго-резервуар ? с безэнергиационной материальной опорой всё не так безнадёжно, что такое опора ? есть гравитационная яма в которую падает вещество и получается планета, представим что пока вещество не успело нападать и пространство в гравитационной яме чистое, поместим в яму некую симметрическую металлическую платформу для посадки вертолёта, платформа в грави-яме расположится так что части платформы (наполовину) вылезут с другой стороны грави-ямы, и центр масс платформы совпадет с центром грави-ямы. на одну из выступающих частей платформы садится вертолёт, он как бы становится частью этой платформы и центр масс платформа-вертолёт расположится в центре грави-ямы, т.е. платформа чуть просядет под вертолётом, это "чуть" зависит от отношения масс платформы и вертолёта. Получается платформа держит вертолёт потому что часть массы платформы на другой стороне грави-ямы давит с другой стороны, поэтому нельзя говорить что платформа держит груз не тратя энергию, энергия тратится только энергия грави-ямы с одной стороны противостоит энергии грави-ямы с другой стороны и они уравновешиваются. Отсюда мы имеет иллюзию что материальная платформа держит массивный груз не тратя энергию, здесь платформа это вся планета, и та её часть что с обратной стороны грави-ямы. получается что всё-таки гравитация воздействует на объект энергетически . по НФ Земля движется за грави-ямой (это ж гравитационный двигатель), грави-яма по странной случайности движется по кругу вокруг Солнца и масса шарика вынуждена лететь не просто по прямой (ну если бы никаких других грави-ям не было), а поворачивать всё время т.к. гравитационный двигатель тратит энергию (ну а как иначе), чтобы сообщить этой куче камней с людишками центростремительное ускорение. мало того грави-яма т.е. наш гравитационный двигатель малость барахлит, он с периодом в синодический месяц ускоряется вперёд по кругу и начинает тянуть наш шарик быстрее, а потом притормаживает и сбавляет скорость, наша куча камней с людишками вынуждена тоже сбавить ход. На ускорение-торможение Земли должна тратится энергия или нет ? допустим мы приделаем к Земле огромные ракетные двигатели и не дадим Земле упасть в грави-яму пусть висит как вертолёт над грави-ямой на постоянном расстоянии, будут ли эти двигатели тратить энергию ? если да то на что ? чтобы оставаться на месте ? а пост.магнит висящей на месте на холодильнике тратит энергию ? значит у него есть энергия ?
Дедуля: Энергия двигателя неподвижно висящего вертолёта тратится на перемещение огромной массы воздуха, что и создаёт динамическую опору вертолёту в метре от земли.
minyad: http://shot.qip.ru/00GNP2-515A7EBPQ4/ Два случая с магнитом. Первый вариант - он просто лежит ни с чем не взаимодействуя. Во втором - магнит привязан за один конец нитью к упругому прутку, изгибает его, притягиваясь к магнитной поверхности(но не касаясь её). Магнит завис в воздухе, сила гравитации так же действует на него. Тратится ли энергия в обоих случаях и откуда она тратится?
Дедуля: Затраты энергии - это работа, которая в механике есть произведение силы на путь под действием ЭТОЙ силы. В обоих данных случаях работа нулёвая - нет движения.
minyad: Если взять в руку деревянный шарик, к примеру, сжимать его с силой. С шариком вряд ли что-то произойдёт, а энергию-то вы потратили. То же с гидравлическим прессом: ложим в зазор (равный диаметру металлич шара) между поршнем и основанием стальной шар; если пресс малой мощности, то шар он не раздавит и движения поршня мы не увидим, хотя за стенкой будут натужно работать насосы и тратить энергию. Я к тому, что если мы не понимаем от куда берется и тратится энергия(переходит из одн. в др.), это ещё не означает , что этих процессов не происходит. Дедуля, я так понял, вы имели ввиду затраты именно кинетической энергии ("произведение силы на путь"). "Экспериментальные реалии говорят, что эта "логика ломовой лошади" не работает"(из первого видео). Вы считаете, работа происходила только в момент, когда магнит изгибал пруток. Вся кинетическая энергия каждого элемента системы перешла в собственную энергию этих же элементов и ничего не куда не потратилось. Если мы все связи заменим реакциями опор, то увидим системы скомпенсированных сил в обоих случаях, разницы между этими двумя случаями нет(что опора деформируется в первом варианте, что нить растягивается). Вот только притяжение магнита... Пренадлежит ли магн. поле постоянному магниту или он как линза?
Дедуля: minyad пишет: Если взять в руку деревянный шарик, к примеру, сжимать его с силой. С шариком вряд ли что-то произойдёт, а энергию-то вы потратили. То же с гидравлическим прессом: ложим в зазор (равный диаметру металлич шара) между поршнем и основанием стальной шар; если пресс малой мощности, то шар он не раздавит и движения поршня мы не увидим, хотя за стенкой будут натужно работать насосы и тратить энергию. Я к тому, что если мы не понимаем от куда берется и тратится энергия(переходит из одн. в др.), это ещё не означает , что этих процессов не происходит. В этих конкретно примерах энергия тратится на совсем другое: нагрев масла и поддержание мышц в напряжённом состоянии. minyad пишет: Дедуля, я так понял, вы имели ввиду затраты именно кинетической энергии ("произведение силы на путь") Вовсе не обязательно, чаще внешняя сила и энергия расходуется на преодоление различных сопротивлений, а движение при этом остаётся равномерным. minyad пишет: Вы считаете, работа происходила только в момент, когда магнит изгибал пруток. Вся кинетическая энергия каждого элемента системы перешла в собственную энергию этих же элементов и ничего не куда не потратилось. Потратилась! Переход энергии из одного вида в другой и есть работа, т.е. трата одного вида энергии приводит всегда к увеличению энергии другого вида. minyad пишет: Вот только притяжение магнита... Пренадлежит ли магн. поле постоянному магниту или он как линза? Принадлежит, ибо магнитное поле ни что иное, как поле сил Ампера круговых токов, имеющих место быть в магните.
zakker: Значит, когда постоянный магнит притягивает кусок железа, работы нет, энергия не тратится. А если электромагнит притягивает тот же кусок железа - энергия тратится. Что-то тут не так.
Дедуля: В электромагните энергия тратится в основном на поддержание тока (чай сопротивление в цепи ненулевое), а также на сам процесс притягивания железа - т.е. на его движение. При постоянном магните так же производится работа (тратится энергия) при движении железа, это приводит к обратимому изменению магнитного поля - оно ослабевает, зато появляется потенциальная энергия связи. При отрыве железки от магнита приходится совершать работу против этой силы связи, но зато магнитное поле снова полностью восстанавливается. Т.е. энергия расходуется(=преобразуется) во всех случаях только при совершении работы, т.е. движениях тел под действием сил.
minyad: Такой философский момент. Получается, человек бессознательно управляет энергиями своего тела, шагая по дороге и останавливаясь, только силой мысли и желанием. Почему б ему тогда не управлять силой мысли энергиями других тел?
minyad: >В этих конкретно примерах энергия тратится на совсем другое: нагрев масла и поддержание мышц в напряжённом состоянии. Рассматриваем только зону эксперимента: кисть руки и рабочая зона пресса. Выше вы писали: „Затраты энергии - это работа, которая в механике есть произведение силы на путь под действием ЭТОЙ силы.” Силы в данных примерах я вижу. Где путь? >Потратилась! Переход энергии из одного вида в другой и есть работа. Акак же: „Затраты энергии - это работа, которая в механике есть произведение силы на путь под действием ЭТОЙ силы.”??
Дедуля: Сила, которая не производит движения не совершает и работы. Деталь зажата в тисках. Сила есть, работы нет. И это состояние статично, т.е. не требует ничего для своего поддержания.
zakker: Дедуля пишет: Сила, которая не производит движения не совершает и работы. Деталь зажата в тисках. Сила есть, работы нет. И это состояние статично, т.е. не требует ничего для своего поддержания. Возвращаемся к магнитам. Берем магнитный кран (ну тот, который металлолом с места на место перегружает). Вот он захватил тонну металла и держит его на весу. Система статична. Работы нет. Но энергии на поддержание этой статичности тратится нормально так. Если кран обесточить, вся тонна металла рухнет вниз. Т.е. теперь энергия уходит на нагрев проводников электромагнита и всё? Потому что у постоянного магнита намагниченность без затрат энергии.
Дедуля: zakker пишет: Возвращаемся к магнитам. Берем магнитный кран (ну тот, который металлолом с места на место перегружает). Вот он захватил тонну металла и держит его на весу. Система статична. Работы нет. Но энергии на поддержание этой статичности тратится нормально так. Если кран обесточить, вся тонна металла рухнет вниз. Т.е. теперь энергия уходит на нагрев проводников электромагнита и всё? Потому что у постоянного магнита намагниченность без затрат энергии. Совершенно точно! - вся энергия тратится на поддержание тока в обмотке с СОПРОТИВЛЕНИЕМ. А любой постоянный магнит представляет собой СВЕРХПРОВОДНИК В СЕБЕ - при намагничивании в нём возник ток, который сохраняется неопределённо долго.
minyad: Дедуля пишет: А любой постоянный магнит представляет собой СВЕРХПРОВОДНИК В СЕБЕ - при намагничивании в нём возник ток, который сохраняется неопределённо долго Не подскажете, откуда информация?
Дедуля: minyad пишет: Не подскажите, откуда информация? ОТ Ампера, он этим вопросом занимался.
minyad: Статично для наблюдателя!
Дедуля: minyad пишет: Статично для наблюдателя! Терпеть ненавижу "наблюдателей" . Есть физические явления: зажатая в тисках деталь, лежащая на опоре балка, стоящий на полу "наблюдатель". Везде есть сила сжимающая деталь, давящая на опору и на пол. Но нет движения - нет и затраты энергии, "наблюдатель" не в счёт, он не каменный, и ему приходится тратить энергию на поддержание своей формы и положения. Но от его взглядов никакая физика не зависит.
minyad: Значит комуто надо тратить энергию на поддержание своей формы и положения, комуто нет? А трата энергии, по вашему это работа, хоть и без движения. Как вы определили, что наблядатель тратит энергию на поддержание своей формы и положения? Потому что вы знаете, что мышцы у него напрягаются? А если б вы этого не знали? То и энергия бы не тратилас? А если мышцы заменить пружинами?
Дедуля: minyad пишет: Значит комуто надо тратить энергию на поддержание своей формы и положения, комуто нет? А трата энергии, по вашему это работа, хоть и без движения. Как вы определили, что наблядатель тратит энергию на поддержание своей формы и положения? Потому что вы знаете, что мышцы у него напрягаются? А если б вы этого не знали? То и энергия бы не тратилас? А если мышцы заменить пружинами? Если бы кабы к физике отношения не имеет.
minyad: Дедуля пишет: Если бы кабы к физике отношения не имеет. Без этого физики не было б! Могли не отвечать, если нечего сказать.
minyad: Поясните пожалуйста по примеру. Возьмём пружину и рассмотрим два случая. 1.Пружина впокое 2.Пружина растянута/сжата Как изменятся энергии атомов Есоб. Екин. Есвязи пружины при переходе от первого ко второму? Что получим в итоге? Какая энергия уменьшится, какая увеличится?(ну, допустим, возможный результат: Есоб.-1 Екин. Есвязи+1)
Дедуля: Меняется энергия связи. Но, удержание такого неравновесного состояния требует внешней, по отношению к пружине силы, т.е. наличия второго ВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩЕГО С ПРУЖИНОЙ тела. Энергия никогда не может быть принадлежностью одного тела.
minyad: >. Энергия никогда не может быть принадлежностью одного тела. Дедуля, вы с позиции какой физики мне это поясняете? Я хотел услышать ответ от адептов НФ. Новая Физика говорит по другому: „Энергии неоткуда взяться, кроме как из самой частицы (за счет уменьшения Есоб.)”
minyad: Если вы не согласны, добро пожаловать в раздел критики
Дедуля: minyad пишет: Если вы не согласны, добро пожаловать в раздел критики Там есть тема "фиговые ..", из за которой пришёл сюда, но чтой то никто не поддерживает разговор, а Билли куда то исчез. Буду продолжать здесь, если есть желание у кого то из власть имущих - можно тему переместить.
Дедуля: Я в ЭТИ ИГРЫ не играю. Что релятивизм, что "новая физика" - опиум для народа. Энергия, как и поля, не является физической субстанцией, это всего лишь свойство системы тел, их способность к взаимодействию, ибо любое ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ сопровождается работой с обменом энергией.
ILI: Дедуля пишет: Энергия, как и поля, не является физической субстанцией, это всего лишь свойство системы тел, их способность к взаимодействию, ибо любое ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ сопровождается работой с обменом энергией. Покояшееся (относительно местной локальной СК (по НФ)) пробное тело, не взаимодействуя ни скакими другими "системами тел", саморазогревается. Энергия тела изменяется? >> Что релятивизм, что "новая физика" - опиум для народа >> Энергия... не является физической субстанцией 1. Почему НФ опиум для народа. Аргументы и факты. По пунктам. 2. Определение "физической субстанции". Примеры. Желательно не только ваши мысли, а линки.
Дедуля: ILI пишет: Покояшееся (относительно местной локальной СК (по НФ)) пробное тело, не взаимодействуя ни скакими другими "системами тел", саморазогревается. Энергия тела изменяется? Вы лично наблюдали такое? Это хождение по воде и кормление 5000 человек пятью хлебами в одном стакане. ILI пишет: >> Что релятивизм, что "новая физика" - опиум для народа >> Энергия... не является физической субстанцией 1. Почему НФ опиум для народа. Аргументы и факты. По пунктам. 2. Определение "физической субстанции". Примеры. Желательно не только ваши мысли, а линки. 1. Чуда "саморазогрева" достаточно? 2. Физическая субстанция = материя, т.е. объективная реальность. Только не надо путать материю с её свойствами и атрибутами. Так, не являются физическими субстанциями атрибуты материи - ПРОСТРАНСТВО и ВРЕМЯ - они лишь МЕРА материи и её движения. Не являются материей её свойства и состояния, как то: температура, давление, скорость, поля. Материя по крупному делится на: - вещество - дискретную (делимую, состоящую из частиц) и потому имеющую количественную меру - массу, и все механические свойства; - эфир - материю непрерывную (неделимую, не состоящую в принципе из каких либо частиц) и потому заполняющую ВСЁ пространство без исключения, и не обладающую вследствие этого количественной мерой - массой, и всеми механическими свойствами. Все свойства эфира состоят из: ε0 - удельной ёмкости [Ф/м] и μ0 - удельной индуктивности [Гн/м], которые, в свою очередь определяют скорость света в эфире С = (εμ)-0,5 и его волновое сопротивление Z = (μ/ε)0,5. Это всё, никаких других свойств у эфира нет.
ILI: >> Вы лично наблюдали такое? Это хождение по воде и кормление 5000 человек пятью хлебами в одном стакане. Радиоактивный образец. Впервые, если не ошибаюсь, зафиксировано Кюри.)) Факт = Объективная реальность. = является материей. Накормили бы, ну хоть ради смеха, отвлекясь на минутку хоть 500 или даже 5 человек фактом. >> Так, не являются физическими субстанциями атрибуты материи - ПРОСТРАНСТВО и ВРЕМЯ - они лишь МЕРА материи и её движения. Я ему про Фому. Что такое материя=физическая субстанция. А также можно вывернуть физическая субстанция=материя. Это пример доказательства? Так что же есть физическая субстанция? Пока физический смысл спрашиваю (желательно по пунктам и со ссылками). А также повторюсь: 1. Почему НФ опиум для народа. Это серьёзное утверждение. Плюющее в души многих мыслителей Значит, оно должно быть продуманным и взввешенным. Аргументы и факты сюда. По пунктам.
Дедуля: ILI пишет: Радиоактивный образец. Впервые, если не ошибаюсь, зафиксировано Кюри.)) Факт = Объективная реальность. = является материей. Накормили бы, ну хоть ради смеха, отвлекясь на минутку хоть 500 или даже 5 человек фактом. Наивный пример, для одурачивания ВЕРУЮЩИХ. Здесь имеет место взаимодействие частей тела, которое есть система нестабильных атомов. Их разрушение ведёт к выделению энергии связи с превращением её в тепловую. Т.е. для механики это всего лишь кусок металла, но для атомной физики это система атомов с ИХ СВОЙСТВАМИ. ILI пишет: Так что же есть физическая субстанция? Пока физический смысл спрашиваю (желательно по пунктам и со ссылками). То, что принимает участие в физических явлениях - ВЕЩЕСТВО и ЭФИР. Сама материя при этом СОХРАНЯЕТСЯ, но изменяет свои свойства и состояния. ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ в физических явлениях не участвует - это МЕРА материи и её движения, поэтому все системы единиц измерений физических величин включают в себя пространство и время в качестве ОСНОВНЫХ единиц.
helper: Дедуля пишет: ...система нестабильных атомов. Их разрушение ведёт к выделению энергии связи с превращением её в тепловую. Дико извиняюсь, энергия связи выделяется при образовании системы. При этом соответствующие кванты излучаются. ILI, у товарища просто словесный понос.
Дедуля: helper пишет: Дико извиняюсь, энергия связи выделяется при образовании системы. При этом соответствующие кванты излучаются. ILI, у товарища просто словесный понос. Раз на раз не приходится. Вот у взведённого капкана энергия при срабатывании выделяется, зажимая лапу зверя или ногу вора. И при падении воды энергия связи выделяется, превращаясь в турбогенераторе в электрическую. Так что, обделались вы жидко. Чтобы избежать поноса, надо КРЕПКО знать физику.
ILI: >>Наивный пример, для одурачивания ВЕРУЮЩИХ. одурачивания Верующих во что? В неэфирность ? >>Здесь имеет место взаимодействие частей тела, которое есть система нестабильных атомов. Смахивает на некое заклинание. Словоблудие этой фразы без малейших попыток обьяснения физического смысла этого бреда. >>Их разрушение ведёт к выделению энергии связи с превращением её в тепловую. Физика механизма разрушения(протон с сотнями МэВ энергии и тепловой нейтрон с неск. эВ) и физика "выделения энергии связи с превращением в тепловую". Чего там в ядре разрушается и почему. Непонятно. Поэтому и Вашу эфирную физику природы ядерных связей сюда. Желательно с формулами и выкладками. Без словоблудия. Кстати, как объясняется эфиром возникновение искры в моей зажигалке с пьезоэлементом? Который есть диэлектрик. Физику работы полупроводниковых диода, лазера, п/п элемента солнечой батареи. Проводимость по высокой частоте импульсов в диэлектриках. Что же делает атомарный внешний валентный электрон таковым. Природу атомарных и ядерных связей. Природу хим. связи А также повторюсь: 1. Почему НФ опиум для народа. Это серьёзное утверждение. Плюющее в души многих мыслителей Значит, оно должно быть продуманным и взввешенным. Аргументы и факты сюда. По пунктам.
Дедуля: ILI пишет: >>Наивный пример, для одурачивания ВЕРУЮЩИХ. одурачивания Верующих во что? В неэфирность ?В новейшие околофизические бредни, сказки, религиозные заклинания. >>Здесь имеет место взаимодействие частей тела, которое есть система нестабильных атомов. Смахивает на некое заклинание. Словоблудие этой фразы без малейших попыток обьяснения физического смысла этого бреда.Сколько можно объяснять: нагрев происходит от выделяющейся при распаде нестабильных атомов энергии связи. >>Их разрушение ведёт к выделению энергии связи с превращением её в тепловую. Физика механизма разрушения(протон с сотнями МэВ энергии и тепловой нейтрон с неск. эВ) и физика "выделения энергии связи с превращением в тепловую". Чего там в ядре разрушается и почему. Непонятно. Поэтому и Вашу эфирную физику природы ядерных связей сюда. Желательно с формулами и выкладками. Без словоблудия.В ядре разрушается ядро, например из ядра урана получаются при распаде два ядра: тория и гелия. Кстати, как объясняется эфиром возникновение искры в моей зажигалке с пьезоэлементом? Который есть диэлектрик. Механической поляризацией сегнетокерамики. А на эфир вы зря бочку катите. Физику работы полупроводниковых диода, лазера, п/п элемента солнечой батареи.А книжки по теме прочитать западло? Я не лектор общества знание! Проводимость по высокой частоте импульсов в диэлектриках. Про ток смещения у Максвелла прочтёте. Что же делает атомарный внешний валентный электрон таковым.Слабая связь с атомом. Природу атомарных и ядерных связей.Читайте учебники, источник знаний. Природу хим. связиТуда же. А также повторюсь: 1. Почему НФ опиум для народа. Это серьёзное утверждение. Плюющее в души многих мыслителей Значит, оно должно быть продуманным и взввешенным. Аргументы и факты сюда. По пунктам. По пунктам: 1. нет опытного обоснования, 2. есть фантазии на тему => это религиозная по своей сути вещь. И если вы считаете её критику плевком в души верующих - то это ещё один пункт. Научные теории обязаны подвергаться критике, это естественный инструмент проверки их соответствия природе. А вот адепты НФ чтой то помалкивают, аргументированных возражений не видать.
Heymdall: постоянный магнит представляет собой СВЕРХПРОВОДНИК В СЕБЕ - при намагничивании в нём возник ток, который сохраняется неопределённо долго. - да так и получается, сверхпроводник при комнатной температуре. ток ходит по оси магнита по кругу - ток зарядовых разбалансов (не электронный ток) без потери на джоулево тепло. это же получается магнитный накопитель электроэнергии, если при намагничивании энергию туда смогли положить то её от туда можно достать и наоборот, если кто-то сумеет легко ложить и забирать энергию из постоянного магнита... тогда ДВС умрёт
Дедуля: Heymdall пишет: - да так и получается, сверхпроводник при комнатной температуре. ток ходит по оси магнита по кругу - ток зарядовых разбалансов (не электронный ток) без потери на джоулево тепло. это же получается магнитный накопитель электроэнергии, если при намагничивании энергию туда смогли положить то её от туда можно достать и наоборот, если кто-то сумеет легко ложить и забирать энергию из постоянного магнита... тогда ДВС умрётА вот из этого рая не выйдет... никакого толку - есть такая коэрцитивная сила, препятствующая перемагничиванию, и ТРЕБУЮЩАЯ ЗАТРАТ на него. Зато в генераторах постоянные магниты давно и успешно используются для возбуждения.
полная версия страницы