Форум » Исcледования » Коррекция генов - доступный способ программировать реальность » Ответить
Коррекция генов - доступный способ программировать реальность
axiom: Генетики уже почти готовы предложить альтернативу таблеткам и терапиям при лечении большинства заболеваний - коррекцию генетического кода. Технология редактирования генов выходит из лаборатории в промышленность При чём здесь Новая Физика, спросите? Так генетика - это доступный уже сегодня нам способ влезть в код мироздания. А доступность такая обусловлена материальностью белков в цепи ДНК, а не теоретической абстрактностью умозримых концепций. А перспективе нам покорятся все заболевания и отклонения!
Ответов - 53, стр:
1 2 All
newfiz: Эх, axiom ! Почитайте Николаевского! Гены напрямую (физически) кодируют лишь первичные структуры белков. Вся остальная информация - собственно, оживляющее управление - находится на программном уровне. На котором не умеют работать наши борзые учОные.
axiom: newfiz пишет: Почитайте Николаевского! Гены напрямую (физически) кодируют лишь первичные структуры белков. Вся остальная информация - собственно, оживляющее управление - находится на программном уровне. На котором не умеют работать наши борзые учОные. Я, конечно, не претендую на открытие Америки, просто мысли вслух излагаю, просто двигаться надо как-то... за что-то цепляться - какие угодно догадки вбрасывать на всеобщую критику От этого НФ только выиграет
AVSel: Это точно... И какие программы "подключатся" к измененному генному коду, и к каким последствиям это приведет, одному Богу известно. А "ключевая" мысль сего проекта, заключена в этой цитате: В ходе проведения первого этапа финансирования компания привлекла $43 миллиона (около 1,5 миллиардов рублей).
axiom: newfiz пишет: оживляющее управление А зачем нам оживляющее управление в данном контексте? Если мы не понимаем глубинных фундаментальных процессов истребления антибиотиком всякой заразы, что ж нам теперь, отказаться от антибиотиков, раз они не дают нам картину программного уровня? Хотя с позиции теоретической физики, да, Вы, несомненно, правы - генное кодирование - лишь насмешка над настоящим читерством реальности (если таковое вообще возможно). AVSel пишет: И какие программы "подключатся" к измененному генному коду, и к каким последствиям это приведет, одному Богу известно. Волков бояться - в лес не ходить Я Вас умоляю, давайте только не делать из Новой Физики религиозную философию. Это ей повредит Вы же соглашаетесь с Андреем, что до взлома программы реальности при таком подходе, мягко говоря, далековато? Так почему же тогда опасаетесь проникновения каких-то абстрактно-вредоносных программ, которые "подключаться" несанкционированно?? А если генное программирование избавит человечество наконец-от от рака, к примеру? Что тогда скажете? Во зло это изобретение? AVSel пишет: В ходе проведения первого этапа финансирования компания привлекла $43 миллиона (около 1,5 миллиардов рублей). Ну.... не факт, конечно... проект то реальный. И учёный реальные. Что ж нам совсем теперь презирать официальную науку и во всём видеть только чей-то барыш? И вообще не заниматься исследованиями?
AVSel: axiom пишет: Волков бояться - в лес не ходить Я Вас умоляю, давайте только не делать из Новой Физики религиозную философию. Это ей повредит Геном по Николаевскому - это как персональны ключ доступа программного кода, по управлению телом. Представьте, что у вас все драйвера, сервисы и приложения на компе запускаются по ключу. Вставляете один ключ - запускаются винды с фотошопом, вставляете другой - линукс с GCC. А потом вы взяли и часть кодов в ключах поменяли ничего не понимая про программы, что у вас запустится в результате? Даю гарантия, что в результате многочисленных попыток методом научного тыка, это как-то заработает, но ничего хорошего из этого не получится(без соответствующей изменению ключа, модификации ПО). axiom пишет: И вообще не заниматься исследованиями? Заниматься теми исследованиями, которые соответствуют реалиям. Наличие нематериального/программного уровня сейчас уже пожалуй невозможно отрицать...
axiom: AVSel пишет: Даю гарантия, что в результате многочисленных попыток методом научного тыка, это как-то заработает, но ничего хорошего из этого не получится(без соответствующей изменению ключа, модификации ПО). Ну так Вы описываете лабораторный этап развития этой технологии. Я не спорю - мышек жалко. Этическая сторона лабораторного этапа чрезвычайно сложна и неоднозначна - тут без вопросов... Но, обкатав на мышах, этот может дать просто потрясающие возможности человеку в будущем. Риск? Да, он есть! Но человечество всю свою историю только и делает, что окунается с головой в безызвестность, ведь бездействие - вовсе убийственно.
stikriz: AVSel пишет: Даю гарантия, что в результате многочисленных попыток методом научного тыка, это как-то заработает, но ничего хорошего из этого не получится(без соответствующей изменению ключа, модификации ПО). Очевидно, что мы деградируем как биологические особи. Если мы не займемся своим геномом, то просто вымрем. Мы всегда экспериментировали над собой. Даже разные группы крови - это разные пищевые цепочки. Или нам надо внедрить настоящий естественный отбор с кровищей, насилием и подыханием больных без права на медицину. Т.е. вернуться к первобытной смертельной глухой чистоте, начать историю с нуля. Либо что-то надо делать с генами. И не факт, что что-то делание с генами не заложено в нашу программу обучения. Надо просто найти часть ключа с индивидуальностью - это программы конкретного человека, и часть ключа с обслуживающими подпрограммами - это одинаково для всех - это вроде операционки. Эту часть можно сделать так, как у здоровых людей. Можно же сделать кошку, у которой шерсть светится. Это же не мешает ей выполнять жизненную программу. Значит, эта часть гена неиндивидуальна. И еще, на самом деле, генная инженерия все время идет. Вирусы поставляют новые гены. Значит, можно? Вот только, без естественного отбора это до добра не доведет.
axiom: AVSel пишет: Но для этого надо как минимум Создателя признать Ну про Создателя - это я в широком смысле... В смысле как некое разумное начало. stikriz пишет: Если мы не займемся своим геномом, то просто вымрем. Это да - мы смертны как биологический вид! Не изменим гены - вымрем без всяких эпидемий.
stikriz: AVSel пишет: Мы никогда не вымрем как биологический вид, потому как Создателю это не надо А может, ему надо, чтобы мы занялись своими генами? И это такой шлепок по попе - делай уроки, сынишка! Да, и почему бы не понасоздавать потом еще каких новых видов, да не позаселить их на пустующих пригодных планетах? Да, помочь папе, вырасти, наконец, и на работу пойти :-)
AVSel: stikriz пишет: А может, ему надо, чтобы мы занялись своими генами? Без веры в Создателя, исключительно по гордыне? Это вряд-ли. Но я догадываюсь кто в этом заинтересован... Впрочем вы наверное тоже axiom пишет: С текущими генами - уже вымираем.... Это факт. Пока не факт, население земли растет. axiom пишет: Через пару сотен/тысяч поколений - либо полностью вымрем, либо "мутируем" до не узнаваемости Но отнюдь не из-за генов, а скорее от кривого мировоззрения. Выращивание примитивных бесполых потребителей, добром не закончиться. Пусть даже генетически улучшенных, которые будут потреблять раз в 10 больше.
axiom: AVSel пишет: Пока не факт, население земли растет. Растёт... пока способность к репродукции у большинства не мутировала до критического уровня. Просто ещё лет 10 назад генетики с математиками подсчитали. что в следствие определённых (сложных - так не описать) необратимых процессов в ДНК через несколько сот поколений человечество столкнётся с практически нулевой рожаемостью. Вот тут трудно понять - эти необратимые процессы чисто случайно "запустились" или нет? Ибо наши гены как-то парадоксально (для чистой случайности) идут следом за падением нравов, размытием семейных ценностей и самого понятия семьи и продолжения рода.
stikriz: AVSel пишет: Без веры в Создателя, исключительно по гордыне? Это вряд-ли. Может, ничем заниматься не надо? А то вдруг, по гордыне? Ну, программировать, машины создавать, в космос летать - все же по гордыне. Надо сесть и сдохнуть от скуки, да? Или просто жрать что вокруг растет, главное меньше думать, а то гордыня будет. И я точно знаю кому это надо. А чтобы этому скоту не помогать, надо стать свободным. Свобода - это отказ от животной и социальной обусловленности - создание нового человека-творца у которого нет отчуждения. Буквально это Леонардо Да Винчи и Иисус Христос в каждом человеке. И этот человек не должен создавать себя? Хотя, конечно, именно сейчас лучше, чтобы не создавать - нет нужной социальной системы. Все, что не сделаешь, все либо для убийства приспособят, либо для ограбления. Начинать надо с государства.
AVSel: axiom пишет: Вот тут трудно понять - эти необратимые процессы чисто случайно "запустились" или нет? Ибо наши гены как-то парадоксально (для чистой случайности) идут следом за падением нравов, размытием семейных ценностей и самого понятия семьи и продолжения рода. Вы сами ответили на свой вопрос. Кстати, падение нравов есть не у всех наций, просто на земле на смену одних народов придут другие. А если вы еще внимательнее посмотрите, то заметите и связь с уровнем религиозности. stikriz пишет: Может, ничем заниматься не надо? А то вдруг, по гордыне? Заниматься можно по гордыне, а можно и не по гордыне. Ничего не делать кстати тоже можно по гордыне Все это давно изучено, и разложено по полочкам. И кстати, ну научились мы летать в космос и создавать машины, и что, кто-то от этого стал счастливее?
axiom: AVSel пишет: Вы сами ответили на свой вопрос. Дык, не укладывается в эволюционную машину моя догадка - ну никаким боком Тут либо мы случайно мутировали до хомо сапиенса (аж!!), но как тогда объяснить невероятные закономерности в этих мутациях, когда "генотип" тянется за "фенотипом", а не наоборот? Либо мы накапливали в генах приобретённые мутации из поколение в поколение, что логически и приводит нас сегодня к снижению рождаемости, но как тогда быть с невозможностью направленной наследственной мутации по Менделю? Вот один ответ и остаётся
AVSel: axiom, какая эволюционная машина? Какие мутации? Такое впечатление, что я на форуме сторонников теории эволюции Это как считать, что поломки автомобиля являются причиной "эволюции" автомобилей. Ну да, в новых моделях авто учитываются опыт эксплуатации, и стороннему наблюдателю, незнакомому с инженерной деятельностью, может показаться что поломки и являются движущей силой... Но мы то знаем...
axiom: AVSel пишет: какая эволюционная машина? А Вы расскажите свои догадки любому антропологу и поймёте какая "машина"
axiom: Ах ё-моё..... Совсем забыл, что хотел сказать то Главное забыл: ведь если мы допускаем что реальность отражает замысел некоего разумного "архитектора-программиста", то и наши гены спроектированы Им же... Поняв Его "почерк" и принципы кодирования на примере ДНК (ведь она должна отражать всю программерскую логику Создателя, которую Он применил ко всему остальному миру), можно делать более-менее удобоваримые выводы о том, как нам искать ключ к реальности.... Ну хоть какая-то зацепка..... А то у нас только одни догадки пока.
AVSel: axiom пишет: Поняв Его "почерк" и принципы кодирования на примере ДНК (ведь она должна отражать всю программерскую логику Создателя, которую Он применил ко всему остальному миру), можно делать более-менее удобоваримые выводы о том, как нам искать ключ к реальности.... Но для этого надо как минимум Создателя признать, как и нематериальный уровень реальности. А можно ли понять "почерк" Создателя, отрицая наличии самого Создателя? Вот в этом то и вся заковырка...
cooler462: добавлю немного скепсиса. Важна не только последовательность нуклеотидов в цепочке ДНК, но и "контекст", рельеф. Подробнее в видео зы видео длинное, но стоит потраченного на него времени
axiom: cooler462 пишет: зы видео длинное Только завтра полностью смогу посмотреть
AVSel: Ну вы блин даете... Мы никогда не вымрем как биологический вид, потому как Создателю это не надо. (А если ему это понадобится - то не спасет ничто.) И никогда не избавимся от болезней, по той-же причине.
axiom: AVSel пишет: Мы никогда не вымрем как биологический вид С текущими генами - уже вымираем.... Это факт. Через пару сотен/тысяч поколений - либо полностью вымрем, либо "мутируем" до не узнаваемости AVSel пишет: Создателю это не надо. Да откуда ж мы знаем, что Ему надо? И у Него мёртвых нет, а "все живые". Если уж углубляться в религиозные дебри, то мы, скорее мертвы в этом теле, чем живы.....
cooler462: AVSel пишет: Мы никогда не вымрем как биологический вид, потому как Создателю это не надо. (А если ему это понадобится - то не спасет ничто.) со второй частью цитаты нельзя не согласиться. А вот в первой части я бы не был так категоричен. Поясню. Да, создателю не надо чтобы мы вымерли как биологический вид. Но фигня в том, что Земля - не единственное место, где проводится эксперимент по созданию биологической самосовершенствующейся матрицы (все яйца не ложат в одну корзинку). Есть лаборатории, в которых уже получены положительные результаты, а мы существуем лишь с целью посмотреть до чего может дойти человек если с него снять ограничения, лишить его контроля (причем во всех лабораториях были примерно одинаковые начальные условия, т.е. у нас сложилась такая ситуация в силу определенных, но локальных причин). Перед принятием такого решения предпринимались попытки корректировать курс развития цивилизации - об этом надо сказать иначе можно подумать что те, кто курируют нашу область вселенной, умыли руки не предпринимая ничего. Можно еще такую аналогию привести - в лаборатории заметили что в одной из пробирок завелась какая-то плесень неизвестная, ее не стали уничтожать, заинтересовались. Но когда интерес пропадет (отработают все необходимые опыты) - содержимое пробирки унитазируют. Поэтому рассчитывать на свою уникальность, незаменимость, нужду в нас это наивно.
axiom: cooler462 пишет: Но когда интерес пропадет (отработают все необходимые опыты) - содержимое пробирки унитазируют. Поэтому рассчитывать на свою уникальность, незаменимость, нужду в нас это наивно. Ну это Вы загнули Вы своих детей способны унитазировать?
cooler462: axiom пишет: Ну это Вы загнули Вы своих детей способны унитазировать? некорректный вопрос. В чем его некорректность. Вы задаете вопрос так, как будто бы я разделяю ваши взгляды относительно Библии, т.е. придерживаюсь мнения о том, что люди это дети Бога. Если я дам ответ на этот вопрос - то получится что я автоматически принял эту концепцию, я с ней согласен.
stikriz: cooler462 пишет: т.е. придерживаюсь мнения о том, что люди это дети Бога. А это просто плесень Бога, да? Ну, срань господня - так, видимо, точнее будет?
axiom: stikriz пишет: А это просто плесень Бога, да? Ну, срань господня - так, видимо, точнее будет? cooler462 пишет: вам весело, stikriz? ну веселитесь Господа! Не будем друг другу навязывать своё мировоззрение - публика у нас тут чрезмерно разношёрстная и всем не угодишь - кому Бога подавай, кому демиургов, кому инопланетян "Давайте жить дружно!" (с) cooler462 пишет: Но фигня в том, что Земля - не единственное место, где проводится эксперимент по созданию биологической самосовершенствующейся матрицы А какова цель этого эксперимента?
zakker: cooler462 пишет: Да, создателю не надо чтобы мы вымерли как биологический вид. cooler462 пишет: все яйца не ложат в одну корзинку cooler462 пишет: Поэтому рассчитывать на свою уникальность, незаменимость, нужду в нас это наивно. Попробую показать другую точку зрения на сие: Тут вопрос отношения Создателя к нам и его могущества. Если считать Создателя неким экспериментатором, которому по большому счет плевать на своих детей и если при этом он не всегда может предугадать результат своих экспериментов, то да, правильным было бы на его месте "не класть яйца в одну корзину" и мы были бы обречены в конечном итоге, как неудавшийся эксперимент. Но есть основания полагать, что во первых Создатель любит нас, своих детей и хочет нам хорошего (а мы всячески от этого отказываемся, но это уже другая история), во вторых это и не эксперимент вовсе, а, скажем так, наука всем на будущее. Ну типа, видите к чему приводит отказ Создателя: деградация генома, деградация морали, тупик в науке, и много чего еще нехорошего. Но у Создателя все под контролем. У него достаточно могущества, чтобы не случилось ничего фатального, даже если "все яйца в одной корзине". Отсюда вывод - в будущем (а по ряду признаков - в весьма недалеком) Землю и всё ее население ожидают боооольшие перемены.
axiom: Но у Создателя все под контролем. У него достаточно могущества, чтобы не случилось ничего фатального, даже если "все яйца в одной корзине". Отсюда вывод - в будущем (а по ряду признаков - в весьма недалеком) Землю и всё ее население ожидают боооольшие перемены. "Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся" [1е послание Коринфянам 15:51]
cooler462: вам весело, stikriz? ну веселитесь
stikriz: cooler462 пишет: вам весело, stikriz? ну веселитесь При чем тут веселье? Если Бог, Демиурги, Инопланетяне, Программеры, Химики, Генетики или еще кто создал человека, то человек - их дитя. И им надо будет его убить? А кто может убить? Для кого человек - это плесень?
AVSel: Кстати, это ключевой вопрос. Дитя подразумевает родительские отношения, старший(опытный, мудрый)- младший(неопытный, глупенький). Творение не подразумевает родительских отношений, но частичка себя отдается и в том, и в другом случае. И разрушать ни свое дитя ни свое творение, просто так, без очень весомого повода, никто не будет.
stikriz: Новорожденный только что ребёнок не подразумевает, что между ним и родителями уже есть какие-то отношения. Ему бы разобраться куда он попал и кто тут вокруг есть. Вот, мы в том же состоянии. Не знаем ни где мы, ни кто вокруг. Но, это не значит, что вокруг никого нет. А раз ребенок не разобрался и не знает, то родители его плесенью посчитают, немного посмотрят как он орет и унитазируют. Так? Надо же сразу было глаза открыть, на ноги встать и сиську найти. А если сразу не получилось - унитазируем. Это фашизм, вообще-то.
cooler462: stikriz пишет: Новорожденный только что ребёнок не подразумевает, что между ним и родителями уже есть какие-то отношения. Ему бы разобраться куда он попал и кто тут вокруг есть. Вот, мы в том же состоянии. Не знаем ни где мы, ни кто вокруг. Но, это не значит, что вокруг никого нет. А раз ребенок не разобрался и не знает, то родители его плесенью посчитают, немного посмотрят как он орет и унитазируют. Так? Надо же сразу было глаза открыть, на ноги встать и сиську найти. А если сразу не получилось - унитазируем. Это фашизм, вообще-то. я тоже когда-то испытывал такие чувства. но это так, лирическое отступление. stikriz, AVSel, axiom, zakker, ваши вопросы пересекаются, в том смысле что мне надо освещать один и тот же сегмент теории, чтобы ответить на них. Я понимаю, что ваши вопросы закономерны, логичны и вытекают из данной мной инфы. Но я просто дал лишь часть инфы, поэтому и они возникли. Я не виноват в том, что дал лишь часть инфы, я не могу сразу все вывалить. А вот когда возникли вопросы к уже данному, тогда можно двигаться дальше. Итак, согласно теории (которая не моя, я лишь освещаю ее в меру сил на этом форуме. Я зондирую почву, вбрасываю частички инфы и смотрю - есть к ним интерес или нет) человечество (я не только о нашей цивилизации) это результат развития Программы Эволюции Разума на данном этапе. Меня спросили, какая цель эксперимента по созданию БССМ (биологической самосовершенствующейся матрицы). Цель понятна из названия. Я бы спросил - а зачем нужна эта БССМ, какие у нее должны быть свойства, качества. Не уверен, что вам покажется убедительным мой ответ, но вопрос задан - а я должен осветить свою т.з. Согласно теории ОДОЗ Творцу отведено ограниченное пространство и время (существует множество таких же Творцов, соседствующих с нашим и развивающихся независимо друг от друга). Эти пространство и время настолько велики, что нам трудно даже их представить, но тем не менее они конечны. Развиваясь из какой-то начальной точки Вселенная (по сути это и есть Творец) достигает в процессе развития точки, в которой концентрация энергии и информации достигает такого значения, что Вселенная коллапсирует, разрушается (в этом объяснении конца Вселенной я сам вижу изъяны, но за неимением лучшего приходится довольствоваться этим) И Творец опять начинается развиваться в том же пространстве, опять с того, с чего начинал в предыдущий раз. И у него закономерно возникла мысль, а как бы перенести накопленный в процессе развития опыт в начало следующего цикла, зачем же постоянно ходить в первый класс? Вот это и есть основная задача, для решения которой и были предприняты усилия, в результате которых появилось человечество. Каким образом человечество может помочь Творцу в решении этой задачи? Для ответа на этот вопрос нужно еще больше погрузиться в теорию. Вселенная, все составляющие, тонкоматериальные и более плотно стуктурированные, существуют в таком пространстве, которое называется мыслениум 1. Мыслениум 1 подвержен закону цикличности, и Творец вынужден с этим считаться (о этом я выше говорил). Однако существует еще мыслениум 2, это пространство, которое имеет свои законы, отличные от законов мыслениума 1. Что такое мыслениум 2? Представьте, что был в какой-то точке предмет и потом он исчез (переместился в какое-то другое место, например). Осталось ли после него что-то? Да, остался след о предмете в мыслениуме 2. Творец напрямую не может структурировать мыслениум 2, у него нет такой возможности. Однако для решения его основной задачи было бы здорово использовать это свойство вещества, плотноструктурированной материи передавать инфу в иное пространство, в мыслениум 2, так как инфа в мыслениуме 2 спокойно переживет момент коллапсирования Вселенной. А потом ее можно будет считать и начинать развитие не с нуля. В одной из веток этого форума мы задавались вопросом, а зачем человеку тело, зачем сознание сопряжено с биооболочкой? какую цель преследует это сопряжение, ради чего создана биооболочка. Высказывалось предположение что ради того, чтобы человеку жизнь малиной не казалась и он учился преодолевать трудности, связанные с наличием биооболочки. Так же говорилось о том (и это не вызвало каких-то явных сомнений) что существуют более разумные сущности, но не имеющие биооболочки. Тело, имеющее материальную основу, предназначено служить инструментом записи инфы в мыслениум 2. Разум у этого инструмента для того, чтобы производить запись осознанно. Самосовершенствование для того, чтобы добиться возможности записи и дальнейшего оттачивания этого процесса. Это основная задача. Есть и другие, второстепенные по отношению к этой, но для нас может не менее важные. Зачем я это оговариваю. Чтоб меня не начинали упрекать - как, мы всего навсего пишущие головки? Мы не согласны, нас не устраивает такая концепция. Нас эксплуатируют согласно этой концепции, а мы хотим считать, что Бог нас любит. Я могу сказать, что Творец не настолько эгоистичен, он создал нас, но и создал комфортные условия нам. Он дал нам возможность творить, быть сопричастным к развитию Вселенной, хоть и в незначительной мере (эта мера зависит в первую очередь от разумности претендента, причем не по его критериям, а по критериям экзаменующего, т.е. Творца). Мы сейчас не имеем обратной связи с Творцом, но это ненормальное явление, так было не всегда, такое положение вещей обусловлено Чистым экспериментом, законом информационного запрета, наложенного на нашу цивилизацию. Тут мне нужно раскрывать следующий сегмент теории, посвященный истории нашей Солнечной системы, планетам Фаэтон и Земля, дискретным мирам нашей планеты. Я не знаю когда я созрею для этого. Но постараюсь побыстрее, т.к. я не ответил на часть вопросов (причем важных вопросов). Возможно, вышеизложенное покажется вам бредом. Но тут уж ничего не могу поделать. Я вынужден был отвечать. Альтернатива этому - промолчать. Тоже не айс, имхо.
axiom: cooler462 пишет: Согласно теории ОДОЗ Творцу отведено ограниченное пространство и время (существует множество таких же Творцов, соседствующих с нашим и развивающихся независимо друг от друга). Отведено кем?
cooler462: stikriz пишет: cooler462, Вы отсюда http://www.zodiac.od.ua/about-us.html ? да axiom пишет: Отведено кем? без понятия. Существуют определенные законы, которыми задается, например, форма и направление развития (в смысле роста) Вселенной. Кем или чем установлены они - не знаю. Плыкин близко подобрался к определению этой формы. В сети о нем есть материалы. Его модель Вселенной похожа на ту, которая предлагается ОДОЗ. Правда его интерпретация смысла существования человечества, насколько я помню, уже расходится с нашей версией.
stikriz: cooler462 пишет: Кем или чем установлены они - не знаю. А потом, если что, творца как плесень из пробирки унитазируют ?
cooler462: я отдаю себе отчет в том, что я не смог полностью изложить имеющуюся у меня инфу по этому вопросу. Поэтому закономерно то, что ваши выводы из изложенного могут быть не такими, какими мне хотелось бы их видеть, но это подстегнет меня к дальнейшим действиям по ознакомлению вас с теорией ОДОЗ.
AVSel: Боюсь, такое объяснение дает вопросов, больше чем ответов. Например, почему обязательно писать через биооболочки, да еще такие тупые, почему нельзя записывающий аппарат не сделать (тоже материальный). Зачем нужны животные, имеющие совсем уж убогий разум, даже по сравнению с человеком. И т.д.... Но мысль интересная.
stikriz: cooler462 пишет: я отдаю себе отчет в том, что я не смог полностью изложить имеющуюся у меня инфу Вы изложили главное. Теперь понятно, что это Тора. Человек - это сосуд, который собирает свет Бога, а в нужный момент должен уметь его отдать. И не изгадить пока хранит. И Вселенная развивается из точки, откуда идет свет Бога, проходит круг развития, и уходит в точку. AVSel пишет: Например, почему обязательно писать через биооболочки, да еще такие тупые, почему нельзя записывающий аппарат не сделать Потому, что материальный мир, хоть и создан Богом, но напрямую им не постигаем. Бог не может присутствовать в материи напрямую. А мы как датчики, как глаза уши осязание и обаяние. Приходим сюда, считываем, записываем, упаковываем (кстати, упаковка - это и есть осмысление) и передаем на тот свет в виде души. Есть такая концепция. Это очень общо. Это огрызки древнего знания сотни раз переписанного людьми, которые не понимали смысла того, что они пишут. Да, еще и приходилось переводить с языка смыслов на синтетический фонетический язык. А слов-то подходящих и не было... Есть еще технократическая концепция. В процессе жизни биосферы, так получилось, что много полезных веществ ушло под землю в грунт и скалы. Мергель, нефть, газ, металлы и т.д. - все нужно для биосинтеза, и все оно под землей. Так вот, человека придумали, чтобы он все это достал и разбросал ровным слоем по планете. :-) Что мы и делаем. А когда разбросает, то появятся условия для взрывного роста биомассы как во времена динозавров. Т.е. мы благо для природы, хоть и не благо для себя :-) Вот такой калейдоскоп концепций от херни до сверх таинственного бреда. И если в концепции нет любви Бога к своему творению, то в чем предельное основание? Пить, жрать, инфу писать, сдохнуть и уйти в небытие?
AVSel: stikriz пишет: Потому, что материальный мир, хоть и создан Богом, но напрямую им не постигаем. Бог не может присутствовать в материи напрямую. Такого быть не может, по определению Бога. А мы как датчики, как глаза уши осязание и обаяние. Не датчики. Мы как-бы взгляд со стороны: "а как видят, и что думают о мироздании, существа считающие себя самостоятельными".
stikriz: AVSel пишет: Такого быть не может, по определению Бога. Вот, Вы пишете в тырнет с компа. А часто Вам удается побегать по шине данных с электронами? Посидеть в регистрах? :-) Однако, Вы все равно присутствуете на этой страничке, и все тут видите. Так?
AVSel: stikriz пишет: Вот, Вы пишете в тырнет с компа. А часто Вам удается побегать по шине данных с электронами? Посидеть в регистрах? :-) Да я не могу даже в лампочке с электронами в догонялки побегать, потому как не их создатель
cooler462: AVSel пишет: Боюсь, такое объяснение дает вопросов, больше чем ответов. Например, почему обязательно писать через биооболочки, да еще такие тупые, почему нельзя записывающий аппарат не сделать (тоже материальный). Зачем нужны животные, имеющие совсем уж убогий разум, даже по сравнению с человеком. И т.д.... Но мысль интересная. вы верно подметили особенность теории ОДОЗ - часто бывает так, что на полученный ответ появляется несколько новых вопросов. Т.е. объем понимания растет, но и количество имеющихся актуальных вопросов тоже увеличивается.
stikriz: А Вы думаете, что Тесла мог?
stikriz: cooler462, Вы отсюда http://www.zodiac.od.ua/about-us.html ?
cooler462: веселый вы товарищ нет, я так понимаю, что этот процесс автоматический, в смысле неконтролируемый. Во всяком случае мне о таком контроле ничего не известно. Может и есть какие-то условия досрочного прекращения цикла, но в таком случае они наверняка известны Творцу и вряд ли ему хочется проверить на себе их действие.
AVSel: stikriz пишет: А Вы думаете, что Тесла мог? Тесла может и мог. Иначе почему к него работали устройства, повторить которые никто не смог... cooler462, весьма похоже, что за уровень Творца вы принимаете уровень демиурга. Истинный Творец способен создавать вселенные с нуля. А демиург да, поскольку является тварным, то не может нарушить законы в рамках которых он сотворен.
axiom: cooler462 пишет: Может и есть какие-то условия досрочного прекращения цикла, но в таком случае они наверняка известны Творцу и вряд ли ему хочется проверить на себе их действие. Какой-то странный у вас Творец получается.... Как заложник каких-то высших обстоятельств, которые в чистом виде от него самого мало зависят.... Скорее это уж тогда подмастерье настоящего Творца.
cooler462: AVSel, axiom, я понимаю, чем обусловлены ваши соображения. Обсуждать, спорить с целью прийти к общему знаменателю пока не вижу смысла, т.к. я не изложил еще все что хотел, возможно ваше мнение со временем изменится - это первое. А второе - вы никогда не задумывались, а нет ли кого-то над Творцом? Может быть есть Творец Творца? И Творец Творца Творца, и т.д. Вы возьмете на себя смелость утверждать, что Творец это конечная инстанция? Я не беру на себя такую смелость, я признаю, что есть предел моих знаний (за которым мне остается лишь строить предположения).
AVSel: cooler462 пишет: А второе - вы никогда не задумывались, а нет ли кого-то над Творцом? Может быть есть Творец Творца? Задумывались конечно, но! Творец является единым и источником, и создателем вселенной, в том числе пространства, времени, всех созданий и всех ее законов. А для того, чтоб узнать что-то над этими законами, надо как минимум выйти на соответствующий уровень, изнутри это непознаваемо. Это можно только принять как данность.
AVSel: Обнаружена изумительная сложность ДНК Новое мощное свидетельство в пользу сотворения и против эволюции http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=528#1
axiom: AVSel пишет: Обнаружена изумительная сложность ДНК Новое мощное свидетельство в пользу сотворения и против эволюции http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=528#1 Спасибо за ссылку! Надо внимательно вчитаться - текст непростой Но любопытно название площадки - видимо в пику Talks.Origin )
полная версия страницы