Форум » Продвижение Истины » Vote: Наилучшая форма изложения информации о программной реальности » Ответить
Vote: Наилучшая форма изложения информации о программной реальности
М'Айк-Лжец: Учебник будет похож на свои аналоги по физике и праву. Это довольно таки сложно реализуемый вариант в контексте преследуемой цели - полное мироописание (даже в самых общих чертах). К тому же такой формат будет понятен далеко не всем. Художественная литература. Этот формат напротив - понятен любому, но формализм тут отсутствует напрочь, а словоблудие может достигать немыслимых величин. Смешанный формат - это примерно то, что было в четвёртом Топоре и в статьях Николаевского. Тут и сугубо формальные положения, и формулы, и весёлые истории, и практические советы. В общем, солянка как она есть)) Довольно таки неплохо зарекомендовавший себя на практеке вариант. Что такое вики-энциклопедия знают все. Википедия, луркмор, психологос и им подобные. Главная фишка такого формата - обилие гиперссылок, что в итоге даёт не чёткую последовательность излагаемой инфы (от простого к сложному - как в учебнике), а паутину из разношёрстных знаний. Запутаться в ней довольно легко, но и целостная картина видится гораздо лучше, что несомненно является преимуществом. Полагаю, это самый многообещающий формат, но его реализация очень и очень трудна. Ну и наконец самый элементарно реализуемый формат это большие куски текста в стиле "вопрос-ответ". Усваивается такая инфа легко и понятна широкому кругу лиц, однако её объём будет огромен, а видение целостной картины затруднено. Разумеется на реализацию всего вышеизложенного сил не хватит, да и не зачем это, если можно запилить всё в одном наиболее совершенном формате. Вопрос - в каком? Как вы считаете? Что наиболее перспективно в плане полноценного описания продвигаемой здесь Информационной Картины Мира? Возможно у вас есть свой вариант - предлагайте.
Ответов - 118, стр:
1 2 3 All
AVSel: М'Айк-Лжец пишет: В v.5.0 будет всего одна: желание Еще не легче... Разве желание это эмоция? Она полярная, т.е. может быть отрицательной и положительной?
М'Айк-Лжец: Ну, "желание" - это лучшее бытовое слово, которое я смог найти чтобы обозвать найденную сущность)
М'Айк-Лжец: Блеск, просто блеск Чем дальше копаю, тем больше понимаю, что весь наработанный фундамент, все предыдущие постулаты надо полностью переосмысливать и менять. При этом у нас имеется огромный пласт опытных достижений и теперь уже просто гигантский объём теоретических конструкций. И одно из них обязательно будет притянуто за уши дабы соответствовать второму. Вопрос: что?
AVSel: М'Айк-Лжец пишет: Чем дальше копаю, тем больше понимаю, что весь наработанный фундамент, все предыдущие постулаты надо полностью переосмысливать и менять. Ну с энергиями там действительно была какая-то лажа... И все-же... Эмоции, или теперь по новому "желания" - они полярные(+ и -) или нет. Добро и зло, разрушение созидание присутствует? Злые КЦ и добрые КЦ, так?
М'Айк-Лжец: Делая систему как можно более простой, я хотел избавиться от КЦ. А теперь походу у меня будет 2 их типа. С разными смыслами Правильной дорогой идём
М'Айк-Лжец: Ну с энергиями там действительно была какая-то лажа... Уже исправил. Вот как раз сейчас сижу пишу. Теперь с эгнергиями полный порядок - всё формально и чётко И все-же... Эмоции, или теперь по новому "желания" - они полярные(+ и -) или нет. Добро и зло, разрушение созидание присутствует? Злые КЦ и добрые КЦ, так? Вчера я словил нехилое просветление и внёс ясность и в эту область. Постараюсь изложить всё предельно ясно - с конкретными размерностями всех введённых величин, формулами и - о ужас - даже графиками! Я решил разбить описание новой картины мира на 3 книженции. Первая как раз и будет похожа на тот предельно формализованный учебник о котором я говорил. Она же будет самой короткой - постараюсь уложиться в 50-80 страниц. Так что никакой воды. Ну а что касается бобра с ослом, разрушения с созиданием и прочего укурева - это всё я оставлю для второй книги - Топора v.5.0
AVSel: М'Айк-Лжец пишет: Она же будет самой короткой - постараюсь уложиться в 50-80 страниц. Так что никакой воды. Ну а что касается бобра с ослом, разрушения с созиданием и прочего укурева - это всё я оставлю для второй книги - Топора v.5.0 А в третьей что? Неужели сериал "Отопоревшие" в стиле фентези?
М'Айк-Лжец: Ёу! - лёд тронулся)) Осилил первую главу
М'Айк-Лжец: А в третьей что? Неужели сериал "Отопоревшие" в стиле фентези? Не, на этот раз всё не так страшно - у меня тут просто накопились черновики с ответами на вопросы, вот и думаю - а не замутить ли всё это в форме отдельной книженции? А что касается "Отопоревших" - то тут, пожалуй, одной книгой не обойдётся. Готовьтесь к эпической саге
М'Айк-Лжец: Еле-еле осилил третью главу. Забавно - полмесяца пришлось сочинять жалкие несколько страниц А всё почему? А потому что по мере копаний всё глубже в суть всего я снова и снова понимаю, что мои предыдущие ответы на самые фундаментальные вопросы в лучшем случае были жёстко притянуты за уши. Вот и приходится искать ответы с нуля - теперь уже полноценные. Но вот прикол - это оказывается не так-то просто! И вот, после двадцатой неудачной попытки приходится признавать гноссеологическое поражение и позорно прибегать к очередному спасительному постулату. А ведь их у меня уже накопилась целая пачка! Ну а когда понимаешь, что даже постулирование не помогает найти ответ, мозг вообще начинает плавиться, а крыша планомерно съезжает с катушек В общем, придумывать полную картину мира с чистого нуля - это крайне весёлое занятие, гарантированно сокрушающее всё ваше прежнее мировоззрение - очень рекомендую
М'Айк-Лжец: И да, походу если мы и увидим картину мира, описанную нормальным понятным человеческим языком - то это точно будет не в этот раз
newfiz: М'Айк-Лжец, "мои предыдущие ответы на самые фундаментальные вопросы в лучшем случае были жёстко притянуты за уши" и т.д., и т.п. Для субъективного идеализма - это нормально. То ли ещё будет!
AVSel: newfiz пишет: Для субъективного идеализма - это нормально. То ли ещё будет! И тем не менее, в Топоре нашлись логичные ответы на вопросы, на которые молчат даже самые продвинутые религии и философские труды. А наука просто писается и прячется в кусты Например: "В чем смысл жизни младенцев, умерших еще до своего рождения?" Так, что М'Айк-Лжец, ждем. Уже и критика приготовлена Я кстати, кажется близко подошел к разгадке парадокса свободы выбора...
cooler462: AVSel пишет: Например: "В чем смысл жизни младенцев, умерших еще до своего рождения?" да? *делаю большие глаза и в чем же смысл их жизни? интересно. Какой-то смысл безусловно можно найти, в смысле найти некий смысл, который будет более-менее логично выглядеть, на фоне отсутствия других объяснений. Но это событие внепрограммное, незапланированное, случайное, более чем нежеланное, и искать ему смысл можно лишь постфактум, утешая себя, ища оправдание, логику, не желая признавать бесцельность, бессмысленность этого явления.
AVSel: и в чем же смысл их жизни? интересно. Вот на такие вопросы Топор и отвечает. Поверьте, смысла там не меньше чем в вашей жизни. Даже много разносторонних смыслов, пересекающихся в одной короткой жизни. Все учтено, все запрограммировано, никакой случайности В теме на вопрос отвечать не буду, потому как на форуме есть и автор и книга. М'Айк-Лжец, а в V4 ответ на конкретно этот вопрос остался?
ansenko_01: AVSel пишет: В теме на вопрос отвечать не буду, потому как на форуме есть и автор и книга. Вы можете вербализировать связь между этими сентенциями?
М'Айк-Лжец: а в V4 ответ на конкретно этот вопрос остался? Ога) В ответах на подобные вопросы вся фишка в путанице, вновимой нашим языком) Стоит только начать упрощать используемые слова ("смысл", "жизнь" и т.п.) - как всё сразу станет гораздо яснее.
cooler462: М'Айк-Лжец, так как, ответ прозвучит? AVSel на вас стрелки перевел.
М'Айк-Лжец: Ответил в правильной теме, дельнейшие вопросы туда. http://newfiz.unoforum.ru/?1-4-0-00000018-000-0-0 В этой же теме мы думаем как наилучшим образов изложить инфу об основах программного мира.
М'Айк-Лжец: Ну чё, четвёртая глава готова. Я - сама краткость - удалось изложить почти полную картину мироздания на каких-то 33 страницах Но теперь впереди последняя глава первого раздела. На десерт я оставил самые укуренные детали - про КЦ, мотивацию, волю, Свободу. Так что, раз Я кстати, кажется близко подошел к разгадке парадокса свободы выбора... ... то думаю, самое время поделиться своими наработками, ибо настал Момент Истины
AVSel: М'Айк-Лжец, похоже, что свобода выбора штука относительная, так-же как и Истина. Абсолютная(полная) свобода выбора существует только у Бога, так-же как и абсолютной истиной можно считать истину Бога. Поясню на примерах, вот возьмем к.л. букашку(например божью коровку) и посадим на палец. Божья коровка уверена что она полностью свободна в выборе и может ползти куда хочет. Но человек легко находит алгоритмы по которым она ползает и замечает что на пальце она ползет всегда вверх, чтоб влететь с верхушки. Переворачивая палец, можно долго гонять ее туда сюда. А вот алгоритмы выбора человека, сознанием букашки непознаваемые в принципе. Так-же и человек считает, что полностью владеет свободой выбора, но с точки зрения существ с более развитым сознанием его выбор полностью детерминирован и предсказуем. Чем они и пользуются, управляя внешними ситуациями и проверяя работу алгоритмов выбора. Понятно, что у человека алгоритмы намного сложнее букашки, но не настолько сложные, чтоб их невозможно было предсказать даже среди людей. И сами люди этом пользуются(хотя возможно и не без помощи "свыше"), например для манипулирования другими людьми. Если знаешь алгоритм выбора другого человека, то манипулируя внешними данными, всегда можно заставить его сделать нужный выбор. Причем человек будет уверен, что он его сделал сам. И даже искусство полководца состоит в умении предсказать действия противника, и поставить его в проигрышную ситуацию. А зачем нужны эти сложности с созданием разных ситуаций, почему нельзя сказать открытым текстом, что собственно требуется сделать? А затем, что каждый раз осуществляя выбор, совершенствуется сам персональный алгоритм выбора. Ведь попав в к.л. ситуацию, придется учитывать все предыдущие принятые решения, т.е. алгоритм выбора все более и более усложняется( и совершенствуется). А это одна из базовых составляющих развития, в чем и заключается смысл жизни.
cooler462: смысл жизни заключается в усовершенствовании персонального алгоритма выбора? в развитии? а зачем Творцу это надо? (я не то чтобы сомневаюсь, просто проверяю вашу гипотезу своими вопросами). Что он с этого имеет? Пользу, практический смысл, выгоду? В чем тогда она заключается? Продолжите свою идею, дайте ей развитие. Или может он кайф ловит от решения интеллектуальных головоломок? Какие еще варианты можно набросать? Среди них отметьте тот, который вы считаете приоритетным.
AVSel: Ну на вопрос "зачем Творцу это надо", мне больше нравится такое объяснение: Вот представьте, что у вас практически неограниченные возможности, и триллионы создаваемых миров. Вам конечно понадобятся помощники, но только где их взять? Можно конечно создать армию великолепных "роботов", они замечательные помощники, но... Роботы не умеют сами принимать решения, и самостоятельно творить. Каждому из триллиона роботов, нужно поставить четкую подробную задачу... Ну и много толку от таких помощников? Миры создавать, это-ж не траншеи копать И вот тогда создаются специальные "обучающие" миры, куда сознание "роботов" помещается в различные начальные условия с искусственно созданными "трудностями" и ограничениями. Где их сознание обучается, развивается и через некоторое время извлекается и сортируется по "качеству": "Этот - отличный, будет моей правой рукой... А этот - этот кошмарный получился, срочно в изолятор, пока все здесь не порушил..." Вот тут кстати, и появляются критерии Добра и Зла. То что служит Богу - добро, то что ему противодействует/мешает - зло.
cooler462: AVSel пишет: Вот представьте, что у вас практически неограниченные возможности, и триллионы создаваемых миров. Вам конечно понадобятся помощники помощники в чем? оговорите этот момент, вы его касались в своем ответе но прямо не сказали. Я могу канеш набросать вариантов, но мне нужно знать ваш, чтобы от него отталкиваться.
AVSel: cooler462 пишет: помощники в чем? Да так, мелкие поручения выполнять. Галактику новую создать, планетку заселить живностью.
cooler462: а зачем Творцу к существующим миллиардам Галактик еще несколько штук? ну допустим, есть такая нужда все же - еще одну Галактику сделать. Что, ему это будет сложно? Или нужно убить сначала кучу времени на создание ИИ (в виде человечества) чтобы оно поднатужилось и сделало Галактику? Это нерационально плюс я сомневаюсь в том, что вообще когда-нибудь создавать Галактики будет по силам человечеству (ну не вижу я среди функций человечества задач такого масштаба). Насчет заселения живностью. Это вполне возможно, но опять же не думаю что это является конечной целью. Зачем заселять? Просто так? Любоваться красотой? Какая цель, в чем смысл заселения живностью? Почему именно человеку это может быть поручено? Продолжаем развивать ваши мысли.
AVSel: cooler462 пишет: Почему именно человеку это может быть поручено? Ну во первых, не человеку. Человеку понятно такое не под силу. А недоразвитому сознанию, которое в данный момент называется человеком. Но есть вероятность, что разовьется до необходимого уровня. И надо понимать, процесс развития крайне медленный, и полезный выход - мизерный. Во вторых - с чего вы считаете, что требуется еще несколько штук Галактик? А не например несколько сотен вселенных, причем, с совершенно непохожими различными "законами природы". Поэтому и сознания нужны разного уровня, с разнообразными способностями.
cooler462: AVSel пишет: Во вторых - с чего вы считаете, что требуется еще несколько штук Галактик? я не знаю сколько, я предположил какое-то количество, чтобы было от чего отталкиваться. Вы законодатель, гипотезостроитель, вы задаете сколько, чего и зачем. Вы говорите о нескольких сотнях вселенных. Пусть. Создать их самому Творцу не сложно, во всяком случае не сложнее, чем сконструировать ИИ, наделенный биооболочкой (я о человечестве говорю). Далее, вы предполагаете, что человечество в необозримом будущем научится не только создавать вселенные, но и менять в них "законы природы" по своему усмотрению. А в чем смысл прослойки, промежуточного звена в виде человечества? Творцу не по силам такие задачи? Он так разгружает себя? Облегчает себе существование? Зачем при этом наделять ИИ биооболочкой? Это каким-то образом должно способствовать выполнению возложенных на ИИ функций. Каким? (Я считаю, что существуют сущности, не имеющие биооболочки, но стоящие в иерархии полномочий между Творцом и человечеством. Почему бы на таких бестелесных и в тоже время более способных и ответственных помощников не возложить те функции, которые вы предполагаете у человечества?)
AVSel: cooler462, создавать одинаковые безжизненные миры бессмысленно и неинтересно. Интересно создавать миры, заселенные различными существами, с различным уровнем "разумности". А еще интереснее и эффективнее, если эти миры будут создаваться именно теми, кто там будет жить. Главная проблема - как создать разум? Можно конечно быстро наделать абсолютно одинаковых уменьшенных копий самого себя, а можно его "вырастить". Возможно используются оба способа, например демиурги это вариант с уменьшенной копией, а люди( их душа) - это "выращиваемый" вариант.
cooler462: AVSel пишет: создавать одинаковые безжизненные миры бессмысленно и неинтересно. Интересно создавать миры, заселенные различными существами, с различным уровнем "разумности". А еще интереснее и эффективнее, если эти миры будут создаваться именно теми, кто там будет жить. интереснее кому? Творцу? Вам? надо полагать что вы имеете в виду Творца. Значит наше существование это средство от скуки для Творца? (Он себя развлекает таким образом. Играет в Симс :) ) Или может есть какие-то утилитарные цели? AVSel пишет: Главная проблема - как создать разум? Можно конечно быстро наделать абсолютно одинаковых уменьшенных копий самого себя, а можно его "вырастить". Возможно используются оба способа, например демиурги это вариант с уменьшенной копией, а люди( их душа) - это "выращиваемый" вариант. Вопрос о смысле наделения биооболочкой ИИ краеугольный. Вы не предложили вариант объяснения этого. Заговорили о "выращивании" разума. Возможно, что алгоритмы, по которым функционирует наше сознание, были созданы до разработки биооболочки (или эти два процесса шли параллельно, независимо). А потом сознание было сопряжено с вещественной формой. (для справки: согласно инфе ОДОЗ человек обладает разумностью благодаря тому что его резонатор [череп] имеет такую форму, которая позволяет ему находиться в резонансе с частотой 6-го инфоуровня Земли. Этот инфоуровень отвечает за разумность приоритетного вида на планете, обеспечивает ее. К чему я это сообщаю - я ориентируюсь на эту инфу. Будете ли вы тоже так делать или нет - я не знаю. Но ознакомить вас с частью тех соображений, которыми я руководствуюсь, надо). Итак, зачем понадобилось сопрягать ИИ и биооболочку? Это был выпуск игры под названием Симс 2.0? Разработка продвинутого геймплея?
AVSel: cooler462 пишет: интереснее кому? Творцу? Вам? Да всем. И Творцу, и мне и вам, и всем остальным Скука - здесь не совсем верный термин, скука это следствие застоя и/или деградации. А основная цель, зачем все делается - развитие. И от скуки оно тоже помогает cooler462 пишет: Возможно, что алгоритмы, по которым функционирует наше сознание, были созданы до разработки биооболочки (или эти два процесса шли параллельно, независимо). А потом сознание было сопряжено с вещественной формой. Верно. Сначала алгоритмы - а потом вещественная форма. Даже кирпич имеет в своей основе весьма сложные алгоритмы. Вещественная форма, кстати не обязательна, можно и без нее обходится. cooler462 пишет: (для справки: согласно инфе ОДОЗ человек обладает разумностью благодаря тому что его резонатор [череп] имеет такую форму, которая позволяет ему находиться в резонансе с частотой 6-го инфоуровня Земли. Этот инфоуровень отвечает за разумность приоритетного вида на планете, обеспечивает ее. Не уверен. А как-же люди со снесенным черепом? Доказательства этой информации есть? cooler462 пишет: Итак, зачем понадобилось сопрягать ИИ и биооболочку? Это был выпуск игры под названием Симс 2.0? Разработка продвинутого геймплея? Сопряжение ИИ и биооболочки это только часть вопроса. Главный вопрос - зачем вообще понадобилось создавать наш "вещественный" мир? А "сопряжение" ИИ и биооболочки это только чисто техническая необходимость. А как иначе бессмертную душу втиснуть в рамки "вещественного" мира? Цель то понятна - обучение, но вот зачем весь остальной вещественный мир? Куча галактик, которые мы никогда не увидим, куча животных, которые вымерли задолго до нашего появления... Есть подозрение, что процесс обучение очень сложный, долгий и разнообразный. И все что нам кажется сейчас лишним и не нужным, все для обучения использовалось или будет использоваться, ничего "лишнего" не существует.
cooler462: AVSel пишет: Да всем. И Творцу, и мне и вам, и всем остальным Скука - здесь не совсем верный термин, скука это следствие застоя и/или деградации. А основная цель, зачем все делается - развитие. И от скуки оно тоже помогает интерес, развитие..... развитие, интерес....Зачем нужно развитие? Дальше в посту вы уже говорите об обучении. Зачем нужно обучение? Вы понимаете, что это средство, а не цель? Вернее, согласны с этим? Или считаете это конечной целью? Поезд не идет просто так, сам по себе. Он идет из какой-то точки в какую-то другую, с какой-то целью. Вы пока не приближаетесь к решению этого вопроса, а лишь подбираете синонимы слову развитие - обучение, самосовершенствование, усложнение и т.д. AVSel пишет: Не уверен. А как-же люди со снесенным черепом? Доказательства этой информации есть? у меня тоже есть вопросы к этой инфе (люди со снесенным черепом - один из них). Но я принял на веру это утверждение. (почему - это отдельный разговор). Док-ва?мммм... косвенные. Вот, например, почему разные колдуны там и ведьмы иногда изображаются с черепом рядом с ними? Он помогает связываться с инфоуровнями Земли, усиливает сигнал чтоле. Тут надо упомянуть о том, что помимо видимого нам 7 плана человека - самого тела, еще 6 планов человека существует, каждый из них занимает определенный объем вокруг человека. 4-й план, ответственный за наше сознание, заканчивается на расстоянии 4 м от позвоночного столба, думаю, что человеческий череп для усиления сигнала должен располагаться не далее этих 4 м от человека. Опять же моя попытка ответить порождает еще больше вопросов, типа а где док-ва существования этих планов и т.д. AVSel пишет: Сопряжение ИИ и биооболочки это только часть вопроса. Главный вопрос - зачем вообще понадобилось создавать наш "вещественный" мир? согласен, можно и так озадачиться. AVSel пишет: А "сопряжение" ИИ и биооболочки это только чисто техническая необходимость. А как иначе бессмертную душу втиснуть в рамки "вещественного" мира? а зачем ее втискивать в рамки вещественного мира? Вещественный мир это наиболее уплотненный вид материи на данный момент, прошедший наибольшее число преобразований из первичной энергии. Что даст это втискивание? AVSel пишет: Цель то понятна - обучение, но вот зачем весь остальной вещественный мир? вы считаете, что обучение возможно лишь если носитель сознания имеет вещественное проявление? То, что человек имеет активное сознание лишь пока жива его биооболочка - это частный случай. Есть сущности не имеющие такой биооболочки, прекрасно функционирующие, в том числе и обучающиеся. Если держать в голове обучение как смысл существования то биооболочка скорее помеха, препятствие так как не способствует, а лишь отвлекает от цели. Биооболочку то надо содержать в форме, следить за ней, физиологические потребности удовлетворять, комфортные условия для тела поддерживать.
AVSel: cooler462 пишет: Зачем нужно развитие? Вы можете находится в трех состояниях: деградация, развитие и неподвижность. В каком состоянии вы предпочитаете находится? Вот вам и ответ. cooler462 пишет: Зачем нужно обучение? Чтоб развиваться. А как это делать без обучения? cooler462 пишет: Вещественный мир это наиболее уплотненный вид материи на данный момент, прошедший наибольшее число преобразований из первичной энергии. Что даст это втискивание? Не факт, что наиболее уплотненный. Но возможно он более других втиснут в рамки причинно следственных связей. А цель возможно такая: научится распознавать эти причинно следственные связи и научится создавать свои причинно следственные связи. Т.е. научится программировать. Для помощника Творца, это прямо-таки необходимые навыки. Есть еще и более важные, духовные аспекты обучения, например научиться Любить, распознавать Добро и Зло, и т.д. Но это уже из сферы религии. cooler462 пишет: вы считаете, что обучение возможно лишь если носитель сознания имеет вещественное проявление? Смотря чему учиться. Кстати, активное сознание возможно не только в вещественном проявлении. Но например, научится преодолевать трудности, можно только имея эти трудности. И соответственно не имея трудностей, научится преодолевать трудности невозможно. И так касаемо любого обучения.
cooler462: AVSel пишет: Вы можете находится в трех состояниях: деградация, развитие и неподвижность. В каком состоянии вы предпочитаете находится? Вот вам и ответ. зачем создан человек? для развития. а зачем развитие? для развития. все, закольцевались)) все, что вы дальше в посту обговаривали это нюансы, аспекты развития. Их можно канеш обсуждать. Но мы все же задались более глобальным вопросом, пытаемся определить цель, смысл развития, нет? Если вы выдохлись, вам в данный момент нечего сказать по этому поводу - то так и скажите, я не буду больше вас пытать. AVSel пишет: Кстати, активное сознание возможно не только в вещественном проявлении. поподробнее, плиз. о чем вы? о внетелесном опыте штоле? AVSel пишет: Но например, научится преодолевать трудности, можно только имея эти трудности. И соответственно не имея трудностей, научится преодолевать трудности невозможно. логика понятная. Творец создал вещественный мир в качестве трудностей на пути развития человека. Пускай учится выживать в вещественном мире. Авось во вневещественном мире эти навыки пригодятся.
AVSel: cooler462 пишет: поподробнее, плиз. о чем вы? о внетелесном опыте штоле? Ну есть же и нематериальные миры, в которых живут существа обладающие разумом. А что есть "активное сознание"? Может я не правильно понял термин? cooler462 пишет: Авось во вневещественном мире эти навыки пригодятся. Никаких "авось". Все "трудности" рассчитываются исходя из планируемого для приобретения опыта. Никаких "случайностей" в природе не существует в принципе.
stalker: Мне кажется стиль А.А.Гришаева, если он будет последовательно излагать новую физику как совокупность идей, идеально подходит для нового учебника. Но предварительно, совокупность идей достаточно должна быть обкатана сообществом новой физики, т.к. многие идеи и концепции пока сырые и не тянут на изложение учебника по физике, а тем более приложений для технических расчетов. Но возможно, осмысление идей через некоторое время позволит выпустить учебник, похожий на другие учебники по физике. Тогда как художественная, т.е. научно-популярная литература по новой физике это другая продуктивная тема, также как и учебные фильмы и компьютерные иллюстративные программы. Последние очень важны. Их нужно воспринимать как часть учебника. Если же говорить о мировоззренческой проблеме в целом, о духовности, то ее лучше решать в рамках традиционных религий, в том числе индуизма. Там все понятно и без всякой новой физики, когда речь идет о Брахмане и Атмане, а также Майе, и в целом о божественных силах и творении вселенной и реальности. Неплохо почитать также книгу Д.Андреева "Роза мира" в которой описано многоцветье божественных "компьютерных миров " нашей локальной совокупности мирового пространства нашего местного Демиурга-Логоса, называемой брамфатурой Земли. Новая физика в религии хорошо разработана и дополнений не требуется. А вот в самой физике пока новая физика разработана слабо, и здесь требуется еще множество идей.
М'Айк-Лжец: Осилил таки пятую главу. Да, по сравнению с версией 4 картина Мироздания стала раза в два проще и красивее, а все расчёты упрощены на порядок. Я планировал сделать книгу из двух разделов (первый – общая картина Мироздания, второй – основные правила игры за смертного человека), но для второго что-то совсем мало инфы – хватает от силы на пару небольших глав (правила совсем простенькие). Надо наверно понадёргать ещё тем с Топора.
AVSel: М'Айк-Лжец, будет замечательно, если там будут ответы на глобальные вопросы, типа "в чем смысл жизни". Не на все конечно, только на самые популярные, в качестве примеров, плюс принцип, по которым эти ответы можно искать самостоятельно.
М'Айк-Лжец: будет замечательно, если там будут ответы на глобальные вопросы, типа "в чем смысл жизни" Нет, не будут. Недостаточная фундаментальность. Первый раздел этой мини-книженции написан в жанре "как устроен чайник?". Второй раздел - "инструкция по эксплуатации чайника". Абстрактыне же вопросы по типу "в чём смысл чайника?", "как быть хорошим чайником?" и "о противостоянии добрых и злых чайников" - достанутся куда более водолитейному и упоротому Топору v.5.0
AVSel: М'Айк-Лжец пишет: Первый раздел этой мини-книженции написан в жанре "как устроен чайник?". Второй раздел - "инструкция по эксплуатации чайника". Эм... А где "зачем нужен чайник" ?
полная версия страницы