Форум » Критика » Фиговые листочки ТО. Меркурий - пузырь. » Ответить

Фиговые листочки ТО. Меркурий - пузырь.

NICC: "Короче, проблема движения перигелия Меркурия не решилась ни в рамках ньютоновских представлений о тяготении, ни, тем более – в рамках представлений эйнштейновских. А что говорит об этом новая концепция тяготения? Давно известно, что Меркурий очень похож на Луну – и по размерам, и по отражательной способности поверхности, и по её оптическим и термоэмиссионным свойствам, и даже по особенностям поверхностного рельефа. А новая концепция тяготения, глядя на результаты радиоконтроля пролёта зонда «Маринер-10» вблизи Меркурия, добавляет: и тяготение Меркурия организовано не так, как у планеты, а так, как у Луны! Тогда проблема движения перигелия Меркурия легко решается – но при одном интересном допущении. А именно: Меркурий представляет собой не сплошное тело, а тонкостенную оболочку – опять же, как и Луна. И, зная величину векового движения перигелия Меркурия, можно рассчитать толщину его оболочки: этот расчёт даёт примерно 20 км. Всё похоже на правду! Кстати, на экваторе Меркурия имеется огромный по размерам «кратер» с пологими стенками – т.н. котловина Калорис, она же бассейн Жары. Диаметр поперечника – 1300 км, а вот про глубину чего-то помалкивают. Судя по фотоснимкам, сделанным «Маринером-10», центральная часть этой котловины теряется в полном мраке. Такое может быть, если там имеется сквозное отверстие в оболочке. Представляете? Сейчас к Меркурию летит зонд «Мессенджер». Глядишь, он и подтвердит наличие этой «дырочки в левом боку». Вот смеху-то будет! " Прилетел. Дырочек вроде не нашел ... http://science.compulenta.ru/346922/ - "Опубликованы также и несколько снимков поверхности, сделанных в ходе сближения Messenger с Меркурием. Особое внимание на себя обращает уникальное "пауковидное" образование на дне котловины Калорис, - 40-километровый кратер и расходящиеся в разные стороны от него огромные, вытянутые на сотни километров впадины, напоминающие "шрамы" (см. иллюстрацию)" Отсюда же : "В частности, опубликованы сведения о внутреннем и внешнем магнитных полях планеты..." Хм... Наверно таки есть что-то внутри... Или металлический намагниченный пузырь? Вот здесь еще немного : http://alexfl.ru/vechnoe/vechnoe_kos42.html и http://astro.uni-altai.ru/pub/article.html?id=2829 В первой ссылке картинка побольше, во второй - чуть подробней написано. "Растянувшаяся по поверхности Меркурия котловина Калорис является одним из крупнейших ударных кратеров во всей Солнечной системе — его протяженность составляет полторы тысячи километров. Калорис образовался в результате соударения с телом размером с астероид еще на заре жизни Солнечной системы" Мне сложно представить себе материал корочки планеты толщиной в 20 км , выдержавший такое столкновение . И даже если сама котловина не является результатом столкновения с другим телом , то вполне достаточно и остальных кратеров диаметром в десятки километров. Да и опять о магнитном поле : "Среди прочих открытий, сделанных кораблем МЕССЕНЖЕР, имеется доказательство, что Меркурий, как и Земля, обладает глобальным магнитным полем. Наличие магнитного поля обусловлено динамо-процессами в большом ЯДРЕ планеты " Даже если опустить "измышления" о вулканах и разлившейся лаве , все-равно Меркурий на "пустышку" не очень походит. Из сабжаевой статьи - "Тогда проблема движения перигелия Меркурия легко решается – но при одном интересном допущении. А именно: Меркурий представляет собой не сплошное тело, а тонкостенную оболочку – опять же, как и Луна. И, зная величину векового движения перигелия Меркурия, можно рассчитать толщину его оболочки: этот расчёт даёт примерно 20 км." Проблема перигелия решается с помощью новой физики только при этом допущении? Без него никак? И ,кстати , а можно сам рассчет в студию ? В заключение - впечатления от самого сайта и выложенных материалов: 1.Критика квантовой теории и ТО до глубины души порадовала . Злорадно порадовала:) . Вот уже которую ночь сижу у монитора и впитываю , получая почти ссадистское удовлетворение . Наконец - то хоть кто-то по этим умникам заслуженно проехался катком. ( Ну не могу я нутром своим воспринимать теории , обьясняющие физику нашего мира на основе оторванных от реальности псевдо-стройных математических моделей, да еще и постулированных на парадоксах. А чего стоит один шедевр плоской модели, объясняющей "прогибы" пространства вблизи массивных тел??? Что бы представить , как ведут себя тела возле планет , нам показывают натянутый холст , с воронками , продавленными массивными шариками под воздействием силы гравитации , направленной сверху вниз , и предлагают представить , как залетающие туда маленькие шарики будут кружить там по орбитам под воздействием той же интуитивно представляемой силы :)!!! По квантовой теории ... На каждом листе учебника должно быть написано сантиметровыми буквами : " СТУДЕНТЫ, АВТОР САМ НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТ В ПРИЧИНАХ И СЛЕДСТВИЯХ ИЗЛОЖЕННЫХ ЯВЛЕНИЙ. ЖАЛКИЕ ПОТУГИ ЧТО-ТО ОБЪЯСНИТЬ ЯВЛЯЮТСЯ ПОПЫТКОЙ ХОТЬ КАК -ТО ОПРАВДАТЬ ЗАРПЛАТУ , СТЕПЕНЬ И ПОТРАЧЕННУЮ ВПУСТУЮ ЖИЗНЬ АВТОРА . ЛЮБЫЕ УПОМИНАНИЯ СЛОВ "СТАТИСТИЧЕСКИЙ" ,"ВЕРОЯТНОСТЬ" , "НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ" СЛЕДУЕТ ВОСПРИНИМАТЬ КАК ИНДИКАТОР ТОГО, ЧТО ДАННЫЙ РАЗДЕЛ НАХОДИТСЯ В СТАДИИ СБОРА ОПЫТНЫХ ДАННЫХ О ПРИРОДНЫХ ЯВЛЕНИЯХ. ЧИТАТЬ СЛЕДУЕТ ТОЛЬКО ОПИСАНИЕ ОПЫТОВ И ИХ РЕЗУЛЬТАТЫ. ТРАКТОВКИ ОПУСКАТЬ ИЛИ ВСЕРЪЕЗ НЕ ВОСПРИНИМАТЬ!!!) 2. Как уже написал - читаю несколько дней запоем , некритично , полностью доверяя автору , как единомышленнику. Но затем стал ловить себя на том , что некоторые утверждения кажутся несколько спорными.Когда прочитал о полом Меркурии , не выдержал и подался в Гугл. Посему , совет - пожелание: Понятно ,что статьи писались не вчера и не за один день. Что - то могло измениться , на что -то автор стал глядеть иначе. Исходя из этого: А. Отредактировать статьи , поставив рядом с названием дату последней модификации. Б. Указать ссылки на утверждаемые факты.(не всегда понятно, откуда и что автор берет, а так и популярность изложения останется , текст не будет загроможден, уровень доверия повысится. ) 3.Все материалы и форум еще не осилил.Вроде бы это уже мелькало... Нельзя ли в изменить название того , что отслеживает и управляет всем сущим на нечто менее техническо-кибернетическое? У меня самого мировосприятие очень изменилось за два десятка лет общения с компьютером , но когда начинаешь читать авторское понимание сущности и движущих сил происходящих процессов , невольно возникают образы материнок ,процессоров, хардов с экзешниками и длльками, кем-то написанные управляющие программы (опять же - на ассемблере , в кодах или просто на бейсике кто-то изголяется:)?) В общем - вопрос терминологии скорее всего , но очень отвлекает и снижает степень серьезности в восприятии позиции автора. 4. Здесь не совсем понятно со связанными электронами:(ЖМУРКИ С ЭЛЕКТРИЧЕСТВОМ) " Вот нам подсказывают: по логике «цифрового» физического мира, электрический заряд у частицы – это наличие у неё циклических смен всего двух состояний, «тик» и «так», происходящих с частотой, которую называют электронной (около 1.24×1020 Гц). Электрон – это в чистом виде цепочка смен этих двух состояний, и ничего сверх этого в электроне нет. С протоном посложнее: у него электронной частотой промодулирована несущая, которая на три порядка выше, и которой соответствует на три порядка большая масса." "Алгоритм, который формирует атомарные связки «протон-электрон», попеременно прерывает цепочки этих смен состояний у протона и электрона, т.е. попеременно отправляет их электрические заряды в небытие. Поэтому связанные протон и электрон не притягиваются друг к другу, и электрон не обязан пребывать в орбитальном или ином движении для того, чтобы эта связка была стабильной" А.Модуляция 100% -я? Колебания 0 до -Мах у электрона и от 0 до +Мах у протона?(иначе как обьяснить , что свободные электрон и протон , переключение которых разбалансировано, притягиваются? И заряды у них одинаковы?)Если да, то при нейтральном атоме в моменты , когда у электрона включено -Мах , у протона выключено - 0 ,атом будет иметь отрицательный заряд (площадь которого равна -Мах * Тэл , где Тэл половина периода электронной частоты.) , а в период , когда электрон выключен - включен протон , но включен с частотой протона , соответственно площадь будет в два раза меньше ,т.к. переключение несущей протона будет идти судя по всему тоже меандром с 50% скважностью? Т.е. общая картина будет такая - половину периода элетронной частоты атом будет иметь отрицательный заряд , а половину периода электронной частоты то будет иметь положительный, то не будет, с частотой протона? И мало того ,что в сумме это будет давать отрицательный заряд равный четверти электронного -Мах , так еще сам атом будет излучать такой странный спектр со всеми гармониками?(или там стоит диод со сглаживающим конденсатором?:)) Б.Чем крупнее частица ,тем выше ее частота?Не наоборот?

Ответов - 13

М'Айк-Лжец: Как уже написал - читаю несколько дней запоем Вспомнил себя Нельзя ли в изменить название того , что отслеживает и управляет всем сущим на нечто менее техническо-кибернетическое? Вам не нравится слово "программы"? На мой взгляд, это самое простое название на русском языке объясняемым явлениям) Но если у вас есть более достойная замена - предлагайте) Пожелания, замечания и новые идеи приветствуются) Что же касается тех, кто пишет эти программы - программистов - то Андрей больше сосредоточен на описании самих программ (физических законов). О программистах же могу рассказть я Знаю, этот подход провозглашает весьма... оригинальные вещи. И в то же время очевидные и потрясающе простые) Здесь не совсем понятно со связанными электронами Там далее будут статьи в полноценном научном формате и книга (вы кстати, как читали? сначала популярные обзоры? Еслли да, то закончите с ними, а потом беритесь за книгу) - гораздо более подробно и про устройство зарядов и про модуляции, и про зарядовые разбалансы. Сам до этого всего весьма долго доходил)) Чем крупнее частица ,тем выше ее частота?Не наоборот? Частота пульсаций и размер частицы взаимосвязаны. Чем выше частота, тем.... МЕНЬШЕ размер! Вот такой вот вывод) Конкретные формулы в книге и статьях.

NICC: М'Айк-Лжец пишет: Вам не нравится слово "программы"? На мой взгляд, это самое простое название на русском языке Когда дочитал до этого : Андрей больше сосредоточен на описании самих программ (физических законов) -внутри екнуло - так вот же оно ,это слово:).Видимо, таким способом автор принципиально хочет подчеркнуть свое мировоззрение. Если есть обоснованная убежденность в том , что для различных космических тел законы действуют по разному,избирательно( я о массе и гравитации) , то для этого могут быть основания.(Кто-то или что-то же выбирает). Но , да ,я пока на стадии чтения популярных обзоров . Вот внутренний предиктор и сопротивляется :) М'Айк-Лжец пишет: Частота пульсаций и размер частицы взаимосвязаны. Чем выше частота, тем.... МЕНЬШЕ размер! Так и думалось , потому и спросил , когда прочитал : С протоном посложнее: у него электронной частотой промодулирована несущая, которая на три порядка выше, и которой соответствует на три порядка большая масса (ЖМУРКИ С ЭЛЕКТРИЧЕСТВОМ) Описка, видимо? Попутно снимаю свое предложение вставлять ссылки на утверждаемые факты в популярные обзоры.(разглядел таки на первой страничке сайта разделение на популярные и в научном формате :) ). Предполагаемые затраты времени на чтение ненавязчиво возрастают , придется делить с реалом. Чемпионат европы по футболу так не вовремя нарисовался....:) Еще проиграет Украина без меня. Не допустим!!!:)

М'Айк-Лжец: С протоном посложнее: у него электронной частотой промодулирована несущая, которая на три порядка выше, и которой соответствует на три порядка большая масса (ЖМУРКИ С ЭЛЕКТРИЧЕСТВОМ) Описка, видимо? Не, всё верно. Частота, размер и масса - взаимосвязаны. Чем выше частота - тем ВЫШЕ масса и тем МЕНЬШЕ размер


NICC: М'Айк-Лжец пишет: Чем выше частота - тем ВЫШЕ масса и тем МЕНЬШЕ размер О сколько нам открытий чудных..... Протон меньше электрона??? А при суммировании масс размеры составного объекта тоже уменьшаются?

М'Айк-Лжец: Если простой объект типа электрона - это шар с некоторым размером, то нейтрон как составной объект - это 2 шара, удерживаемых друг от друга на определённом расстоянии. Массы сууммируются (и уменьшаются за счёт наличия энергии связи), и размер увеличивается. Что же на счёт того кто больше - протон ли электрон - то это хороший вопрос, сам хотел бы узнать)) Надо помнить, что протон также промодулирован электронной частотой, и не исключено что это будет что-то типа "шара в шаре"!

Алис: М'Айк-Лжец пишет: Что же на счёт того кто больше - протон ли электрон - то это хороший вопрос, сам хотел бы узнать)) Надо помнить, что протон также промодулирован электронной частотой, и не исключено что это будет что-то типа "шара в шаре"! А что, если протон образован амплитудой волны большего размера, чем электрон?

Алис: NICC пишет: А чего стоит один шедевр плоской модели, объясняющей "прогибы" пространства вблизи массивных тел??? Что бы представить , как ведут себя тела возле планет , нам показывают натянутый холст , с воронками , продавленными массивными шариками под воздействием силы гравитации , направленной сверху вниз , и предлагают представить , как залетающие туда маленькие шарики будут кружить там по орбитам под воздействием той же интуитивно представляемой силы :)!!! По квантовой теории ... На каждом листе учебника должно быть написано сантиметровыми буквами : " СТУДЕНТЫ, АВТОР САМ НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТ В ПРИЧИНАХ И СЛЕДСТВИЯХ ИЗЛОЖЕННЫХ ЯВЛЕНИЙ. ЖАЛКИЕ ПОТУГИ ЧТО-ТО ОБЪЯСНИТЬ ЯВЛЯЮТСЯ ПОПЫТКОЙ ХОТЬ КАК -ТО ОПРАВДАТЬ ЗАРПЛАТУ , СТЕПЕНЬ И ПОТРАЧЕННУЮ ВПУСТУЮ ЖИЗНЬ АВТОРА . ЛЮБЫЕ УПОМИНАНИЯ СЛОВ "СТАТИСТИЧЕСКИЙ" ,"ВЕРОЯТНОСТЬ" , "НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ" СЛЕДУЕТ ВОСПРИНИМАТЬ КАК ИНДИКАТОР ТОГО, ЧТО ДАННЫЙ РАЗДЕЛ НАХОДИТСЯ В СТАДИИ СБОРА ОПЫТНЫХ ДАННЫХ О ПРИРОДНЫХ ЯВЛЕНИЯХ. ЧИТАТЬ СЛЕДУЕТ ТОЛЬКО ОПИСАНИЕ ОПЫТОВ И ИХ РЕЗУЛЬТАТЫ. ТРАКТОВКИ ОПУСКАТЬ ИЛИ ВСЕРЪЕЗ НЕ ВОСПРИНИМАТЬ!!!) Да, этот шедевр "гениальной" нации неподражаем! То, что у кого-то может быть плоское представление о пространстве просто озадачивает и вызывает сомнения в адекватности корифеев, которые аплодируют подобным теориям! Я пока тут новичёк, поэтому не совсем освоился с темами форума. Есть ли теория, которая объясняет притяжение к телам с большими массами других тел, с меньшими массами?

М'Айк-Лжец: Есть ли теория, которая объясняет притяжение к телам с большими массами других тел, с меньшими массами? Да. Новая Физика. Мы её и обсуждаем. А что, если протон образован амплитудой волны большего размера, чем электрон? По новой физике элементарные частицы не образуются волнами.

Алис: М'Айк-Лжец пишет: По новой физике элементарные частицы не образуются волнами. Разве волновое распространение информации уже опровергнуто?

mihailvt: где-то мне попадалось (может, и на Новой Физике) замечание, что у нейтрона почему-то ТРИ центра концентрации вещества и поддерживаю NICC - можно поподробнее про размеры частиц? Почему протон меньше электрона? Я не против, но интересно...Кратенько...

М'Айк-Лжец: У элетрона одна частота пульсаций - маленькая - соответственно большой размер. У протона 2 частоты пульсаций - элетронная (маленькая) и нуклонная (большая) - соответственно 2 размера - большой и маленький. Возможно размеры вложены один в другой. (Формулы в статьях и книге)

М'Айк-Лжец: Андрей пишет: Да, у протона две частоты и два размера, больший из которых такой же, как и у электрона. А меньший - примерно в 1840 раз меньше. Меньший, разумеется, внутри большего. Центры, наверное, совпадают. А, возможно, допускается небольшая взаимная болтанка. Это уже нюансы.

Виктор_Т: "...Надо помнить, что протон также промодулирован электронной частотой, и не исключено что это будет что-то типа "шара в шаре"!..." Или кольцо в кольце.



полная версия страницы