Форум » Критика » Орбиты спутников » Ответить
Орбиты спутников
lebevad: Попытался проверить результаты моделирования из статьи http://newfiz.narod.ru/gps-vari.htm У меня получились другие результаты: полуось оскулирующей орбиты колеблется с периодом 0.5 суток (один оборот), причем эти колебания промодулированы синусоидой с периодом около месяца, так, что их амплитуда меняется от 0 до 2.5 км примерно. От начального положения орбиты общая картина колебаний не зависит, эксцентриситет брался равным 0.005. В связи с этим прошу опубликовать исходный код GPS-num-integrator, чтобы можно было разобраться в чем дело.
Ответов - 9
М'Айк-Лжец: Ответ Андрея: Это не "другие результаты". Полусуточные колебания действительно есть - посмотрите на рисунок в описании программы. Их амплитуда - метры, а не километры. И это - побочный эффект, главное здесь - месячная волна. Амплитуда её зависит от исходных параметров. Что задали - то и получили. Не поставили галочку "Снос включён" - месячной волны не будет. Задали не ту фазу - её тоже не будет. По-моему, чтобы "разобраться в чем дело", коды не требуются.
lebevad: Если у вас суточные колебания метры, а у меня - километры, это и значит "другие результаты". Так что, если у меня получилось не то, что у вас при решении одной и той же задачи, значит либо ошиблись вы, либо ошибся я. Еще дело может быть в конкретном способе, которым считается большая полуось. Я использовал формулу интеграла движения, а ваш метод из описания мне не до конца понятен. Я не вижу другого способа выяснить в чем дело, кроме как сравнить ваш код с моим.
М'Айк-Лжец: Андрей пишет: Я Вас понял так, что Вы получили суточные колебания с размахом километры по моей программе - чего, по идее, быть не должно. Оказывается - Вы всё делали по-своему. А зачем тогда Вам мои коды? Теория и формулы даны в статье. Коды честно это воспроизводят. Для справочки: орбиты GPS - почти круговые, и суточных колебаний больших полуосей в километры там нет. Откуда им быть? По-Вашему, специалисты помалкивают про эти километровые колебания, при которых, тем не менее, получается точность в 30 см в реальном времени? По-моему, Вы получили совершенно неадекватный результат. Ищите у себя ошибку. Если Вы обратили внимание, расчёты по моей программе неплохо согласуются с экспериментальными данными.
lebevad: Да, я написал свою программу. Извиняюсь если я сначала написал так, что это было не понятно, у меня есть такая склонность - писать как-будто адресат и так все знает. Ваши коды нужны чтобы разобраться почему получаются разные результаты, я же писал. Если по одной и той же теории наши программы выдают разные результаты, значит в каком-то из кодов проблема. Причем, если метод интегрирования у вас описан достаточно подробно, и я верю что вы его реализовали именно так как написано, то описания того, откуда собственно берется величина для построения графика (вариация полуоси), нет. По фразе Расчёты делаются уже не по двум точкам, а по трём: "перигей-апогей-перигей", "апогей-перигей-апогей", и т.д. я не могу понять, как именно проведен расчет. Плюс, непонятно как вы определяли сами момент прохождения апогея и перигея, для некеплеровой орбиты это неоднозначно. По моему мнению, проблема у вас, и она связана с тем, что полуось действительно претерпевает километровые изменения за один виток, однако ваша программа "проглатывает" эти колебания, потому что вы рассчитываете полуось используя положения спутника в трех точках, удаленных друг от друга на пол-витка, что должно работать как усреднение. Но я конечно не могу утверждать точно, не видя код. Для справочки: орбиты GPS - почти круговые, и суточных колебаний больших полуосей в километры там нет. Откуда им быть? По-Вашему, специалисты помалкивают про эти километровые колебания, при которых, тем не менее, получается точность в 30 см в реальном времени? По-моему, Вы получили совершенно неадекватный результат. Ищите у себя ошибку. Если Вы обратили внимание, расчёты по моей программе неплохо согласуются с экспериментальными данными. Несмотря на очевидное расхождение результатов моих расчетов с наблюдательными данными, я все же могу быть прав; это будет так, если движение спутников действительно не согласуется с новой физикой, ведь расчет опирался на неё. Согласитесь, отрицать такую возможность априори - ненаучно.
lebevad: Вод код программы, чтобы это не выглядело так как будто я требую чужое, а сам делится не хочу http://freetexthost.com/mzvipze5gw Вместо графика она выводит данные в файл, графики я строю gnuplot'ом командой plot 'a.txt' using 1:2 И результат http://www.imageup.ru/img200/992715/newphyz.jpg.html
М'Айк-Лжец: Андрей сейчас в отпуске, как вернётся - так ответит. Наверное)
lebevad: Ясно. Можно тогда еще вопрос? Если вы - не Андрей, то почему он общается через вас? Почему не завести профиль на форуме собственного сайта?
М'Айк-Лжец: Просто я - щит Андрея, сдерживающий лавину всевозможных вопросов от всяких нубов Так он может отвечать только на избранные вопросы. Да и это походу его уже начинает потихоньку доставать
lebevad: Наличие аккаунта не обязывает отвечать всем. Так что советую, будет удобнее
полная версия страницы