Форум » Критика » Название "Новая физика" - ошибка » Ответить
Название "Новая физика" - ошибка
Evgeni RaMiraSh: Название "Новая физика" - подразумевает, что была - старая физика. Но её - не было. Есть - псевдофизика. Другое дело, а есть ли физика - в том, что А. Гришаев назвал "Новая физика"? Нет, её нет. Только критиковать "Новую физику" смысла нет... Останется ли от неё хоть что-то... кроме пепла, после моего вопросика? При движении материального тела по окружности под действием очевидным образом проявленной центростремительной силы у такого тела всегда сохраняется постоянная ориентация по отношению к центру окружности, по которой такое тело движется. Имеется ввиду следующее: например - берёте глобус, наклон, 23,5 градуса, делаете в сторону центра окружности, по которой планируете ходить, преварительно запланировав такую окружность, нарисовав её, на полу, на земле, выделяете у глобуса - оси координат, одна - на центр окружности, две другие - перпендикулярны первой оси, крутите шарик глобуса и ходите по соответствующей окружности. При этом первая ось всегда и будет направлена на центр окружности. То есть, имеет место быть в этом случае, что "смены времён года" у глобуса не будет происходить. Всегда северный полюс глобуса будет наклонён в сторону центра окружности. То же самое имеет место быть - в любых иных случаях движения материального тела по окружности, под действием очевидным образом проявленной центростремительной силы; полагаю - понятно то, о какой я силе говорю. Иначе говоря, вырисовывается - закономерность. Только в случае с движением Земли относительно Солнца такая закономерность не соблюдается. Если в начальный момент времени выделить у Земли оси координат, то первая ось опишет за год - полный оборот; смена времён года имеет место быть. Плз - объяснение невыпонение указанной - безусловной закономерности - с точки зрения "Новой физики"?
Ответов - 19
TeslaTrooper: Очевиден идиотизм в постановлении опыта. Таскать глобус по окружности можно и так, что полюс как будет описывать концом оси окружность, и так, что будет иметь место ориентация оси на центр вращения. А вот если взять хотя бы таз с жидкостью и носить глобус в нем со в условиях свободного плавания и не сильно медленного вращения, то уже будет выполняться условие смены времен года. А теперь в сходных условиях берем сферу в условиях отсутствия трения и частотного равновесия структуры (вращение по эквипотенциальной поверхности в потенциальном поле), то даже при наличии внутренней оси вращения с уклоном 23,5° увидим смену времен года. Земля по отношению к Солнцу находится в других условия, чем ваш глобус по отношению условного центра траектории в лаборатории сравнивать эти две системы совершенно не правомерно и не возможно.
AVSel: TeslaTrooper пишет: будет иметь место ориентация оси на центр вращения Интересно, как это вообще возможно для планеты, учитывая нехилый гироскопический эффект...
TeslaTrooper: to AVSel Ну там и силы действуют не маленькие. Только действуют одновременно на весь массив и компенсируются центробежными силами полностью, соответственно и деформирующее усилие с их стороны равно 0.
Evgeni RaMiraSh: Благодарю за детальный ответ! Я осознал свою досадную ошибку. Да, небольшое недоразумение - с кем не бывает? Думаю, мне стоит повнимательней изучить предложенные на сайте материалы, а потом уже задавать вопросы и, тем более, критиковать. Спасибо вам, TeslaTrooper, вы наставили меня на путь!
TeslaTrooper: У НФ много интересных идей, но меня нихрена не устраивает часть относящяяся к электростатике и динамике. Чертовы рентгеновские лазеры тот же магнитрон из СВЧ печи. А значит генерит ЭМ волны, которые не попадают в рамки зарядовых разбалансов.
М'Айк-Лжец: Андрей пишет: Вы приняли ответ Evgeni RaMiraSh за чистую монету? Это же небезызвестный Евгений Шрам, заклиненный на своеобразной интерпретации наложения нескольких движений Земли. Всех, кто с ним не согласен, грязно ругает. Вот ссылка на его форум по тому же вопросу, что он задал здесь: http://realphysics.4bb.ru/viewtopic.php?id=133 Товарищ не понимает даже того, что его вопрос не разделяет орт-физику и новую физику. Это его личные заморочки, смехотворные как для ортов, так и для нас. Прислал мне хамское письмо - дескать, ему тут не понравилось, и он на своём форуме со мной посчитается, так что я со стыда сгорю. Забавный малый! Теперь - Ваши вопросы: "нихрена не устраивает часть относящяяся к электростатике и динамике. Чертовы рентгеновские лазеры тот же магнитрон из СВЧ печи. А значит генерит ЭМ волны, которые не попадают в рамки зарядовых разбалансов." Рентгеновские характеристические пики излучения довольно узкие, потому что каждый соответствуют переходу электрона из внешней оболочки (слабо связанного) на место выбитого электрона из внутренней оболочки (сильно связанного). В атомах одного и того же типа - выбери какой-нибудь из этих переходов, и делай лазер. Всё честно. Магнетрон - в нём СВЧ генерится болтающимися туда-сюда электронами. Свободные заряды откликаются своими подвижками. Связанные - зарядовыми разбалансами. Всё честно. Спрашивайте, если что."
TeslaTrooper: Оке, возможно в магнетроне и откликается материал металла анода, хотя тут проверить можно только съемом картины поля. Про рентгеновский лазер я говорил на свободных электронах, которые так же как в магентроне совершают колебательное перемещение, только на охуенных скоростях. Дело в том, что не вижу куда в этих случаях припаять зарядовые разбалансы (о среде в ондуляторе у меня так же данных нет, но вероятно там все-таки вакуум). Однако так же не получается припаять и квантовую физику, так как не откуда взяться реальному фотону, так как у нас при приеме виртуального фотона от магнита электрон полностью тратит его энергию на поворот и излучать, собственно, нечего. PS Кто такой Е. Шрам мне не известно, не корректность поставленного эксперимента в задаче не видна будет разве что только слепому. Гравитационное поле (частотная воронка, без разницы) потенциально и совершенно очевидно, что тело движущееся по эквипотенциальной поверхности (орбите) вокруг центра притяжения не отличает свое движение от равномерного прямолинейного, соответственно неоткуда взяться ориентационной силе разворота массы на цент траектории, которая неизбежно появляется в случаях действия локальных сил вместо распределенных.
М'Айк-Лжец: TeslaTrooper, классный вопрос. Только давайте без мата, пожалуйста. Не тот случай. Конечно, в лазерах на свободных электронах, которые быстро летят и осциллируют в ондуляторе, механизм излучения - без зарядовых разбалансов, чисто волновой. Никаких квантов. Откликнуться могут, опять же, либо свободные заряды (которые с некоторых частот не смогут так шустро болтаться, из-за инертных свойств), либо связанные заряды - через зарядовые разбалансы. Но у каждого атома есть предельная частота, на которой он сможет так откликнуться - ведь сильно связанные, невалентные, электроны, зарядовыми разбалансами не страдают. И этот предел, по-моему, отнюдь не достаёт до рентгеновской области. И, насколько мне известно, реально работающих рентгеновских ЛСЭ - нет. И, подозреваю, быть не может.
TeslaTrooper: to М'Айк-Лжец ну википедия считает по другому. У того, кто писал статью уже существуют киловатные и строятся гигаватные ЛСЭ. Да и в соседней теме кто-то про эксперимент с одиночным электроном в ЛСЭ писал. Хотя мне все-таки не известны случаи выделения и использования одиночных электронов.
newfiz: TeslaTrooper, в Википедии - про киловаттные РЕНТГЕНОВСКИЕ есть только ссылки на бла-бла-бла-ресурсы. Где научные публикации? Да, дяденьки чего-то склепали: лампочки горят, блоки питания энергию жрут... и чего? А про строительство гигаваттных - ну, мало ли чего строят. Во Франции строят первый промышленный термоядерный реактор (Россия там - один из главных участников). А ведь ни один лабораторный "термоядерный" реактор ни хрена не выдал. Давайте не будем ориентироваться на то, что Марья Алексевна сказала.
М'Айк-Лжец: О, Андрей наконец-то зарегился на своём форуме
TeslaTrooper: За что купил за то и продают. У физиков квантмехов и так с этими FEW нестыковка выходит электрон в свободном состоянии по их же теории не поглощает и не испускает реальных фотонов (с этой их формулировкой я чуть с ума не сошел при прочтении про эффект Комптона, правда успокоился когда понял что на реально свободных он опыт не ставил), а тут запуляли да еще и когерентные.
volnovik: TeslaTrooper пишет: У физиков квантмехов и так с этими FEW нестыковка выходит электрон в свободном состоянии по их же теории не поглощает и не испускает реальных фотонов (с этой их формулировкой я чуть с ума не сошел при прочтении про эффект Комптона, правда успокоился когда понял что на реально свободных он опыт не ставил), а тут запуляли да еще и когерентные. Сейчас много туфты рисуют с понтом дело - экспериментальное. Мейнстрим давно не исключение. А вот зададимся простым вопросом: если лазер - это чисто квантовый генератор - зачем ему резонаторные зеркала?
mars: Evgeni RaMiraSh http://tempfile.ru/file/3167541
volnovik: TeslaTrooper пишет: У физиков квантмехов и так с этими FEW нестыковка выходит электрон в свободном состоянии по их же теории не поглощает и не испускает реальных фотонов (с этой их формулировкой я чуть с ума не сошел при прочтении про эффект Комптона, правда успокоился когда понял что на реально свободных он опыт не ставил), а тут запуляли да еще и когерентные. Сейчас много туфты рисуют с понтом дело - экспериментальное. Мейнстрим давно не исключение. А вот зададимся простым вопросом: если лазер - это чисто квантовый генератор - зачем ему резонаторные зеркала?
helper: volnovik пишет: если лазер - это чисто квантовый генератор - зачем ему резонаторные зеркала? Так говорили же, что прежде чем кванты пулять, бегают поисковые волны.
volnovik: helper пишет: Так говорили же, что прежде чем кванты пулять, бегают поисковые волны. Ах! Ещё и поисковые волны? И строят все кванты, чтобы как на параде поляризованными были, да ещё и фотонными свойствами дискретности обладали... Ну, ну... Вот такая у них и фузика с мухлематикой... Хоть новая, хоть современная, хоть продвинутая...
helper: volnovik пишет: Ах! Ещё и поисковые волны? А для Вас это новость? Ах. volnovik пишет: И строят все кванты, чтобы как на параде поляризованными были, Если приняты меры, будут поляризованными. Но есть лазеры и с т.н. случайной поляризацией.
volnovik: helper пишет: А для Вас это новость? Ах. Для меня уже никакие фантазии не новость. Новостью будет отсутствие фантазий...
полная версия страницы