Форум » Критика » Не вполне достойные приемы заочной дискуссии » Ответить
Не вполне достойные приемы заочной дискуссии
veles36: Прочитал все материалы с огромным интересом. Мне понравилось. Но коробит употребление автором не вполне достойных приемов ведения заочной дискуссии с официальной физикой. Конкретный пример: Или, вон, был ещё один стопроцентный кандидат. Можно даже сказать, двухсотпроцентный: он считался супермассивной чёрной дырой в центре скопления галактик в созвездии Жирафа. Даже маленькая чёрненькая дырочка имеет, как полагают, такое сильное тяготение, которое и свет не может преодолеть. А тут – супермассивный амбал! И вот чего этот амбал учудил – начал извергать из себя колоссальные струи вещества («джеты»). По такому случаю, на астрономических форумах в Интернете появлялись темы с весёлыми заголовками, например: «Три телескопа надругались над чёрной дырой». Специалисты расстраивались. «Мы всю жизнь занимались чёрными дырами!» - причитали они. Подумаешь, какая важность! Во времена средневекового мракобесия были учёные, которые всю жизнь занимались расчётами числа ангелов на острие меча. Эти учёные тоже полагали, что заняты очень полезным делом. Во-первых, темы не появлялись, появилась всего одна тема, где нормального обсуждения не получилось. Так что "специалисты расстраивались" - это слишком уж громко сказано. А во-вторых, прошу автора пояснить: что такого противоречащего существованию черных дыр он усмотрел в джетах? Нормальное сопутстсвующее черной дыре явление. А "начал извергать из себя колоссальные струи вещества" - это перевод с научного на журналистский, выполненный ресурсом газета.ру Такое вот замечание. Материалы сайта кажутся лично мне очень привлекательными. Думаю, не стоит их портить откровенными передержками. Маленькие передержки рождают большое недоверие. А оно вам надо?
Ответов - 0
полная версия страницы