Форум » Критика » Тяготение астероидов и искусственные спутники » Ответить
Тяготение астероидов и искусственные спутники
OldReader: Ну неймется. Взял еще следующий пример, про DAWN и Hayabusa. Поискал, почитал. Вот одна из ссылочек. http://galspace.spb.ru/index64-five.html .Там несколько смежных страниц про них. Крутились спутники неделями на эллиптических орбитах, совершали посадки, и успешные сбросы отражающих шариков были. Более того, японцы даже грунт привезли на землю еще в 2010-м. Правда, это уже с других ресурсов. И неисправностей хватало тоже, подозреваю, что некоторые неудачи с ними и связаны. Я про потерянный зонд. Короче, какой пример не возьму, везде проколы. Уже не тенденция, уже закономерность, я же эти факты специально не отбирал. И "эту физику еще называют честной" - см. первую фразу на сайте. Обидно. Рассчитано на адептов, которые и школьную то физику не знают, искать и проверять ничего не станут, зато гораздых рассуждать про судьбы вселенной. Подозреваю, что когда появится тут хозяин, потрет все мои темы, чтоб не смущать уверовавших в истину. Не дискутировать же, когда базовые факты доказательной базы теории отвергаются. А не потрут, так скажут, что ничего не понимаю и надо между строк читать, чтоб истину найти. Да и вообще "пошел ты", я другие теми на форуме прочитал, там именно так с критикам поступали. Поглядим, а, адепты "истины"? А вообще, есть в НФ интересные моменты. Жаль, что их портят такие "факты".
helper: OldReader пишет: Ну неймется. Взял еще следующий пример, про DAWN и Hayabusa. Я дико извиняюсь, почему бы Вам не почитать первоисточники, на которые ссылается newfiz? Там проблемки вырисовывались в реальном времени. А потом, разве Вы не знаете, что историю переписывают? Для тех, кому неймётся!
OldReader: helper пишет: Я дико извиняюсь, почему бы Вам не почитать первоисточники, на которые ссылается newfiz? Те, которые нашел, даже приведенные автором, не подтверждают НФ. Верьте дальше, мне накопанных фактов хватило (См. мои темы в разделе Критика). По данной теме больше уже искать не стал. Вообще-то, если есть ссылки на первоисточники, либо еще какая инфа, так поделитесь. Это же сразу покажет, что вот она, истина! А если еще и расчеты будут приведены доказывающие, так вообще! Или все такие ресурсы уничтожены заговорщиками? А то почитаешь статьи, а там одна ехидная говорильня. Где математика? На диссертации она не пригодится, "ортодоксы" же не пропустят. Не спорю, в рамках данной системы координат, заданной приведенными "фактами", теория вполне целостна. Но вот я ткнул носом в пару этих "фактов", которые не соответствуют действительности. А они в самой основе доказательной базы. Так опровергните с честью, приведя материал. Вопросик привел интересный, про индуктивность. В рамках зарядовых разбалансов объясни-ка, если именно ее отсутствие основой доказательства было. А в ответ тишина, нет тут теоретиков. Заняты развитием НФ. Есть лишь адепты веры. Жаль. Может, придут, как освободятся. Только врад ли доказательства приведут и ответят.
AVSel: OldReader, да тут все бы с удовольствием узнали правду, вот только как ее узнать. Пока факты говорят в пользу теории newfiz. Например, по официальной версии, крупные астероиды за миллиарды лет должны были собрать весь мусор вокруг себя, и их поверхность должна быть усыпана грудами обломков от пылинки до скалы, плюс куча спутников вокруг. Но посмотрите их фото, поверхность голая как коленка, и ни одного спутника. А публичным "научным" статьям, увы доверия нет никакого, лажа там встречается сплошь и рядом.
OldReader: AVSel пишет: крупные астероиды за миллиарды лет должны были собрать весь мусор вокруг себя, и их поверхность должна быть усыпана грудами обломков от пылинки до скалы Этому тоже верить не особенно можно. Может, должны, а может и нет. Доказательства и того и другого наверняка могут быть в количестве. А про спутники прочитал, что к настоящему моменту (х.з. к какому, может и 2011 и 2013 год) Хаббл нащелкал уже полтора десятка астероидов со спутниками, причем с параметрами орбит. Опять же, верить-не верить?
moskitman: OldReader пишет: Хаббл нащелкал уже полтора десятка астероидов со спутниками, причем с параметрами орбит. Опять же, верить-не верить? Да, только те орбиты по ДВУМ снимкам каждого апроксимировали, а для полноценного построения орбиты нужно три точки. Не верить.
AVSel: OldReader пишет: Может, должны, а может и нет. Если обладают притяжением - то должны, если не обладают - то не должны. Без всяких может. Попробуйте придумать хоть одну причину, почему соседние астероиды не притянулись друг к другу. Юпитер тут плохая отмазка, он тянет в перпендикулярном направлении, в редкие моменты прохождения мимо него, т.е. на взаимное притяжение повлиять не может.
lebevad: AVSel пишет: Если обладают притяжением - то должны, если не обладают - то не должны. Без всяких может. Попробуйте придумать хоть одну причину, почему соседние астероиды не притянулись друг к другу. Такой причиной может быть ненулевая относительная скорость
AVSel: lebevad пишет: Такой причиной может быть ненулевая относительная скорость И чего? Они либо врежутся друг в друга( и при этом сплавятся вместе, а не отскочат, энергии то не детские) , либо (если промахнуться) начнут вращаться относительно общего центра масс.
moskitman: По Вашей ссылке очень неграмотная статья. Одно только выравнил свою траекторию. чего стоит. Когда врут обычно в мелочах путаются, например: Ионный двигатель, встроенный в японский космический аппарат, разгоняет его за счет выбрасываемой наружу плазмы, то есть ионизированного инертного газа. Первоначально на борту находилось около 65 килограммов ксенона. он должен был в начале декабря отправиться обратно. Однако в японском Центре управления полетами обнаружили, что этому мешает утечка криптона из ионных двигателей. Вобщем, "не вставляет" меня этот писака...
Totkotoriy: OldReader, всеми конечностями за! Самому мне пока лень мешает и нехватка времени, но я это рано или поздно сделаю))))
OldReader: Вот это уже вряд ли правда. Ибо Хоббл это не Кассини, он у нас на орбите Земли вертится и снимает все вокруг постоянно.
OldReader: Отскакивают, например, в силу малой силы тяжести. Про севшего на астероид японца так и сказано было, что перед посадкой они очень боялись, что аппарат отпрыгнет от поверхности и были очень рады, что он сел. Честно, не знаю. Но исходя из опыта в других областях, объяснений у спецов для одного и того же явления до полудюжины штук легко получить. Особенно, если прижмет. Причем, если явление по какой-то причине инвертируется, то и этому полдюжины объяснений находится. Самое интересное, что среди всех них может не быть того, которое реально объясняет данный эффект.
гость: есть еще вариант разойтись по гиперболам, гораздо более вероятный чем те два что вы перечислили
OldReader: Я тут еще почитал. Можно не верить, дело житейское. Хаббл плюс наземные обсерватории за последние 10 лет накопали кучу астероидов со спутниками. С параметрами орбит и так далее. Как близких по массе, так и сильно отличных. Как в поясе астероидов, так и в поясе Койпера. И в троянцах тоже. Даже с двумя спутниками есть. Верьте дальше. Отрицайте всё. Мне больше не интересно. Не подтверждается ничего.
AVSel: OldReader пишет: есть еще вариант разойтись по гиперболам, гораздо более вероятный чем те два что вы перечислили Они не могут разлететься на расстояние, большее того, с которого начали движение навстречу, и следовательно опять начнут взаимно притягиваться.
OldReader: Тут в тему анекдот: Астроном-любитель У. Отшельник из поселка Далекие Бугры сообщил, что месяц назад он запустил в космос собственный спутник, оснащенный 12-метровым телескопом. Связь со спутником осуществляется телепатически. Получено большое количество совершенно новой информации о небесных объектах. Расхождение этой информации с данными официальной науки Отшельник объясняет влиянием земной атмосферы. Он утверждает, что атмосфера искажает любые сигналы, кроме телепатических. По последним телепометрическим данным, в настоящее время космический аппарат находится в окрестностях Альфы Центавра. Наблюдения со спутника продолжаются.
ForgyMan: Уважаемый oldReader! ДАйте пожалуйста ссылку на фото астероидов со спутниками. Если не сложно это для вас.
OldReader: Открываю Яндекс. 5 минут. И фото и всячина. Есть еще красивое фото Ида с Дактилем, но они как раз не особо подтверждены. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EF%F3%F2%ED%E8%EA_%E0%F1%F2%E5%F0%EE%E8%E4%E0 http://ru.wikipedia.org/wiki/(87)_Сильвия http://ru.wikipedia.org/wiki/(22)_Каллиопа и http://ru.wikipedia.org/wiki/Линус_(спутник) http://evolutsia.com/content/view/1854/45/ http://nlo-mir.ru/kosmoss/4819-2011-11-13-05-56-52.html тут словеса. Где-то раньше еще кучу всего находил, но заново искать лениво. Вообще, надо на серьезные астроресурсы идти, там все должно быть. Но говорят там чаще на английском, что несколько замедляет процесс. А что, сложно поискать самому? Тут любопытным прямо говорят, тебе надо, ты и ищи, я за время пребывания тут трижды такое слышал. Ищущий да найдет! Только надо серьезно к этому подходить, а не ждать блюдечка, ну вы поняли.
OldReader: Добавлю http://hubblesite.org/gallery/album/solar_system/kuiper_belt_object/pr2007024b/ http://en.wikipedia.org/wiki/Dysnomia_(moon) и http://en.wikipedia.org/wiki/Eris_(dwarf_planet) http://en.wikipedia.org/wiki/Haumea_(dwarf_planet) и http://en.wikipedia.org/wiki/Namaka_(moon) и http://en.wikipedia.org/wiki/Hi%27iaka_(moon) http://en.wikipedia.org/wiki/90482_Orcus Там внизу pdf-файлы публикаций об открытиях, если интересно. Хаббл много чего нащелкал за время наблюдений.
OldReader: OldReader пишет: Там внизу pdf-файлы публикаций об открытиях, если интересно.
helper: OldReader пишет: цитата: Там внизу pdf-файлы публикаций об открытиях, если интересно. Дико извиняюсь, что же Вы врёте? OldReader пишет: http://hubblesite.org/gallery/album/solar_system/kuiper_belt_object/pr2007024b/ http://en.wikipedia.org/wiki/Dysnomia_(moon) и http://en.wikipedia.org/wiki/Eris_(dwarf_planet) http://en.wikipedia.org/wiki/Haumea_(dwarf_planet) и http://en.wikipedia.org/wiki/Namaka_(moon) и http://en.wikipedia.org/wiki/Hi%27iaka_(moon) http://en.wikipedia.org/wiki/90482_Orcus Только в последней ссылке есть "ссылка на открытие спутника". Не поленился, сходил. http://www.cbat.eps.harvard.edu/iauc/08800/08812.html "Observations of (90482) Orcus on 2005 Nov. 13.13 detected a satellite that was 2.7 +/- 1 magnitude fainter than the primary at a separation of 0".25 +/- 0".01 in p.a. 128 +/- 1 deg." И это всё? По одной точке - обращение усмотрели? Что за отстой? Ложь и подлость - родные сёстры.
helper: OldReader, я дико извиняюсь, где по вашим ссылкам доказательства обращения малого светлячка вокруг большого, кроме слов "мамой клянусь"? Даже не понимаете, что это всё - фуфло?
OldReader: Да нет проблем, продолжайте верить. Там коллектив указан, если есть желание, ругайтесь с ними.
Perdetuum_Mobile: OldReader , интересный Вы человек: жаловались, что зря потратили две недели на "знакомство с НФ", и продолжаете тратить драгоценное время в бесполезных попытках перевербовать в свою веру - Вы верите в одно, мы в другое, давайте разойдёмся уже.
OldReader: Perdetuum_Mobile пишет: давайте разойдёмся уже Вот я и говорю, что тут это чуть ли не основной способ борьбы с противниками, в самом первом посте этой темы написал. А взять, найти данные, на основании которых насчитали три десятка спутников у астероидов, написать громкое опровержение с доказательствами, что все эти данные полная фигня, религия не позволяет? Но это же вкладываться нужно, зачем, когда в уютном болотце можно спокойно сидеть и требовать принести информацию на блюдечке с каемочной. А потом в ней копаться, это не по мне, это тоже, а самим что-либо поискать кишка тонка. Зато кидать громкие слова легко. А у вас там по соседству есть тема про "несение истины в массы". Где же ваши миссионеры? Только гуру один?
Perdetuum_Mobile: OldReader пишет: Вот я и говорю, что тут это чуть ли не основной способ борьбы с противниками, в самом первом посте этой темы написал. А взять, найти данные, на основании которых насчитали три десятка спутников у астероидов, написать громкое опровержение с доказательствами, что все эти данные полная фигня, религия не позволяет? Но это же вкладываться нужно, зачем, когда в уютном болотце можно спокойно сидеть и требовать принести информацию на блюдечке с каемочной. А потом в ней копаться, это не по мне, это тоже, а самим что-либо поискать кишка тонка. Зато кидать громкие слова легко. А у вас там по соседству есть тема про "несение истины в массы". Где же ваши миссионеры? Только гуру один? Да никто с Вами не "борется", просто Вы апеллируете к "доказательствам", которые нас не устраивают, а Вас не устраивают "доказательства" правоты НФ, это выяснилось уже ..дцать постов назад (во всех ваших темах), для борьбы нет "линии соприкосновения", вот и остаётся "кидать громкие слова" только, - Вам это тоже хорошо удаётся.
krendell: OldReader тут Вы говорите что если рядом с астероидом летит другой, то они спутники. В соседней ветке (свободная частотная воронка) говорите что Земля на Луну практически не влияет и что Луна летает вокруг Солнца с Земными возмущениями, т.е. Луна Земле не спутник. Давайте определяться Может и астероиды рядом летели а тут внезапно ФОТО!
helper: OldReader, добавьте в свой список доказательных источников эту полезную книжку:
OldReader: helper пишет: OldReader, добавьте в свой список доказательных источников эту полезную книжку: Супер!!! Очень!!! Обязательно! Это ж самое главное доказательство будет в любых спорах про гравитацию. Спасибо
krendell: OldReader ну вот и договорились до "систем отсчета" Еще чуть-чуть и СТО с ОТО объявятся и мы погрязнем в теологическом бреде и ментальной мастурбации. Давайте не будем.
OldReader: Не вижу противоречия. Спутник также летает вокруг Солнца (в солнечной системе отсчета) с крайне малыми возмущениями от базового астероида. В астероидной системе отчета он очень даже вокруг астероида летает. Также, как и Луна в Земной. Но в Земной и Солнце вокруг Земли летает :) Да, возможно, что и "астероиды рядом летели а тут внезапно ФОТО!". Я уже написал выше, желающие вполне могут обратиться к командам, обрабатывающим результаты съемок, полученных различными телескопами и попроситься поучаствовать. Никто из нас не видел этих данных, их вообще из неспециалистов мало кто видел, насколько я понимаю. Сколько там снимков, как они вычислили орбиты и периоды обращения, мы тут не знаем. А так возьметесь и обработаете участки неба, где астероиды со спутниками летают. Глядишь, в историю войдете, как опровержители легенд!
zakker: OldReader пишет: Я уже написал выше, желающие вполне могут обратиться к командам, обрабатывающим результаты съемок Проблема в том, что у них, как и у вас, в головах прошита константа ЗВТ=true А если пытаться им доказать ошибочность этой прошивки, у них исключение (exception) выбрасывает, и больше от них ничего не добиться. Да вы на себя посмотрите. Вы совсем не видите аргументов, которые вам уже стопицот раз приводили, заладили только "фото двойных астероидов, фото двойных астероидов"
TeslaTrooper: Заниматься гравитацией вообще дело не благодарное, она может оказаться и вообще ни тем ни сем, а скажем чем-то средним между ЗВС и НФ, скажем собственным тяготением обладают только особые базисные крупные тела, а у всех остальных притяжение возникает в силу индукции (как если взять заряженный шар и рядом разместить не заряженный, между ними возникнет сила притяжения и так же незаряженный, но находящийся под влиянием индукции будет притягивать и индуцировать на другой нейтральный, расположенный рядом с ним, но между тем по факту заряжали только один шар). Как-то так.
Билли Сукинсон: Кстати, а никого в статье "БИРЮЛЬКИ И ФИТЮЛЬКИ ВСЕМИРНОГО ТЯГОТЕНИЯ" не смущает вот эта фраза: несмотря на то, что у Луны имеется собственное тяготение (действующее, впрочем, лишь в небольшой окололунной области), Луна движется в сфере тяготения Земли как болванка, которая Землю не притягивает. Ибо если бы Луна Землю притягивала, у Земли была бы полноценная динамическая реакция, т.е. обращение около общего центра масс.? Про третий закон Ньютона забыли, что ли? Если тело A действует на тело B с силой F, то и тело B действует на тело A с силой -F. Другими словами, если уж Земля действует на Луну, они в любом случае должны вращаться вокруг общего центра тяжести, как если бы были связаны гипотетической веревкой (в общем случае растяжимой). Или третий закон Ньютона тоже неверен?
helper: Билли Сукинсон пишет: Про третий закон Ньютона забыли, что ли? Если тело A действует на тело B с силой F, то и тело B действует на тело A с силой -F. Другими словами, если уж Земля действует на Луну Дико извиняюсь, где Вы там видели, что Земля действует на Луну? Там чётко сказано, что тяготение порождается не массами. На Луну действует склон земной воронки. А лунное тяготение до Земли не достаёт. Чего тут такого смутительного? Кстати, опытом всё это подтверждается.
Билли Сукинсон: Ну пожалуйста. Пусть земная воронка действует на лунную воронку - что-то принципиально меняется от этого? Вы на вопрос не ответили: третий закон Ньютона верен, или нет? Кстати, как эти воронки взаимодействуют? У них есть свои массы? И чему эти массы равны - уж не массам ли Земли и Луны? Почему одна воронка вращается вокруг другой воронки, а не наоборот?
helper: Билли Сукинсон пишет: Вы на вопрос не ответили Какой вопрос, такой и ответ. Судя по Вашим вопросам, Вы совершенно не понимаете, что сказано у ньюфиза про планетарное тяготение, и что про лунное. Читайте мануалы!
Билли Сукинсон: Вы про какие мануалы?
Билли Сукинсон: Отвечайте на вопрос! Из того, что я не понимаю, что там у ньюфиза написано, еще не следует, что вы типа умный, а я типа дурак. Может, там и понимать-то нечего, поскольку это чушь собачья.
stikriz: Не надо горячиться. Представьте батут круглый большой. Вы кладете в центр тяжелый шар. Появляется воронка. Потом бросаете маленький шарик по касательной в воронку. Шарик катится, и так как есть сила трения, то падает на большой шар по центру батута. Из этого Вы делаете вывод, что большой шар притягивает малый, а малый притягивает большой. Вот и все доказательство закона Ньютона. Как всем известно, любое взаимодействие между телами имеет скорость взаимодействия. Хоть какую быструю, но ограниченную. Если бы скорость взаимодействия была бы ограничена, то не было бы ни звездных систем, ни галактик - все бы разбежалось в разные стороны. Это и Ваши физики признают. Даже Солнечная система была бы нестабильна. А с искривлением чего-то такого, а не прямым взаимодействием тел нет скорости взаимодействия. Потому, что не массы тел и не тела взаимодействуют между собой. А тела взаимодействуют с чем-то таким другим. Это можно называть по разному, но суть остается. Меняются лишь нюансы. В новой физике - это частотный склон. В Вашей - пространство-время (хрень необъясненная никем), в других эфир. Нюансы частотного склона при объяснении силы гравитации вырастают в серьезные аргументы в других местах теории, например, теории частиц материи. А некий эфир - тут теория послабже. Думаю, что Вам мешает воспринимать новую физику эмоциональные волнения при несовпадении известных Вам "фактов" и разоблачений новой физики. Спокойнее надо.
полная версия страницы