Форум » Критика » Тяготение астероидов и искусственные спутники » Ответить
Тяготение астероидов и искусственные спутники
OldReader: Ну неймется. Взял еще следующий пример, про DAWN и Hayabusa. Поискал, почитал. Вот одна из ссылочек. http://galspace.spb.ru/index64-five.html .Там несколько смежных страниц про них. Крутились спутники неделями на эллиптических орбитах, совершали посадки, и успешные сбросы отражающих шариков были. Более того, японцы даже грунт привезли на землю еще в 2010-м. Правда, это уже с других ресурсов. И неисправностей хватало тоже, подозреваю, что некоторые неудачи с ними и связаны. Я про потерянный зонд. Короче, какой пример не возьму, везде проколы. Уже не тенденция, уже закономерность, я же эти факты специально не отбирал. И "эту физику еще называют честной" - см. первую фразу на сайте. Обидно. Рассчитано на адептов, которые и школьную то физику не знают, искать и проверять ничего не станут, зато гораздых рассуждать про судьбы вселенной. Подозреваю, что когда появится тут хозяин, потрет все мои темы, чтоб не смущать уверовавших в истину. Не дискутировать же, когда базовые факты доказательной базы теории отвергаются. А не потрут, так скажут, что ничего не понимаю и надо между строк читать, чтоб истину найти. Да и вообще "пошел ты", я другие теми на форуме прочитал, там именно так с критикам поступали. Поглядим, а, адепты "истины"? А вообще, есть в НФ интересные моменты. Жаль, что их портят такие "факты".
AVSel: TeslaTrooper пишет: Раньше да на фоне необразованного мужичья выходец из верхов мог казаться образованным и блаародным доном, но это именно от государством закрепленного положения, что токмо детивысших чиновников и дворян имели право получать образование Вы перечитали либерально-коммунистической пропаганды. Я приведу один примерчик: Это реальная картина, 19 век, сельская школа http://www.artsait.ru/foto.php?art=b/bogdanov-b/img/1 А теперь попробуйте найти современную школу, где дети ~5 класса смогут решить в уме такую задачку. Скажу сразу, в Москве и большинству современных десятиклассников такая задачка не по силам...
stikriz: AVSel пишет: Вы перечитали либерально-коммунистической пропаганды. Я приведу один примерчик: Это просто один примерчик. Есть еще статистика сколько людей были хотя бы грамотными при царях? И солько при коммунистах в первую же пятилетку? Все - нет больше оснований для споров на тему когда жилось лучше. Репресии Сталина - мимо. В европах тогда демократии тоже не было. И это не отменяет трагедии людей. Просто это не та карикатурная трагедия с миллионами - миллионами съеденых лично Сталиным младенцев. Как было в перестройку? Демократично и либерально отправили на тот свет разными путями весомую часть населения страны - не вписались они в рынок, понимаешь! Про дворянство. У меня все по папе и маме казаки донские и уральские. Так вот, для казака и царь кацап. Потому, что неволен и раб тот, кто имеет рабов. Благородные? Ну, да. Тогда были такие понятия. Сейчас вот в тюряге посидеть, да вором быть очень благородно. Это все сказки похожие на сказку про честного, благородного убийцу и вора Робингуда. Само слово просто означает принадлежность к определенной породе в зоологическом смысле - род у них такой :-)
volnovik: AVSel пишет: А теперь попробуйте найти современную школу, где дети ~5 класса смогут решить в уме такую задачку. Скажу сразу, в Москве и большинству современных десятиклассников такая задачка не по силам... Благородство определяется не этим.
AVSel: volnovik пишет: Благородство определяется не этим. Согласен. Но связь с уровнем образования все-же имеется. Как минимум нужно хотя-бы знать, что такое благородство, и что существуют реальные примеры оного. А не только примеры лжи, ненависти и т.д.
volnovik: AVSel пишет: Согласен. Но связь с уровнем образования все-же имеется. Как минимум нужно хотя-бы знать, что такое благородство, и что существуют реальные примеры оного. А не только примеры лжи, ненависти и т.д. Высокообразованный Пойнтинг переписывает от себя статью Умова, данную ему на рецензию, и весь мир, как один, признаёт первенство Пойнтинга. Эйнштейн присваивает формулу Хевисайда, извращая её смысл. Лоренц тоже присваивает формулу Хевисайда, но для действия электрического и магнитного полей на заряд. Сейчас она называется силой Лоренца. Тот же Лоренц присваивает выкладки Фицджеральда и только возмущение общественности заставляет его дополнить уже вышедшую статью. Аналогично, Нильс Бор присваивает концепцию Никольсона об излучении атомов, а Менделеев, присвоивший систему своего учителя, даже с гордостью заявил, мол, автор не тот, кто открыл, а тот, кто успел первым опубликовать. Здесь тоже нравственность сопутствует образованию? Или это исключения? Так скажу Вам, что наука является одной из самых грязных сфер деятельности человека, где амбиции зашкаливают и ради них идут на прямое уничтожение и оплёвывание коллег и оппонентов, а воровство - дело привычное и существует множество вполне легальных способов коммунистить. И по поводу Божьих заповедей. О чём говорить, если их нарушают сами пастыри божьи?
AVSel: volnovik, и все-же ученые не пытали и не устраняли конкурентов физически. В отличии например от политиков, тоже людей в большинстве с образованием, но похуже, чем у ученых. А искушение прославится в веках на весь мир крайне велико. Мало кто из людей сможет устоят.
volnovik: AVSel пишет: volnovik, и все-же ученые не пытали и не устраняли конкурентов физически. В отличии например от политиков, тоже людей в большинстве с образованием, но похуже, чем у ученых. А инквизиция? А судьба физика Вавилова? А судьба Лузина, Егорова, Кастерина? и т.д. Тут не политики, тут сами учёные изгалялись, а политики просто не влазили, оставляя грязь этой "интеллигенции" и держа сторону большинства. И с нами было также. Я с руководством города о финансировании темы договорился в своё время, и с руководством института тоже. Учёные не собрались на демонстрацию и мой доклад. Учёные!
AVSel: volnovik пишет: А инквизиция? А инквизиция боролась с разными магами, еретиками, сектантами, астрологами и прочими жуликами, которые начинают плодится как кролики в смутные времена. Сейчас бы инквизиция тоже не помешала. И кстати, герой науки Джордано Бруно был сожжен за свои мистические учения, а вовсе не за гелиоцентрическую модель. А автор гелиоцентрическую модели, Коперник, умер от старости, и никто его не преследовал...
volnovik: AVSel пишет: А инквизиция боролась с разными магами, еретиками, сектантами, астрологами и прочими жуликами, которые начинают плодится как кролики в смутные времена. Сейчас бы инквизиция тоже не помешала. Она и сейчас есть. Организовал её покойный Гинзбург, руководил покойный Кругляков. Инквизиция основана на защите догмата научной концепции. В средние века это был догмат Аристотеля, сейчас догмат релятивизма. Действия по функциональности разные. Суть та же - выбрасывание оппонентов из науки. Это и делали учёные-догматики, когда их концепция падала. Именно с этой целью французская Академия наложила запрет на полёт всех устройств, тяжелее воздуха. Причём приняла его совместно с запретом на на вечные двигатели. Смутные времена как раз и наступают тогда, когда старая концепция проваливается и её сторонникам ничего не остаётся, как её догматизировать, преследуя оппонентов. И кстати, герой науки Джордано Бруно был сожжен за свои мистические учения, а вовсе не за гелиоцентрическую модель. Бруно сожгли, как инквизитора, писавшего пасквили на церковь. В этом видели ересь. Пасквили действительно злые, но небезосновательные. А автор гелиоцентрическую модели, Коперник, умер от старости, и никто его не преследовал... И Хевисайда, якобы, никто не преследовал, только блокировали публичность и публикации. В результате и тот, и другой умерли в нищете, не сделав и сотой доли того, что могли бы. Это прямое преследование. Видимо, Вы не сталкивались с этим. И слава Богу.
AVSel: volnovik пишет: И Хевисайда, якобы, никто не преследовал, только блокировали публичность и публикации. Но согласитесь, сжигание на костре и блокирование публикации - это все-же несравнимые вещи. А заметили, что обычно, новые идеи, если они истинные - всегда встречают сильнейшее сопротивление. А всякий бред типа теории относительности - проходит на ура.
volnovik: Дедуля пишет: А о том, что любое вещество обладает количественной мерой - МАССОЙ, и пропорциональными количеству вещества гравитацией и инерцией. Об этом чётко сказал ещё Ньютон, и никому до сих пор не удалось этого опровергнуть, несмотря на все фальшивки, вроде ТО энштейна. Всё правильно, Дедуля, как и то, что несмотря на тензоры, искривление пространства, поднятие лапки на Ньютона, никому за все столетия не удалось продвинуться в этом вопросе дальше него. И базовое уравнение ОТО - это всего лишь бледная копия уравнения Пуассона, основанного на законе всемирного тяготения Ньютона. AVSel пишет: Но согласитесь, сжигание на костре и блокирование публикации - это все-же несравнимые вещи. Как сказать... Не прошедший - не поймёт, что такое волчий билет... Сколько людей на этом поломали духовно, превратили в ходячие трупы... Насмотрелись. И самих ломали без меры, да не сломали, о чём явно жалеют. Будь их воля, костры запылали бы...
TeslaTrooper: Все, что написано вами просто означает, что человек не разумен и просто говорящая обезьяна, а не существо, созданное по образу и подобию Бога, таким действительно нужен вожак в стаде. Поскольку вы даже представить не можете иную организацию именно разумного социума, то и вы от обезъян далеко не ушли и нифига так и не поняли. И поскольку глухим описывать звук занятие бесполезное за сим стоит прекратить бессмысленный разговор на абсолютно разных языках.
AVSel: TeslaTrooper пишет: Все, что написано вами просто означает, что человек не разумен и просто говорящая обезьяна, а не существо, созданное по образу и подобию Бога, таким действительно нужен вожак в стаде. Если вы бы внимательнее изучали первоисточники, то знали бы, что существо созданное по образу и подобию Бога, не устояло перед искушением дьявола, и... сей процесс происходит с каждым до сих пор... Да возможно найдется на Земле энное число человек, которые смогут жить в любви и согласии, без всяких законов и органов управления... Но остальные им вряд-ли дадут им это спокойно делать. Их хозяин об этом позаботится. stikriz пишет: Есть еще статистика сколько людей были хотя бы грамотными при царях? Хороший вопрос. Но хотелось бы видеть реальную статистику, а не подправленную коммуняками.
М'Айк-Лжец: Эй, эй! Какая-то анархия, коммунисты, дворяне, Путин, Сталин... Одна история охуительнее другой! Напомню, пораша находится по другому адресу: https://2ch.hk/po/catalog.html Где мои частотные склоны? Где мой эфир? Ну, вы чо? Вы чо?
Дедуля: М'Айк-Лжец пишет: Где мои частотные склоны? Где мой эфир? Ну, вы чо? Вы чо? А вы и не заметили, что про это уже все всласть наговорились? При этом каждый остался при своих - победила дружба.
ILI: Есть всего три основополагающие идеологии, выработанных человеческой мыслью - фашизм, либерализм, коммунизм. Всё. Примерно, это как в палитре цветов три базовых цвета R-G-B. Их смешением получаются разные оттенки. Я за преобладание цвета B.
volnovik: ILI пишет: Есть всего три основополагающие идеологии, выработанных человеческой мыслью - фашизм, либерализм, коммунизм. Это слишком куцо...
ILI: volnovik пишет: Это слишком куцо... Это вряд ли. Добавьте в список основополагающую идеологию.
volnovik: ILI пишет: Это вряд ли. Добавьте в список основополагающую идеологию. Была психология рабовладения. Сейчас весь западный мир живёт принципами социализма, но не большевистского, а именно, как устойчивой фазы, следующей за капитализмом. Он был, в частности, сформулирован Г. Фордом: "Наша деловая жизнь представляет наше национальное бытие, она является зеркалом экономического прогресса и создает нам наше положение среди народов. Мы не смеем легкомысленно рисковать ею. Чего нам не хватает - это внимания к человеческому элементу в нашей деловой жизни. И решение всей проблемы заключается в признании товарищеского отношения людей между собой. Пока каждый человек не является чем-то самодовлеющим и не может обойтись без всякой помощи, мы не можем отказаться от этого товарищеского отношения".
ILI: volnovik пишет: психология рабовладения. Сейчас весь западный мир живёт принципами социализма, но не большевистского, а именно, как устойчивой фазы, следующей за капитализмом. Про идеологию. Психология рабовладения, большевизм, кто-либо живущий принципами социализма- капитализма не есть новая идеология. А основных идеологий мы знаем на сегодня - три. ==RGB(имхо).
AVSel: ILI пишет: Есть всего три основополагающие идеологии, выработанных человеческой мыслью - фашизм, либерализм, коммунизм. Всё. Ага. А еще есть основополагающие идеологии выработанные мыслью Творца. И только живущие по ним становятся по настоящему счастливыми.
ILI: По теме то будем наконец обсуждать? При свободном падении тела с ускорением не происходит его деформации, при ускорении другим внешним воздействием деформируется. Во втором случае, предположу, что программы, рулящие КП и определяющие положение КП (напр. хим связи-области удержания валентных электронов) имеют конечное быстродействие = с. То есть необходимых "вычислений" перед принятием "решения" как себя вести КП в веществе тела набирается немало. Пока там все отработают по событиям. Вот вам и инерция.
volnovik: ILI пишет: программы, рулящие КП и определяющие положение КП (напр. хим связи-области удержания валентных электронов) имеют конечное быстродействие = с. То есть необходимых "вычислений" перед принятием "решения" как себя вести КП в веществе тела набирается немало. Пока там все отработают по событиям. Вот вам и инерция. Могу здесь только заметить, что конечная скорость распространения информации уже связана с инерцией субстанции, в которой она передаётся. Так что инерция не может объясняться инерцией.
ILI: volnovik пишет: уже связана с инерцией субстанции Так про Вашу инерцию субстанции и речь. Некоторая попытка её (инерцию) объяснения.
volnovik: ILI пишет: Так про Вашу инерцию субстанции и речь. Некоторая попытка её (инерцию) объяснения. Так это получается масло масляное. Объяснение инерции с помощью инерции.
zakker: Кто тут модератор? Была норм тема за гравитацию. А щас что? Прошу почистить сие безобразие.
AVSel: zakker пишет: Прошу почистить сие безобразие. Ага, и вместо полутрупа форум превратится в полноценный труп.
Дедуля: То, что в науке и около всегда присутствуют и воровство, и фальсификация давно известно. Но тема не об этом. А о том, что любое вещество обладает количественной мерой - МАССОЙ, и пропорциональными количеству вещества гравитацией и инерцией. Об этом чётко сказал ещё Ньютон, и никому до сих пор не удалось этого опровергнуть, несмотря на все фальшивки, вроде ТО энштейна.
zakker: AVSel пишет: Ага, и вместо полутрупа форум превратится в полноценный труп. Пусть будет труп, но без политики :) Дедуля пишет: А о том, что любое вещество обладает количественной мерой - МАССОЙ, и пропорциональными количеству вещества гравитацией и инерцией. Об этом чётко сказал ещё Ньютон, и никому до сих пор не удалось этого опровергнуть, несмотря на все фальшивки, вроде ТО энштейна. А что такое МАССА, ваш Ньютон объяснил ваще? В статьях newfiz описано много случаев, когда эта ваша гравитация барахлит, мягко скажем. Но всякий раз доблестные последователи великого Ньютона умудрялись придумать отмазку. А где придумать не получилось, тему замяли. Потом приходит Дедуля, и говорит, что опровергнуть, мол, не удалось. Потому и не удалось, что лобби больно влиятельное - такая вот PR кампания в масштабах человечества. Никакой физик из этой шайки, никогда вслух не скажет крамолы - его мгновенно вышибут из клуба. Вот и сидят спецы в НАСА, расчеты втихаря делают согласно концепции частотных склонов планет, а на честный расчет согласно Ньютону героев нет - зонды денег стоят.
volnovik: zakker пишет: В статьях newfiz описано много случаев, когда эта ваша гравитация барахлит, мягко скажем. Нельзя ли здесь поподробнее с конкретными примерами где барахлит?...
Дедуля: zakker пишет: А что такое МАССА, ваш Ньютон объяснил ваще? В статьях newfiz описано много случаев, когда эта ваша гравитация барахлит, мягко скажем. Но всякий раз доблестные последователи великого Ньютона умудрялись придумать отмазку. А где придумать не получилось, тему замяли. Потом приходит Дедуля, и говорит, что опровергнуть, мол, не удалось. Потому и не удалось, что лобби больно влиятельное - такая вот PR кампания в масштабах человечества. Никакой физик из этой шайки, никогда вслух не скажет крамолы - его мгновенно вышибут из клуба. Вот и сидят спецы в НАСА, расчеты втихаря делают согласно концепции частотных склонов планет, а на честный расчет согласно Ньютону героев нет - зонды денег стоят. Ньютон дал определение, не требующее дальнейших объяснялок: МАССА - количественная мера материи, т.е. её КОЛИЧЕСТВО, и ничего более. А с гравитацией тоже всё примитивно просто, если знать и понимать законы механики. Гравитационная задача трёх тел не имеет аналитического решения, но есть СледствиеVI из законов, позволяющее для аппарата, находящегося вблизи планеты практически пренебречь притяжением Солнца, плавно переходя к решению задачи движения в системе координат связанной с ЦМ планеты.
volnovik: Дедуля пишет: Ньютон дал определение, не требующее дальнейших объяснялок: МАССА - количественная мера материи, т.е. её КОЛИЧЕСТВО, и ничего более. А с гравитацией тоже всё примитивно просто, Я думаю, что нужно выслушать оппонентов и их конкретные претензии...
TeslaTrooper: Дедуля пишет: А с гравитацией тоже всё примитивно просто Ну и что такое гравитация? В чем ее причина? Как свойство материи не объяснять это не причина. Ежели так примитивно просто давайте природу гравитации сюда.
Дедуля: TeslaTrooper пишет: Ну и что такое гравитация? В чем ее причина? Как свойство материи не объяснять это не причина. Ежели так примитивно просто давайте природу гравитации сюда. Причину явления гравитации пока никто не скажет, а и скажет, так соврёт. А вот математическое выражение ЗВТ пока что полностью соответствует всем экспериментальным и практическим данным, поэтому "исправлять" его реальных оснований нет. А то, что пишут в средствах массовой дезинформации о каких то отклонениях от ЗВТ - обычное дело для журналисткой братии гоняющейся за сенсациями, хоть и из пальца высосаными.
volnovik: TeslaTrooper пишет: Ну и что такое гравитация? В чем ее причина? Как свойство материи не объяснять это не причина. Ежели так примитивно просто давайте природу гравитации сюда. ну, положим, заявление, типа, заявления Дедули: Дедуля пишет: Причину явления гравитации пока никто не скажет, а и скажет, так соврёт. только подтверждает, что за 300 лет ничего нового не сказано. Однако, как я понимаю, сторонники частотных склонов Гришаева уверены, что опровергли не только то, чего Ньютон не доопределил, а и то, что Ньютон сказал. Вот, в частности, читаем со ссылкой на "Цифровой мир": "Возьмём в руку камешек, а затем разожмём её и камешек упадёт на Землю. В системе отсчёта «Земля» камешек к моменту встречи с Землёй наберёт скорость v и тем самым приобретёт кинетическую энергию W = mv**2/2. Но, в соответствии со СТО Эйнштейна, мы этот процесс падения имеем право рассмотреть и в системе отсчёта «Камешек». Тогда получим, что в момент «столкновения» планеты с камешком кинетическая энергия планеты станет равной Mv**2/2 – чудовищно большому значению. А сколько энергии перейдёт в теплоту при столкновении – да, конечно, mv**2/2". (Пётр Басков Локально-абсолютные системы отсчёта) Или обоснование этих частотных склонов: "3.4. Локально-абсолютная скорость – это скорость относительно локального участка частотного склона. Такое определение более конструктивно, нежели определение скорости по отношению к центру тяготения: - оно не зависит от наличия массивных тел (их может и не быть поблизости); - превращения энергии при свободном падении малых тел обеспечивают именно склоны; - именно частотные склоны задают инерциальное пространство, по отношению к которому и определяется «истинная» скорость. Автор «Цифромира» трактует частотные склоны как математическую модель реального эфира, не отягощенную его противоречивыми свойствами. Не буду детально анализировать это мнение, а лишь только замечу, что такое представление вряд ли соответствует свойствам реального эфира" Дедуля, только по почкам, пожалуйста, их не бейте...
AVSel: Дедуля пишет: Ньютон дал определение, не требующее дальнейших объяснялок: МАССА - количественная мера материи, т.е. её КОЛИЧЕСТВО, и ничего более. Увы, это определение не подходит. Например - инерция есть свойство массы. И гравитация- тоже. Но у материи в виде ЭМ волны нет ни инерции, ни гравитации. И мы можем по Е=мс2 перегонять одно в другое.
Дедуля: AVSel пишет: Увы, это определение не подходит. Например - инерция есть свойство массы. И гравитация- тоже. Но у материи в виде ЭМ волны нет ни инерции, ни гравитации. И мы можем по Е=мс2 перегонять одно в другое. ЭМ волна _вовсе не материя, а распространяющееся в материальной среде эфира возмущение. А эфир механических свойств напрочь лишён, поэтому ни массы, ни инерции, ни гравитации в механическом смысле не имеет. НО(!) инерцией тем не менее обладает, электродинамической. Смотрим два закона: -второй Ньютона F = -ma - закон механической инерции; и закон индукции: U = -Ldi/dt - закон инерции электродинамической - ток точно так же нельзя мгновенно остановить, как и движущуюся массу. В обоих случаях возникает сила инерции, или механическая ньютонова, или электродинамическая элктродвижущая сила. А заявлять о эквивалениности массы (=меры материи) и энергии (=свойство состояния материальной системы) могут только лжецы: формулой что хошь гоняй, а материю в свойство не превратишь.
TeslaTrooper: Причину явления гравитации пока никто не скажет, а и скажет, так соврёт. Ну вот и приехали. А еще говорил, что явление архипростое. Вот пнули мячик и он катится,можно заявить, что мячик катится потому что это его свойство и написать совершенно простой закон качения мячика, но причина-то в том, что его пнули. Поэтому покуда вам причина гравитации не ведома не надо писать о совершенной простоте. По массе под ваше простейшее определение никак не подпадает эффект дефекта массы. Собственно из-за которого и начали массу равнять к энергии, принимая, что изчезнувшая масса ушла на энергию связи. Масса молекул несколько меньше массы исходных атомов, но для технических расчетов не критично меньше, поэтому обычно этот дефект не принимаетсяиво внимание и берут суммы масс атомов, но куда же девалась масса ведь электронов число не уменьшилось, протонов с нейтронами тоже - количество не изменилось, а масса уменьшилась. Ньютону простительно в его времена вещество бралось по весу и потому можно определять массу как количество, но с современными данными требуется корректировка понятия массы и соответственно корректировка всех производных, равно как с новыми данными Сергея корректировка электродинамики и всех производных от нее. Такие дела с вашей простотой творятся. С Гришаевым тоже все ясно он берет тот же ЗВТ, только прямо соотнося массы к энергиям,а энергию на частоты через планка, поэтому и вылезают эти самые частотные склоны. Тоже можно взять как ускоряющие склоны, если фигней не страдать и взять для точек ускорения свободного падения с них. Это к причинам никак не приближает т.к. заявить, что тут действует программа ничем не лучше постулирования свойства материи. Да и основной момент с вопросом почему Луна не падает на Солнце, ведь она притягивается им сильнее возникает из дурацкого понятия силы. А если брать православные полевые трактовки, то вопрос с силой снимается Луна и Земля находятся фактически в равных эквипотенциальных условиях относительно Солнца - ускорение свободного падения в их областях можно считать одинаковыми, орбитальные скорости так же одинаковые центробежное ускорение одинаковое, если убрать Землю, то Луна продолжит вращение на орбите Земли вокруг Солнца.
volnovik: TeslaTrooper пишет: Да и основной момент с вопросом почему Луна не падает на Солнце, ведь она притягивается им сильнее возникает из дурацкого понятия силы. А если брать православные полевые трактовки, то вопрос с силой снимается Луна и Земля находятся фактически в равных эквипотенциальных условиях относительно Солнца - ускорение свободного падения в их областях можно считать одинаковыми, орбитальные скорости так же одинаковые центробежное ускорение одинаковое, если убрать Землю, то Луна продолжит вращение на орбите Земли вокруг Солнца. Абсолютно верно, уважаемый TeslaTrooper. Никакого разграничения склонов и в помине нет. Всё оказывается простым следствием того, что и Земля, и малое тело одинаково падают в поле Солнца, а следовательно, никакого изменения траекторий для малого тела вблизи Земли не будет. Опираться на это виртуальное различие означает просто не знать физику вопроса. Аналогично и с энергиями. Во всех курсах теормеха записано, что все расчёты производятся в инерциальной системе отсчёта. Ревизионисты соединили ужа и ежа, совместив классическую физику Ньютона и релятивизм Эйнштейна. Они несовместимы. А из такого конгломерата, естественно, получают бухту колючей проволоки, обвиняя во всём Ньютона. Интересно, почему Эйнштейна в этом не обвиняют? Ведь из теормеха известно, что переходя в ускоренную СО необходимо компенсировать все силы, которые приводят к ускоренному движению, а значит по классическим расчётам в системе отсчёта падающего тела энергию нельзя считать так же, как и и в ИСО. Нужно приводить к инерциальной СО. И при этом, хотя наблюдатель на малом теле будет фиксировать суммарную скорость и суммарное ускорение между телами такое же, как и наблюдатель на большом теле, энергия падающего на него массивного тела будет соответствовать той же энергии, с которую он отдаст, падая на массивное тело в системе отсчёта того наблюдателя. Это легко показывается, если не связываться с взаимодействующими телами, а перейти в независимую ИСО и из неё определить скорости и энергии при столкновении. Получится полное равенство. У малого тела масса будет меньше, но скорость выше. У массивного наоборот, а энергии будут равны. Никакого ревизионизма. А переход в неинерциальную ИСО в теормехе отработан и многократно проверено, что нестыковок там нет, в отличие от релятивистских переходов. Так что ревизионистам в очередной раз не повезло. Путь же к физике гравитации есть и это не потуги ревизионистов. Но это отдельный вопрос и бессмысленный при такой зашоренности как мейнстрима, так и альтов. Пусть в своих амбициях остаются в гордом неведении всезнаек.
Дедуля: TeslaTrooper пишет: Ну вот и приехали. А еще говорил, что явление архипростое. Вот пнули мячик и он катится,можно заявить, что мячик катится потому что это его свойство и написать совершенно простой закон качения мячика, но причина-то в том, что его пнули. Поэтому покуда вам причина гравитации не ведома не надо писать о совершенной простоте. Вопрос о причине и механизме гравитации пока преждевременный - никто не скажет, а скажет так соврёт. Суть то в том, что ревизионисты отрицают сам ЗВТ в его ньютоновой форме, вот против такой ревизии я и выступаю, приводя кой какие аргументы: закон простой и правильный. TeslaTrooper пишет: По массе под ваше простейшее определение никак не подпадает эффект дефекта массы. Собственно из-за которого и начали массу равнять к энергии, принимая, что изчезнувшая масса ушла на энергию связи. Врут. Нагло врут. Релятивисты, что с них взять. Масса материи = КОЛИЧЕСТВО материи - инвариант в любых физических взаимодействиях ибо никогда не может превращаться материя в своё свойство( То ли кот без улыбки, то ли улыбка без кота -боредятина и то и то - только кот может улыбаться, и никак по отдельности). TeslaTrooper пишет: Да и основной момент с вопросом почему Луна не падает на Солнце, ведь она притягивается им сильнее возникает из дурацкого понятия силы. А если брать православные полевые трактовки, то вопрос с силой снимается Луна и Земля находятся фактически в равных эквипотенциальных условиях относительно Солнца - ускорение свободного падения в их областях можно считать одинаковыми, орбитальные скорости так же одинаковые центробежное ускорение одинаковое, если убрать Землю, то Луна продолжит вращение на орбите Земли вокруг Солнца. При чём здесь новомодные "полевые трактрвки"? Всё это просто давным двано доказал и показал всё тот же Ньютон: Следствие VI. Так что вопрос "Почему Луна не падает на Солнце?" лишь для глупцов не знающих законов механики уж 300 лет как известных всему цивилизованному миру.
полная версия страницы