Форум » Критика » SMART-1 » Ответить
SMART-1
lebevad: Было бы интересно проверить выводы статей из http://newfiz.info/topic-grav.htm на более новых и подробных данных Посмотрим например вот эту: http://newfiz.info/moonzone.htm Луна-1, Луна-3 - это все было давно, точных данных нет. Приходится ссылаться на "частные сообщения" SMART-1 уже не так давно, но подробных данных по траектории все равно не найти. Есть даты прохождений нескольких точек траектории. На основе этих дат построена логическая цепочка, которую, может быть, я понимаю неправильно. Поэтому я перескажу тут как понял Итак, пусть работает ЗВТ (вот тут мое главное сомнение - эта предпосылка подразумевается, или нет?). Тогда можно рассчитать траекторию принебрегая притяжением Луны и Земли вне их сфер действия. Это внесет погрешность(1). Затем, принебрежем разницей между прохождением перигея и L1, хотя на самом деле они не совсем совпадают(2). И наконец, проигнорируем включение двигателей на конечном этапе траектории(3). Тогда можно по формулам из задачи двух тел рассчитать движение КА и убедиться что оно не совпадает с тем что официально заявлено, т.е. если бы он летел от Земли в соответствии с официальным расписанием, он бы долетел до Луны за другое время. Значит официальная траектория противоречит не только новой, но и ньютоновской физике и очевидно является подделкой Вот так я понял логику рассуждения про SMART-1. В таком виде она уязвима потому что у расчета есть погрешности (1,2,3). Про (3) строго обосновано что её недостаточно чтобы объяснить разницу между разницу. Про (2) такого обоснования нет, хотя и склонен согласиться что недостаточно. Но это получается не строгое рассуждение, а оценка на глаз. Про (1) в статье не упомянуто, хотя от этой поправки вклад может быть очень большим, в связи с тем что КА очень долго находился вблизи границы сферы действия. На мой взгляд, расхождение в расчетам в основном возникает из-за (1). Расхождение нельзя считать строго обоснованым пока не учтено (1), а также (2). Может быть я вообще не так понял о чем речь, и ни о каком ЗВТ речь тут вообще не шла, и весь расчет проведен на базе новой физики. Тогда погрешности (1) нет и скорее всего траектории действительно расходятся. Но почему тогда принято что КА входит в сферу действия Луны сразу за L1, если вся статья до этого посвящена факту что реальная сфера действия Луны гораздо меньше? В этом нет логики поэтому я решил что речь все-таки идет о ЗВТ. Проблема со SMART-1 в том что нет более подробых данных по траектории (я тоже искал и не нашел). Если бы они были, то можно было бы считать не по задаче двух тел, но провести более точное численное моделирование. В принципе, можно даже попытаться поискать какие-нибудь данные с независимыми подтверждениями. Спутники на НОО постоянно наблюдаются любителями, возможно есть и какой-нибудь КА который забирался к луне и возвращался достаточно близко к Земле чтобы его было видно любителям.
Ответов - 1
lebevad: похоже какие-то эфемериды SMART-1 все-таки есть в открытом доступе http://www.sciops.esa.int/index.php?project=PSA&page=spicerepository
полная версия страницы