Форум » Критика » Восьмиклассник против Эйнштейна » Ответить
Восьмиклассник против Эйнштейна
tverd4: Как известно, основанием для написания Эйнштейном специальной теории относительности послужил то обстоятельство, что физики считали непреложным фактом, что в космическом пространстве в отсутствии каких-либо ориентиров движение тела и его покой неотличимы друг от друга. Автор демонстрирует простенький эксперимент с моделями Солнца и Земли, где моделью Солнца является свинцовый шар, а моделью Земли – полый пластмассовый шарик для пин-понга. Разница масс – 333 тысячи раз. Всемирное тяготение имитирует растянутая между моделями резинка. Отпускаем резинку: модель Солнца не сдвинется с места, а модель Земли устремиться к модели Солнца. Вывод. При значительной разнице в массах в системе из двух тел происходит удивительное явление: тело с большей массой покоится, а тело с меньшей массой движется навстречу покоящемуся. Причем, это явление происходит одинаково, как под действием всемирного тяготения, так и под действием резинки. Видимо, так устроена материя нашего мира. И это явление демонстрирует, что неотличимость движения от покоя является фактом кажущимся, отражающим наши незнания тонкостей организации материи нашего мира. И на этих незнаниях построена специальная теория относительности Эйнштейна.
Ответов - 17
IgLa: tverd4 пишет: Всемирное тяготение имитирует растянутая между моделями резинка. А космическое пространство без трения и опоры для тел чем имитировали? tverd4 пишет: Причем, это явление происходит одинаково, как под действием всемирного тяготения, так и под действием резинки. С резинкой ясно, а как проверяли с тяготением? неужто наблюдали как свинцовый шар притянул пластмассовый? ;) Я ни разу не сторонник СТО, но и подобные доводы принять всерьёз не могу.
volnovik: IgLa пишет: С резинкой ясно, а как проверяли с тяготением? неужто наблюдали как свинцовый шар притянул пластмассовый? ;) Я ни разу не сторонник СТО, но и подобные доводы принять всерьёз не могу. Думается, здесь суть не в ОТО, а в том, что если даже подвесить на нитку эту систему из свинцового шарика и шарика пинг-понга, раскрутив эту систему вокруг оси, то отклонение свинцового шара от центра масс будет слишком мало, чтобы его отметил восьмиклассник. В принципе, для его уровня и вывод, экспериментально доказанный им, достаточно большое хорошее достижение. А остальное он уточнит когда пойдёт учиться дальше.
tverd4: IgLa пишет: А космическое пространство без трения и опоры для тел чем имитировали IgLa пишет: С резинкой ясно, а как проверяли с тяготением? Как известно, система из двух космических тела, двигаясь в гравитационном поле, под действием силы гравитации и силы инерции формируют точку вращения, называемую центром инерции, центром масс, где тело с большей массой находится ближе к центру инерции, чем тело с меньшой массой. И, несмотря на то, что мы не знаем природы ни силы гравитации, ни силы инерции, мы знаем, что они существуют и, в частности, здесь эти силы действуют на космические тела, определяя центр их инерции. И если в массе Солнца сосредоточено 99,866% массы Солнечной системы, то понятно, что Солнце является центром инерции, центром вращения для всего, что вращается вокруг него. Причём, центр вращения является не относительным, а абсолютным центром вращения, означающим что ни одно тело Солнечной системы, ни при каких обстоятельствах не способно стать центром вращения Солнечной системы. Дополнительной причиной абсолютности центра вращения является ситуация, когда точка центра инерции оказывается внутри тела с большой массой, как это имеет место быть, например, в Солнечной системы и системе «Земля – Луна». Таким образом, разность гравитационных потенциалов формирует объективный и абсолютный центр вращения, образуя привилегированную систему отсчёта, привилегированное состояние движения, где тела с меньшой массой вращаются вокруг тел с большей массой, и нет таких систем, где может быть наоборот. Ввиду важности этого явления (формирование привилегированных систем отсчёта разностью гравитационных потенциалов) мы возвели это явление в ранг закона – Закон разности гравитационных потенциалов
volnovik: tverd4 пишет: Ввиду важности этого явления (формирование привилегированных систем отсчёта разностью гравитационных потенциалов) мы возвели это явление в ранг закона – Закон разности гравитационных потенциалов Не нужно возводить это в ранг закона. Уже возвели с атомом и пришли у парадоксу падения электрона на атом. Всё хорошо в меру. Где-то можно этим отклонением центрального тела пренебречь, а где-то это определяет условие стабильности системы.
tverd4: volnovik пишет: Уже возвели volnovik пишет: и пришли у парадоксу volnovik пишет: можно этим отклонением центрального тела пренебречь Вы сами-то поняли, что написали.
volnovik: tverd4 пишет: Вы сами-то поняли, что написали. Я очень понял. Поняли бы Вы... К вопросу о физической природе постулата о существовании устойчивых стационарных состояний осцилляторов
IgLa: tverd4 пишет: Как известно, система из двух космических тел... А к чему вся эта тирада? как связаны общеизвестные "факты" с приведённым опытом с шарами? т.е. как на основании взаимодействия шаров на резинке делались выводы о гравитационном взаимодействии космических тел?
volnovik: IgLa пишет: т.е. как на основании взаимодействия шаров на резинке делались выводы о гравитационном взаимодействии космических тел? По внешней похожести явлений, если не вдаваться в сущность физики сил. Для восьмиклассника это нормально. Для дяди с дипломом - постыдно. Но дядей этих развелось - яблоку Ньютона негде упасть...
tverd4: IgLa пишет: как связаны общеизвестные "факты" с приведённым опытом с шарами? Связь очевидная. В случаи с шарами работает разность тяжелых масс, а в космосе работает разность гравитационных масс. Но в силу их эквивалентности в обоих случаях действует один и тот же закон - закон разности гравитационных и тяжёлых масс. По этому закону формируется привилегированное состояние движения. У Солнца есть привилегия находится в центре вращения, и вращаясь, покоится относительно цента вращения планет Солнечной системы. Но у Солнца нет привилегии вращаться вокруг Земли. У Земли есть привилегия вращаться вокруг Солнца, но нет привилегии находится в центре вращения, ни Солнечной системы, ни в центре нашей галактики, не в центре Вселенной. У модели Солнца есть привилегия покоится относительно опоры. У модели Земли есть привилегия двигаться навстречу модели Солнца. Таким образом, специальная теория относительности Эйнштейна опровергается, как небесной механикой, так и земной.
volnovik: tverd4 пишет: Таким образом, специальная теория относительности Эйнштейна опровергается, как небесной механикой, так и земной. Не в этом же эквивалентность у релятивистов... Чтобы быть настоящим оппонентом релятивизма, нужно знать их концепцию лучше них, а не вырывать из контекста. Для начала, эквивалентность у них вводилась для инерциальных систем отсчёта. Вращательное движение не инерциально. Во-вторых, главным в данном принципе было не что вокруг чего вращается, а то, что в собственной ИСО скорость света постоянна независимо от ИСО. На этом строилась их концепция...
tverd4: volnovik пишет: нужно знать их концепцию Релятивизм родился с вопроса Эйнштейна: "в центре всего рассмотрения стоит вопрос: существует ли в природе физически выделенные (привилегированные) состояния движения?". Отрицательный ответ Эйнштейна на заданный им же вопрос породил идею об относительности одновременности. Этот вопрос (вопрос о движение тел) остаётся в центре концепции релятивизма.
volnovik: tverd4 пишет: Релятивизм родился с вопроса Эйнштейна: "в центре всего рассмотрения стоит вопрос: существует ли в природе физически выделенные (привилегированные) состояния движения?". Отрицательный ответ Эйнштейна на заданный им же вопрос породил идею об относительности одновременности. Если уж рассматривать так, то почитайте самое начало его статьи "К электродинамике...". Там иначе стоит вопрос. И сразу хочу отметить, что я не сторонник релятивизма, но, как я уже сказал, оппонент должен быть более сведущ в этом вопросе, чем сторонник. Тогда можно говорить и об оппонировании. Вы же подменяете инерциальное движение неинерциальным. Так можно рубить всё, что захочешь. У релятивистов и без этого всё в прорехах.
tverd4: volnovik пишет: почитайте самое начало его статьи "К электродинамике...". Там иначе стоит вопрос. Вот и почитайте. Там вопрос стоит именно так, а не иначе.
volnovik: tverd4 пишет: Вот и почитайте. Там вопрос стоит именно так, а не иначе. Там вопрос стоит о симметричности электромагнитных явлений...
bmp49: volnovik пишет: Там вопрос стоит о симметричности электромагнитных явлений... Всё это ерунда, движущееся тело оставляет следы, а неподвижное - их не оставляет. Приемлемый ответ восьмикласснику. полагаю.
volnovik: IgLa пишет: На основе зависимости силы трения от различных характеристик движения делают различные инерцоиды, которые, якобы, движутся без опоры, хотя именно без опоры их никто и не проверял ;) Оказывается, проверяли Вадим ЧЕРНОБРОВ КЛАССИФИКАЦИЯ ПРОЕКТОВ ДВИЖИТЕЛЕЙ ДЛЯ ПЕРСПЕКТИВНЫХ ЛА Сколько там их-то - этих инрциоидов? Море. Но всё сводится к одному "Вопрос о работоспособности инерцоидов - также один из самых старых. Надо отметить, что в патентоведческих кругах название этих движителей давно уже ассоциируются с "перпетуум мобиле" со всеми вытекающими отсюда последствиями для авторов проектов. Кажущаяся простота конструкции (как правило, при полном отсутствии электронных схем) привлекает изобретателей с самым разным уровнем знаний и образования, что в какой-то мере и способствовало скептическому отношению и к авторам, и к инерцоидами. Многие из изобретателей после постройки действующих макетов и тщетных попыток обмануть закон сохранения энергии механическим путем становились впоследствии противниками этого направления (Константин Эдуардович ЦИОЛКОВСКИЙ, Нурбей Владимирович ГУЛИА, Николай Николаевич НЕКРАСОВ, Виталий Петрович ФРОЛОВ, Петр Владимирович ЛЕБЕДЕВ-СТЕПАНОВ из МАИ, М.Денисов из Кустанайской области и другие). Скептицизм в какой-то мере оправдан, так как, несмотря на многочисленные публичные испытания (в десятках из которых автор этих строк принимал личное участие), неопровержимых доказательств до сих пор никто не предоставил. Для чистого эксперимента в качестве опоры нужна ни в коем случае не поверхность пола (на которой обычно демонстрируются такие агрегаты), а невесомость, поэтому уже многие годы вопрос о необходимости посылки на орбиту инерцоида периодически всплывает в прессе, а в узких кругах "по секрету" много лет ходят слухи о готовящемся ("впервые") в полет инерцоиде (каждый раз полет срывается или переносится). На самом же деле полет инерцоида на советском военном спутнике уже давно состоялся. По сведениям известного изобретателя Яна КОЛТУНОВА (НИИ-4), эксперимент полностью опроверг миф о работоспособности этих машин, и благодаря усилиям инерцоида спутник только вибрировал, но собственную орбиту изменить так и не смог..." Так что не без проверки и следы bmp49а тут ни при чём...
IgLa: tverd4 пишет: В случаи с шарами работает разность тяжелых масс...А сила трения шаров об опору учитывалась в анализе "эксперимента"? хотя шары и круглые, но из-за разного веса они сильно по-разному могут реагировать на одинаковое воздействие. А учитывая, что один из шаров практически невесомый, то ничего удивительного, что он не сдинул тяжёлый свинцовый шар на заметную для глаза величину :) На основе зависимости силы трения от различных характеристик движения делают различные инерцоиды, которые, якобы, движутся без опоры, хотя именно без опоры их никто и не проверял ;)
полная версия страницы