Форум » Идеи по физике » Тесла и эфирные теории » Ответить
Тесла и эфирные теории
TeslaTrooper: Давайте сюда пихать вопросы и рассуждения по электрическим явлениям.
Ответов - 104, стр:
1 2 3 All
TeslaTrooper: Основное отличие Тесла от Максвелла. В своих поздних опытах Тесла опирался на быстро текущие импульсные процессы, которые помимо всего прочего еще были высоковольтными и резонансными. Такое сочетание явдений не рассматривается электродинамикой Максвелла как нечто особенное. Однако эти явления проявляют уже несколько отличные эффекты. Так по Максвеллу сушествует положение о сушествовании двух типов полей электрического и магнитного (в оригинальной трактовке это просто объемы пространства, где существуют электрические и магнитные силы) Однако существование магнитного поля вытекает из акиоматичного предположения, что эл. силы в статике и в динамике одинаковы. Между тем перевод их в мат. язык показывает, что магнитная напряженность это есть часть электрической напряженности равная статической эл. напряженности, умноженной на кожффициент запаздывания потенциала (u/c). И на опыте равность силы кулона в статическом расположении зарядов той же силе кулона но уже для движущихся зарядов не проводилось и по сути утверждения равности напряженности ЭП для статики и динамики выглядит голословным. Импульсные системы проявляют себя так же по особенному если в сетях переменного тока переходные процессы являются нежелательным явлением, то для аппаратов Тесла они являются отсновным режимом работы.
zero43: TeslaTrooper пишет: Энергия из вне поступает. Энергия эл. тока на выходе в точности равна энергии подходящей от мех. движителя минус потери на трение. Это свидетельствует в пользу того, что МП выполняет роль организатора движения и сама по себе работы не выполняет. Но это же самое говорит и о том, что какова мощность насоса такой и напор он произведет. Вот и организуется движение энергии, магнитной крыльчаткой. Пример с насосом точен на 100%, я так думаю. Но я спорить не хочу. У меня задумка такая, раз электромагнитные поля взаимодействуют с эл.полем, то можно продумать как сорганизовать эл.магниты, что бы вытянуть и направить энергию в нужном направлении. Ну направить не проблема. Вот вытянуть? Сделать магнитный насос, без механического движения.
zero43: TeslaTrooper пишет: Мех. привод вращает массив проволоки так, что получается тепловое движение электронов в целом приобретает направленное движение поперек объему проволоки. А так как дижение происходит в примерно однородном и перпендикулярном к проволоке МП на каждый электрон начнет действовать разворачивающая их вдоль провода сила Лоренса. Выводы: магнитное поле работу не производит и свою энергию не тратит и не приобретает. Работа совершается внешними силами. Представьте себе, что энергия захваченная эл.магнитным полем, двигается поперек проволоки, и встретив на пути дополнительный проводник, энергия распространяется вдоль, и тут же следом еще порция, другого поля, и следующая, и следующая, создавая напор вдоль проводника. А легче двигаться по легкому пути, а дополнительный проводник, как раз и есть этот легкий путь. Из фактов о электроне, мы знаем, что это, что то вокруг атома, которое связывает их вместе. Потом идут домыслы в угоду теорий. Электрон часть атома. Убери часть, нарушится целое. Нарушится целое, пропадут качества. Если предположить, вопреки здравому смыслу, что электроны все таки двигаются, то выходит, что все атомы медной проволоки, теряют свои свойства, и теряют электроны, которые улетели к потребителю эл.энергии. Даже если не улетели, то потеряли заряд который использовал потребитель. В любом случае останутся или одни атомы, или атомы с электронами без заряда. А кто тогда их будет связывать вместе? Ведь проволоки не останется. Или заряд восстанавливается? Если да, то за счет, чего? Если за счет пространства, то не кажется ли вам что я предлагаю, то же самое, но более разумно?
TeslaTrooper: Насчет поддержания структуры проволоки то фантастическое объяснение есть у КМ, более реальное, на мой взгдяд, у НФ. Структура металла разоушилась бы, будт она статичной. Про металлы классика просто безосновательно именно это и предлагала. Теперь рассмотри изоляторы они как раз то и разрушаются, если в них создать ток проводимости. Я не говорю, что потока эфина нет. Он есть и он неразрывно связан с частицами. Постоянный магнит вы рассматриваете как статичную систему, а это далеко не так в магните идут динамические процессы. Пока что все известные мне устройства на постоянных магнитах используют в основн тот или иной периодическтий процесс. Одни вращение, другие колебания. У механически статичных устройств наблюдается постепенное размагничивание рабочего магнита. Не только эфир связан с частицами но и они с ним. Поэтому вполне возможно заставить их двигаться в определенном направлении посредством переориентации потоков эфира. Я для этого присмотрел упругие эфирные силы они в отличие от ротационных не требуют громоздкого оборудования. Вполне возможно все уместить в небольшую коробочку. В основе используются конденскторы вместо катушек. И кстати не приписывайте энергии материальных свойств она изначально есть лишь мера движения материи. Ее нельзя заствавить двинаться, это математический оператор.
TeslaTrooper: Так как электрическому полю приписывают энергию, то в данном объеме пространства присутствует некоторое движение. Получается, что если у эл. поля вокруг электрона есть определенное значение энергии, то в рамках принятых условий сушествует поток некоторой материи в направлении условного центра электрона из окружающего пространства. Поскольку при этом электрон сохраняет стабильность во времени можно заключить, что существует механизм отведения принятого количества материи. Можно предположить, что объем принятой материи пропорционален такому понятию, как заряд. Но принятая модель не объясняет отталкивания электронов, и на ней строится классическая электродинамика Максвелла (да первоначально она тоже была эфирной).
zero43: Эйнштейн предложил возобновить применение термина, изменив его смысл, а именно — понимать под эфиром физическое пространство ОТО. В отличие от светоносного эфира, физическое пространство не субстанционально (например, нельзя приписать точкам пространства собственное движение и самоидентичность), поэтому для пространства, в отличие от эфира Лоренца-Пуанкаре, не возникает трудностей с принципом относительности. Однако большинство физиков предпочло не возвращаться к использованию уже упразднённого термина. Но я не предлагаю, ни применение термина эфир, ни применения всего, что с ним с этим термином связано. Я хочу узнать может такое быть (то что я описал) или нет?
TeslaTrooper: Эфир это определение той сущности, что переносит силовое действие, называй хоть физическим вакуумом, все равно. Но для реального пространства имеют место и внутреннее движение и самоопределение. И это придется признать так как электрические СЕ возможны и работают. Вы описываете нечто похожее на Ацюковского. Ну представьте дижение "энергии" поперек объема проволоки, так как вы описали. Почему вдруг поток начнет через одну стенку провода проходить а через другую нет? условия раздела сред имеют место и там и там и для прямого угла не будет иметь место полноп отражение от второго раздела сред на выходе по ходу движения. Даже допустим, что все таки поток ударился обстенку провода и начал растекаться внутри него, так провод в обоих направлениях равноправен по сопротивлению потоку, то есть разделяться доджно на два рукава и с обоих концов направление течения будет одинакомым, чего в действительности не наблюдается. Это про роторные генераторы. И я уже не однократно говорил, что возможно получить ток без механического вращения. И по поводу восстановления заряда. Силовая сеть 50Гц промышленного электричества всегда замкнута и для нее выполняется балланс "потребленной" и "выработанной" мощности заряд из системы никуда не девается. Да и о потреблении эл. тока говорить не правомерно направленное движение зарядов используется в технике для инициирования процессов но само никуда не расходуется. Кажущееся нарушение прояаляется лишь в передаче мощности по одному проводу. Но именно что кажущееся мощность передается ВЧ сигеалом через пространство провод выполняет роль направляющей неоднородности и разделение рарядов и ток получают локально в месте приема, где опять же организуется замкнутый контур.
zero43: Генератор переменного тока отличается от генератора постоянного тока тем, что вращающийся многополюсный магнит (ротор) 4 (рис.21) своими магнитными силовыми линиями 6 пересекает неподвижные витки статора 2, в которых индуктируется переменная ЭДС, вызывающая ток. Если проводники образуют три одинаковые обмотки, расположенные под углом 1200, то будет индуктироваться трехфазный электрический ток. Переменный ток выпрямляется в постоянный с помощью диодов выпрямительного блока и поступает в сеть для питания потребителей. Давайте зайдем с другого бока. Вращение эл.магнита как вы говорите, разворачивает электроны, группирует и задает им направление, так? Значит они взаимодействуют с электричеством, где бы оно не находилось, в проволоке, либо в пространстве?
TeslaTrooper: Вращение обмотки задает общенаправленное движение электронов, разворачивает их динамическая часть эл. поля магнита и чтобы какое-то действие происходило электроны обязаны находиться в области пространства, где действуют электрические силы. Правдв есть у такой классической трактовки одно маленькое неизвестное. Если брать классическое понятие свободных электронов, то быстрое вращение просто обмотки без всяких магнитов и запитки от внешнего источника должно создавать нехилое магнитное поле, а его нет.... И мне не нужно объяснять устройство генераторов. Принципиального отличия генератора переменного тока от постоянного нет. И применяют для питания потребитеелей переменный ток вместо постоянного по той причине, что при его передаче потери меньше. А так же потери тем меньше, чем выше напряжение переменной сети. zero43 пишет: Значит они взаимодействуют с электричеством, где бы оно не находилось, в проволоке, либо в пространстве? Проволока должна находиться в пространстве, где действуют электрические силы. Проволока просто канал для электронов, но внутренне пространство от внешнего она не отсекает.
zero43: zero43 пишет: своими магнитными силовыми линиями 6 пересекает неподвижные витки статора 2, в которых индуктируется переменная ЭДС, вызывающая ток. Именно это я имел ввиду, когда объяснял свое виденье получения электричества. TeslaTrooper пишет: И мне не нужно объяснять устройство генераторов. Я не объясняю устройство генераторов, а привел цитату, для прояснения. Эл.магнитные поля-силовые линии zero43 пишет: взаимодействуют с электричеством, где бы оно не находилось, в проволоке, либо в пространстве? Если взаимодействуют, то можно подумать о том как его вытянуть. TeslaTrooper пишет: Проволока должна находиться в пространстве, где действуют электрические силы. Проволока просто канал для электронов, но внутренне пространство от внешнего она не отсекает. Но может служить каналом передачи электричества (не электронов), из за повышенной проводимости?
TeslaTrooper: Проводимость это какраз способность переносить заряды. Но ты прав проволоку можно использовать как волновод для передачи электрического напряжения без движения зарядов. Вытянуть электричество откуда из проволоки или из пространства? Если брать матаппарат электродинамики, то по формуле энергии ЭМП для проволоки будем наблюдать такую картину, что при движении электрона он забирает из окружающего его пространства энергию (то есть существует некий процесс снижения количества движения в эфире, окружающем электрон). Это понятно, если рассмотреть его как некий сток сил, при движении чем выше скорость, тем будет ниже оказываемое средой давление и меньше отток в силовой центр. Вот это уменьшение количества движения равно проявлению магнитной силы. То есть уменьшается собственная энергия ЭП электрона и растет энергия МП электрона. А как показал расчетом Г.В. Николаев ЭП электрона это есть его масса. То есть электрон при движении уменьшает свою потенциальную энергию на прирост его кинетической энергии, что проявляется в математике как четырехвектор H = Sh + Vh. У магнитного поля есть скалярная часть и векторная часть (общеизвестное соленоидальное поле). Кстати скалярная часть МП способна совершать работу в отличие от векторной. Заряды, попавшие в скалярную область положительного знака получают ускорение по ходу движения. Энергия скалярного МП определяется как 1/3 кинетической. Векторная часть МП согласно опытам и расчетам равна 2/3 кинетической энергии. Отсюда и приходим к заключению, что полная энергия магнитного поля это есть кинетическая энергия электрона. А еше к выводу, что МП как самостоятельная сущность не существует, а является проявлением свойств ЭП в динамике. И еще о наличии ЭП мы можем судить только по поведению тех сусликов, что называются заряженными частицами. Сам собой напрашивается вопрос, а разделимы ли вообще частицы и поля? Получается, если частицы порождают поля, то и поля должны пораждать частицы?
zero43: TeslaTrooper пишет: Вытянуть электричество откуда из проволоки или из пространства? Но ведь в проволоке нет электричества. Матаппарат не нужно брать. Я пытаюсь отбросить все, что навязали пришельцы. TeslaTrooper пишет: электрон при движении уменьшает свою потенциальную энергию на прирост его кинетической энергии, что проявляется в математике как четырехвектор H = Sh + Vh. Но электрон не двигается, так как он часть атома. Все что вы приводите в качестве аргументов, справедливо, только лишь при одном условии: электрон это, что то отдельное и может двигаться в пространстве как самостоятельная единица. Но это не так, и совершенно ничем не доказано, кроме предположений. Попытайтесь не опираться на чьи то рассуждения. Представьте сами с самого начала, и учитывайте только факты. И у вас рассыпется все стройная структура доказательств.
cooler462: zero43 пишет: Все что вы приводите в качестве аргументов, справедливо, только лишь при одном условии: электрон это, что то отдельное и может двигаться в пространстве как самостоятельная единица. Но это не так, и совершенно ничем не доказано, кроме предположений. меня тянет подписаться под этим. Но разве действительно нет экспериментов, подтверждающих существование электронов как самостоятельных единиц? Хелп.
lic666: zero43 пишет: Я говорю, что электрон не то, о чем говорят ученые, т.е. не отдельная от атома частица, а энергетическое тело атома. Которое, как вы справедливо заметили, играют обменную, и связующую роль тоже. Позвольте вмешаться, Я солидарен с zero43, свое представление я пытался описать в теме "а что есть атом". Действительно, воочию никто не видел действительную картину строения атома, поэтому всякого рода предположения обязаны нами быть рассмотрены, иначе опять получится догмат. TeslaTrooper пишет: Вытянуть электричество откуда из проволоки или из пространства? Раз уж здесь мы с Вами собрались конкретно на форуме НФ, то и представим концепцию НФ для данного вопроса. по сути, в определенном теле, имеющем определенную решетку (определенное строение) аналогично действует как механизм гравитации. При отклонении от позиции действует частотная воронка на атомы этой самой решетки тела, где в целом проявляется в виде электричества. Так скажем это сугубо грубая модель, важен факт действия частотной воронки конкретно на тело. А вытягивание из проволоки или из пространства как-то наивно или расплывчато. Так как наша матушка колеблется в паре земля -луна, соответственно она отклоняется от своего заданного частотной воронкой положения. Максисмальное возмущение происходит в атмосфере, как наиболее удаленной от центра. Заметим, на земле есть такой феномен повседневный как гроза. Т.е воздействие частотной воронкой на атомы (газов) действительно происходит с получением электричества (отрицательного потенциала). Не здесь ли проявляется резонансность Теслы, о котором мы так все наслышаны. Нужны лишь конкретные рассчеты, интуиция и удача.
zero43: Насколько мне известно, ученые придумали (или сделали по подсказке) электромагнитную штуку, обозвали ее ускоритель частиц, поставили негатив в конец этой штуки. Следы засветок на этой пластинке они обозвали частицами. Микроскоп не показывает электрон. Обосновывают только взаимодействием, чего то. Атом имеет что то, что взаимодействует. Это что то, взаимодействуя с чем то, и проявляет себя тем то. Вот это что то, обозвали электроном, потому что считают, что он заряжен электрическим зарядом. И тут началось. Раз это что то, названо и имеет заряд, то оно, что то отдельное, и может передвигаться. А так как они до сих пор не знают, что такое электричество и откуда оно берется, придумали направленное движение электронов. Написали тонны учебников, диссертаций, что бы в этой груде не смогли найти концов. А математиков хлебом не корми, дай только что нибудь доказать. Вот они и доказывают, выдумывая всякую хрень которой и в природе не существует. Например, бесконечность, ноль и много много всякой бяки. Некоторые поняли, что с электроном оплошка получилась, а нечто самостоятельно передвигающееся должно быть, так как все груды научных трудов нельзя аннулировать. Вот и придумали еще одну бяку и назвали ее квантовый пульсатор. Но ведь "пульсирует" что то принадлежащее атому, заставляя проявлять себя и волной и частицей. Но они не учитывают, что т.н. пульс состоит из более чем двух положений. Тут на сайте есть опрос, в котором спрашивают, есть ли заговор ученых. Сейчас только ленивый не найдет фактов этого заговора. Следовательно опираться на неверные данные, не совсем умно. И нужно проходить весь научный путь заново, без учета дезинформации.
TeslaTrooper: Тогда бери выше и атомов не сушествует, так как их никто не видел и в микроскоп их тоже не видать. И нас нет ибо что-то из ничего состоять не может. И мир вообще не существует, а когда ударишься головой то боль нам кажется и ее нет и не надо хныкать. Электрон существует отдельно от атома и не надо парить горячку. Это следует хотя бы из того, что фрактальность вселенной никто не отменял. Раз есть макро соединения есть и микро. Вот если вы создадите СЕ да притом так, что парадигма электрона ее описать не сможет, вот только тогда можете смело сказать: "электронов не существует". А пока что существует ряд аппаратов, действующих из предположения существования электрона и работающих так, как предсказано. Важны только факты. Это у вас, на мой взгляд, ложная посылка стационарности атома. Я же предпочитаю видеть атом как динамическую способную эволюционировать в некоторых пределах систему в которой электроны играют не основную образующую роль, а вспомогательную обменную.
zero43: Не, я не имею ввиду стационарность атома. Я про него ничего не говорил. Я не говорил, что электрона не существует. zero43 пишет: Атом имеет что то, что взаимодействует. Это что то, взаимодействуя с чем то, и проявляет себя тем то. Вот это что то, обозвали электроном, потому что считают, что он заряжен электрическим зарядом. Я говорю, что электрон не то, о чем говорят ученые, т.е. не отдельная от атома частица, а энергетическое тело атома. Которое, как вы справедливо заметили, играют обменную, и связующую роль тоже. И я говорю, что эволюции (развитие чего либо из ничего, в более совершенное) не существует в Природе, а есть развитие, рост всего, по программе Творца.
TeslaTrooper: А ничего, что сам электрон открыли не в составе атома, а отдельно? Измеряя соотношение масса/заряд катодного луча. И потом я электрон определяю просто как движущийся силовой центр и как он устроен мне по большей части до лампочки.
zero43: А в катодном луче отсутствуют атомы? Я ж не спорю. Я ответил на вопрос. cooler462 пишет: Но разве действительно нет экспериментов, подтверждающих существование электронов как самостоятельных единиц? Хелп. Если у вас есть ответ, ответьте. И если электрон не отдельная частица, то как он может двигаться как силовой центр? Вот передавать энергию, служить проводником, более логично, и правдоподобно. И понимаю вашу взволнованность. Ведь я как вы думаете, не верю в само существование КП. Ведь, если принять версию программного Мира, то существование КП не логично и не необходимо. А вот если принять версию большого взрыва, то без КП не сходится ничего. Да и вообще, не хочу я спорить и доказывать очевидные вещи. Я хочу найти взаимопонимание и взаимопомощь. Не хочу я нобелевскую премию, я хочу понять, а догмы закрывают путь к пониманию, заставляя спорить ни о чем.
zero43: zero43 пишет: Если у вас есть ответ, ответьте. Относится к TeslaTrooper не к вам.
cooler462: да я вообще ничего не думаю я читаю интересный разговор двух умных людей. И некоторые оригинальные, небанальные положения мне нравятся.
TeslaTrooper: Опять гравимагнетики проснулись. Я еще более охрененные опискния электричества видел, но вот беда в катодном луче атомы отсутствуют, а силовой центр электрон не испытывает никаких градиентных деформаций и тем не менее создае электрическую силу. И если заряженность атмосферы объясняется трением и ионтзацией космическими лучами накой ляд совать туда частотные воронки ради красивого словца?
zero43: Эффект грозы объясняется просто. По аналогу с генератором. У Земли имеются эл.магнитные поля, они взаимодействуют с электричеством ткани мироздания. Влага в атмосфере служит проводником, типа обмотки генератора. При превышении критической массы электричества в облачности, происходит пробой в землю. Представьте себе энергетическую многомерную решетку. Ячейки которой своими полями фиксируют в пространстве проявленное в физ. мире вещество. Ткань мироздания обязана быть. Ведь Мироздание структурировано по определенным параметрам, и не хаотично. Перемещение в пространстве происходит по принципу многомерной бегущей строки. И не материя перемещается в пространстве, а в определенных ячейках перестает проявляться эффект наличия материи, и в других начинает проявляться этот же эффект. Этим объясняются скорости в миллионы раз превышающие скорость света. А возможно и мгновенный перенос на любые расстояния. У предков были такие параметры, как сиг, миг. Можно конечно лучше сформулировать, но это потом. Главное понять принцип. По поводу воронки могу сказать, не очень она вписывается, в информационную мозаику. TeslaTrooper пишет: Я еще более охрененные опискния электричества видел, но вот беда в катодном луче атомы отсутствуют, а силовой центр электрон не испытывает никаких градиентных деформаций и тем не менее создае электрическую силу. Но это так же может подтверждать наличие энергетической решетки ткани мироздания? Именно она и создает эл.силу?
zero43: Фух, пожалуй мы будем кружить по кругу не понимая друг друга. Давайте определимся с направлением движения. Повторю: zero43 пишет: Я хочу узнать может такое быть (то что я описал) или нет? zero43 пишет: Матаппарат не нужно брать. Я пытаюсь отбросить все, что навязали пришельцы. zero43 пишет: Попытайтесь не опираться на чьи то рассуждения. Представьте сами с самого начала, и учитывайте только факты. zero43 пишет: есть ли заговор ученых. Сейчас только ленивый не найдет фактов этого заговора. Следовательно опираться на неверные данные, не совсем умно. И нужно проходить весь научный путь заново, без учета дезинформации. zero43 пишет: Да и вообще, не хочу я спорить и доказывать очевидные вещи. Я хочу найти взаимопонимание и взаимопомощь. Не хочу я нобелевскую премию, я хочу понять, а догмы закрывают путь к пониманию, заставляя спорить ни о чем. zero43 пишет: Представьте себе энергетическую многомерную решетку. Ячейки которой своими полями фиксируют в пространстве проявленное в физ. мире вещество. Ткань мироздания обязана быть. Ведь Мироздание структурировано по определенным параметрам, и не хаотично. Перемещение в пространстве происходит по принципу многомерной бегущей строки. И не материя перемещается в пространстве, а в определенных ячейках перестает проявляться эффект наличия материи, и в других начинает проявляться этот же эффект. Этим объясняются скорости в миллионы раз превышающие скорость света. А возможно и мгновенный перенос на любые расстояния. У предков были такие параметры, как сиг, миг. Можно конечно лучше сформулировать, но это потом. Главное понять принцип.
TeslaTrooper: Замена одной фитюльки другой фиьюлькой с еще более неудобоваримой структурой (наличие энергии предполагает какое-либо движение вещества в области ее сушествования) поэтому введение фитюльки в виде некоей неведомой фигни энергетической решетки не только не снимет противоречий но еще и наглядность убивает на корню. По возьмем эфир Максвэлла электрон в той модели это эфирный вихрь скорость вращения которого тем выше, чем ближе к предполагаемому центру и соответственно эфирный ветер уплотняется в данном месте до плотности частицы. Вот это наглядное представление. Ученые пытаются определить минимальную дискретность пространства (найти ваши гипотетические зерна пространства) только не удается это, либо размер зерна много меньше не только постоянной Планка но и меньше 10Е-38. И вообще нечто подобное предлагает теория суперструн, только, вот беда, ее нельзя на практике проверить. ЭМ поле у Земли есть потому, что Земля это вращающийся сферический конденсатор, а не являются чем-либо отдедьно присутствующими и уж тем более являются следствием наличия разности потенциалов между небом и землей но никак не причиной.
zero43: TeslaTrooper пишет: Я повторяю, слово эфир я употребил, за неимением, аналога понятия. Теперь я подобрал этот аналог, буду называть его, ткань мироздания. Смена!!!! Эфир это энергия другого диапазона частот пространственной структуры. Пространство (Пространство это то что вмещает в себе страны. Страна в Энциклопедическом словаре: Страна — территория, имеющая определенные границы, Галактики это страны!!! Объем вмещающий в себе страны называется Пространство или Вселенная. Вселенная то (пространство) во что вселено что то.) это многомерная (по частотному принципу), много размерная (по типа матрешки), энергетическая (распределенный заряд), ячеистая (по типа объемного "цветка жизни"), структура-среда которая проявляет в себе материю (по типа пикселов на экране монитора).
zero43: Согласен, наглядность убивает. Но наглядность выстроенную догмами. Я повторяю, слово эфир я употребил, за неимением, аналога понятия. Теперь я подобрал этот аналог, буду называть его, ткань мироздания. Ученые как вы говорите, пытаются определить минимальную дискретность пространства (найти ваши гипотетические зерна пространства [не зерна пространства, а энергетическую решетку]). Но каким способом? Умозаключениями и математическими упражнениями. Вы пишете (наличие энергии предполагает какое-либо движение вещества в области ее сушествования), но какое движение, вещества, происходит в эл.магнитном поле?
TeslaTrooper: Да такое, что Максвелл для ЭП брал аналогию из гидродинамики со стоками и истоками с течением жидкости, а раз есть течение жидкости, значит есть энергия. Вообще весь аппарат электродинамики строился из наличия механического эфира в котором есть движения и упругие силы и именно в таком контексте определялась энергия ЭП и только так она имела физический смысл, но эфир потом убили, а энергия осталась в формулах, отсюда и начался разброд в умах. Вот и вызывает у многих протест электродинамика в нынешнем виде. Она то строилась из постулата не пустого пространства. Вообще о электричестве невозможно говорить без наличия пробного заряда, он должен присутствовать всегда так как без него электрические силы и не проявятся.
TeslaTrooper: Учены не вычислениями пытаются найти дискретность. Именно эксперименты дают отрицательный результат. Даже самый супернавороченный квантовый генератор на данный момент показывает, что пространство однородно (однако с позиции НФ они хрен когда обнаружат зернистось с помощью квантовых генераторов, так как свет в пространстве не летает в виде частиц). И на последок энергия ЭМП о которой часто говорится это самая наипервейшая догма. Если хотите что-то свободное от догматики отказывайтесь от всех классических понятий связаныых с ЭП. И еще не понимаю чем лучше "ткань мироздания" лучше электронов. Я считаю, что мир устроен так: материя-эфир(что-то вроде астрального тела передатчик информации из мира материи в информационный и обратно также выполняет функцию формовки по образам)-основа(собственно заготовленные заранее образы действий и структур материальных тел)-пространство идей(он же Источник образов и их генератор, активный центр переработки информации макромира и источник его изменения). Или в эзотерической трактовке тело физическое-астральное тело-душа-дух
zero43: TeslaTrooper пишет: И еще не понимаю чем "ткань мироздания" лучше электронов. Она не лучше и не хуже. Она должна быть. И она есть. "Электроны" то что находится вокруг атома. Ткань мироздания находится везде и содержит в своих ячейках вещество (и электроны тоже) согласно программного кода. Это два разных понятия. И ткань мироздания состоит из нетипичного для физического Мира вида энергии. Программы создает Создатель, программы работают в физическом Мире, существуют параллельные Миры, и еще кое что. Так вот, это все, нужно согласовать. Согласовывается все это т.н. КП. Но не в том виде в котором представляют на данном сайте. Пульсирует энергетическое тело атома. Т.е. любое вещество, проявляет себя периодически, то физическим телом, то "волной" энергетической субстанцией. Все это прописано в движке вселенской программы развития. И всяческие встраиваемые программы учитывают этот эффект как обязательный.
TeslaTrooper: Про мгновенные скорости я уже приводил аналогию с ванной с водой скорость звука, как волны упругости имеют конечную скорость, но вот саму ванну можно передвигать и с бОльшей скоростью. А теперь я задам вопрос по известным фактам. Как объяснит ткань мироздания тот факт, что внутри заряженного определенным количеством электричества проводящего цилиндра отсутствует электрическое поле. Для всепроникающей ткани мироздания все стороны полого цилиндра должны быть равноценны на деле же явная неравнозначность.
zero43: zero43 пишет: Перемещение в пространстве происходит по принципу (утрировано) многомерной бегущей строки. И не материя перемещается в пространстве, а в определенных ячейках перестает проявляться эффект наличия материи, и в других начинает проявляться этот же эффект. Вещество должно иметь координаты в пространстве? А так как мы уже определились, что Мир наш цифровой, т.е. управляют программы, то и объяснение лежит на поверхности. Ведь наблюдая эти же самые эффекты на экране монитора вы не задаетесь вопросами. факт, что внутри заряженного определенным количеством электричества проводящего цилиндра отсутствует электрическое поле. А почему оно там должно присутствовать, если программа не предусматривает этого? В ячейке ткани мироздания проявляется только то что прописано программой. Электричество это материальное проявление энергии. Кстати вы можете создать электрическое поле внутри цилиндра, создав и активировав соответствующую программу своими эмоциями. Для всепроникающей ткани мироздания все стороны полого цилиндра должны быть равноценны на деле же явная неравнозначность. Не та последовательность и приоритеты. Ткань мироздания, потом в определенных ячейках программой прописывается вещество. И в ячейке мироздания, может проявиться любое вещество с любыми параметрами, которые задаст программа развития или программист.
TeslaTrooper: Ну что ж наметилась одна полная нестыковка понятий. Я интуитивно чую, что информационно-управляющая часть бытия полностью автоматизирована. По вашему же выходит для каждой крупицы прописывается скрипт ее действий, как программист скажу вам что это полнейшая херня. Это даже не на ассемблере писать это просто писать кучу огромную кучу программ, когда можно обойтись только описанием правил общего поведения и запустить всю систему в автоматическом режиме. Для того, чтобы внутри цилиндра появилось ЭП ткда нужно внести заряд, но от самого цилиндра ЭП наводиться не будет. Любой мет. цилиндр когда вытачивают и не предполагают подобных свойств, то есть никаких идей, а значит и программ на данную тему в него не вкладывают и отсюда выходит, что это свойство автоматическое заранее не прописанное. То как вы говорите создать ток можете попробовать, но думаю ничего не выйдет или наколдуйте за чем дело встало?
zero43: TeslaTrooper пишет: По вашему же выходит для каждой крупицы прописывается скрипт ее действий, как программист скажу вам что это полнейшая херня. Можно увидеть где именно я это утверждаю? Я не говорил что крупица действует. Это у вас срабатывают стереотипы, от которых не хотите избавиться. С вами как и с Левашовцами нужно разбирать каждое предложение отдельно. Я задаю вопросы, даю определения, а вы не учитываете ничего из мною сказанного делаете выводы на основе догм. Так не пойдет. Или мы поступаем честно, или прекращаем базар. Если бы я хотел побазарить, я бы нашел и ресурс более подходящий и оппонентов. Давайте поэтапно, если хотите. zero43 пишет: Вещество должно иметь координаты в пространстве? Ответьте как программист. TeslaTrooper пишет: как программист скажу вам
TeslaTrooper: Вы не оппонентов ищете, а тех кто с вами соглашаться будеть. Вот вам без догм вещество не должно иметь координат, так как вещество это догма и координаты это догма, причем математическая против использования чего вы возражаете. И программирование это математика. А любая программа это всего лишь инструкция центральному процессору о том как и куда и каким образом переместить данные и что с ними сделать. И если хотите, что ваша ткань мироздания это кристалл чипов памяти вселенского компьютера. Отвечаю: если хотите подтверждение своих теорий работайте руками. Если считаете, что цидиндр топологически можно инвертировать так, чтобы ЭП было внутри, но не снаружи силой мысли или эмоциями, сделайте это. Не можете сделать тогда признайте, что теория была не верна. Единственный критерий истинности это эксперимент и хотите вы того или нет, но классическая электродинамика строилась на экспериментальной базе Ампера и Фарадея. И в классической электродинамике не было электронов там были только количества электричества и условные заряженные тела. Мне неизвестно насколько глубоко известна вам история работ с электричеством, но все догмы, вызывающие протест появились после шаловливых ручек Хевисайда и Герца, а оригинальную теорию побыстрому подтерли заявив, что там де леса строительные и не стоит внимания. Но тем не менее на основе оригинальной теории Максвелла Де Пальма создал свою N-машину, после чего погиб при невыясненных обстоятельствах и исчез его архив работ. И прежде чем рушить на право и на лево уже созданное попытайтесь сначала разобраться в истоках. И ответов у Тесла вы не найдете для него эфир был упругой плотной газообразной средой.
zero43: С чего вы взяли что я ищу тех кто будет соглашаться? Я задал вопрос, вы ответили нет, Где же здесь соглашательство? Я так понял пока я вам не объясню почему ЕП нет внутри цилиндра вы не успокоитесь? Хорошо дайте ссылку на описание, и я объясню вам непонятное. И я имел ввиду вот это Догма (от греч. dógma — мнение, учение, постановление), положение (или доктрина), признаваемое непререкаемым, беспрекословным и неизменным и принимаемое бездоказательно, некритически, на основе религиозной веры или слепого подчинения авторитету, а не на основе опыта, логического доказательства и проверки на практике. Если бы это было так И ответов у Тесла вы не найдете для него эфир был упругой плотной газообразной средой. то Тесла не удалось бы то, что удалось.
TeslaTrooper: Приборы: потенциометр Оборудование: стекляная палочка, щелковый платок, медный полый стакан. Опыт: Берем стекляную палочку и натираем платком, затем вносим ее в полость медного стакана и касаемся стенки. Щупом потенциометра касаемся наружной выпуклой стенки стакана стрелки отклоняются на определенный угол. Разряжаем потенциометр. Щупом касаемся внутренней стенки стакана стрелки потенциометра не двигаются и занимают нулевое положение. Касаемся внешней стенки стрелки расходятся. Есть видео эксперимента на ютубе с телефона найти не могу.
TeslaTrooper: А если взять трактат об электричестве и магнетизме, то там от автора значится, что он попытается вывести мат. теорию из извесьных экспериментов и не претендует на абсолютную истину, так как есть еще много не объясненных экспериментов, которые требуют своего объяснения. Максвелл оставляет вам поле для сомнений и работы, но вот его последователи нет. Максвелл прекрасно осознавал незаконченность теории, последователи предпочли замести несоответствия под ковер. Максвелл не успел закончить теорию - умер от рака и его работы сейчас очень трудно найти, особенно поздние, связанные с гиперпространством.
zero43: Благодарю. Щас подумаю.
zero43: Медный стакан-та же обмотка, с торца тор. Значит нужно понять работу в торе. А если посмотреть на опыт с шарами заряд накапливается на оболочке и снимается в виде светящейся энергии. Кто нибудь замерял потенциал внутренней стороны шара? Значит работает программа распределения и направления движения энергии в торах, сферах, шарах. ПОТЕНЦИОМЕТР, аппарат, служащий для измерения электрических потенциалов, т. е. электродвижущих сил (ЭДС). Не эл. полей? Потенциометр убегающий от него потенциал не обнаружит? Следовательно, электричество стремится куда-то, движется. Почему? Потому что есть потребитель. Кто это? Поставщик электричества. Тот, у которого это электричество забрали. А вот почему оно движется наружу, а не во все стороны, нужно разбирать опыты с шарами и торами, если они ставились. Скорее всего система – стакан электричество создала эл.магнит и эл.магнитные поля по которым эл. ушло к истоку. И направление их идет наружу стакана. Но вернее будет определиться с работой эл. в торах и шарах. Может здесь что есть? http://www.ilc.edu.ru/upload/iblock/005/electrodynamics.pdf Да и еще. Слабое электричество дает такой эффект. Дайте большее напряжение, то-есть напор, то из всех щелей заструится потенциал. zero43 пишет: Я так понял пока я вам не объясню почему ЕП нет внутри цилиндра вы не успокоитесь? Можно продолжать? Удовлетворены?
полная версия страницы