Форум » Идеи по физике » Парадигма Н.В.Левашова. » Ответить
Парадигма Н.В.Левашова.
Алис: Перед нами увесистый том научного труда, вначале пугающего своим объёмом, а затем увлекающего так, что на каждой странице ждёшь, как при чтении детектива, следующего нового открытия. И так – страница за страницей. И всё в итоге красиво и просто объясняется. В этой книге Н.В. Левашова изложена совершенно новая концепция об эволюции Вселенной, охватывающей все явления и процессы, происходящие в ней. Этого нельзя сказать ни об одной из существующих в науке концепций. Более того, этого нельзя сказать и самой науке. Организационно наука превратилась в огромное количество «пирамид», где на вершине находятся корифеи, мнение которых не подвергается сомнению, поэтому на определённых этапах наука приобретает атрибуты новой «религии». Всё, что не укладывается в её прокрустово ложе, считается антинаучным, дилетантизмом, ересью. Вот, что пишет по этому поводу Н.В. Левашов: «Именно подобная «слепота» и привела к тому, что современная наука превратилась в религию, а учёные – в её священников. И подтверждением этому служат высказывания крупных учёных о том, что, для того, чтобы называть себя учёным, человек должен сохранять здоровый скептицизм и не доверять своим глазам, ушам, фактам и доказательствам, а твёрдо стоять на позициях своей науки...». В результате анализа предшествующего развития науки, и благодаря нескольким фундаментальным открытиям, Н.В. Левашов создал единую теорию об эволюции материи, для раскрытия которой он принял только один постулат – постулат об объективном существовании материи. Всё остальное вытекает из его теории неоднородной Вселенной: от синтеза и эволюции Вселенной из первичных материй, до естественного зарождения в ней разумной жизни и её эволюции до высших форм, когда разумное существо становится Творцом. Именно с его Теории неоднородности Вселенной начинается Пятая Глобальная Научная Революция, которая коренным образом изменит наши представления о мире и отразится в ближайшем будущем на всей науке и земной цивилизации в целом. В новой концепции мир стал неоднородным, динамичным, находящимся в постоянном движении, изменяющимся и развивающимся (эволюционирующим). Н.В. Левашов на примерах убедительно показал, что наши представления об однородном пространстве не соответствуют действительности. Пространство – неоднородно, практически неограниченно и наделено качествами и свойствами, которые меняются непрерывно. Материя же, в силу того, что она имеет конкретные свойств и качества, имеющие свои пределы, конечна. Таким образом, взаимодействие конечной величины с бесконечной происходит в той области пространства, где совместимы их свойства и качества. Этим устраняется проблема о бесконечности или конечности Вселенной. Также удивительно красиво, логично и просто объясняется процесс рождения звёзд и «чёрных дыр». В своём труде Н.В. Левашов показывает, что принцип неоднородности (универсальный принцип), ставший краеугольным камнем его теории, отражает один из механизмов эволюции материи. Именно неоднородность пространства создаёт в нём новое качественное состояние, когда «первичные материи» (не взаимодействующие друг с другом в однородном пространстве), при наличии аномалии в пространстве, могут взаимодействовать друг с другом, образуя качественно новый вид материи – гибридную форму материи (материя являющаяся результатом слияния нескольких первоматерий). Несмотря на то, что учёные Дж. Нодланд и Дж. Ралстон в 1997 г. уже экспериментально доказали, что Вселенная неоднородна и даже имеет «верх» и «низ», признать этот факт официальная наука не спешит, считая эти знания «опасными» (для них), а значит и преждевременными (для всех)! Действительно, чтобы признать это и понять, нужно соответствующее мировоззрение, и, часто, просто мужество. В книге Н.В. Левашова «Неоднородная Вселенная» с единой позиции дано совершенно новое, непротиворечивое объяснение устройству нашего мира, дающее ответы на все загадки мира, в частности и для физиков. Впервые в истории науки Н. Левашов даёт представление об электроне, как промежуточном, крайне неустойчивом состоянии физически плотной материи, постоянно переходящей из одного качественного состояния в другое. Это представление разрешает проблему дуализма у материальных частиц – электрон не частица, и не волна; описывает поведение электрона, как в атоме, так и вне его, связывая его состояние с гамма-излучением, создающим микроколебания мерности в пронизываемом им пространстве. Оно же даёт представление о самом акте излучения или поглощения фотона; о природе электрического тока и т.п. Наступил новый этап в развитии, как физики элементарных частиц, так и всей науки в целом. В новой концепции мир неограниченно расширился и стал многообразнее. Изучая труд Н.В. Левашова, каждый раз отмечаешь, что он многое сделал в науке впервые: Объяснил понятия «физически плотной материи» и т.н. «тёмной материи». Нашёл и раскрыл причины и механизм образования звёзд, «чёрных дыр» и планет. Привёл необходимые и достаточные условия автоматического возникновения и эволюции жизни (живой материи) на множестве планет во Вселенной. Описал необходимые и достаточные условия, при которых неизбежно появление Разума на множестве обитаемых планет во Вселенной. Шаг за шагом раскрыл все таинства эволюции живой материи, провёл параллели между микро- и макромиром. Доказал, что в природе всё происходит само по себе, в соответствии с законами Вселенной, без привлечения Бога, ядерных реакторов и коллайдеров. Дал реальное представление о фотоне. Объяснил природу гравитационного, магнитного и электрического полей, как результат взаимодействия неоднородного пространства с неоднородно распределённой в этом пространстве материей. Объяснил природу электрического тока, который мы безосновательно представляем лишь, как «движение» электронов в проводнике. С совершенно новых позиций раскрыл механизмы деления клеток, т.е. их эволюцию с образованием живых многоклеточных организмов. Вскрыл механизмы возникновения и синтеза органических веществ самими живыми организмами, уже независимо от атмосферного электричества. Дал исчерпывающий ответ на вопрос о том, что происходит при разрушении, т.е. смерти живого организма. Доказал, что со смертью физически плотного тела жизнь Человека не прекращается – она переходит на качественно другой уровень функционирования, т.о. объяснил и природу кругооборота жизни на планете. Применение Николаем Левашовым основополагающего принципа неоднородности пространства и взаимодействия пространства с материей, имеющей определённые свойства и качества, позволяет впервые создать цельное представление об эволюции мира от первичных материй и пространства до сложноорганизованной живой разумной материи. Таким образом, Пятая Глобальная Научная Революция наступает по всем научным направлениям, сдерживать её бесполезно, ибо она неизбежна. Отрадно и то, что все проблемы, поставленные ею, разрешены русским учёным, академиком Н.В. Левашовым. Выражаю ему искреннюю благодарность за полученные знания и удовольствие от изучения этого фундаментального труда. И.М. Кондраков, Мин-Воды, 14-08-2009 Скачать книгу "Неоднородная Вселенная"
Ответов - 68, стр:
1 2 All
М'Айк-Лжец: Неплохая вступительная речь (особенно про науку), надо будет взять пару фраз на вооружение
Алис: Конечно возьмите. Может пригодится...
М'Айк-Лжец: Разумеется! Жаль, что это и есть всё, что тут может пригодиться
Алис: М'Айк-Лжец, а что с Вашим лицом? его как-то странно корежит!
М'Айк-Лжец: Да вот, не могу сдержать эмоций от Соприкосновения с Истиной
Рот: Алис писал: «Перед нами увесистый том научного труда... В этой книге Н.В. Левашова изложена совершенно новая концепция об эволюции Вселенной, охватывающей все явления и процессы, происходящие в ней». А Вам не кажется, что это всего лишь дурно попахивающий рекламный материл? Лично мне скачать книгу не удалось (чтобы прошерстить её основательно), но я думаю, что не много потеряно - судя даже по содержанию приведённой здесь рекламы, это обыкновенная философская болтовня, пустые, ни на чём не основанные наукообразные утверждения. Как говорит Д.Нагиев, чтобы иметь успех, современному человеку нужно всего лишь «отлично выглядеть» и «уверенно держать себя»... Внутреннее содержание (знания), сокрытое за внешним глянцем, теперь никого уже не интересуют! Но давайте посмотрим внимательно (и только конкретно) – что конкретно нового в науке сделал господин Н.В.Левашов. Как говорит Алис,. «он многое сделал в науке впервые». Но не пыль ли это в глаза? Может быть, хватит уже пылить? «Объяснил понятия «физически плотной материи» и т.н. «тёмной материи». Объяснить понятие по-своему вовсе не значит объяснить суть, физику упомянутых вещей. Объяснить нужно, что такое «материя» на самом деле, её суть и назначение в природе. А «плотность» вместе с «черными дырами» в ней (и во лбу) придут потом... может и не понадобятся совсем. «Нашёл и раскрыл причины и механизм образования звёзд, «чёрных дыр» и планет». Значит, эти механизмы» кто-то до Левашова потерял, а он их теперь «нашёл»?... Чем вводить в философское заблуждение «физиков» своими наивными предположениями и «теориями» об образовании далеких звёзд и «чёрных дыр», не лучше было бы «раскрыть механизм» образования нашего физического мира – отчего, почему что и кик произошло? Фантазёры... Или это оказалось Левашову не «по карману»? Как, с какими глазами можно говорить об образовании планет, если вообще у человека никакого понятия о «материи» нет, ну как? Расчёт «на дурачка». Во наука! «Привёл необходимые и достаточные условия автоматического возникновения и эволюции жизни (живой материи) на множестве планет во Вселенной». Он их (условия) взял за ручки и привёл что ли, они, значит, тоже потерялись? Ничего в природе не бывает «автоматически», само по себе или «из ничего», как в науке. Не бывает чудес в реальном мире. Одних слов и утверждений для мыслящего человека не может быть «достаточно», тут нужно знание - как и почему это реально происходит. А знаний-то, похоже совсем нет, но выпендриться очень хочется! «Шаг за шагом раскрыл все таинства эволюции живой материи, провёл параллели между микро- и макромиром». Ну, и что, он «нашагался» и провёл философские «параллели». А реальное знание и физическое объяснение где? Этот Левашов даже не понял, что в природе малое подобно большому... а почему это имеет место, вообще не может сообразить! А ведь всё на виду! «Доказал, что в природе всё происходит само по себе, в соответствии с законами Вселенной, без привлечения Бога, ядерных реакторов и коллайдеров)». Кому и как он доказывал. Пустоте на пальцах и красивых словах что ли «доказал»? Запомните навсегда: ничего в природе не бывает «само по себе» «в соответствии с законами Вселенной» (таких «законов» даже нет!), на всё есть причина и следствие, на всё есть истинные Законы, фактически действующие в природе. И Земля не «сама по себе» вращается.... «Само по себе» бывает только в детской сказке, а Вы, вероятно, забыли или умышленно не замечаете, что мы уже взрослые. Вы, «научники», Вы, конечно, хотели бы во всём обойтись без «Бога». Но ведь для начала нужно знать, что это такое, Бог, чтобы от него отрекаться! А «Бог» – это ведь совсем не мужик с бородой, для охмурения прихожан с остервенением трясущий у них перед носом кадилом. Это церкви выгодно держать народ в полном неведении о сути природы (Боге), но не науке, которая взяла на себя бремя «просвещать», будучи сама слепой. «Дал реальное представление о фотоне». Уже достаточно всяких «представлений». Никаких «фотонов», «электронов», «протонов», «частиц» и прочей чепухи в природе не бывает. Поверьте на слово, уже давно установлено, что это такое на самом деле. Но Вы же почему-то верите Левашову? «Веруйте, и по вере вашей дано будет» - окончательно лишитесь ума. «Объяснил природу гравитационного, магнитного и электрического полей, как результат взаимодействия неоднородного пространства с неоднородно распределённой в этом пространстве материей». Вот пусть Ваш Левашов вперёд природу «гравитации» физически объяснит – что это такое, «гравитация», и какова физика этого явления, отчего она иногда появляется, а иногда её почти нет. А уж потом втирает в мозги сказки про «гравитационные поля». Нет в природе никаких «гравитационных полей», есть поля совершенно другого характера и других свойств. На этом можно остановиться, дальше ревизировать «взгляды» этого философа Левашова не имеет смысла – болтун и есть болтун, «хоть ты осыпь его звездами» (И.А.Крылов). Одним словом, философская ересь, которая абсолютно никаких знаний не даёт. Только ещё больше вводит в заблуждение.
Алис: Рот пишет: Лично мне скачать книгу не удалось (чтобы прошерстить её основательно), но я думаю, что не много потеряно Классно! Одно не понятно - зачем было напрягаться и писать такой длинный пост?
Рот: Адис, зачем эти вздохи? Вы знаете, например, физическеи основы гравитации, если даже в научных источниках об этом не пишут? А написал я только потому, что Вы ещё больше "напряглись", сочиняя своё сообщение. Вот чтобы и не напрягались: все научные и наукообразные сказки - это для детей придумано, и об этом хорошо написал в своих работах А.Гришаев. Не обижайтесь.
Алис: Рот пишет: Вы знаете, например, физическеи основы гравитации, если даже в научных источниках об этом не пишут? Конечно, знаю. Мне ведь удалось скачать книгу "Неоднородная Вселенная". Рот пишет: А написал я только потому, что Вы ещё больше "напряглись", сочиняя своё сообщение. Я только разместил отзыв одного из читателей в расчете, что на этом форуме найдутся здравомыслящие люди, которые захотят сами ознакомиться с книгой, а не делать выводы не читая. Рот пишет: Вот чтобы и не напрягались: все научные и наукообразные сказки - это для детей придумано, и об этом хорошо написал в своих работах А.Гришаев. Не обижайтесь. Я на детей не обижаюсь. Наука - это копилка осмысленных знаний. Что написал об этом А.Гришаев мне известно, я в отличие от вас, читаю книги авторов теорий, а не делаю выводы по отзывам. Чего и Вам желаю.
Рот: «Конечно, знаю. Мне ведь удалось скачать книгу "Неоднородная Вселенная"». Ну, тогда мы Вас попросим в двух словах рассказать суть гравитации. Для тех, кто не может скачать эту философию. Не знаете Вы физических основ гравитации, они значительно сложней примитивных лозунгов Вашего Левашова. Значительно! «Я только разместил отзыв одного из читателей в расчете, что на этом форуме найдутся здравомыслящие люди, которые захотят сами ознакомиться с книгой, а не делать выводы не читая». Ну, чего Вы сразу лезете в бутылку, тем более, что Вы чувствуете свою полную невиновность. Но... вопрос ведь в том, что этот «отзыв одного из читателей» (если Вы сами не «заинтересованное лицо») - это брехня чистейшей воды, это пустые, бессодержательные лозунги, а вовсе не физика. А Вы в эту брехню втравливаете людей на форуме, чтобы они читали эту философскую болтовню и загаживали себе мозги (Вы знаете, как физически организована работа мозга? Ничего Вы не знаете!), не давая собственному мозгу возможности подумать. И при этом Вы считаете себя ни при чём... как в науке? «Я на детей не обижаюсь». Друг мой, да я, пожалуй, постарше Вас... если Вы все ещё играете со смайликами... и умеете надувать губки, делая обиженный вид. «Наука - это копилка осмысленных знаний. Что написал об этом А.Гришаев мне известно, я в отличие от вас, читаю книги авторов теорий, а не делаю выводы по отзывам. Чего и Вам желаю». Во-первых, ещё никто не давал такого примитивного определения науке. Но коль уже сказано... Наука – это не копилка осмысленных знаний, а копилка заблуждений и нечистоплотного «перетягивания каната» - кто сильней (и важней!), тот и пан. А качество знаний – это вообще не ваш удел. Заврались окончательно. Во-вторых, Вы утверждаете, что не делаете выводов по чужим отзывам (чего и мне желаете). А разве Ваши стоны сейчас издаются не по поводу моих выводов о рекомендованной Вами лозунговой работе Левашова? Разве не по этому поводу Вы надули губки? Хотите остаться чистоплюем? А зачем Вы тогда выносите на форум чужие отзывы? Чтобы другие участники форума «вымарались», по неосмотрительности делали выводы? А Вы будете как бы вроде бы в стороне... Серьёзней надо быть при ведении диалога, «старик».
Алис: Рот пишет: Не знаете Вы физических основ гравитации, они значительно сложней примитивных лозунгов Вашего Левашова. Значительно! Просто поразительно! Вы не читали Левашова, но делаете заключения о "лозунгах"! Это называется провокация. А провокаторам я ничего доказывать и рассказывать не собираюсь. Не удалось скачать, и отлично! ВАМ это не нужно. Вам нужно привлечь к себе внимание. Поэтому, можете больше ничего не писать в этой теме. Я с Вами разговор заканчиваю.
Алис: Если человек ставит перед собой цель понять суть того или иного явления, то он должен научиться ставить перед собой вопросы, которые помогут извлечь правильный ответ из множества возможных. И как видим, вторая глава монографии Н.В.Левашова «Неоднородная Вселенная» начинается именно с постановки вопроса: Глава 2. Неоднородность пространства 2.1. Постановка вопроса: что такое ВРЕМЯ? «Давайте сначала определимся, что такое время. Долгое время, время признавалось абсолютным и только в двадцатом веке, при создании своей теории, Эйнштейн предложил идею об относительной природе времени и ввёл время, как четвёртое измерение. Но прежде, чем определять абсолютную или относительную природу времени, необходимо определится — что же такое время?! Почему-то все забыли, что время является условной величиной, введённой самим человеком и в природе не существующей. В природе существуют периодические процессы, которые человек использует, как эталон для согласования своих действий с окружающими. В природе существуют процессы перехода материи из одного состояния или формы в другое. Эти процессы протекают быстрее или медленнее и это они — реальны и материальны. Во Вселенной непрерывно происходят процессы перехода материи из одного состояния в другое, из одного качества в другое и они могут быть обратимыми и необратимыми. Обратимые процессы не затрагивают качественного состояния материи. Если же происходит качественное изменение материи — наблюдаются необратимые процессы. При подобных процессах, эволюция материи идёт в одном направлении — от одного качества к другому и поэтому возможно количественно оценить эти явления. Таким образом, в природе наблюдаются процессы изменения материи, протекающие в одном направлении. Возникает своеобразная «река» материи, имеющая свои истоки и устье. Материя, взятая из этой «реки», имеет прошлое, настоящее и будущее. Прошлым является то качественное состояние материи, которое она имела раньше, настоящее — качественное состояние в данный момент, а будущее — качественное состояние, которое эта материя примет, после разрушения существующего качественного состояния. Необратимый процесс качественного преобразования материи из одного состояния в другое протекает с определённой скоростью. В разных точках пространства одни и те же процессы могут протекать с разной скоростью, причём, в некоторых случаях, она варьируется в довольно широком диапазоне. Для измерения этой скорости, человек придумал условную единицу, которую назвали секундой. Секунды сливались в минуты, минуты — в часы, часы — в сутки и т.д. Единицей измерения послужили периодические процессы природы, такие, как суточное вращение планеты вокруг своей оси и период обращения планеты вокруг Солнца. Причина подобного выбора — проста: удобство применения в повседневной жизни. Эту единицу измерения назвали единицей времени и стали повсеместно употреблять. Интересен тот факт, что многие народы, изначально изолированные друг от друга, создали очень близкие календари, которые могли отличаться числом дней в неделе, началом нового года, но продолжительность года у них была очень близкой друг к другу. Именно введение условной единицы времени позволило человечеству организовать свою деятельность и упростить взаимодействие между людьми. Единица времени — одно из величайший изобретений человека, но необходимо всегда помнить изначальный факт: она — искусственно созданная величина, описывающая скорость качественного перехода материи из одного состояния в другое. В природе существуют периодические процессы, которые послужили основой для создания этой условной единицы. Эти периодические процессы — объективны и реальны, а созданные человеком единицы времени — условны и нереальны. Поэтому, любое использование времени, как реального измерения пространства, не имеет под собой никакого основания. Четвёртого измерения — измерения времени — просто не существует в природе. Именно повседневность и повсеместность применения единиц времени, которые сопровождают человека с первого момента его жизни до последнего, очень часто создают иллюзию реальности времени. Реально не время, а процессы, происходящие в материи, единицей измерения которых, служит единица времени. Происходит подсознательная подмена одного другим и, как неизбежный результат подобной подмены реального процесса единицей его измерения — слияния в человеческом сознании одного с другим — сыграло с Homo Sapiens злую шутку. Стали создаваться теории мироздания, в которых время принималось, как объективная реальность. Объективной реальностью являются процессы, протекающие в материи, а не условная единица для измерения скорости протекания этих процессов. Другими словами, в начальные и граничные условия создания теорий мироздания, ошибочно вводилась субъективная величина. И эта субъективная величина, при развитии этих теорий мироздания, стала одним из «подводных камней», о которые «разбились» эти теории мироздания...»
Рот: Алис: «Просто поразительно! Вы не читали Левашова, но делаете заключения о "лозунгах"! Это называется провокация. А провокаторам я ничего доказывать и рассказывать не собираюсь. Не удалось скачать, и отлично! ВАМ это не нужно. Вам нужно привлечь к себе внимание. Поэтому, можете больше ничего не писать в этой теме. Я с Вами разговор заканчиваю».. Общепринятый в науке хорошо известный приём дружеского, «заинтересованного» диалога. Заканчивайте, если не желаете разобраться в собственном дерьме и поэтому уклоняетесь от прямой беседы. А я Вам здесь покажу, что представленная Вами работа – это Левашовская (или Ваша?) философская суперфантазия. Как у И.А.Крылова «беда, коль сапоги начнёт тачать пирожник, а сапоги тачать – пирожник». Философ по своей природе пустомели (и академики бывают пустомелями!) не может понять и объяснить ФИЗИКИ вещей! Он даже «принципа действия» Вселенной не понял, не говоря уже о причинах её именно такого устройства! Но посмотрим конкретно в представленный «документ», подлежащий скачиванию и продаже. «Николай Левашов «Неоднородная Вселенная» Одна только мысль о какой-то «неоднородности» Вселенной (не говоря о её написании и опубликовании!) уже говорит об абстрактном философском образе мышления автора – у него нет никакого реального предоставления о Вселенной. А вот и доказательство: «Речь пойдёт об анализе философского основания нового аспекта в теории познания — неоднородности Вселенной». Получается, уважаемы Алис, что, не читая документа, можно таки установить его философскую суть. А для этого мало знать только болтологию. А вот ещё одно доказательство: рецензию на «труд» написал Хрусталёв Юрий Михайлович — доктор философских наук, профессор (во, какие титулы себе навешали!) по-дружески пишет Академику философии рецензию по вопросу устройства нашего мира, ничегошеньки не понимающий в физике этого мира! Во, чудеса! «Законы природы формируются на уровне макрокосмоса и микрокосмоса». Это всё философская болтовня – профессор не знает ни одного настоящего Закона природы! Ни одного из этих законов не указано в его сочинении! «... человек никогда не сталкивался и не может столкнуться посредством своих пяти органов чувств...» «Профессор» со слепу (не прозрел ещё) уже на пальцах посчитал количество органов чувств у человека! Он, следовательно, не знает, что этих «органов» вовсе не пять! «Единственная возможность достигнуть этого для слепого — прозреть». Человеку, не знающему, что он сам вслух говорит, конечно, «прозреть» - это всё равно, что два пальца обосс...ть. Но он почему-то сам прозреть не может, у него глазки густым туманом философской научной болтовни затянуло. «В совершенствовании гипотез мироздания, а также, решении подобных проблем, необходимо обращаться только к естественной философии». Вот и обратились. И получили полный философский абсурд! Роковая ошибка современной науки состоит в том, что она в свей «научной» возне опирается на ранее придуманные кем-то ошибочные предположения и постулаты.А всё ранее выдуманное, оказывается, является ложью! Вот и получается, что усовершенствуя ранее выдуманные «теории» (и не только теорию мироздания), человечество всё более и более само себя вводит в заблуждение и таким образом проваливается в безвыходность и безнадёжность своего положения! «В.Ф. Асмус. «Античная философия», Славяно-Арийские Веды, «Книга мудрости Перуна», Древнеиндийская философия. Начальный период и т.д.» Эти древние источники философского введения в заблуждение не могут дать человечеству правдоподобных практических знаний. Это пустое словоблудие. «... анализ истории представлений человечества о природе Вселенной» Это пустое занятие можно квалифицировать, как «научное» ковыряние в собственном носу. Этим просто не нужно заниматься. «В разных точках пространства одни и те же процессы могут протекать с разной скоростью» Откуда он такое взял? Голое, не аргументированное философское утверждение. Для того, чтобы говорить о «точках пространства», нужно хотя бы знать, что такое «пространство», что такое «процессы» и почему они вдруг «протекают с разной скоростью». Автор даже не может себе представить масштабов глупости, которую он утверждает! «Под материей понимается объективная реальность, данная нам в ощущениях.... материя ниоткуда не появляется и никуда не исчезает» Да, это у философов так «понимается», потому что сам думать не может, просто начитался болтологических философских «теорий» и утверждает небылицы. Материя – это никакая это не абстрактная «объективная реальность» и никто эту «реальность» нам не давал. В связи с абсолютным незнанием, что такое материя на самом деле (на самом дела, а не то, что пишут в различных «научных» статейках) автор не может знать, появляется откуда-то материя или нет, исчезает куда-то материя или нет. Просто с потолка в абстрактных фразах утверждает. А ведь, если подходить к вопросу научно, то всякие утверждения нужно подкреплять аргументацией! Тем не менее материя и «появляется» и «исчезает» (хочет этого философ или нет!), но нужно знать физику, а не историю философской болтовни. «Одним из таких универсальных, фундаментальных законов в естественных науках является закон сохранения материи». Нет такого «закона». О действительно «фундаментальных» Законах, реально действующих в природе, автор даже одним ухом не слышал. Вот Вам и философская история словоблудия! Он даже не знает, что такое фундаментьальное! «... масса возникшей, в результате синтеза, частицы должна быть меньше или равной совокупной массе частиц её создавших». Философ (болтун) не знает и не может знать, что такое «масса» (а массы-то в природе вообще не бывает!!!). Никакого «синтеза частиц», как и самих этих «частиц», в природе нет. Это выдумки, всё существует тольков голове у академиков. А в реальной физике нашего мира всех этих выдумок просто нет. «Однородность пространства подразумевает, что свойства пространства — одинаковы во всех направлениях». Не нужно пытаться всучить читателю пустые по содержанию фразы. Чтобы говорить о «свойствах» пространства, необходимо хотя бы самому знать, что это такое, пространство, и для чего. «Но фотон, при прохождении среды, не меняется, в то время, как его скорость уменьшается» Ага, фотон «проходит» среду только в мозгах у академика. А в реальной природе никаких «фотонов» не существует! А академик уже и уменьшение его скорости заметил! Научный абсурд или авантюроа? «...в момент сверхвзрыва ...» Какого «сверхвзрыва»? Это философская «суперфантазия» академика на основе не подлежащих критике старых бредней Канта, Шмидта и им подобных, на которых делаются учёные степени и звания. Ничего подобного в природе нет и никогда не было! Читать дальше эту философскую болтовню просто невозможно! Вот теперь я Вас, любезный Алис, не желающий разговаривать, и спрошу: что же реального можно «открыть» из всей этой «философии», какую гравитацию, какое «явление природы»? Где тут вообще что-нибудь конкретное?
Алис: Рот пишет: Читать дальше эту философскую болтовню просто невозможно! Так и не читайте! Вас кто-то заставляет? Из-за Вашего апломба Вы не видите, что рецензия на книгу не является книгой. А книгу написал физик-теоретик Николай Левашов. Единственно, на что хочется обратить внимание, так это на то, что она изложена простым языком, так как действительно объясняет всё, от зарождения пространств, звёзд и жизни, до духовной составляющей сути человека. Только при прочтении её нужно включать мозги, а не эмоции.
zero43: Алис пишет: Только при прочтении её нужно включать мозги, а не эмоции. Включил и удивился. Существует неоднородность, она заполняется первичными материями, образуя планету. И так далее, звезды, галактики, вселенные, другие мерности. Да так ловко и гармонично. Затем, молнии создают условия для зарождения жизни. И тоже так ловко, гармонично и разнообразно все получилось. Почему то не одного вида на всей территории, а миллионы разнообразных форм жизни. И все это случайным образом? Я считаю Н.В.Левашов поставил телегу впереди лошади, убрав возницу-конюха. (Есть подозрение, намеренно) Вполне все может происходить как пишет академик, только нужно учитывать что первичные материи, формируют физический проявленный мир по заранее созданной программе. Эта же программа создает неоднородности в пространстве создавая матрицы будущих объектов.
Алис: zero43 пишет: Включил и удивился. Существует неоднородность, она заполняется первичными материями, образуя планету. Приветствую! А что Вас так удивило? Вы не поняли, почему не одного вида? Так потому, что атомы и молекулы распределены неравномерно. Да это и на глаз видно: земля ведь имеет и горы и впадины. и океаны и реки, да и климат тоже меняется от положения в отношении солнца, суточное вращение также оказывает определенные влияния на распределение атомов и молекул... zero43 пишет: Я считаю Н.В.Левашов поставил телегу впереди лошади, убрав возницу-конюха. (Есть подозрение, намеренно) Ну "считателей" таких тут уже немало набралось. Они всё считают, пишут, спорят...нет, чтобы предметно общаться. Например: цитата из книги по поводу всего того, что Вам показалось нелогичным... Или вера в Господа Бога привычнее?
zero43: Алис пишет: Ну "считателей" таких тут уже немало набралось. Выдергивать цитаты не несущие основного смысла, тактика такая? В моем комменте все ясно описано. Кстати, в САВ говорится о Мире Прави который творит и поддерживает Мир Яви, физический Мир. А по поводу предложения Алис пишет: предметно общаться. Например: цитата из книги по поводу всего того, что Вам показалось нелогичным пожалуста, только я своими словами. В первичном окияне (понятия окиян, вода предусматривают, молекулярные соединения) бурлили атомы углерода, и другие элементы. Стр.49 Последнее обращение к человечеству. Что бы повлиять (с какого перепугу) на устойчивость атомов и соединить их в цепочку в них начали лупить молнии. Начали создаваться молекулы, а несколько молекул создавали еще большие молекулы, не имея ограничения молекулярного веса. При этом каким-то образом создались молекулы ДНК и РНК. (Наверное, в молекулу больше молний попало, при этом вбило в нее другие молекулы, закрутив в спираль, и нарезав кусочки генома.) Соединение нескольких молекул, произвело первую живую материю вирус. Стр.53 Который имеет качество дублировать себя. Затем в результате мутаций изменилась оболочка молекулы РНК. (Интересно, всех или через одну, или совсем одной молекулы?). Изменения привели к появлению брони из белка вокруг молекул ДНК и РНК. Далее хаотичные и случайные мутации создали праклетку. Стр.57. Вдруг они (клетки) стали делиться в геометрической прогрессии без цели и ограничения. (Наверное, по примеру вирусов) стр.64. При этом как-то образовался фитопланктон. (Фитопланктон-микроорганизм, микроскопические водоросли, развивается до определенного размера). Он начал отращивать усики, сплетаться ими в комок. При это клетки внутри комка выполняли другие функции. Затем возникло несколько типов клеток. Ну и дальше в том же духе. И это все не логично. Тем более, процесс должен сохраниться и все новые формы жизни должны появляться. А их нет. Да и повторить процесс насколько я знаю не смогли. Логично, все перечисленное делается по заданной программе, в соответствии с планом, по примеру с изобретателем. Он сначала задумает, создаст образ, затем произведет задуманное используя различные материи. Но никак ударом молнии, путем мутации, гоночный болид. Кстати если верить Н.В.Левашову то и на других планетах одинаковые условия для мутаций и одинаковые по энергетике молнии и первородный окиян того же состава. Ведь по его словам на Земле приютили народы с других планет. А они отличаются только цветом кожи. так и распределены были неравномерно. Алис пишет: Вы не поняли, почему не одного вида? Так потому, что атомы и молекулы распределены неравномерно.
Алис: zero43 пишет: пожалуста, только я своими словами. Это не соответствует моей просьбе Я попросил цитату, то есть, дословное цитирование слов автора. Ваши слова это Ваши слова, которые будут являться интерпретацией цитаты автора в преломлении Ваших представлений. Так не пойдет, дружище. Поэтому, Ваш пост остаётся без комментариев. Прошу не принимать близко к сердцу мой отказ общаться на Вашей волне эмоций...
zero43: Алис пишет: Ваши слова это Ваши слова, которые будут являться интерпретацией цитаты автора в преломлении Ваших представлений. А изложено верно, с указанием страниц, и принципиально не отличается от оригинала. Только в оригинале все мной собранное перемешивается с описанием и рисунками. Мы ведь разбираем не правописание, а суть учения. Алис пишет: Ваш пост остаётся без комментариев. Прошу не принимать близко к сердцу мой отказ общаться на Вашей волне эмоций... Наверное первая разумная ласточка? Кстати, я не критикую и не ставлю под сомнение труды Н.В.Левашова. Всего лишь указываю на нелогичность и невозможность описанного им возникновения материи, и жизни. Все описанные им процессы возможны только лишь при глобальном программировании тонкими мирами физического мира.
Алис: zero43 пишет: А изложено верно, с указанием страниц, и принципиально не отличается от оригинала. Только в оригинале все мной собранное перемешивается с описанием и рисунками. Мы ведь разбираем не правописание, а суть учения. Это изложено так, как это поняли Вы, я понял совершенно по другому. Поэтому предлагаю дословное цитирование слов автора с указанием, где его слова соответствуют Вашим выводам. Только так возможен конструктивный диалог. В противном случае всё превратится с пустой спор. о том, кто правильнее понял...
zero43: Алис пишет: Это изложено так, как это поняли Вы, я понял совершенно по другому. Как можно понять по другому фразу по окияну лупили молнии? Алис пишет: Поэтому предлагаю дословное цитирование слов автора с указанием, где его слова соответствуют Вашим выводам. Только так возможен конструктивный диалог. Давайте по частям? В воде кроме органических молекул были и неорганические, которые хаотически двигались в воде (броуновское движение).стр.49. В первичном океане была большая концентрация атомов углеро- да, других элементов, которые послужили строительным материалом органических молекул.Но для того, чтобы атомы углерода соединились в длинные цепочки необходимы были особые условия.Необходим был активный источник энергии, который должен был повлиять на устой- чивость атомов углерода и вызвать новое соединение атомов углерода в цепочку. (А действительно, не лупили, они лишь были источником энергии). Таким источником энергии послужили электрические разряды в атмосфере(молнии). Мощное электрическое поле молнии в локальном объёме создавало благоприятные условия для того,чтобы атомы углерода соединились по другому. Из этих цепочек атомов углерода возникли молекулы, молекулярный вес которых—тысячи,десятки тысяч атомных единиц.Новые молекулы соединялись между собой и создавали ещё большие молекулы. Иесли атомный вес неорганических молекул составлял не более 300-400 атомных единиц, то органические молекулы практически не имеют огра- ничения молекулярного веса. А так более понятно? Ведь я правильно понял и передал суть? И там действительно не описано возникновение ДНК и РНК. zero43 пишет: В первичном окияне (понятия окиян, вода предусматривают, молекулярные соединения) бурлили атомы углерода, и другие элементы. Стр.49 Последнее обращение к человечеству. Что бы повлиять (с какого перепугу) на устойчивость атомов и соединить их в цепочку в них начали лупить молнии. Начали создаваться молекулы, а несколько молекул создавали еще большие молекулы, не имея ограничения молекулярного веса. При этом каким-то образом создались молекулы ДНК и РНК. (Наверное, в молекулу больше молний попало, при этом вбило в нее другие молекулы, закрутив в спираль, и нарезав кусочки генома.) Ведь они закручены в спирали и содержат генетический код? Но если считать, что молнии не лупят, а служат источником энергии, тогда ваша позиция отстаивания незыблемости теории, понятна. Так можно оправдать что угодно.
Алис: zero43 пишет: Как можно понять по другому фразу по окияну лупили молнии? А где такая фраза была? И Вы что, против того, что в воду молния бьет практически повсюду?zero43 пишет: Давайте по частям? Давайте. Большие объемы нет времени просматривать, а если еще и комментировать... zero43 пишет: А так более понятно? Ведь я правильно понял и передал суть? И там действительно не описано возникновение ДНК и РНК. В том абзаце, что Вы привели прямым текстом не описано, но ведь на то и есть дополнительная информация из официальных источников. Ведь аминокислоты не являются чем-то необычным. Их полно даже в космосе. Недавно обнаружили на астероидах... Просто эти аминокислоты занимают тот энергетический уровень, который соответствует их собственной энергетике. Постепенно соединяясь они и создают неповторимый генетический код, причем в разных местах их последовательность соединения может различаться. Планета-то огромная... Это привело к образованию вирусных РНК с различным набором аминокислот... Всё это описано в работах Левашова может быть и не так подробно, но даёт представление в каком направлении вести поиск. В момент удара молнии возникают волны (перепад мерности), что и даёт возможность атомам поглотить фотон или излучить его, что и создаёт необходимые условия для слияние двух атомов или молекул на основании того, что они получили одинаковый энергетический уровень (потенциал). Ведь в лабораторных условиях можно быстро создать новое химическое соединение только в определенном объеме и при определенных условиях. А в мировом океане на это понадобилось многие миллиарды лет. А что касается закручивания в спираль, так это просто периодичность расположения молекул аминокислот при последовательном соединении. Сейчас не сложно всё это произвести в лабораторных условиях, если есть необходимое количество и качества нужных кислот. Хиральность: http://www.popmech.ru/article/7182-pervyie-shagi-k-asimmetrii/ Если по данному объяснению вопросов и возражений не будет, перейдем к следующему с учетом уже исправленных положений Ваших представлений. Которые я нахожу тоже несколько ошибочными. Видимо из-за того, что Вы поспешили сформировать следующие выводы не дождавшись моего ответа.
Рот: Алис: «Другими словами, в начальные и граничные условия создания теорий мироздания, ошибочно вводилась субъективная величина. И эта субъективная величина, при развитии этих теорий мироздания, стала одним из «подводных камней», о которые «разбились» эти теории мироздания...» Вот и теория (если вообще так можно о болтовне говорить!) Левашова разбилась о подводные камни глупостей, которые ему субъекьтивно расставили создатели теорий мироздания. Друг мой недружелюбный и субъективный, Ваша теория уже вдребезги разбита. Наш мир физический, а не философский. Вы не поняли, что такое время! Думать нужно самому, а не полагаться на дядюшку Сэма, который за тебя что-нибудь придумает.
TeslaTrooper: Прямо война религий. Каждая сводится к общим основам, но раз основаны на разных языках, становятся поводом, используемым определенными людьми для сталкивания лбами народного быдла. Рот, чтобы Аликс как минимум начал весь понимать не достаточно просто обосрать его взгдяды фразами уровня "Он нихуя не пониманимает, а я понимаю, но это секрет и поэтому не скажу", там где говорите о неверных фундаментальных законах необходимо просто указывать, какие являются на ваш взгляд законы фундаментальными.
cooler462: а у меня следующая точка зрения. Есть физики, а есть лирики. Есть гуманитарии, а есть технари. Левашов гуманитарию все расставил по полочкам, все объяснил и это замечательно. Просто нужно понимать, что это гуманитарная интерпретация. И все, трений не должно возникать. Технари ее должны обходить стороной и не тратить время на ее разоблачение.
TeslaTrooper: Короче говоря табуретка появилась не от того, что вселенная не однородная, а от того что ее придумали и сделали.
zero43: TeslaTrooper пишет: Короче говоря табуретка появилась не от того, что вселенная не однородная, а от того что ее придумали и сделали. Нет. Сначала было слово, и ...
Алис: Этот объект, получивший научное название MyCn18, выглядит, как жуткий зелёный глаз, смотрящий из двух пересекающихся колец. На самом деле это туманность сложной формы, напоминающей песочные часы, со звездой в центре. (NASA / AURA / STSCI) Пример-иллюстрация из книги Н.Левашова: Выброс материй через зону смыкания матричных пространств при супервзрыве, когда зона смыкания не может пропустить через себя всей массы движущейся материи. Накопление первичных материй происходит, как следствие распада гибридных материй разных матричных пространств на материи их образующие. Высвобождённые первичные материи начинают двигаться oт эпицентра взрыва во всех пространственных направлениях. При этом, следует помнить, что пространство — неоднородно в разных направлениях, т.е., имеет разные свойства и качества. Поэтому, материя распределяется в пространстве неоднородно. А теперь и к "СЛОВУ": «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог». Ещё это "начало" называют Глас Божий (или Глаз???)... Вот как описывается возникновение Вселенной в Славяно-Арийских Ведах: «Некогда, вернее тогда, когда ещё не было времён, не было Миров и Реальностей, нами, людьми, воспринимаемых, был, не воплощаясь, один только Великий Ра-М-Ха (2). Он проявился в Новую Действительность и от восприятия Новой Безкрайней Безконечности, озарился Великим Светом Радости. И тогда появилась Безконечная Новая Вечность в Новой Действительности родившаяся, и безконечное число её проявлений появилось. Так появилось то, что мы, люди, как пространства Миров Яви, Нави и Прави воспринимаем. .................................. И когда Великий Ра-М-Ха озарился Великим Светом Радости, от Него полился Великий поток Инглии — Первозданного Живого Света, то есть, дыхание Его несказанное, хлынул Свет несказанный и зазвучал в Нечто Великом.» ...
zero43: Алис пишет: При этом, следует помнить, что пространство — неоднородно в разных направлениях Полотно пространства однородно. Неоднородны участки пространства. Если была у Вас мозаика, то поймете о чем я говорю. Полотно пространства как полотно мозаики с ячейками, забитые кусочками мозаики участки и есть неоднородность, созданная программами Мира Прави.
zero43: Продолжаю. [Соединение нескольких молекул, произвело первую живую материю вирус. Стр.53 Который имеет качество дублировать себя. ] О жизни можно говорить только тогда, когда соединение нескольких органических молекул приобретает и другое новое качество возможность повторения, дублирования своей структуры. стр.52 Это первое качественное отличие, позволяющее считать вирус первым примитивным живым организмом. Вторым качественным отличием вируса является способность дублировать свою структуру. Возникший дубль вируса сохраняет способность создавать уже свой дубль стр. 54. Извиняюсь не 53 стр. [Затем в результате мутаций изменилась оболочка молекулы РНК. (Интересно, всех или через одну, или совсем одной молекулы?). Изменения привели к появлению брони из белка вокруг молекул ДНК и РНК. Далее хаотичные и случайные мутации создали праклетку. Стр.57.] Из бесчисленного количества мутаций только одна могла стать положительной. Но, благодаря именно Этим положительным изменениям, которые со временем накапливались, Создавались новые качества, изменялась оболочка, окружающая молекулу РНК. Стр.55 Появление жирового слоя, защищённого, как бронёй, белковыми слоями, вокруг молекулы РНК, а позже и ДНК, свело к минимуму влияние внешней среды. Стр. 56 С этого момента развития жизни, мы можем говорить о возникновении праклетки. Дальнейшая эволюция, как следствие хаотичных и случайных мутаций, привела к возникновению первых одноклеточных организмов. Стр.57. [Вдруг они (клетки) стали делиться в геометрической прогрессии без цели и ограничения. (Наверное, по примеру вирусов) стр.64. ] Возникшие в результате деления две новые клетки начинают посредством фотосинтеза накапливать органическое вещество внутри себя, а при достижении Критической массы этого вещества, возникает неустойчивость данных клеток, и они сами начинают делиться. Так появляются четыре тождественные клетки, которые также делятся при накоплении органических веществ, затем уже восемь, шестнадцать, тридцатьдве, шестьдесятчетыре и т.д. В результате этого, начался рост количества одноклеточных организмов в геометрической прогрессии. Стр.64. [При этом как-то образовался фитопланктон. (Фитопланктон-микроорганизм, микроскопические водоросли, развивается до определенного размера). Он начал отращивать усики, сплетаться ими в комок. При это клетки внутри комка выполняли другие функции.] Организмы, синтезирующие посредством фотосинтеза органическое вещество, будем в дальнейшем называть растительными организмами. Скорость роста количества простейших растительных одноклеточных организмов фитопланктона, Определяется биологическим КПД. Стр.64. Приспосабливаясь к ней, одноклеточные организмы приобрели в борьбе за выживание новые качества отростки клеточной мембраны усики, которые позволяли им двигаться в этой среде. В какой-то момент эволюции несколько одноклеточных растений Сплелись между собой своими усиками, в то время как свободные усики, своими периодическими синхронными сокращениями, приводили в движение весь комочек.стр.68. Клетки, попавшие внутрь этого конгломерата, были окружены со всех сторон другими клетками, и действие внешней среды на них сводилось практически к нулю. В то время как клетки поверхностного слоя по-прежнему подвергались действию окружающей среды. Это привело к тому, что в ходе эволюции разные клетки конгломерата стали выполнять и разные функции.стр.68 [Затем возникло несколько типов клеток. ] У сложноорганизованных многоклеточных организмов возникло несколько типов клеток: а) костные и хрящевые клетки, имеющие только эфирные тела. б) клетки соединительной и жировой тканей, имеющие эфирное и нижнеастральное (из одной формы материи) тела. в)мышечные клетки разных видов, имеющие эфирное и полное астральное (из двух форм материй) тела. г) клетки крови, имеющие эфирное, полное астральное и первое ментальное (из одной формы материи) тела. д) клетки нервных узлов, симпатической и парасимпатической систем, имеющие эфирное, полное астральное (из двух форм материй) и первое ментальное (из двух форм материй) тела. е)нервные клетки головного и спинного мозга, имеющие эфирное, полное астральное и полное первое ментальное (из трёх форм материй) тела. Стр.74. Ну и дальше в том же духе. Согласитесь, я из нагромождения слов и фраз предложений и терминов, попытался выдернуть суть не передергивая и не извращая. Указывать, где его слова соответствуют моим выводам? Или так понятно. И не всякий случай, проясню, для ясности. Первый мой комментарий, на который Вы так эмоционально отреагировали, имел намерение поделиться увиденным, замеченным, мной несоответствием действительности, и описанием зарождения жизни в "Последнее обращение к человечеству". Моей целью не было, и нет на данный момент, критиковать, очернять, его работы. А вот установить несоответствия, без передергиваний я всегда готов.
lebevad: Может я тут буду немного не в тему, но все же: Вирусы, вообще-то, не умеют дублировать себя вне живой клетки, поэтому они не могли возникнуть первыми
zero43: lebevad пишет: Может я тут буду немного не в тему В тему. Без обид. Но я хочу, что-бы, до окончания нашего с Алис разбора непонятного, не сбивали, с намеченного курса. До вируса, еще был первородный окиян, с водой кишащей атомами углерода и другими элементами.
Алис: lebevad пишет: Может я тут буду немного не в тему, но все же: Вирусы, вообще-то, не умеют дублировать себя вне живой клетки, поэтому они не могли возникнуть первыми Уже доказано, что умеют и проведены эксперименты. Но к этому подойдём чуть позже.
lebevad: Уже доказано, что умеют и проведены эксперименты. Не верю. У вас даже ссылки нет
Алис: lebevad пишет: Не верю. У вас даже ссылки нет Как хотите. А ссылка есть и несколько виде тоже есть, и заявление ученых тоже есть, но пока не время переходить к изучению вирусов.
lebevad: Алис Как хотите. А ссылка есть и несколько виде тоже есть, и заявление ученых тоже есть, но пока не время переходить к изучению вирусов. У меня все есть но посмотреть не дам. Мило)
zero43: По частям так по частям. Алис пишет: И Вы что, против того, что в воду молния бьет практически повсюду? Нет. Я против притягивания за уши. Когда молния бьет в воду практически повсюду из нее не вылезают разнообразные живые организмы. zero43 пишет: Но для того, чтобы атомы углерода соединились в длинные цепочки необходимы были особые условия.Необходим был активный источник энергии, который должен был повлиять на устой- чивость атомов углерода и вызвать новое соединение атомов углерода в цепочку. Таким источником энергии послужили электрические разряды в атмосфере(молнии). В какой момент создались эти особые условия? Сами они создались, или были всегда? Это закономерно, случайно, или фантазия? Даже вообразить сам процесс невозможно. Логическая цепочка прерывается после комка фитопланктона переплетенного усиками. Кстати, почему безконтрольное и неограниченное деление первоклеток, остановилось на определенном размере, соответствующему размеру фитопланктона? Что его остановило? Почему не развился до полного заполнения окияна? Алис пишет: А в мировом океане на это понадобилось многие миллиарды лет. Другими словами, сколько нибудь достоверной доказательной базы, кроме информации из этой книги, о первичном окияне в который миллиарды лет лупили молнии, создавая молекулярные соединения, и о возможности создания в лаборатории химические соединения, нет. Может быть не было этого окияна, и мы спорим ни о чем? А вот это Алис пишет: Ведь в лабораторных условиях можно быстро создать новое химическое соединение только в определенном объеме и при определенных условиях. верно лишь для химических соединений, но не для создания организма. Знаете, подбирая слова и осмысливая логические построения, я четко увидел, идентичность с теорией эволюции Дарвина. И понял, что то доказывать адептам такого толка безполезно и безперспективно. Они могут ссылаться на придуманное, с полной уверенностью, что они правы. Я сдуру повелся на разводку. Поэтому, я не буду ни цитировать ни ставить под сомнение правильность написанного. То что оно вредно и несет большую угрозу, чем идеи Энштейна, сомнения нет ни малейшего. И почему-то вспомнились доказательства холохоста. Задам пару вопросов. Почему, в результате каких случайных мутаций, люди, на всех планетах, в разные времена, приобрели вертикальное положение тела. А может так было изначально?
Алис: zero43 пишет: Нет. Я против притягивания за уши. Когда молния бьет в воду практически повсюду из нее не вылезают разнообразные живые организмы. Ну этого никто и не говорит, кроме Вас. Кстати, для того, чтобы в пробирке произошло зачатие и слияние между двумя родительскими клетками пропускается электрический заряд, после которого зигота благополучно начинает делиться. zero43 пишет: В какой момент создались эти особые условия? Сами они создались, или были всегда? Это закономерно, случайно, или фантазия? Неужели мне нужно цитировать здесь целую главу, чтобы полно ответить? Может быть я просто подскажу где её найти? "Неоднородная Вселенная", Глава 4. Необходимые и достаточные условия возникновения жизни во Вселенной ( 4.2. Условия зарождения жизни на планетах). zero43 пишет: Другими словами, сколько нибудь достоверной доказательной базы, кроме информации из этой книги, о первичном окияне в который миллиарды лет лупили молнии, создавая молекулярные соединения, и о возможности создания в лаборатории химические соединения, нет. Может быть не было этого окияна, и мы спорим ни о чем? Это есть и в других источниках. Наличие первичного океана уже никем не оспаривается. Вода - наиболее распространенное вещество в космическом пространстве. Чаще в замороженном виде, но есть и планеты с жидкой водой. Без воды жизнь не может возникнуть. Сухие атомы и молекулы почти не соединяются, они могут только спрессовываться под действием гравитации или избыточного давления, порожденного другой причиной. например сильным ударом. Но так зарождаются неорганические молекулы. а для неоднородных пространственных соединений нужна вода. zero43 пишет: верно лишь для химических соединений, но не для создания организма. Отстаёте, батенька. Вон уже и вирусы с бактериями создают... И далась Вам эта эволюция Дарвина! Не во всём он был не прав. Просто он не смог найти связующее звено, которого на нашей планете просто не было. А так, вполне правильно рассуждал этот умнейший человек. Просто в те времена еще не было накоплено столько экспериментальной и фактологической информации. zero43 пишет: Задам пару вопросов. Почему, в результате каких случайных мутаций, люди, на всех планетах, в разные времена, приобрели вертикальное положение тела. А может так было изначально? Любой вид при своём развитии занимает экологическую нишу, которая представляет собой его оптимальную среду обитания. Разумная экологическая ниша диктует виду, её занимающему, определенные качества и свойства, как то, прямохождение, свободные верхние конечности, объем мозга, сигнальная система передачи информации. Самым распространенным видом является гуманоидный вид, который полностью отвечает условиям приспособления к данной разумной нише. А поскольку условия для зарождения жизни имеют конкретные рамки, диктующие необходимые параметры, то на всех планетах, на которых возникла и развивалась жизнь, разумный вид приобретал одинаковую форму с минимальными различиями, продиктованными спектром излучения тех звезд, вокруг которых вращались подходящие для жизни планеты. Видео о распространенности органических молекул и воды: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=RI93Z3_Wk7o
zero43: Алис пишет: В книге Н.В. Левашова «Неоднородная Вселенная» с единой позиции дано совершенно новое, непротиворечивое объяснение устройству нашего мира, дающее ответы на все загадки мира, в частности и для физиков. Всему должно быть логическое объяснение. Начнем с самого начала. С Пространства. Можете пояснить возникшие вопросы? Поймите, я хочу понять и представить, как это происходило с самого предполагаемого начала. В книге дается частное мнение, считать непререкаемой истиной частное мнение любого человека, даже группы людей, по меньшей мере, глупо. А с самого начала получается, в пространстве (что это такое, из чего оно состоит, какие условия создали его? В книге нет стр.47-48. Правда есть определения древних людей, но не уточнено, что они верны. Я с большой долей вероятности предположу, что окажется виновником, большущий взрыв, ведь больше не откуда) плавают первичные материи (откуда они взялись? Какие условия способствовали их появлению?) и заполняют неоднородности (Откуда они взялись? Если скажете большой взрыв, то прекращаем всяческий диалог на эту тему.) образуя материю. Пока увидел только предположения. А ведь именно на предположениях построены все выводы. «Предположим, что невозмущённым пространство было в начале формирования пространственных структур, и, по мере формирования оных, (по предположению Л.) возникают зоны возмущённого пространства. Зоны возмущения возникают под влиянием внешних факторов, которыми могут быть (предположение Л.) другие качественные пространства, имеющие с данным пространством какие-то (какие?) общие свойства и качества. Естественно эти пространства не могут быть полностью тождественными, а только частично.» стр.52. Алис пишет: Разумная экологическая ниша диктует виду, её занимающему, определенные качества и свойства, как то, прямохождение, свободные верхние конечности, объем мозга, сигнальная система передачи информации. Именно разум и говорит, о не естественности и вредности для организма, вертикального передвижения. Так как обосновать необходимость прямохождения? Ну например: необходимо, что бы волосы висели вдоль спины а не закрывали как шалаш лицо. Или собирать плоды удобно, когда в лом лезть на дерево. Алис пишет: А поскольку условия для зарождения жизни имеют конкретные рамки, диктующие необходимые параметры, А если на планете нет перво окияна? Или на всех планетах он обязан быть? Как я понял существенную роль играет перемешивание вод окияна. Скорость вращения планеты влияет на это? zero43 пишет: Неужели мне нужно цитировать здесь целую главу, чтобы полно ответить? Достаточно этого. Жизнь на нашей планете появилась более четырёх миллиардов лет назад и её развитие привело к появлению разумности, (личное предположение Л.) но существующая цивилизация до сих пор, не может ответить на простой вопрос: что такое жизнь, как она возникла из так называемой неживой материи? (Почему она должна возникнуть из т.н. неживой материи?) Каким образом и почему, неживая материя, вдруг, преобразуется в живую? (Почему она должна преобразоваться?) Никаких предпосылок для этих странных действий нет и не было. Алис пишет: Видео о распространенности органических молекул и воды: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=RI93Z3_Wk7o А может о распространении?
Алис: zero43 пишет: Поймите, я хочу понять и представить, как это происходило с самого предполагаемого начала. А с какого именно "начала"? Вам не понравился мой пост про "божий Глаз"? Это теория большого взрыва. Или Вам еще началистей надо??? zero43 пишет: А с самого начала получается, в пространстве (что это такое, из чего оно состоит, какие условия создали его? В книге нет стр.47-48. Правда есть определения древних людей, но не уточнено, что они верны. Я с большой долей вероятности предположу, что окажется виновником, большущий взрыв, ведь больше не откуда) плавают первичные материи (откуда они взялись? Ну, первичные материи не плавают. Они и есть само пространство. Если Вы включите своё воображение, то любая материя имеет объем. То есть, занимает какую-то часть пространства и становится качеством этого пространства. Простой пример - литр, который можно наполнить молоком, водой, бензином или другим, полностью заполняющим это "пространство" (ёмкость, обЁМ) веществом. В результате получим качественно разные, но одинаковые по объёму участки пространства, между которым можт возникнуть взаимодействие. если их слить в большую ёмкость, а может и не возникнуть. Например, масло с водой не смешиваются, а вода с молоком смешивается, образуя нечто среднее... Получается, что пространства, как такового нет без материи. И это нужно иметь ввиду, когда говорится о пространстве. Просто одна материя может выполнять роль пространства по отношению к более плотной материи. Например: вода и сгусток нефти или масла. Вода будет пространством для масла, так как масло будет занимать своё пространство, мерность которого отличается от мерности воды. А если в одном месте накапливается материи слишком много, что грозит нарушению равновесия, происходит большой БУХ! Мини пример - взрыв сверхновых. Если с этим всё понятно, идём далее... zero43 пишет: Именно разум и говорит, о не естественности и вредности для организма, вертикального передвижения. Так как обосновать необходимость прямохождения? И чем же вредно прямохождение? Наоборот, вертикальное положение позвоночника создаёт дополнительные условия для преодоления гравитационных волн, так как остриё имеет меньшее сопротивление потоку материй, нежели плоскость. Посмотрите сами, на реке плывущее бревно поворачивается всегда вдоль течения, а не поперёк. Это служит для усиления потоков человеческого организма. Потенциал развития возрастает. zero43 пишет: А если на планете нет перво окияна? Или на всех планетах он обязан быть? Нет, конечно. Вовсе не на всех планетах есть жизнь, так как нужно соблюдать необходимый НАБОР условий, на которые я давал ссылку. zero43 пишет: Как я понял существенную роль играет перемешивание вод окияна. Скорость вращения планеты влияет на это? Воды океана являются активной средой, в то время как воздух только пассивная среда. Не случайно, человек состоит из 90% воды... И про скорость движения планеты в той ссылке тоже есть. См.гл.4. "Неоднородная Вселенная". zero43 пишет: Жизнь на нашей планете появилась более четырёх миллиардов лет назад и её развитие привело к появлению разумности, (личное предположение Л.) но существующая цивилизация до сих пор, не может ответить на простой вопрос: что такое жизнь, как она возникла из так называемой неживой материи? (Почему она должна возникнуть из т.н. неживой материи?) Каким образом и почему, неживая материя, вдруг, преобразуется в живую? (Почему она должна преобразоваться?) Никаких предпосылок для этих странных действий нет и не было. Ну это Вы сильно отстали от научных новостей. Вы, вероятно, даже научно-популярную программу для студентов не смотрите? Называется "Человек, Земля, Вселенная" там всё это хорошо описывается и рассказывается. Рекомендую... А Левашов просто разъяснил механизмы этих процессов. Экспериментальных данных уже так много, что их нужно только правильно интерпретировать. Не противоречиво! zero43 пишет: А может о распространении? Нет. Именно О РАСПРОСТРАНЁННОСТИ. Распространённость, как данность. Распространение, как неоконченное действие.
полная версия страницы