Форум » Идеи по физике » Анализ эфирных концепций » Ответить
Анализ эфирных концепций
volnovik: (обновлено) Мы поместили в наш блог анализ эксперимента Галаева О корректности экспериментов И четыре части новой работы Проблемы концепций эфира ч.1 Проблемы концепций эфира ч.2 http://sbkaravashkin.blogspot.com/2015/01/2.html Проблемы эфирных концепций ч.3. Проблемы концепций эфира ч.4 В работах мы описали наиболее проблемные моменты современных эфирных концепций
Ответов - 120, стр:
1 2 3 All
Дедуля: Что об эфире является точным знанием? Его свойства давно известны, это: - ε0 - удельная ёмкость эфира, в просторечьи диэлектрическая постоянная; - μ0 - удельная индуктивность эфира, в просторечьи магнитная постоянная; - а также С = (ε0μ0)-0,5 - та самая пресловутая скорость света, своей величиной обязанная лишь эфиру и постоянная лишь относительно него; - и Z = (μ0/ε0)0,5 - волновое сопротивление эфира. А также известно что он не обладает массой и не оказывает никакого сопротивления движению вещества. Что можно из этого извлечь ещё? Если исходить из ньютоновского определения массы, как количественной меры материи, то логичным является вывод о НЕПРЕРЫВНОСТИ эфира - т.е. о том, что эфир представляет собой непрерывную субстанцию, не состоящую из каких бы то ни было частиц, заполняющую всё пространство. Это лишает эфир КОЛИЧЕСТВЕННОЙ МЕРЫ, т.е. массы, а вместе с ней и ВСЕХ МЕХАНИЧЕСКИХ СВОЙСТВ, и значит эфир не является веществом, это совершенно другой вид материи. При этом, сразу отпадает вопрос, а что между частицами эфира - он, как и полагали древние вездесущ. Не имея механических свойств, эфир не может иметь и собственного движения, зато ничто не препятствует его увлечению движением вещества. Поскольку эфир не вещество, к нему неприменимы никакие аналогии ни с газом, ни с жидкостью, ни с твёрдым телом. Продолжу завтра.
volnovik: *PRIVAT*
ILI: Что об эфире является точным знанием? Его свойства давно известны, это: - ε0 - удельная ёмкость эфира, в просторечьи диэлектрическая постоянная; - μ0 - удельная индуктивность эфира, в просторечьи магнитная постоянная; Это всё из опыта? (измерения эфира)
volnovik: ILI пишет: Это всё из опыта? (измерения эфира) Да, из опыта. Это метрологические измерения. Причём, когда я использовал этот аргумент в доказательство существования эфира, я указывал ту особенность, что обе постоянные определяются для постоянного и стационарного полей соответственно, а определяют особенности динамических полей.
ILI: То есть, вышеназванные коэффициенты - ε0 - удельная ёмкость эфира, в просторечьи диэлектрическая постоянная; - μ0 - удельная индуктивность эфира, в просторечьи магнитная постоянная; есть (как самостоятельные физические сущности, не выводимые из других констант) непреложные аргументы в доказательство эфира
volnovik: ILI пишет: есть (как самостоятельные физические сущности, не выводимые из других констант) непреложные аргументы в доказательство эфира Пока невыводимы. Возможно в будущем, когда мы будем знать больше об эфире, эти константы будут результатом некоторого статистического усреднения более тонких параметров. Но пока, на данном уровне так. Также их невозможно изъять из уравнений путём подбора соответствующих значений параметров электрического и магнитного полей. "Убирая" их в одних уравнениях, они появляются в других или представляются в виде совокупного параметра - скорости света. Но тогда и волновое сопротивление будет содержать одну из постоянных. Так что это действительно неустранимые постоянные.
ILI: Вопрос. У меня есть зажигалка с маленьким пьезоэлементом. Стукну по нему и вырабатывается искра, собственно и воспламеняющая порцию газа. А искра (разряд - электрончики очень хотят перескочить оттуда сюда) появится при нехилой разности потенциалов в десятки КВ. Причём удельное сопротивление элемента пьезокерамики как диэлектрика в моей зажигалке весьма велико МегаОмы или больше. Как эфир объяснит такой факт?
Дедуля: ILI пишет: Вопрос. У меня есть зажигалка с маленьким пьезоэлементом. Стукну по нему и вырабатывается искра, собственно и воспламеняющая порцию газа. А искра (разряд - электрончики очень хотят перескочить оттуда сюда) появится при нехилой разности потенциалов в десятки КВ. Причём удельное сопротивление элемента пьезокерамики как диэлектрика в моей зажигалке весьма велико МегаОмы или больше. Как эфир объяснит такой факт? Это уже физический эффект ВЕЩЕСТВЕННОГО диэлектрика - механическая поляризация - пьезоэффект - лишь один из эффектов преобразования механической энергии в электрическую. Эфир же, не имеющий механических свойств, непосредственно к этому не причастен, хотя естественно поляризуется вместе с диэлектриком зажигалки.
Дедуля: И на что же такой эфир способен? Во первых, эфир не обладающий механическими свойствами непричастен к инерции и гравитации, это не его епархия. Зато он является агентом всех электродинамических взаимодействий в природе, средой распространения ЭМ волн. Что из себя представляет ЭМ волна в эфире? Это, как и всегда, распространяющееся в среде возмущение, волна поляризации, но никакого механического движения! Как и для любой другой волны, для ЭМ волны необходимы возвращающая сила и инерция. И они у эфира есть! При поляризации эфира, как и любого другого диэлектрика, в нем возникает силовое электрическое поле, стягивающее поляризовавшиеся заряды назад, и тем самым заменяет упругость механических волн. Движение зарядов есть ток смещения, а инертность тока связана с индуктивностью: Uи = - Ldi/dt (сравни со вторым Ньютона: Fи = - ma). То есть, поляризация эфира порождает две противодействующие силы: одну пропорциональную "смещению" и вторую, пропорциональную ускорению этого смещения, что и порождает волну, уравнение которой полностью аналогично волновому уравнению в механике. Только роль "упругости" среды выполняет 1/ε0 - параметр обратный удельной ёмкости эфира, а роль "плотности" среды - μ0 удельная индуктивность эфира. А сила, вызывающая движение зарядов - электродвижущая. Т.е. никакая механика для ЭМ волн не нужна, и механические модели эфира тоже.
volnovik: Дедуля пишет: Эфир же, не имеющий механических свойств, непосредственно к этому не причастен, хотя естественно поляризуется вместе с диэлектриком зажигалки. Боясь упрёков релятивистов, сторонники эфира сами становятся на зыбкую почву полного отрицания механических свойств, уводящую их от решения проблемы. Вот Вы сами пишете: Это, как и всегда, распространяющееся в среде возмущение, волна поляризации, но никакого механического движения! У волны поляризации есть скорость распространения? А скорость механическое свойство или нет? Может ли существовать скорость без движения?
Дедуля: volnovik пишет: У волны поляризации есть скорость распространения? А скорость механическое свойство или нет? Может ли существовать скорость без движения? Что движется в волне? Возмущение! В чём оно состоит в волне механической? В смещении масс относительно равновесного положения. Это движение механическое, связанное с силой ньютона. А что движется в волне в эфире? Движутся заряды, под действием силы электродвижущей, и никаких механических движений. Эфир массой не обладает, механическую силу к нему приложить просто невозможно, только электродвижущую. Чем характеризуется амплитуда ЭМ волны? Напряжённостью поля [В/м]!!!
volnovik: Дедуля пишет: Что движется в волне? Возмущение! В чём оно состоит в волне механической? В смещении масс относительно равновесного положения. Волны разные бывают. Бывают механические, спиновые, химические, гравитационные, электромагнитные. Но все они обладают механическим признаком "скорость". Не нужно путать физику возникновения возмущения с механическими свойствами, которые присущи всем физическим процессам, как изменение своего положения в пространстве и во времени. А что движется в волне в эфире? Возмущение эфира движется в пространстве и во времени... Чем характеризуется амплитуда ЭМ волны? Напряжённостью поля [В/м]!!! "вольт/метр - это напряжённость такого электрического поля, в котором на заряд в 1 к действует сила, равная 1 Н" [А.Г. Чертков Международная система единиц измерения, с. 85] Эфир массой не обладает, механическую силу к нему приложить просто невозможно, только электродвижущую. Инерцией эфир обладает. В обратном случае не было бы конечной скорости распространения волн. Но вот физика этой инерции в тумане, а на данном уровне простой констатации наличия инерции мало. Аналогично и с электромагнитным воздействием. Механические взаимодействия весомой материи, включая волновые процессы, в конечном счёте, тоже электромагнитные взаимодействия атомов, но на уровне эфира этой констатации мало. Тут нужна сама природа электрического взаимодействия.
Дедуля: volnovik пишет: "вольт/метр - это напряжённость такого электрического поля, в котором на заряд в 1 к действует сила, равная 1 Н" [А.Г. Чертков Международная система единиц измерения, с. 85] Это имеет отношение только к зарядам связанным с веществом, т.е. имеющим массу. К эфиру силу в ньютонах приложить не удастся. Правильное определение вольта, как единицы электродинамической, надо делать из закона индукции (= инерции): Uи[В] = - L[Гн]di/dt = - L[Гн] d2q/dt2[кулон/с2] ; отсюда: Е[В/м] = - μ0[Гн/м]*d2q/dt2[кулон/с2] - вот это определение напряжённости поля чисто электродинамическое, не имеющее никакого отношения к механике. volnovik пишет: Возмущение эфира движется в пространстве и во времени... Ну и что из этого следует? пространство и время являются мерой любого движения материи, не только механического.
volnovik: Дедуля пишет: Это имеет отношение только к зарядам связанным с веществом, т.е. имеющим массу. К эфиру силу в ньютонах приложить не удастся. В Ньютонах, может быть и не удастся, а может и удастся. Никто не знает, но напряжённость поля применима не только к связанным зарядам. Укажите связь для электронов в электронно-лучевой трубке? определение напряжённости поля чисто электродинамическое, не имеющее никакого отношения к механике Ну, да конечно, так и сразу... А это что? Дедуля пишет: Движение зарядов есть ток смещения, а инертность тока связана с индуктивностью Кстати, ток зарядов и ток смещения - это разные понятия, а индуктивность вообще приложима к некоторым проводникам с током. пространство и время являются мерой любого движения материи, не только механического. Вы знаете движение кроме механического?
Дедуля: volnovik пишет: В Ньютонах, может быть и не удастся, а может и удастся. Никто не знает, но напряжённость поля применима не только к связанным зарядам. Укажите связь для электронов в электронно-лучевой трубке? Вы не поняли. Уточняю: в веществе все заряды связаны с частицами вещества, имеющими механическую массу, тот же электрон - вполне массивная частица, одновременно имеющая и заряд. volnovik пишет: Кстати, ток зарядов и ток смещения - это разные понятия, а индуктивность вообще приложима к некоторым проводникам с током. Нет, это одно и то же, только ток смещения отличается от тока "свободных" зарядов тем, что движение "свободных" зарядов не ограничено, и может поддерживать постоянный ток, а смещение связанных зарядов ограничено, и потому может поддерживать только переменный ток. И любое движение зарядов сопровождается накоплением кинетической энергии тока (LI2/2), именно благодаря свойству эфира - μ0 - УДЕЛЬНОЙ ИНДУКТИВНОСТИ [Гн/м]. volnovik пишет: Вы знаете движение кроме механического? Учите диамат. Извините, если этим обидел, но суть именно такова - вам надо знать философское определение движения материи.
volnovik: Дедуля пишет: Учите диамат. Извините, если этим обидел, но суть именно такова - вам надо знать философское определение движения материи. Так укажите конкретную форму не механического движения материи, а не становитесь в позу... Дедуля пишет: Уточняю: в веществе все заряды связаны с частицами вещества, имеющими механическую массу, тот же электрон - вполне массивная частица, одновременно имеющая и заряд. Тогда может быть объясните понятие заряда без вещества - его носителя? Нет, это одно и то же, только ток смещения отличается от тока "свободных" зарядов тем, что движение "свободных" зарядов не ограничено, и может поддерживать постоянный ток, а смещение связанных зарядов ограничено, и потому может поддерживать только переменный ток. Ага, взяли переменный ток, выпрямили и освоболили заряды? Боже...
Дедуля: volnovik пишет: Так укажите конкретную форму не механического движения материи, а не становитесь в позу... Химическое, социальное и т.д., в т.ч. и электродинамическое - волны эфира ни в малейшей степени не являются механикой - нет СООТВЕТСТВУЮЩИХ СИЛ, чтобы обзывать его механикой. volnovik пишет: Тогда может быть объясните понятие заряда без вещества - его носителя? Заряд - это свойство материи реагировать на электродвижущую силу. При этом, этим свойством обладает как вещество в лице своих заряженных частиц, так и эфир, который вообще участвует только в электродинамических взаимодействиях и, заполняя непрерывно ВСЁ пространство (природа не терпит пустоты, пространство лишь атрибут и мера материи, без материи нет пространства - это, извините, опять диамат), обеспечивает электродинамическое взаимодействие всего вещества вселенной через ЭМ излучения. volnovik пишет: Ага, взяли переменный ток, выпрямили и освоболили заряды? Боже... Не поминайте всуе имя божие До выпрямителя имеем колебательное движение зарядов, хоть в проводнике, хоть в конденсаторе, а после выпрямиителя - другая цепь, другие заряды, и конденсатор уже можно включать лишь параллельно ДЛЯ СГЛАЖИВАНИЯ ПУЛЬСАЦИЙ тока.
volnovik: Дедуля пишет: Химическое, социальное и т.д., в т.ч. и электродинамическое - волны эфира ни в малейшей степени не являются механикой - нет СООТВЕТСТВУЮЩИХ СИЛ, чтобы обзывать его механикой. По моему, это просто фразёрство. И химические, и социальные процессы невозможны без механического движения. Что возбуждает эфир? Напряжённость? Но это по определению - сила, действующая на единичный заряд. Если нет движущих сил, что возбуждает? Кстати, поле действует только на заряды. Значит эфир должен обладать зарядом, но мы пока не видели заряд без материального тела. Опять-таки, покажите мне форму заряда в поперечной ЭМ волне... конденсатор уже можно включать лишь параллельно ДЛЯ СГЛАЖИВАНИЯ ПУЛЬСАЦИЙ тока А как же он будет сглаживать, если в него ничего не может "втечь" и "вытечь" в силу связанности зарядов в нём? Или что-то всё-таки втекает и вытекает?... И почему другие заряды? Почему из конденсатора нельзя сделать диод? Обязательна односторонняя проводимость? Чего проводимость?
Дедуля: volnovik пишет: По моему, это просто фразёрство. И химические, и социальные процессы невозможны без механического движения. Что возбуждает эфир? Напряжённость? Но это по определению - сила, действующая на единичный заряд. Если нет движущих сил, что возбуждает? Кстати, поле действует только на заряды. Значит эфир должен обладать зарядом, но мы пока не видели заряд без материального тела. Опять-таки, покажите мне форму заряда в поперечной ЭМ волне... Механическое движение СОПРОВОЖДАЮЩЕЕ движение химическое не является его СУТЬЮ. Сутью является установление - разрушение химических связей, в которых участвует обычно и электродинамика, но и это не суть, поскольку есть явление катализа, есть цепные реакции т.д., что никак не сводится ни к механике, ни к электродинамике. Именно поэтому и существует наука химия. Эфир возбуждает источник, т.е. вещественная материя: антенна, возбуждённые атомы и молекулы. Неравновесное состояние эфира возбуждается электродинамическим неравновесным процессом в веществе: наличием генератора, подключённого к антенне, возбуждённым атомом, столкнувшимся с другим, что приводит к изменению его состояния. Эфир в равновесном состоянии электронейтрален. как и любой диэлектрик (кроме искусственно заряженной расчёски), но как и любой диэлектрик поляризуется под действием ЭЛЕКТРОДВИЖУЩЕЙ СИЛЫ. Но, эфир, в отличие от вещества непрерывен, и его заряд тоже нельзя представлять какими то частицами - ведь заряд это всего лишь свойство. volnovik пишет: А как же он будет сглаживать, если в него ничего не может "втечь" и "вытечь" в силу связанности зарядов в нём? Или что-то всё-таки втекает и вытекает?... И почему другие заряды? Почему из конденсатора нельзя сделать диод? Обязательна односторонняя проводимость? Чего проводимость? В конденсатор как раз втекает и вытекает за счёт смещения зарядов, но при этом не имеет возможности течь насквозь - ведь здесь, в цепи постоянного тока, он эквивалентен механической пружине, сглаживающей вибрацию. После выпрямителя ток течёт уже именно в другой цепи, и переносят его другие заряды. Можно и из конденсатора сделать диод, но плохой, а вот из диодов получаются неплохие конденсаторы - варикапами зовутся.
volnovik: Дедуля пишет: Механическое движение СОПРОВОЖДАЮЩЕЕ движение химическое не является его СУТЬЮ. А возможны химические процессы без этого механического движения? Дедуля пишет: В конденсатор как раз втекает и вытекает за счёт смещения зарядов Стоп. А как же связанные заряды вытекают? И чем проводник в этом смысле отличается? откуда после диода может образоваться столько зарядов, текущих в одном направлении, если в сам диод ничего не втекает?
Дедуля: volnovik пишет: Стоп. А как же связанные заряды вытекают? И чем проводник в этом смысле отличается? откуда после диода может образоваться столько зарядов, текущих в одном направлении, если в сам диод ничего не втекает? Оказывается вы не представляете работу выпрямителя, придётся рассказать. Вот схема, в двух состояниях входного переменного напряжения: Верхний рисунок плюс вверху, нижний - плюс внизу. [img][/img] В цепи до выпрямителя направление тока меняется, что позволяет ему проходить не только по проводам, но и через конденсатор. После же выпрямителя ток течёт только в одну сторону, благодаря ОДНОСТОРОННЕЙ проводимости диодов, и конденсатор лишь сглаживает пульсации тока.
volnovik: Дедуля пишет: В цепи до выпрямителя направление тока меняется, что позволяет ему проходить не только по проводам, но и через конденсатор. Вот и посмотрите на свой же рисунок, не делая преждевременных выводов обо мне. В точке соединения, как верхней, так и нижней пары диодов в неё постоянно "впрыскивается" заряд. При Вашем предположении о связанных зарядах до выпрямителя нечему регулярно впрыскиваться. Заряды связаны в проводнике до выпрямителя.
Дедуля: volnovik пишет: Вот и посмотрите на свой же рисунок, не делая преждевременных выводов обо мне. В точке соединения, как верхней, так и нижней пары диодов в неё постоянно "впрыскивается" заряд. При Вашем предположении о связанных зарядах до выпрямителя нечему регулярно впрыскиваться. Заряды связаны в проводнике до выпрямителя. Глупостей говорить не надо. Я сказал - заряды связаны в диэлектрике конденсатора и могут лишь смещаться, в проводах носители заряда - электроны проводимости - свободны как до, так и после выпрямителя.
volnovik: Дедуля пишет: Глупостей говорить не надо. Я сказал - заряды связаны в диэлектрике конденсатора и могут лишь смещаться, в проводах носители заряда - электроны проводимости - свободны как до, так и после выпрямителя. Ага, значит Когда Вы говорили: До выпрямителя имеем колебательное движение зарядов, хоть в проводнике, хоть в конденсаторе, то это нужно читать не так, как Вы написали? А причём здесь я? Кстати, а по поводу химических реакций, они тоже могут без механического движения обходиться? И распространение волн? И поляризация однозарядного эфира тоже может происходить? Или он по Дираку двухзарядный? А что между зарядами? Что их содержит? Ничто?
Дедуля: volnovik пишет: то это нужно читать не так, как Вы написали? А причём здесь я? Кстати, а по поводу химических реакций, они тоже могут без механического движения обходиться? И распространение волн? И поляризация однозарядного эфира тоже может происходить? Или он по Дираку двухзарядный? А что между зарядами? Что их содержит? Ничто? Опять передёргиваете, или не понимаете. Если к зарядам приложена знакопеременная сила, то они совершают лишь колебание, будь то заряды связанные, будь то заряды свободные. Это и есть переменный ток под действием переменного напряжения. Выпрямитель же коммутирует путь тока, поэтому после выпрямителя ток однонаправленный.
volnovik: Дедуля пишет: Опять передёргиваете, или не понимаете. Если к зарядам приложена знакопеременная сила, то они совершают лишь колебание, будь то заряды связанные, будь то заряды свободные. Ничего я не передёргиваю. Если только колебания, то энергия от одного конца провода к другому не передастся, тем более, если это длинная линия типа ЛЭП.
Дедуля: volnovik пишет: Ничего я не передёргиваю. Если только колебания, то энергия от одного конца провода к другому не передастся, тем более, если это длинная линия типа ЛЭП. Возникает резонный вопрос: ВЫ ХОТЬ ЧТО НИБУДЬ ЗНАЕТЕ О СИСТЕМЕ ПЕРЕМЕННОГО ТОКА? Вам не только философию, вам ещё и физику подучить необходимо, извините за резкость.
volnovik: Дедуля пишет: Вам не только философию, вам ещё и физику подучить необходимо, извините за резкость. Ну, этих огрызалок я наслышался. Не ново и только подтверждает, что Вы поняли свою глупость, но силы воли нет признать это. Вопрос прежний. Как передастся энергия в ЛЭП? Вам известно понятие - согласованная нагрузка? Что при этом происходит? Кстати, и на остальные вопросы ответа не вижу и, похоже, кроме огрызалок не увижу.
Дедуля: volnovik пишет: Ну, этих огрызалок я наслышался. Не ново и только подтверждает, что Вы поняли свою глупость, но силы воли нет признать это. Вопрос прежний. Как передастся энергия в ЛЭП? Вам известно понятие - согласованная нагрузка? Что при этом происходит? Кстати, и на остальные вопросы ответа не вижу и, похоже, кроме огрызалок не увижу. Энергосистема переменного тока работает на частоте 50 Гц, длина волны 6000 км, поэтому, даже длинные ЛЭП не вполне "длинные линии". Длинная линия характеризуется волновым сопротивлением Z = (Lпог/Спог)0,5. Согласованной нагрузкой является активное сопротивление, равное волновому обеспечивающее полное поглощение энергии (вот ведь передаётся энергия колебаниями!!!) без отражения. Но, в энергосистеме всё не так, а проще. Для компенсации реактивной составляющей сопротивления нагрузки используются компенсаторы реактивной мощности, представляющие собой конденсаторные батареи разной ёмкости, подключаемые в зависимости от условий в сети для приближения косинуса ФИ к единице. А ещё применяют Корректоры Коэффициента Мощности, это другая песня. Главное же: электрические колебания вполне прекрасно передают энергию от источника к нагрузке.
TeslaTrooper: Химическое, социальное и т.д., в т.ч. и электродинамическое - волны эфира ни в малейшей степени не являются механикой - нет СООТВЕТСТВУЮЩИХ СИЛ, чтобы обзывать его механикой. Вы назвали не движение как изменение координат во времени, а как смену состояний. Однако даже перечисленные примеры не возможны вне механики поддерживающих их материальных сред. В силу принципа подобия того же Ньютона не вижу смысла считать эфир чем-то особенным только в силу ограниченности возможности его исследования для существующих методов. Как передастся энергия в ЛЭП? Вам известно понятие - согласованная нагрузка? Это имеет значение только для сверхдлинных ЛЭП с размерами, сравнимыми с длиной волны. Для коротких линий ограничиваются в расчетах только законами Ома/Кирхгоффа. Если только колебания, то энергия от одного конца провода к другому не передастся, тем более, если это длинная линия типа ЛЭП. А как же передача по одному проводу?
volnovik: TeslaTrooper пишет: Вы назвали не движение как изменение координат во времени, а как смену состояний. Однако даже перечисленные примеры не возможны вне механики поддерживающих их материальных сред. Абсолютно верно. Именно в этом я и хотел убедить Дедулю. Когда релятивисты заявили, что убрали у эфира последний механический признак, они сразу были неправы, поскольку механический признак ни в одном физическом процессе изъять невозможно... Это имеет значение только для сверхдлинных ЛЭП с размерами, сравнимыми с длиной волны. Для коротких линий ограничиваются в расчетах только законами Ома/Кирхгоффа. Это действительно имеет значение для сверхдлинных линий. Поэтому я и привёл её в качестве примера. На коротких линиях волновые свойства не проявляются. Естественно, если длины волн не соразмерны длинам проводов. На мегагерцах и обычные схемы уже "звенят"... А как же передача по одному проводу? И в однополупериодном выпрямителе тоже... Это вопрос к Дедуле... В силу принципа подобия того же Ньютона не вижу смысла считать эфир чем-то особенным только в силу ограниченности возможности его исследования для существующих методов. Подобие подобием. Это мощный принцип, но где-то на уровне эфира должен решаться вопрос с физикой инерции и заряда. В принципе, это базовый вопрос следующего уровня познания. Простой аналогией здесь мало что получишь, поскольку все существующие модели автоматически используют понятие инерции и заряда в качестве исходных понятий в постановке задачи. Чтобы решить вопрос инерции и заряда, как раз придётся уйти от подобия и выяснить закономерности как таковые, которые и дадут в своём решении ответы на вопросы. В существующих моделях ответов нет, хотя подавляющее большинство пытается моделировать именно методом подобия, уводя на подуровень базовые вопросы без решения.
Дедуля: volnovik пишет: Абсолютно верно. Именно в этом я и хотел убедить Дедулю. Когда релятивисты заявили, что убрали у эфира последний механический признак, они сразу были неправы, поскольку механический признак ни в одном физическом процессе изъять невозможно... Блажен, кто верует, но наука не религия. Или уже? volnovik пишет: И в однополупериодном выпрямителе тоже... Это вопрос к Дедуле... За однополупериодный речи не было. Конденсатор на его входе ставить нельзя, поскольку в этом случае и в первичной сети появляется постоянная составляющая тока, из за чего их практически уже никто не применяет. volnovik пишет: Подобие подобием. Это мощный принцип, но где-то на уровне эфира должен решаться вопрос с физикой инерции и заряда. В принципе, это базовый вопрос следующего уровня познания. Простой аналогией здесь мало что получишь, поскольку все существующие модели автоматически используют понятие инерции и заряда в качестве исходных понятий в постановке задачи. Чтобы решить вопрос инерции и заряда, как раз придётся уйти от подобия и выяснить закономерности как таковые, которые и дадут в своём решении ответы на вопросы. В существующих моделях ответов нет, хотя подавляющее большинство пытается моделировать именно методом подобия, уводя на подуровень базовые вопросы без решения. Подобия здесь дофига. Первый Ньютона: луч света распространяется прямолинейно и равномерно пока на него не действует внешняя сила, в виде неоднородности среды распространения. А ведь луч света инерцией и массой обделён начисто!!! Второй: F = -ma <=> U = - Ldi/dt -тут думаю комментарии излишни - это второй закон - закон инерции. Ну и третий - он и в Африке третий, от него хрен уйдёшь
volnovik: Дедуля пишет: как РАСПРОСТРАНЕНИЕ ТОЛЬКО ПОПЕРЕЧНЫХ ВОЛН, продольные волны в эфире не могут распространяться, продольные колебания существуют только в ближней зоне. И продольная уже давно получена, и давно показано, как теоретически, так и экспериментально, почему уравнения Максвелла её не видят. О какой религии Вы говорите, с головой сидя в религии существующего догмата? Дедуля пишет: За однополупериодный речи не было. Конденсатор на его входе ставить нельзя, поскольку в этом случае и в первичной сети появляется постоянная составляющая тока, из за чего их практически уже никто не применяет. Если хотя бы умеете скручивать провода, попробуйте, поставьте после однополупериодного выпрямителя конденсатор и получите постоянное напряжение. Откуда вдруг появляется до диода постоянная составляющая?
Дедуля: volnovik пишет: И продольная уже давно получена, и давно показано, как теоретически, так и экспериментально, почему уравнения Максвелла её не видят. О какой религии Вы говорите, с головой сидя в религии существующего догмата?Это самообман, именно свойства эфира как раз не допускают распространения продольных волн. volnovik пишет: Если хотя бы умеете скручивать провода, попробуйте, поставьте после однополупериодного выпрямителя конденсатор и получите постоянное напряжение. Откуда вдруг появляется до диода постоянная составляющая? Читайте внимательнее. Речь шла о разделительном (или балластном) конденсаторе на входе выпрямителя, через который должен течь переменный ток. При однополупериодном выпрямителе его ставить нельзя, поскольку входной ток уже пульсирующий постоянный. А на выходе сглаживающий у меня на схеме есть, и роль его описана.
volnovik: Дедуля пишет: Это самообман, именно свойства эфира как раз не допускают распространения продольных волн. Сначала докажите, что дивергенция вектора динамического опля равна нулю Прохождение плоской продольной волны сжатия через прямоугольный объём, обозначенный прямоугольным контуром – проекцией объёма на плоскость построения Речь шла о разделительном (или балластном) конденсаторе на входе выпрямителя, через который должен течь переменный ток. При однополупериодном выпрямителе его ставить нельзя, поскольку входной ток уже пульсирующий постоянный. Похоже, Вы знаете электричество по выключателю... Какой идиот ставит конденсатор до выпрямителя? А если не делать эту глупость? Если поставить конденсатор так, как положено - после диода параллельно? Ваша постоянная не образуется? Да, и откуда она образуется, если на входе в линию чисто переменный ток? Проще говоря, хватит мозги парить?
Дедуля: volnovik пишет: Сначала докажите, что дивергенция вектора динамического опля равна нулю Мы о физике, али о математике? Эфир не имеет механических свойств, в т.ч и ПЛОТНОСТИ. А это значит,что сжатия-разрежения в эфире также быть не может. А поляризация? Два заряда разных знаков сдвинувшись ВДОЛЬ нейтрализуются такими же зарядами, сдвинувшимися ВДОЛЬ этой же линии -нет разделения зарядов, нет возвращающей силы. ТОЛЬКО ПОПЕРЁК СДВИНУВШИЕСЯ ЗАРЯДЫ СОЗДАЮТ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЕ ПОЛЕ, СОЗДАЮЩЕЕ ВОЗВРАЩАЮЩУЮ СИЛУ - необходимое условие существования волны. volnovik пишет: Похоже, Вы знаете электричество по выключателю... Какой идиот ставит конденсатор до выпрямителя? А если не делать эту глупость? Если поставить конденсатор так, как положено - после диода параллельно? Ваша постоянная не образуется? Да, и откуда она образуется, если на входе в линию чисто переменный ток? Проще говоря, хватит мозги парить? Я ставлю! Балластный конденсатор гораздо лучше балластного резистора в качестве ограничителя тока нагрузки: и ток ограничит, и активной мощности не рассеивает. У меня всё освещение в квартире светодиодное, именно с балластными конденсаторами. После выпрямителя само собой - это сглаживающий. При однополупериодном выпрямителе на входе при ЧИСТО ПЕРЕМЕННОМ НАПРЯЖЕНИИ как ни странно ЧИСТО ПОСТОЯННЫЙ, но пульсирующий ток. ДА, хватит мозги парить, пора учиться.
volnovik: Дедуля пишет: Мы о физике, али о математике? Это для Вас математика и физика различны, поскольку каша на обеих языках. Для меня это одно и то же, поскольку одно дополняет другое и ему не противоречит. Дедуля пишет: А поляризация? Два заряда разных знаков сдвинувшись ВДОЛЬ нейтрализуются такими же зарядами, сдвинувшимися ВДОЛЬ этой же линии -нет разделения зарядов, нет возвращающей силы. ТОЛЬКО ПОПЕРЁК СДВИНУВШИЕСЯ ЗАРЯДЫ СОЗДАЮТ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЕ ПОЛЕ, СОЗДАЮЩЕЕ ВОЗВРАЩАЮЩУЮ СИЛУ - необходимое условие существования волны. Извините, а что запрещает им сдвигаться вдоль? Ваш догматизм? Поперечная волна не диполем ли образуется? А у каждого заряда диполя поле продольное или поперечное? И опять-таки, заряды сдвигаются у Вас. Что значит сдвигаются без механики? На что действует возвращающая сила в отсутствие инерции? Что ускоряет?
Дедуля: volnovik пишет: Это для Вас математика и физика различны, поскольку каша на обеих языках. Для меня это одно и то же, поскольку одно дополняет другое и ему не противоречит. Для меня математика - лишь инструмент, пользоваться которым разрешается лишь после того, как качественно понята физика явления. volnovik пишет: Извините, а что запрещает им сдвигаться вдоль? Ваш догматизм? Поперечная волна не диполем ли образуется? А у каждого заряда диполя поле продольное или поперечное? И опять-таки, заряды сдвигаются у Вас. Что значит сдвигаются без механики? На что действует возвращающая сила в отсутствие инерции? Что ускоряет? Диполь Герца раздвигает РАЗНОИМЁННЫЕ ЗАРЯДЫ ОТ ЭКВАТОРИАЛЬНОЙ ПЛОСКОСТИ: мальчики направо, девочки налево, что и создаёт РАЗДЕЛЕНИЕ зарядов, и тем самым эл. поле и его ВОЗВРАЩАЮЩУЮ СИЛУ. А просто продольное движение зарядов навстречу друг другу (например в электролите) не создаёт разделения зарядов, со всеми вытекающими... К заряду механическая сила неприложима в принципе, только электродвижущая, она же и возникает в результате индукции.
Дедуля: TeslaTrooper пишет: Вы назвали не движение как изменение координат во времени, а как смену состояний. Однако даже перечисленные примеры не возможны вне механики поддерживающих их материальных сред. В силу принципа подобия того же Ньютона не вижу смысла считать эфир чем-то особенным только в силу ограниченности возможности его исследования для существующих методов. Поляризация эфира не содержит в себе ничего механического. Движение заряда происходит под действием СИЛЫ ЭЛЕКТРОДВИЖУЩЕЙ, а не ньютоновской механической силы. И поляризация эфира отличается от механического смещения массы тем, что наличие зарядов двух знаков приводит к их симметричному смещению от положения равновесия, что не слишком подобно механическим волнам. Это же приводит к такому исключительно важному отличию электродинамических волн в эфире от механических, как РАСПРОСТРАНЕНИЕ ТОЛЬКО ПОПЕРЕЧНЫХ ВОЛН, продольные волны в эфире не могут распространяться, продольные колебания существуют только в ближней зоне. Эфир приходится считать особой материей, не обладающей никакими механическими свойствами в силу его вездесущности - он заполняет ВСЁ пространство, и отсутствия малейшей возможности механического воздействия на него, в то время, как электродинамические его свойства все на лице. Мне кажется, что об эфире физики знают уже почти всё. TeslaTrooper пишет: А как же передача по одному проводу? Даже в случае двухпроводной линии волна бежит по пространству вблизи линии, линия служит лишь направляющей системой. В этом легко убеждает заполнение пространства между проводами диэлектриком с другой удельной ёмкостью, чем у эфира - сразу меняется и скорость распространения и волновое. То же и с однопроводной линией - это направляющая.
TeslaTrooper: Дедуля по своему прав с позиции теории цепей там ток через конденсатор и правда течет. Но вот что делает диод, так это препятствует обратному ходу заряда и будь переменный ток исключительно колебанием диполей у точек равновесия, выпрямительный мост попросту не стал бы работать или придется предположить, что он рвет диполи. В переменном токе безусловно имеет место ток проводимости. И диод делает именно то, что и описано в учебниках по электронике - не пускает его назад. Это работает только до определенной частоты, характерной для конкретного диода. П.С. в повседневной жизни ни разу не наблюдал ситуаций где принцип подобия нарушался хоть раз. Если уж любые обосрашки кремлядей спокойно угадываются через применение теории систем или биологических наук.
volnovik: TeslaTrooper пишет: П.С. в повседневной жизни ни разу не наблюдал ситуаций где принцип подобия нарушался хоть раз. Если уж любые обосрашки кремлядей спокойно угадываются через применение теории систем или биологических наук. Я могу привести простой пример. Это наша статья, которая является расширенным вариантом доклада, доложенным на международной конференции высокого уровня СОС 2000. Особенности колебательных процессов в электрических лестничных фильтрах с конечным числом звеньев и несогласованной нагрузкой В начале этой статьи представлена электромеханическая аналогия ДЕМА, которая работает в динамических моделях, а также две другие существующие аналогии. У каждой есть своя область корректности, за которые выходить нежелательно для сохранения справедливости решений. Но я говорил не об этом, а о том, что аналогий физике инерции и заряда в эфире в существующих моделях просто нет, поскольку мы не знаем самой их природы. Аналогии же устанавливаются на уровне известных моделирующих уравнений для перенесения этих решений из одной области науки в другую.
Дедуля: TeslaTrooper пишет: Дедуля по своему прав с позиции теории цепей там ток через конденсатор и правда течет. Но вот что делает диод, так это препятствует обратному ходу заряда и будь переменный ток исключительно колебанием диполей у точек равновесия, выпрямительный мост попросту не стал бы работать или придется предположить, что он рвет диполи. В переменном токе безусловно имеет место ток проводимости. И диод делает именно то, что и описано в учебниках по электронике - не пускает его назад. Это работает только до определенной частоты, характерной для конкретного диода. Я не утверждал что электроны в проводнике связаны, но только то что они никуда не "текут" совершая лишь колебания под действием знакопеременной силы. А превращать возвратно поступательное движение в поступательное - это в механике делается например храповиком. Диодный мост делает то же самое с носителями зарядов.
TeslaTrooper: Прошу пардону насчет электродвижущей силы, но чтобы посчитать траекторию движения заряда под действием этой силы придется использовать понятие массы заряда. Ну и почему тогда ЭДС вдруг не ньютоновская? Гравитация ньюновского характера сила? Но я говорил не об этом, а о том, что аналогий физике инерции и заряда в эфире в существующих моделях просто нет, поскольку мы не знаем самой их природы. А если электрон представить как элементарный объем с поверхносмтной плотностью заряда равной e/s. При ускорении в силу задержки потенциала его элементы поверхности вроде будут испытывать тормозащее воздействие со стороны своего же потенциального поля. Чем не инерция? Это же приводит к такому исключительно важному отличию электродинамических волн в эфире от механических, как РАСПРОСТРАНЕНИЕ ТОЛЬКО ПОПЕРЕЧНЫХ ВОЛН, продольные волны в эфире не могут распространяться Шта? Амплитуда продольной волны падает в квадрате от рассточяния поперечной в первой степени в дальней зоне вы бы ее не смогли засечь при всем желании, особенно, если учесть, что для этого зонд ориентировать надо не параллельно излучателю, а перпендикулярно, даже если бы суперпозиция векторов в природе не существовала, но вот volnovik не только показал расчетом, что поперечная волна является суперпозицией двух продольных, но и экспериментально это доказал. Возможно второй после Тесла в мире и единственный из ныне живущих. Я не утверждал что электроны в проводнике связаны, но только то что они никуда не "текут" совершая лишь колебания под действием знакопеременной силы. Эти "всего лишь" колебания являются довольно значительными именно перетоками прямо/обратно. Как и храповик все же должен совершить перемещение больше, чем размер зуба иначе не "выпрямить" это колебание.
Дедуля: TeslaTrooper пишет: Прошу пардону насчет электродвижущей силы, но чтобы посчитать траекторию движения заряда под действием этой силы придется использовать понятие массы заряда. Ну и почему тогда ЭДС вдруг не ньютоновская? Гравитация ньюновского характера сила? эфир не имеет ни массы, ни "частиц".Заряды в нём связаны и никаких траекторий, никакой механики. Гравитация - механика, электродинамика - не механика. TeslaTrooper пишет: А если электрон представить как элементарный объем с поверхносмтной плотностью заряда равной e/s. При ускорении в силу задержки потенциала его элементы поверхности вроде будут испытывать тормозащее воздействие со стороны своего же потенциального поля. Чем не инерция?Инерция, только не с собственным полем, а свойством эфира - удельной индуктивностью μ0, которая означает РЕАКТИВНОЕ сопротивление эфира движению зарядов, и посему ограничивающее ускорение заряда, ни в малейшей степени не влияя на равномерно движущийся заряд - ток в серхпроводнике не затухает. Вообще - эфир чисто реактивная среда с её удельной ёмкостью ε0 и удельной индуктивностью μ0, поэтому электродинамическая энергия в эфире не может преобразовываться ни в какую другую и затухать - только рассеиваться. А вытаскиваит самого себя за волосы, и возможно тормозить, умел только Мюнхаузен, но этот секрет утерян. TeslaTrooper пишет: Шта? Амплитуда продольной волны падает в квадрате от рассточяния поперечной в первой степени в дальней зоне вы бы ее не смогли засечь при всем желании, особенно, если учесть, что для этого зонд ориентировать надо не параллельно излучателю, а перпендикулярно, даже если бы суперпозиция векторов в природе не существовала, но вот volnovik не только показал расчетом, что поперечная волна является суперпозицией двух продольных, но и экспериментально это доказал. Возможно второй после Тесла в мире и единственный из ныне живущих. Напрасно горячитесь. Для любой волны нужна возвращающая сила. В эфире в продольном направлении её нет. Увы. TeslaTrooper пишет: Эти "всего лишь" колебания являются довольно значительными именно перетоками прямо/обратно. Как и храповик все же должен совершить перемещение больше, чем размер зуба иначе не "выпрямить" это колебание. Не спорю, но по нашим масштабам, при скоростях дрейфа свободных электронов порядка мм/с и частоте 50Гц перемещение всё же незначительное.
TeslaTrooper: Гравитация - механика, электродинамика - нет Картина Репина: "Приплыли. Всю ночь гребли, а лодку отвязать забыли". А ведь у гравитации тоже невозможно зафиксировать этих ваших ньютоновских сил. Движение тел происходит под действаием гравитационной движущей силы ни малейшего общего не имеющей со столкновениями и действиями ньютоновских сил. Даже противодействия тела гравитации не оказывают. Ну с чего вы берете, что эфир не обладает тем, что именуется массой? С чего вы взяли, что в эфире не возвращающих сил? Есть, батенька, есть. Конденсатор вам в помощь. Коль скоро диэлектрики в кондерах поляризуются, а вакуумный кондер работает так же, как воздушный или бумажный, раз поведение одно с диэлектриками, для которых эта поляризация имеет место быть и раз токи смещения так же в вакууме "протекают", как и в диэлектриках и обусловлены очевидно теми же причинами, а в диполе после снятия воздействаия возникает ваозвращающая сила, то соответственно и в эфире эти самые силы возникают, а как иначе, раз все остальное совпадает и не может быть так, что при А=В и В=С, А≠С. Ну и самая большая спотыкалка. Оказывается для поперечной волны так же отсутствуют возвращающие силы. Почему? Потому что в теории красиво Е->В->Е->В и т.д. вот казалось бы преобразование энергии и В как возвращающая сила, но... У радиоволны В и Е синфазны и вместе переходят через 0. Все хана - сингулярность. Инерция, только не с собственным полем, а свойством эфира - удельной индуктивностью μ0, которая означает РЕАКТИВНОЕ сопротивление эфира движению зарядов, и посему ограничивающее ускорение заряда, ни в малейшей степени не влияя на равномерно движущийся заряд - ток в серхпроводнике не затухает. Вообще - эфир чисто реактивная среда с её удельной ёмкостью ε0 и удельной индуктивностью μ0, поэтому электродинамическая энергия в эфире не может преобразовываться ни в какую другую и затухать - только рассеиваться. Тогда для вас вообще ровным счетом ничего не значит, что энергия электрона равная mc² целиком равна энергии эго электрического поля? (см. хотя бы Николаева. У него попроще матиматика, чем у волновика) А это всего-то и значит, что и инерционные свойства могут быть обеспечены именно его же электрическим полем. И энергия электрического поля может быть преобразована в энергию движения макротел и наоборот. Иначе ну никакие электрические машины не смогли бы работать.
Дедуля: TeslaTrooper пишет: Картина Репина: "Приплыли. Всю ночь гребли, а лодку отвязать забыли". А ведь у гравитации тоже невозможно зафиксировать этих ваших ньютоновских сил. Движение тел происходит под действаием гравитационной движущей силы ни малейшего общего не имеющей со столкновениями и действиями ньютоновских сил. Даже противодействия тела гравитации не оказывают. Действительно приплыли! 1. Сила тяготения самая что ни на есть ньютоновская, просто яблоко вам на голову ещё не падало. 2. Противодействием любой ускоряющей силе является сила инерции - самая распространённая из сил в окружающем нас мире. TeslaTrooper пишет: Ну с чего вы берете, что эфир не обладает тем, что именуется массой? С чего вы взяли, что в эфире не возвращающих сил? Есть, батенька, есть. Конденсатор вам в помощь. Коль скоро диэлектрики в кондерах поляризуются, а вакуумный кондер работает так же, как воздушный или бумажный, раз поведение одно с диэлектриками, для которых эта поляризация имеет место быть и раз токи смещения так же в вакууме "протекают", как и в диэлектриках и обусловлены очевидно теми же причинами, а в диполе после снятия воздействаия возникает ваозвращающая сила, то соответственно и в эфире эти самые силы возникают, а как иначе, раз все остальное совпадает и не может быть так, что при А=В и В=С, А≠С.1. Масса - количественная мера материи. Эфир непрерывен, именно поэтому вездесущ, но и значит лишён напрочь количественной меры, т.е. массы. 2. Возвращающая сила в эфире есть, и направлена она именно по линии поляризации, поэтому и волна поперечная, но для создания продольной волны возвращающей силы нет и быть не может, вместе с самой продольной волной. TeslaTrooper пишет: Тогда для вас вообще ровным счетом ничего не значит, что энергия электрона равная mc² целиком равна энергии эго электрического поля? (см. хотя бы Николаева. У него попроще матиматика, чем у волновика) А это всего-то и значит, что и инерционные свойства могут быть обеспечены именно его же электрическим полем. И энергия электрического поля может быть преобразована в энергию движения макротел и наоборот. Иначе ну никакие электрические машины не смогли бы работать. Энергия покоя злектрона, как и любой другой частицы, равна нулю. Между массой и энергией нет никакой физической связи - одно в другое не преобразуется ни в каких физических процессах. Энергия вообще штука такая, что не может принадлежать одному телу или частице - кинетическая энергия есть энергия ОТНОСИТЕЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ тел. Так, кинетическая энергия машины разная для взаимодействия с бетонным забором, встречным КАМАЗом, или КАМАЗом попутным. Энергия электрического поля является энергией неравновесного состояния эфира в результате его взаимодействия с зарядом, т.е. тоже принадлежит двоим. Электрон имеет механическую инерцию как свойство вещества, пропорциональное его массе, и одновременно электродинамическую инерцию, пропорциональную заряду, но ничем не обязанное массе. Именно поэтому, взаимное преобразование электрической и механической видов энергии происходит только в веществе, волны ЭМ излучений в эфире распространяются на любые расстояния без затухания , только рассеиваются.
volnovik: Дедуля пишет: 1. Масса - количественная мера материи. Эфир непрерывен, именно поэтому вездесущ, но и значит лишён напрочь количественной меры, т.е. массы. 2. Возвращающая сила в эфире есть, и направлена она именно по линии поляризации, Одно слово - каша в голове. Значит сила существует, инерции нет, а что делает сила? Не ускоряет массу? А если массы нет? каково будет ускорение при той же поляризации? Или при поляризации ничего не смещается вообще? За счёт чего поляризация? И что смещается, если всё же смещается? Дедуля пишет: Энергия вообще штука такая, что не может принадлежать одному телу или частице - кинетическая энергия есть энергия ОТНОСИТЕЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ тел. Так, кинетическая энергия машины разная для взаимодействия с бетонным забором, встречным КАМАЗом, или КАМАЗом попутным. Ага, только на скорость смотрите, а на что этот квадрат скорости умножен? Дедуля, не ломайте дровишки-то?
Дедуля: volnovik пишет: Одно слово - каша в голове. Значит сила существует, инерции нет, а что делает сила? Не ускоряет массу? А если массы нет? каково будет ускорение при той же поляризации? Или при поляризации ничего не смещается вообще? За счёт чего поляризация? И что смещается, если всё же смещается? Давайте скушаем кашку. Внимательно читаем: Электродвижущая силаИНДУКЦИИ равна: Uинд = - Ldi/dt = -L d2q/dt2 - это и есть закон электродинамической инерции - сила пропорциональна УСКОРЕНИЮ, и направлена против ускорения, т.е. противодействует ему. И сила ЭЛЕКТРОДВИЖУЩАЯ, на массу она не действует, да и масс в эфире нетути. При поляризации происходит СМЕЩЕНИЕ ЗАРЯДОВ, а поскольку, в отличие от механики, вместо одной массы мы имеем заряды противоположных знаков, то смещение СИММЕТРИЧНО, и происходит под действием ЭЛЕКТРОДВИЖУЩЕЙ СИЛЫ. [img][/img] Учтите, заряд в ЭМ волне показан условно, никаких точечных зарядов в реале нет, заряд эфира непрерывен. volnovik пишет: Ага, только на скорость смотрите, а на что этот квадрат скорости умножен? Дедуля, не ломайте дровишки-то? Не ломаю. формула - идеалистическая фальшивка. Материя (масса) ни в каких физических процессах не превращается в своё свойство (энергию). Энергия материей не является, и только идиоты (=мошенники) идеалисты могут впаривать таку. ложь о превращении материи в энергию. Читайте "Материализм и эмпириокритицизм". Ни кто лучше с тех пор эту ложь не разоблачил.
volnovik: TeslaTrooper пишет: П.С. я кажется понял, что вы имели ввиду, когда говорили про избавление от поперечной составляющей. При изменении Е в продольном направлении образуются токи, создающие поперечное вторичное излучение и с продольной прет перпендикулярная ей волна. Иными словами, из продольной поперечную можно сделать, а наоборот - нет. TeslaTrooper пишет: Если у него ток СМЕЩЕНИЯ есть, то куда девалось само смещение? А он показывает сам на своём рисунке, раздвигая заряды и говоря, что Дедуля пишет: Учтите, заряд в ЭМ волне показан условно, никаких точечных зарядов в реале нет, заряд эфира непрерывен. Вот такая каша. Заряды раздвигаются, но раздвижения нет, а заряд, как свойство, может не принадлежать ничему... И между плюсами и минусами никакой границы нет. Одно слово - та самая каша, а я такую не ем...
Дедуля: volnovik пишет: Вот такая каша. Заряды раздвигаются, но раздвижения нет, а заряд, как свойство, может не принадлежать ничему... И между плюсами и минусами никакой границы нет. Одно слово - та самая каша, а я такую не ем... Заряды, принадлежащие эфиру не дискретны, как электроны, но эфир поляризуется, чем создаётся электрическое поле с его возвращающей силой. Расхлёбывайте свою кашу, на мою просто внимательно поглядите.
TeslaTrooper: Да ёжкин кот! Дела все хуже и хуже... Уже и конденсатор нам не брат и гравитация с инерцией подружилась. Простой опыт перо и гиря 16 кг. Падают в вакууме на поверхность Земли что быстрее упадет? Однополупериодный выпрямитель неиспользуют из-за высокого коэффициента пульсации, что вредно для современной электроники. И не появляется в сети простоянка из-за его применения и наличия/отсутствия конденсатора в цепи. Наоборот наличие развязывающего конденсатора исключает прохождение постоянного тока. Все считается по ТОЭ в части переходных процессов, RLC цепей постоянного/переменного тока. Похоже, Вы знаете электричество по выключателю... Какой идиот ставит конденсатор до выпрямителя? А если не делать эту глупость? Так то ставят в бестрансформаторных БП. Возвращающая сила в эфире есть, и направлена она именно по линии поляризации Поляризация вызывается напряженностью поля. Напряженность является РАДИАЛЬНОЙ, сила, вызванная напряженностью поля является РАДИАЛЬНОЙ. Соответственно любое смещение происходит по радиусу ВДОЛЬ ДЕЙСТВИЯ силы.поляризационная волна, вызванная переменной напряженностью всегда продольна, хоть тресни из-за этой радиальности.
volnovik: TeslaTrooper пишет: Так то ставят в бестрансформаторных БП. как делители напряжения, но не по той теме, о которой идёт речь... :)
TeslaTrooper: Ну так он больше ни для чего там и не нужен ведет себя как частотно зависимое сопротивление.
volnovik: TeslaTrooper пишет: Ну так он больше ни для чего там и не нужен ведет себя как частотно зависимое сопротивление И я о том же... Откуда у Дедули появится постоянная составляющая при её отсутствии на входе?
Дедуля: volnovik пишет: И я о том же... Откуда у Дедули появится постоянная составляющая при её отсутствии на входе? Это при однополупериодном - во входной цепи при переменном напряжении будет постоянный (пульсирующий) ток. Читать надо внимательнее.
volnovik: Дедуля пишет: А вот с однополупериодным вы маху... Как же может через один диод течь переменный ток??? Только двухполупериодный, иначе постоянка неизбежна. Однополупериодный выпрямитель. Так откуда постоянка после диода? Дедуля пишет: Это при однополупериодном - во входной цепи при переменном напряжении будет постоянный (пульсирующий) ток. Читать надо внимательнее. Может с Вашей внимательности начнём, Дедуля? Где у Вас входная цепь? После диода? Или как положено до него? Где там пульсирующий ток? Откуда он может взяться у связанных зарядов, не переходящих во вторичную цепь?
Дедуля: volnovik пишет: Так откуда постоянка после диода? Может с Вашей внимательности начнём, Дедуля? Где у Вас входная цепь? После диода? Или как положено до него? Где там пульсирующий ток? Откуда он может взяться у связанных зарядов, не переходящих во вторичную цепь? Диод обладает односторонней проводимостью, поэтому во всей цепи ток течёт только в одну сторону, т.е. постоянный, пульсации которого закорачиваются конденсатором большой ёмкости, в диэлектрике которого только и есть связанные заряды, но заряды в проводах имеют возможность двигаться лишь в одну сторону : от анода к катоду диода и так по всему кольцу: катушка, диод, нагрузка и по общему проводу снова в катушку.
volnovik: TeslaTrooper пишет: Поляризация вызывается напряженностью поля. Напряженность является РАДИАЛЬНОЙ, сила, вызванная напряженностью поля является РАДИАЛЬНОЙ. Соответственно любое смещение происходит по радиусу ВДОЛЬ ДЕЙСТВИЯ силы. У Дедули нет смещения...
Дедуля: TeslaTrooper пишет: Да ёжкин кот! Дела все хуже и хуже... Уже и конденсатор нам не брат и гравитация с инерцией подружилась. Однополупериодный выпрямитель неиспользуют из-за высокого коэффициента пульсации, что вредно для современной электроники. И не появляется в сети простоянка из-за его применения и наличия/отсутствия конденсатора в цепи. Наоборот наличие развязывающего конденсатора исключает прохождение постоянного тока. Все считается по ТОЭ в части переходных процессов, RLC цепей постоянного/переменного тока. Правильно, инерция и гравитация - это два свойства материи, оба пропорциональные массе - т.е. друзья и даже братья. А вот с однополупериодным вы маху... Как же может через один диод течь переменный ток??? Только двухполупериодный, иначе постоянка неизбежна. TeslaTrooper пишет: Так то ставят в бестрансформаторных БП.Совершенно верно. Я постоянно их использую в качестве балласта в светодиодных светильниках. TeslaTrooper пишет: Поляризация вызывается напряженностью поля. Напряженность является РАДИАЛЬНОЙ, сила, вызванная напряженностью поля является РАДИАЛЬНОЙ. Соответственно любое смещение происходит по радиусу ВДОЛЬ ДЕЙСТВИЯ силы.поляризационная волна, вызванная переменной напряженностью всегда продольна, хоть тресни из-за этой радиальности.А вот это непонятно, возле диполя Герца поле вдоль штырей, соответственно и поляризация эфира, а волна распространяется в перпендикулярной к оси штыря плоскости. И при чём здесь РАДИАЛЬНОЙ??
TeslaTrooper: Дедуля пишет: Правильно, инерция и гравитация - это два свойства материи, оба пропорциональные массе Так вот в выше приведенной задачке 16 килограммовая гиря упадет на Землю одновременно с 2х граммовым перышком. Такие дела. Опыт за 7й класс. Прям в классе и делается. Больше похоже на перемещение в потоке, который движется с ускорением со скоростью потока. Да и масса выражается через м^3/c^2. И заряд тоже как ни странно.
Дедуля: TeslaTrooper пишет: Так вот в выше приведенной задачке 16 килограммовая гиря упадет на Землю одновременно с 2х граммовым перышком. Такие дела. Опыт за 7й класс. Прям в классе и делается. Больше похоже на перемещение в потоке, который движется с ускорением со скоростью потока. Да и масса выражается через м^3/c^2. И заряд тоже как ни странно. С размерностями надо обращаться очень осторожно, не зная физики легко попасть впросак, поскольку размерности -вещь условная, содержит произвол людей, создававших систему единиц измерения. В СГС и ёмкость, и индуктивность имеют одинаковую размерность [см]. Но это не повод говорить, что это одно и то же.
TeslaTrooper: Если у него ток СМЕЩЕНИЯ есть, то куда девалось само смещение? П.С. я кажется понял, что вы имели ввиду, когда говорили про избавление от поперечной составляющей. При изменении Е в продольном направлении образуются токи, создающие поперечное вторичное излучение и с продольной прет перпендикулярная ей волна.
Дедуля: TeslaTrooper пишет: Если у него ток СМЕЩЕНИЯ есть, то куда девалось само смещение? П.С. я кажется понял, что вы имели ввиду, когда говорили про избавление от поперечной составляющей. При изменении Е в продольном направлении образуются токи, создающие поперечное вторичное излучение и с продольной прет перпендикулярная ей волна. Самое смешное, что ВДОЛЬ ВЕКТОРА Е волна распространяться и не будет, а вот поперёк и идёт не вторичное, а самое что ни на есть первичное излучение. это вам покажет любая экспериментально снятая диаграмма направленности .
TeslaTrooper: Вот к вашей цепи. Возвращающая сила для элементов продольная. ТОЛЬКО ПОПЕРЁК СДВИНУВШИЕСЯ ЗАРЯДЫ СОЗДАЮТ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЕ ПОЛЕ, СОЗДАЮЩЕЕ ВОЗВРАЩАЮЩУЮ СИЛУ - необходимое условие существования волны. А конденсаторы с диэлектриками этого-то и не знают надо бы объяснить им, что поляризироваться и смещать диполи вдоль не хорошо.
Дедуля: TeslaTrooper пишет: Вот к вашей цепи. Возвращающая сила для элементов продольная. Фигня! Вы рисуете КОНЕЦ МЕХАНИЧЕСКОЙ ЦЕПОЧКИ, где возвращающая сила возникает из упругой связи с СОСЕДНИМИ ЧАСТИЦАМИ. А правильно надо брать силы внутри упругой цепочки. В ЭМ волне возвращающая сила совсем другой природы, она порождена не упругой связью с соседними частицами, а притяжением зарядами противоположного знака: [img][/img] Поэтому никакой продольной составляющей нет. TeslaTrooper пишет: А конденсаторы с диэлектриками этого-то и не знают надо бы объяснить им, что поляризироваться и смещать диполи вдоль не хорошо. И диэлектрик в конденсаторе к счастью не видел вашего рисунка, потому и поляризуется вдоль приложенного поля, т.е. в направлении силы.
volnovik: Дедуля пишет: поэтому во всей цепи ток течёт только в одну сторону, т.е. постоянный, пульсации которого закорачиваются конденсатором большой ёмкости, в диэлектрике которого только и есть связанные заряды, но заряды в проводах имеют возможность двигаться лишь в одну сторону : от анода к катоду диода и так по всему кольцу: катушка, диод, нагрузка и по общему проводу снова в катушку. Так как же они движутся, если они связаны? Непорядок... Дедуля пишет: Поэтому никакой продольной составляющей нет. А если волна распространяется не вдоль рисунка, а поперёк? Что ей мешает? Опять-таки, опускаете вопрос о самих зарядках. Как это у Вас получается, что тел нет, а заряды могут так легко сходиться и расходиться друг от друга. Это больше похоже, как релятивисты поворачивают свою систему координат на мнимый угол. Показывают одно, а говорят о полностью противоположном.
TeslaTrooper: Пульсирующий ток постоянным не является.
Дедуля: TeslaTrooper пишет: Пульсирующий ток постоянным не является Неужели? Постоянный, ибо однонаправленный, хоть и содержит переменную составляющую
TeslaTrooper: Дедуля пишет: Неужели? Постоянный, ибо однонаправленный, хоть и содержит переменную составляющую Постоянный это когда di/dt = 0
Дедуля: TeslaTrooper пишет: Постоянный это когда di/dt = 0 В пульсирующем однонаправленном токе есть постоянная и переменная составляющие. Постоянная - средняя за период пульсаций величина тока. В однополупериодном и во входной цепи ток постоянный пульсирующий! И в этом нет противоречия, есть наложение двух составляющих.
Дедуля: Однако, мы отвлеклись, вернёмся к эфиру. Его свойства давно известны, это: - ε0 - удельная ёмкость эфира [Ф/м], в просторечьи диэлектрическая постоянная; - μ0 - удельная индуктивность эфира [Гн/м], в просторечьи магнитная постоянная; - а также С = (ε0μ0)-0,5 - та самая пресловутая скорость света [м/с], своей величиной обязанная лишь эфиру и постоянная лишь относительно него; - и Z = (μ0/ε0)0,5 - волновое сопротивление эфира [Ом]. Согласны ли вы с тем, что это именно физические свойства эфира, а не какие то бесхозные "мировые константы"?
volnovik: Дедуля пишет: Согласны ли вы с тем, что это именно физические свойства эфира, а не какие то бесхозные "мировые константы"? Это не порядочно, Дедуля. Одно понятно, что как я и сказал в самом начале, далее нашего Вы ничего сказать не можете. И это свирепый факт. Так что не стоит задавать этот вопрос тому, кто исходно поднял этот вопрос и на этой тезе выигрывал бои у фотонщиков и релятивистов.
Дедуля: Ничего непорядочного. Если здесь наши взгляды совпадают, то просто можно идти дальше. Вот я и хочу получить первую опорную точку, чтобы продолжить обсуждение ВСЕХ свойств эфира.
volnovik: Дедуля пишет: Ничего непорядочного. Если здесь наши взгляды совпадают, то просто можно идти дальше. Нифига себе, заявлять тому, кто доказал, "Если здесь наши взгляды совпадают..." Где вы были, когда я в одиночку против армии релятивистов был? Теперь "если". Вот потому дальше у вас и хлябь...
TeslaTrooper: В пульсирующем однонаправленном токе есть постоянная и переменная составляющие. Постоянная - средняя за период пульсаций величина тока. В однополупериодном и во входной цепи ток постоянный пульсирующий! И в этом нет противоречия, есть наложение двух составляющих. Я не знаю, вы хотя бы тогда в ряд Фурье разложите сигнал после диода выпрямителя чтоли. Знаете как отличить наличие постоянной составляющей в синусоидальном сигнале? График никогда не должен пересекать или опускаться до 0. Вот в точках минимума графика и будет ваша постоянная составляющая. Ну и чему у нас равна постоянная составляющая после диодного моста без сглаживающих фильтров? Оказывается нулю, хотя ток имеет преимущественно одно направление. Ф и Гн это фундаментальные параметры? Фундаментальными параметрами будут время и расстояние т.к. все силовые явления всегда рассматриваются относительно их по движениям пробных тел. Масса, заряд и прочие финтифлюшки это интегральные поправочные коэффициенты. Они имеют свою сложную структурную зависимость, которую точно установить нынешними методами не удается потому они находятся опытным путем. И только опытным. Сила F ~ a, но не равна непосредственно из опыта, что нужно сделать для численного схождения? Ввести поправочный коэффициент так, что F = k*а. И назвать его массой т.к. коррелирует к количеству вещества объекта. Фигня! Вы рисуете КОНЕЦ МЕХАНИЧЕСКОЙ ЦЕПОЧКИ, где возвращающая сила возникает из упругой связи с СОСЕДНИМИ ЧАСТИЦАМИ. А правильно надо брать силы внутри упругой цепочки. В ЭМ волне возвращающая сила совсем другой природы, она порождена не упругой связью с соседними частицами, а притяжением зарядами противоположного знака: Вы мне пытаетесь впихнуть силу, полученную с векторного сложения реально действующих сил как основную? Не смешите меня основные силы являются продольными и направлены всегда вдоль связи. Насчет теперь магнитных сил. Со школьной скамьи в неокрепшие бошки накрепко вдалбливается, что действие магнитных сил перпендикулярно вызывающему их току ( оттуда же поперли всякие байки о нарушении 3го закона для электрических явлений, но не о том сейчас ). И приводют шикарный опыт Фарадея: провод с током, компас (ЗАФИКСИРОВАННЫЙ МАГНИТ С ОДНОЙ СТЕПЕНЬЮ СВОБОДЫ) подсоединяет вольтовый столб и ... О чудо! Компас поворачивается и ориентируется перпендикулярно току! И поскольку тогда известно было лишь то, что магниты полюсами совершают всякие непотребства типа притягиваются/отталкиваются, то тут же порешили действует на полюса магнита сила, перпендикулярно току, аллилуя! Однако был тогда и другой человек, который робко сказал так: " э' позвольте, но токи взаимодействуют радиально", но ему сказали: "Заткнись Анри, не ломай кайф красивой теории" а между тем ни одна падла не догадалась стрелку подвесить на нити и дать ей еще одну степень свободы. А вот нынче некоторые люди догадались и что же (тут volnovik не даст соврать ибо ему это экспериментально и математически точно известно) вышло? А вышло, что в магнитной стрелке силы возникают не на полюсах и не перпендикулярно токам, а вполне себе радиально и стрелка ориентируется так, чтобы молекулярные токи доменов по направлению совпали с током в проверяемом проводе. Стрелка поворачивается и притягивается к проводу. Все алес! Магнитные силы тоже оказались радиальными. Но между тем матаппарат все равно зиждится на перпендикулярности. Ибо "Заткнись, Анри, не ломай кайф красивой теории!" стоит ли после такого выверта говорить о достоверности производных от теории Мксвелла поделок. (СТО, ОТО и квантмех). Такие вот дела, батенька. А вы тут про магнитную проницаемость. Магнитная проницаемость, дорогой гражданин, это та же электрическая постоянная с поправкой на конечность скорости распространения возмущения, а именно с поправкой на скорость света. m0 = 1/(c²*e0)
volnovik: TeslaTrooper пишет: График никогда не должен пересекать или опускаться до 0 Может, но площадь кривых сверху и снизу должна быть не равна. Это, кстати, по Фурье... :)
TeslaTrooper: Может, но площадь кривых сверху и снизу должна быть не равна. Это, кстати, по Фурье... :) ****** И это тоже, но я имел ввиду простое срезание синусоиды диодом. Когда остается один несмещенный полупериод. Дедуля утверждает, что и в таком случае имеется нулевая гармоника. -------- А масса, это никакой не поправочный коэффициент, это количественная мера материи, которая не сводится к пространству и времени [м3/с2] - это всего лишь подгонка на основе двух свойств массы - инерции и гравитации. Физик должен быть физиком, знающим математику, но не математиком, что то слышавшим про физику. ******** Вам неплохо бы почитать вводную часть трактата об электричествае и магнетизме. Там Максвелл совершенно доходчиво объясняет о значении и происхождении систем и единиц измерения на экспериментальных реалиях. И масса это поправочный коэффициент. Как коэффициент жесткости, например. Кстати вы в курсе, что скеорость света теперь в точности равна 299792458м/с. Нет физики не переделали ткани мироздания, чтобы получить такую точность они всего-лишь эталон метра сменили. Это так к "фундаментальности" значений. Еще о количественной мере материи чему же равно это элементарное количество? Вот например для любого макротела можно определить количество молекул или атомов в нем и все в пределах постоянной (что само по себе забавно), а вот атомную массу из масс протонов/нейтронов топорно не определить - дефект имеется. Что уже как бы намекает на то, что масса мера скорее энергетическая, чем количественная. В то же время вы напрочь отвергаете тезис m = E/c². Неустранимое противоречие выходит.
volnovik: TeslaTrooper пишет: Дедуля утверждает, что и в таком случае имеется нулевая гармоника. Так для него математика - тёмный лес. Потому он с таким пренебрежением к ней относится...
Дедуля: volnovik пишет: Так для него математика - тёмный лес. Потому он с таким пренебрежением к ней относится... На входе ОДНОПОЛУПЕРИОДНОГО выпрямителя ток пульсирующий, с постоянной составляющей и нечётными гармониками исходной частоты. Просто Фурье спектр для основных сигналов физик обязан знать в лицо, без всяких формул.
Дедуля: Без Фурье вы не можете? Фурье нужен лишь для количественного определения постоянной и переменной составляющих да и со всеми гармошками. Знаете, как определить на глаз наличие постоянной составляющей в синусоидальном сигнале? Картинка, несимметричная относительно нулевой линии, даже пересекающая её, уже однозначно говорит о наличии постоянной составляющей, потому что: b]А0 = 1/T∫f(t)dt - т.е. для выделения постоянной составляющей напряжения достаточно его проинтегрировать, например RC цепочкой с соответствующей постоянной времени. А как отделить переменку от постоянки? РАЗДЕЛИТЕЛЬНЫМ КОНДЕНСАТОРОМ, через который прекрасно пройдёт ток переменный, и через который никак не может проходить ток постоянный. А Фурье? Да фиг с ним, пригодится для лекций студентам, а на практике надо знать КАЧЕСТВЕННЫЕ отличия в поведении постоянного и переменного токов. Пространство и время действительно являются МЕРОЙ материи и её движения, но свойства материи достаточно многообразны, поэтому кроме этих единиц измерения, входящих во все системы в качестве ОСНОВНЫХ, приходится вводить кучу дополнительных, в том числе для электродинамических явлений едтницы ёмкости и индуктивности. А масса, это никакой не поправочный коэффициент, это количественная мера материи, которая не сводится к пространству и времени [м3/с2] - это всего лишь подгонка на основе двух свойств массы - инерции и гравитации. Физик должен быть физиком, знающим математику, но не математиком, что то слышавшим про физику. Возвращающая сила в механической волне именно что векторная сумма сил упругости, это факт. А в ЭМ волне я вам показал возвращающую силу ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ПОЛЯ разведённых зарядов, и нет там ни словечка про силы магнитные.
Дедуля: Я так пока понял, что наши взгляды РЕЗКО РАСХОДЯТСЯ на проблеме наличия или отсутствия у эфира механических свойств. По этому поводу рекомендую статью энштейна "Эфир и теория относительности". Там он кратко, но вполне понятно, излагает как упрямство физиков, пытавшихся электродинамику сводить к механике, натыкалось на противоречия, заставлявшие постепенно избавлять модели эфира от мехенических свойств. И вот, когда физики вплотную подошли к правильному пониманию природы эфира, припёрся энштейн и всё испортил, предложив выкинуть эфир из рассмотрения: раз он не имеет механических свойств - значит его и нет. И эта точка зрения многим понравилась, и нравится до сих пор не желающим признать за электродинамикой автономию, отсутствие прямой связи электродинамики с механикой.
volnovik: Дедуля пишет: Я так пока понял, что наши взгляды РЕЗКО РАСХОДЯТСЯ на проблеме наличия или отсутствия у эфира механических свойств. Извините, но кажется Вы утверждали, что эфир механических свойств не имеет. Значит, к Вам самому относится Ваше высказывание Дедуля пишет: И вот, когда физики вплотную подошли к правильному пониманию природы эфира, припёрся энштейн и всё испортил, предложив выкинуть эфир из рассмотрения: раз он не имеет механических свойств - значит его и нет. И эта точка зрения многим понравилась, и нравится до сих пор не желающим признать за электродинамикой автономию, отсутствие прямой связи электродинамики с механикой. "Как мне надоели эти декорации"...
Дедуля: volnovik пишет: Извините, но кажется Вы утверждали, что эфир механических свойств не имеет. Значит, к Вам самому относится Ваше высказывание Дедуля пишет: цитата: И вот, когда физики вплотную подошли к правильному пониманию природы эфира, припёрся энштейн и всё испортил, предложив выкинуть эфир из рассмотрения: раз он не имеет механических свойств - значит его и нет. И эта точка зрения многим понравилась, и нравится до сих пор не желающим признать за электродинамикой автономию, отсутствие прямой связи электродинамики с механикой. Эфир именно что не имеет механических свойств, но это не повод для отказа от него, как это сделал энштейн и многие-многие поверившие.
TeslaTrooper: Для него и механика темный лес. То, что реакция опоры, основа механики и 3го положения Ньютона обязана электродинамике это что-то из области невероятного. К математике не стоит относиться плохо в конце концов она так же вышла из практики от складывания физических палочек и прочих камушков.
Дедуля: TeslaTrooper пишет: Для него и механика темный лес. То, что реакция опоры, основа механики и 3го положения Ньютона обязана электродинамике это что-то из области невероятного. И где это вы у меня вычитали такое? Ссылку, пожалуйста! ЗЫ: Я так понял, за эфир разговор не получается, резко перешли на обсуждение личности.
volnovik: TeslaTrooper пишет: То, что реакция опоры, основа механики и 3го положения Ньютона обязана электродинамике это что-то из области невероятного. Ну, а если очень хочется?... TeslaTrooper пишет: К математике не стоит относиться плохо в конце концов она так же вышла из практики от складывания физических палочек и прочих камушков. А это, между прочим, нужно и абстрактным математикам тоже рассказать... Дедуля пишет: Просто Фурье спектр для основных сигналов физик обязан знать в лицо, без всяких формул. Это оригинально. Фурьё-образ без формул! Потрясающе... Дедуля пишет: Я так понял, за эфир разговор не получается, резко перешли на обсуждение личности. Так Вы же на свои тезы не отвечаете. Вам показывают ваши же несоответствия, а Вы на личности переводите. Какие обсуждения могут быть? Вы уверены, что сила может воздействовать не на массу, что между плюсами и минусами не может быть границы, но они каким-то образом расходятся/сходятся без движения и т.д. Что можно здесь сказать? Хотите? Мечтайте...
Дедуля: volnovik пишет: Так Вы же на свои тезы не отвечаете. Вам показывают ваши же несоответствия, а Вы на личности переводите. Какие обсуждения могут быть? Вы уверены, что сила может воздействовать не на массу, что между плюсами и минусами не может быть границы, но они каким-то образом расходятся/сходятся без движения и т.д. Что можно здесь сказать? Хотите? Мечтайте...Вы всё передёргиваете и приписываете мне то, чего в моих сообщениях не было и нет. 1. Электродвижущая сила действительно не действует на массу, но двигает заряды, я это показал так любимой вами формулой. Зато сила механическая неспособна сдвинуть свободный заряд (не путать с электроном, у которого есть ещё и масса!) эфира. 2. Поляризация эфира приводит его в неравновесное состояние с избытком положительного заряда в одном месте и отрицательного в другом. И заряд в эфире не является дискретным, как и сам эфир он непрерывен. 3. Смещение зарядов эфира не является механическим движением, но это тем не менее движение материи.
volnovik: TeslaTrooper пишет: (хотя это противоречит расчетам ибо паре сил для создания момента взяться неоткуда) Это по устаревшей концепции неоткуда, за которую все цепляются. Непонятно, зачем я проводил эксперименты? Кому представлял их? Дедуля пишет: Электродвижущая сила действительно не действует на массу, но двигает заряды, я это показал так любимой вами формулой. Двигает без ускорения или с оным? Ускорение - это движение? Движение - это смещение? У Вас же ничего не движется. Какое ускорение в отсутствие массы? Кто передёргивает-то? Смещение зарядов эфира не является механическим движением, но это тем не менее движение материи. А каким образом в одном месте появились заряды одного знака, а в другом - другого. Это в пространстве произошло? Известное понятие поляризации без механического смещения в пространстве бессмысленно.
Дедуля: volnovik пишет: Двигает без ускорения или с оным? Ускорение - это движение? Движение - это смещение? У Вас же ничего не движется. Какое ускорение в отсутствие массы? Кто передёргивает-то? Заряженная частица вещества служит преобразователем силы электродвижущей в механическую и обратно, со всеми вытекающими. Движение эфирного заряда не механическое, и инерция здесь - индуктивная: U = - L di/dt = l d2q/dt2 -вот она инерция!!! volnovik пишет: А каким образом в одном месте появились заряды одного знака, а в другом - другого. Это в пространстве произошло? Известное понятие поляризации без механического смещения в пространстве бессмысленно. Заряд - это чёрт побери не электрон, а СВОЙСТВО МАТЕРИИ!!! И сместиться это свойство, ни с какими частицами не связанное, может под действием только электродвижущей силы, которая и разводит заряды как в эфире, так и в любом диэлектрике (там правда вместе с носителями заряда - электронами). Так что, постарайтесь всё же уловить смысл сказанного.
TeslaTrooper: Я вот позанимался лженаучным мракобесием и у меня вышло, что гравитационная постоянная равна постоянной тонкой структуры в квадрате, умноженной на магнитную проницаемость вакуума. Однако неожиданно. Но вполне согласуется с массой как проявлением энергии. Кстати и основное свойство магнитов это притяжение.... Если взять два магнита и расположить их одноименными полюсами, то они не останутся в растащеном положении они тут же развернутся (хотя это противоречит расчетам ибо паре сил для создания момента взяться неоткуда) и притянутся. Постоянная тонкой структуры выводится из распределения энергий в атоме, а те самые орбитали по сути атомные токи. Дык может масса как вес это и есть фигуля, зависимая от электронной оболочки ираспределении в ней энергий. Надо написать фантастику на эту тему. И где это вы у меня вычитали такое? Ссылку, пожалуйста! ЗЫ: Я так понял, за эфир разговор не получается, резко перешли на обсуждение личности. Да в выражении "электродинамика не является механикой". В то время как все механические штучки есть следствие электродинамических явлений.
Дедуля: TeslaTrooper пишет: И где это вы у меня вычитали такое? Ссылку, пожалуйста! Да в выражении "электродинамика не является механикой". В то время как все механические штучки есть следствие электродинамических явлений. Повторяю ещё раз для невнимательных: Только в веществе, где дискретные заряды непосредственно связаны с дискретными частицами (электроны, протоны) электродинамика преврвщается в электромеханику, там сила электродвижущая двигающая заряд электрона ВЫНУЖДЕНА ТАЩИТЬ И ЕГО МАССУ. Чистая элктродинамика лишь в эфире, где нет масс, а только заряд, и силу ньютона просто не к чему приложить.
volnovik: Дедуля пишет: Да в выражении "электродинамика не является механикой". Как это "не является"? В уравнениях электродинамики справа обычно указываются электромагнитные силы, а слева что? Также и в законах гравитации. Нахрена нужны силы, если нет механического действия, основанного на инерции? Без инерции будет бесконечное ускорение. Чего? Чистая элктродинамика лишь в эфире, где нет масс, а только заряд, и силу ньютона просто не к чему приложить. Если силу не к чему приложить, как происходит поляризация? Ответ "Всё в руках Божьих" - известен. А кроме этих рук?
Дедуля: volnovik пишет: Как это "не является"? В уравнениях электродинамики справа обычно указываются электромагнитные силы, а слева что? Также и в законах гравитации. Нахрена нужны силы, если нет механического действия, основанного на инерции? Без инерции будет бесконечное ускорение. Чего? Повторять до бесконечности? Ладно, ещё раз: F = - ma - закон инерции механический; U = - Ld2q/dt2 - закон инерции электродинамический.
volnovik: TeslaTrooper пишет: Я про устаревшую магнитную парадигму и говорил. С эквивалентными токами всё садится на свои места. Просто закон взаимодействия токов применить к контурам с этими токами и получатся все развороты, которым удивлялся Николаев. Я вот позанимался лженаучным мракобесием и у меня вышло, что гравитационная постоянная равна постоянной тонкой структуры в квадрате, умноженной на магнитную проницаемость вакуума. Однако неожиданно. Но вполне согласуется с массой как проявлением энергии. Тут главный вопрос: численно подгоняли?
TeslaTrooper: 1. Где вы видели заряды вне массы? Если взять заряженную эбонитовую палочку, то о чудо она притянет нейтральную бумажку. Электричествовоздействуеть на массу!!!11! И следствие не может влиять на причину. 2.Заряд вне вещества существовать не может т.к. это свойство. Свойства не могут существовать отдельно от объектов. 3. Те же грабли, что и в первом пункте Вам придется признать, если заряды существуют отдельно в невеществе, как вы изволите называть эфир. И это же свойство присуще веществу, то либо вещество и эфир суть плоть от плоти, а значит эфир быть не веществом не может, либо веществао приобретает свойства зарядов в результате взаимодействия с эфиром (но вы же упорно это отваергаете), но в любом случае выходит, что движение материи есть проявление свойств эфира и электродинамика есть главное неотъемлемое свойство эфира, а значит все механические силы являются следствием электродинамических сил. Иначе у вас совершенно не согласуются два явления. Ни заряжаемость в процессе тренияч, ни притяжение нейтральных тел заряженными, ни банальный генератор или электродвигатель. Они у вас не могут работать так как являются действием электричества на массу и массы на электричество.
Дедуля: TeslaTrooper пишет: 1. Где вы видели заряды вне массы? Если взять заряженную эбонитовую палочку, то о чудо она притянет нейтральную бумажку. Электричествовоздействуеть на массу!!!11! И следствие не может влиять на причину. заряд без массы - в эфире; бумажка ПОЛЯРИЗУЕТСЯ посредством электростатической индукции; электричество воздействует на заряд с массой связанный; и следствие действительно не может влиять на причину, но может само породить новое следствие, что кстати всегда и бывает. 2.Заряд вне вещества существовать не может т.к. это свойство. Свойства не могут существовать отдельно от объектов. Свойство МАТЕРИИ, вт.ч. и эфира, который не объект, но материя. 3. Те же грабли, что и в первом пункте. Не всё сразу, постепенно должны понять. Вам придется признать, если заряды существуют отдельно в невеществе, как вы изволите называть эфир. И это же свойство присуще веществу, то либо вещество и эфир суть плоть от плоти, а значит эфир быть не веществом не может, либо веществао приобретает свойства зарядов в результате взаимодействия с эфиром (но вы же упорно это отваергаете), но в любом случае выходит, что движение материи есть проявление свойств эфира и электродинамика есть главное неотъемлемое свойство эфира, а значит все механические силы являются следствием электродинамических сил. Иначе у вас совершенно не согласуются два явления. Ни заряжаемость в процессе тренияч, ни притяжение нейтральных тел заряженными, ни банальный генератор или электродвигатель. Они у вас не могут работать так как являются действием электричества на массу и массы на электричество. Неужели так трудно понять, что эфир и вещество - материя, но шибко разная. Эфир не принимает никакого участия в механике, НО(!!!) наличие у вещества заряженных частиц создаёт связь механики с электродинамикой - электромеханику, что и реализуется в двигателях, генераторах и прочих устройствах. Но как нельзя свести электродинамику к механике, так и механику объяснять электродинамикой: в нейтральном веществе электрические силы скомпенсированы и не могут объяснить ни упругость газов, ни твёрдых тел.
TeslaTrooper: Это по устаревшей концепции неоткуда, за которую все цепляются. Непонятно, зачем я проводил эксперименты? Кому представлял их? ************* Я про устаревшую магнитную парадигму и говорил. В этом опыте больше всего веселит то, что сначала магнит разворачивается и лишь потом притягивается. Помнится в детстве еще мне говорили вот одноименные полюса отталкиваются, ну и я как умная маша пытался одним магнитом толкать другой, а он падлюка разворачивался и притягивался.
TeslaTrooper: не могут объяснить ни упругость газов, ни твёрдых тел. *********** ------ Тут главный вопрос: численно подгоняли? ***** Конечно численно я же сказал мракобесием. K = 1/(√e0*G) = 41143403963,96 это взял да поделил на скорость света получилось К/с = 137,2396232, тут подумал, что где-то число 137 уже видел. В бошке всплыло слово тонкая постоянная, которая примерно равна 7,2973525698(24)·10−3 = 1⁄137,035 999 074(44) ну и взял да и принял, что К = с/а численно совпадает, ну а далее G = a²/e0*c² , где e0 = 1/(4π*c²*10-7) и G=a²*m0, m0=4π×10-7 прикольно совпадает численно до 0.35% с уточненной постоянной 2014 года. Однако все операции не правомерны т.к. коэффициент должен быть размерностью Кл/кг и я не шутил когда говорил про мракобесие. Но зато весело.
volnovik: TeslaTrooper пишет: Конечно численно Ха! Тогда пи рациональное число! pi =22/7
TeslaTrooper: Заряд - это чёрт побери не электрон, а СВОЙСТВО МАТЕРИИ!!! И сместиться это свойство, ни с какими частицами не связанное, может под действием только электродвижущей силы, которая и разводит заряды как в эфире, так и в любом диэлектрике (там правда вместе с носителями заряда - электронами). Так что, постарайтесь всё же уловить смысл сказанного. *************** Ясен пень свойство, но это же свойство эфира ну совершенно невещества, но материи, а он не может взаимодействовать с массами т.к. они вещество и совсем другая материя. Эфир общается электрическими силами, которые не действуют на массы. Как-то у вас не логично выходит значит в массах внезапно эфир заряды индуцировать может и взаимодействовать, а вот наоборот никак. Прям необратимая машина.
TeslaTrooper: Ну дтак чего бы и нет Зато вот как похоже на методы релятивизма. Ну и для фантастики покатит.
volnovik: TeslaTrooper пишет: Зато вот как похоже на методы релятивизма. Ну и для фантастики покатит. У них, конечно позабористей, но, если говорить о Планке, то да, действительно похоже. Усреднил энергию по больнице и на тебе - целая теория того, непонятно чего.
TeslaTrooper: А вот так вот взаимодействуют магниты на самом деле:
volnovik: Да... И если на этом рисунке ещё и учесть расстояния между токами, то получим величины сил, которые ворочают магнитами. И никакого мифического магнитного поля... Но это магнитостатика. Когда магниты начинают двигаться под действием этих сил, появляются индукционные токи, которые будут тормозить движение магнитов и которые мы исследовали в экспериментах. Эти токи будут зависеть от электрического сопротивления материалов магнитов, а также от ферромагнитности, поскольку индукционных токов два, как мы показали при исследовании токов Фуко. Сложнее всего будет считать схемы при наличии обоих токов индукции.
TeslaTrooper: Я там в пропорции к расстоянию брал длины векторов. Но в целом, если не требуется точность до 18го знака пойдет и такое представление. Также можно даже предположитью что и в статическом положении скорее всего имеют место колебания возле точки равновесия, создающие токи индукции, от чего зафиксированные на определенном положении при отталкивании магниты постепенно "садятся" пропорционально силе взаимодействия.
volnovik: TeslaTrooper пишет: Также можно даже предположить что и в статическом положении скорее всего имеют место колебания возле точки равновесия, создающие токи индукции, от чего зафиксированные на определенном положении при отталкивании магниты постепенно "садятся" пропорционально силе взаимодействия. Там в случае отталкивания магнитов происходит банальное перемагничивание более слабого, а двух одинаковых магнитов, понятно не существует. Потому и "садятся". Но вот интересно посмотреть по этому принципу движущую силу в оригинальном диске Фарадея. Исходные: есть металлических диск и маленький магнит на его краю, ось которого параллельна оси диска. Какие силы движут диск при протекании тока? Зависит ли направление вращения диска от положения внешней щётки? Какие силы не дают раскручиваться диску до бесконечности? Интересно?
TeslaTrooper: А вот знаменитый опыт Фарадея по обнаружению перпендикулярных магнитных сил, что и заставило в дальнейшем ввести магнитную индукцию и замкнутость магнитных линий: Исходные: есть металлических диск и маленький магнит на его краю, ось которого параллельна оси диска. Какие силы движут диск при протекании тока? Зависит ли направление вращения диска от положения внешней щётки? Какие силы не дают раскручиваться диску до бесконечности? Интересно? Могу с ходу ответить на: положение внешней щетки, зависит, если щетку расположить вне перекрытого сектора направление вращения меняется на противоположное. Вы это и сами можете по своим экспериментам предсказать. По устройству индуктивных счетчиков ЭЭ там применяется демпфер в виде постоянного подковообразного магнита. Но даже и с обычным бруском при вращении диска один крайний ток будет индуцировать ток в диске так, чтобы отталкивающая сила токов была против движения, а другой так, чтобы притягивающая сила была против движения. Получается, что тормозящая сила определяется током самоиндукции машины конечная скорость вращения наступит тогда, когда усилия от токов уравняются. И дельта токов будет определяться механическим моментом. Разрешение маловато, да ладно. Там в случае отталкивания магнитов происходит банальное перемагничивание более слабого, А в случае притяжения? Тут-то токи текут согласно, но тем не менее "посадка" проявляется аналогично.
volnovik: TeslaTrooper пишет: Могу с ходу ответить Оказывается, всё так просто. Никаких спиралей тока, которые рисуют для объяснения уменьшения тока после раскрутки диска. Компенсируются силы и по остаточному току можно судить о величине рассеивающих сил в двигателе. Но есть более сложная задача: если всё так, то как (и можно ли) уменьшить возникающую силу индукционного тока, возникающую при вращении диска? Ведь она и уменьшает мощность двигателя порядка двух раз с учётом торможения под нагрузкой... вне перекрытого сектора направление вращения меняется на противоположное. Вы это и сами можете по своим экспериментам предсказать. Ваш рисунок справа показывает, что направление движения по сравнению с центральным положением тока изменяется только в том случае, если щётка впереди магнита по движению, не так? Конечно, не так. Вы правы. В обоих случаях... Тут-то токи текут согласно, но тем не менее "посадка" проявляется аналогично. Честно скажу, я не встречал такого, если только оба магнита не теряют намагниченность в поле Земли (старение).
TeslaTrooper: уменьшить возникающую силу индукционного тока, возникающую при вращении диска? Ведь она и уменьшает мощность двигателя порядка двух раз с учётом торможения под нагрузкой... У тесла есть патент с разрезанием диска на сектора и дополнительной катушкой на периферии диска насколько такое решение КПД поднимет не берусь сказать. Может какие-нибудь композитные диски делать, скажем железо-медные. Комбинацией токов варьировать. Над этим голову не одно столетие ломают. Ваш рисунок справа показывает, что направление движения по сравнению с центральным положением тока изменяется только в том случае, если щётка впереди магнита по движению, не так? Нет в обоих случаях в другую. При нижнем положении притягивается т.к. токи совпадают, а в верхнем отталкивается т.к. не совпадают и получается что так, что так против часовой вращение, когда ток течет между токами магнита, то по часовой. Только крутящий момент будет меньше, чем при прохождении в перекрытом секторе. Оказывается, всё так просто. Никаких спиралей тока, которые рисуют для объяснения уменьшения тока после раскрутки диска. Некоторые товарищи еще и считают диски Фрадея как релятивистский эффект что уж тут поделать. Но логика на самом деле проста как топор и без рисования путей токов. Диск Фарадея это двигатель и генератор и надо думать, что когда подаешь ток двигатель раскручиваясь начинает генерировать ток в обратном направлении, создавая противо ЭДС, уменьшая двигательный ток. С поправкой на действия параллельных токов можем нарисовать и токи. Еще, если вот такой вот магнит приклеить к поверхности диска, то понятное дело диск вращаться не будет. Т.к. силы к магниту и диску приложены в противоположных направлениях, но если магнит полностью покрывает диск так, что эквивалентные токи магнита обтекают его параллельно краю диска в прямом и обратном направлении (кольцевой магнит) диск будет вращаться и при жесткой фиксации магнита на нем. И надо думать железный диск будет вращаться в другую сторону, чем медный. Это все одна особенная тема, которую стоит рассмотреть дополнительно, а именно перпендикулярное действие токов. В рельсотронах и униполярке при магните полностью покрывающем диск и осью параллельной оси вращения диска. Рельсотрон также хорошо показывает разницу двух токов. Медный цилиндр катится в одну сторону, а такой же но железный в другую. Честно скажу, я не встречал такого, если только оба магнита не теряют намагниченность в поле Земли (старение). На matri-x е один гражданин сказал, когда зашел разговор о вечности магнитов, что фиксировал на притяжение магнит на некотором расстоянии от железной перекладины и магнит терял намагниченность со временем. Я вот тогда и подумал, что раз теряет, хотя вроде бы в статике не с чего ему это делать, то может статика статикой на самом деле не является. Сам не проверял т.к. если каждого проверять никаких средств не хватит.
volnovik: TeslaTrooper пишет: У тесла есть патент с разрезанием диска на сектора и дополнительной катушкой на периферии диска насколько такое решение КПД поднимет не берусь сказать. Тут интересно решить задачку. Решение непростое. TeslaTrooper пишет: Я это подозревал, но именно ваши опыты дали подтверждение, что так и есть. В том-то и дело, что до появления решения многие подозревают и куча вариантов. Когда доказывается - вариант остаётся один и всегда можно сказать, что автор решения не первый... Хотя, что мешало тем, кто предполагал, дать полное доказательство? Им было не нужно? А когда решения появилось не у них, вдруг стало нужным? То-то и оно-то... Как-то одна из почитательниц Марка Твена воскликнула: "Когда я вас читаю, я чувствую, что и сама могла бы так написать!". На это Марк Твен ответил: "С одной разницей, мадам. вы понимаете это когда читаете, а я когда пишу". В рельсотронах и униполярке при магните полностью покрывающем диск и осью параллельной оси вращения диска. Рельсотрон также хорошо показывает разницу двух токов. Вот и в этом случае. Сколько предположений на этот счёт? А ответ прост, как лапоть. Токи перпендикулярны в точке пересечения проводников. На расстоянии уже нет, поскольку нужно исходить из направления между рассматриваемыми элементами тока. Тогда увидятся проекции, которые и взаимодействуют. В униполярке другое. Медный цилиндр катится в одну сторону, а такой же но железный в другую. Токи Фуко ч. 2. Я вот тогда и подумал, что раз теряет, хотя вроде бы в статике не с чего ему это делать, то может статика статикой на самом деле не является. Статика остаётся статикой, но вся физика в нюансах, которые могут изменить поведение системы на полностью противоположное. Вот например, Вы тянете плоскогубцами гводь, забитый в стену. Он остаётся на своём месте. Почему вы устаёте?
TeslaTrooper: В том-то и дело, что до появления решения многие подозревают и куча вариантов. Ну я вот не ученый в принятом смысле. Я всего-лишь инженер-релейщик. Кому мне и что кроме себя доказывать? Я объяснял именно как воздействие противо ЭДС т.е. в общем смысле без каких-либо детальных разборов. Собственно ответ на вопрос какая электрическая машина может быть сверхединичной решается что через ЭДС, что через токи одинаково - необратимая машина. Вот и в этом случае. Сколько предположений на этот счёт? А ответ прост, как лапоть. Токи перпендикулярны в точке пересечения проводников. На расстоянии уже нет, поскольку нужно исходить из направления между рассматриваемыми элементами тока. Тогда увидятся проекции, которые и взаимодействуют. В униполярке другое. Да я уж вывел формуль, работающий на любой конфигурации и положении токов до момента интегрирования. Мне вот только интересно двойной неопределенный интеграл вообще берется? Статика остаётся статикой, но вся физика в нюансах, которые могут изменить поведение системы на полностью противоположное. Вот например, Вы тянете плоскогубцами гводь, забитый в стену. Он остаётся на своём месте. Почему вы устаёте? Чего уж тут непонятного совершаю работу против сил трения, которая идет на напряжения в структуре гвоздя и стены.
volnovik: TeslaTrooper пишет: Да я уж вывел формуль, работающий на любой конфигурации и положении токов до момента интегрирования. Мне вот только интересно двойной неопределенный интеграл вообще берется? После того, как я сказал, конечно там всё просто. Но интеграл Вы этот не возьмёте, если правильно записали... Зачем вопрос задавали?... :) TeslaTrooper пишет: Чего уж тут непонятного совершаю работу против сил трения, которая идет на напряжения в структуре гвоздя и стены. Какую работу, если гвоздь ни с места не сдвинулся? :)
TeslaTrooper: Я записал до того, как вы сказали я это и раньше пытался сделать, но все выходили нулевые произведения теперь взял проекции на перпендикуляр к вектору расстоянияя как активные и вроде что-то получилось еще покурочу и выложу. Почему не возьму? Ладно неопределенные не существуют, но по прямоугольной области же все равно можно проинтегрировать. Там еще забавно вышло, что николаевские продольные силы тоже проявляются, но просто как проекции центральной силы от элементов тока. Загляну как-нибудь потом на форум к Фефелову потролю компонентным видом. Какую работу, если гвоздь ни с места не сдвинулся? :) Я на эту ловушку с нулевым перемещением лет 15 уж как не ведусь. И та же ловушка с компенсацией сил, скажем на пружине перемещения нет, значит типа силы не действуют, но внутреннее напряжение-то есть.
volnovik: TeslaTrooper пишет: Я записал до того, как вы сказали я это и раньше пытался сделать, но все выходили нулевые произведения теперь взял проекции на перпендикуляр к вектору расстоянияя как активные Вот и интегрировали бы свои нулевые произведения до меня и без меня. TeslaTrooper пишет: Я на эту ловушку с нулевым перемещением лет 15 уж как не ведусь. Ну, и не ведитесь, а если гвоздь остался там же и так же, то и работа в соответствии с существующими законами равна нулю. Другое Вы сколько угодно можете догадываться, пока кто-то не скажет нюансы. Будет, как и было, - впустую, как, кстати, уверен, что и после того, что я сказал, запишете неправильно... Бог в помощь...
TeslaTrooper: Вот и интегрировали бы свои нулевые произведения до меня и без меня. Так оно и так без вас продвижения идут по мере вспоминания азов матана в свободное время. а если гвоздь остался там же и так же. Ну так и чего? АТФ разложилась, тепло выделилось, значит и работа была совершена. Под работой следует понимать общее историческое изменение системы, а не просто путь между точками. Если уж в псевдонаучных терминах, то любое действие, не связанное непосредственно с перемещением является особой точкой и циркуляция в таком случае по определению не равна нулю. пока кто-то не скажет нюансы - впустую, как, кстати, уверен, что и после того, что я сказал, запишете неправильно... Бог в помощь... Да сколько угодно эти нюансы и раньше принимались во внимание. Я тупо не мог бесконечно малые составить т.к. соответствующий раздел математики был благополучно забыт. Кстати ваши теоретические выкладки лично для меня что китайская грамота. Вот таблицы результатов опытов это полезное.
volnovik: TeslaTrooper пишет: Так оно и так без вас продвижения идут по мере вспоминания азов матана в свободное время. Ну вот и прекрасно... Вспоминайте дальше...
TeslaTrooper: И вспоминаю. Торопиться собственно некуда. Для меня это хобби. Это вам торопиться надо вы жаждете признания общественности и сотен нефти, а года на месте не стоят.
volnovik: TeslaTrooper пишет: Это вам торопиться надо вы жаждете признания общественности и сотен нефти, а года на месте не стоят. Не Вам считать мои года, да и то, что я думаю. Вам теперь напряжённо вспоминать нужно то, что нигде не написано. А я знаю, чего недосказал...
TeslaTrooper: Мне все равно. Что вы не досказали. С вами похорошему нельзя. Стоит упомянуть о заслугах, как тут же петухом ходить начинаете. Не могли элементарщину сразу разобрать про диск Фарадея. Впрочем может вы не знакомы с электрическими машинами и не в курсе таких понятий как электрический и механический моменты и ЭДС самоиндукции машины. Найдите себе уже какого-нибудь спонсора чтоли. Может денежный приток у вас сгладит комплекс неполноценности на почве страха, что не признают самым умным. Вдруг найдется и для вас какой-нибудь Энгельс и о вас даже в учебнике напечатают. Маркса же пропиарили.
volnovik: Что вам остаётся делать, как хамить облизываясь? С тем и оставайтесь...
полная версия страницы