Форум » Философские идеи » информация ОДОЗ (НАУ ЭРА) » Ответить
информация ОДОЗ (НАУ ЭРА)
cooler462: ознакомился с большей частью материалов, выложенных на newfiz.narod.ru, сказать, что информация меня поразила, это ничего не сказать. Среди той шелухи, которой сейчас забито инет-пространство, это очень адекватная, прорывная информация. Хочу предложить вашему вниманию другой материал, который может показаться вам интересным (я думаю, что люди понявшие ценность информации, выложенной на newfiz.narod.ru, заинтересуются и след.инфой). http://zodiac.od.ua/introduction-to-information.html http://uer.org.ua/index/vvodnaja_informacija/0-16 информации достаточно много, поэтому не выкладываю хотя бы часть ее здесь. Информация необычная и вызывает двойственное отношение. Готов поучаствовать в ее обсуждении здесь, по возможности постараюсь ответить на вопросы (варюсь в этой инфе уже достаточно давно).
Вилес: cooler462 пишет: использование мною понятия "программирование" не исключает эту изюминку. Я ведь не свожу людей к роботам. Дело не в вас и не во мне, дело в самом понятии программирование, а программировать можно только исполнителей, то бишь – роботов, неодушевлённые предметы. Вне зависимости от того что мы тут с вами под этим договоримся понимать. хотите вы меня переубедить или нет (хотите чтобы я сам заинтересовался) - подобные лингвистические изыски меня не прельщают. Замечательно. Значит у нас друг к другу претензий нет. Меня это радует. ну я к тому, что эту фразу на свои знамена могут вынести даже те, которые по вашему мнению ведут себя противоположным образом. Но они то будут считать, что это вы не соответствуете принципу, обозначенному во фразе, а не они. Эта фраза допускает настолько широкое поле для трактования. Все из-за того, что не обозначено, не определено, что такое духовность и что такое знание. Вот в этом и заключён весь фокус. ну да, это признак деградации общества. Хорошо. Отсюда и станем “плясать”. Стоило огород городить, чтобы это сказать? Можно было сразу спросить - согласен я с этим или нет. Стоило. Иногда я захожу с огородов. Ничего не могу с собой поделать – таким родился. Хотите со мной общаться – терпите сей недостаток.
cooler462: Вилес пишет: Дело не в вас и не во мне, дело в самом понятии программирование, а программировать можно только исполнителей, то бишь – роботов, неодушевлённые предметы. Вне зависимости от того что мы тут с вами под этим договоримся понимать. я допускаю более широкое поле трактования термина "программирование" Вилес пишет: Стоило. Иногда я захожу с огородов. Ничего не могу с собой поделать – таким родился. Хотите со мной общаться – терпите сей недостаток. терплю, стиснув зубы, но терплю нет тут смайла нормального улыбающегося, есть такой вот, ржущий Вилес пишет: Давайте так, переделаем мой вопрос, по какому признаку или на каких основаниях вы пришли к выводу о том, что нынешний путь развития человечества тупиковый? то что цивилизация катится к пропасти - это очевидно, не правда ли? Она ведет потребительский образ жизни, но рано или поздно ресурсы закончатся, это ведь не может длится вечно. Среда обитания загаживается. Нет единения людей, они разъединены по национальному, религиозному и другим признакам. Каждая религия уверена в том, что именно она правильная, истинная. Но не может же быть столько Творцов? На каждую из конфессий по своему это то, что я смог вспомнить, то что волновало, беспокоило меня до знакомства с инфой ОДОЗ ну а как бы если нужно ответить, опираясь на инфу ОДОЗ, почему нынешний путь развития тупиковый, то я могу коротко ответить так - он не соответствует определенным требованиям, предписаниям. Каким предписаниям? Ну это уже положения теории ОДОЗ. Я могу их привести, но есть ли смысл? Ведь я отправлял уже вас читать теорию ОДОЗ, вам она не понравилась. Что же изменится или изменилось? Да вроде ничего.
TeslaTrooper: Что вы путь не тупиковый у нас с вами просто Кали Юга век огрубления и перехода всего в грубоматериальную основу. По мнению некоторых 21.12.12 это крайняя точка тора эпох его центр где достигнув максимальной плотности первоматерия выйдет на новый виток короче порог перехода к Золотому веку (это кстати из родственных ОДОЗу организаций Франко-Шотландский массонский орден 33 градуса) Про то, что наш мир существует только скачками между которыми его нет и без ОДОЗа проинтуитил. Природа сил инерции объясняется двумя путями или как в НФ - локальный градиент энергий в структуре тела, либо как то, что сила действует не в гладком временном потоке, а в прерывисто периодическом как я уже писал в другой теме: "Существует минимально возможный не нулевой интервал времени". И сходится понятие навигатора квантового переброса с мгновенной передачей на резонансный приемник. Дело в том, что расчетная часть выполняется сначала в пространстве программы, заключенном в цикл и не отображается и мы о ней и не подозреваем, так как в тот момент нашего мира нет, а затем как все расчеты сделаны происходит визуализация кадра и наш мир проявляется и мы воспринимаем результаты информационных преобразований как силы и явления. Во втором случае силы инерции будут закономерно мнимыми, так как они не существуют, а эффект инерции есть следствие дискретности времени. Эмблемка ОДОЗ знакомая перекликается с гиперпространственной тетраэдальной физикой, правда полностью если дорисовать линии изометрического куба полное изображение сложится в 3х мерную звезду Давида.
cooler462: TeslaTrooper пишет: Дело в том, что расчетная часть выполняется сначала в пространстве программы, заключенном в цикл и не отображается и мы о ней и не подозреваем, так как в тот момент нашего мира нет, а затем как все расчеты сделаны происходит визуализация кадра и наш мир проявляется и мы воспринимаем результаты информационных преобразований как силы и явления. Во втором случае силы инерции будут закономерно мнимыми, так как они не существуют, а эффект инерции есть следствие дискретности времени. а можно подробнее? Красивое объяснение, но вот не могу дать ему тямы, не вкуриваю. Как связано наличие сил инерции и дискретность времени? Или иначе, почему при дискретном характере времени появляются силы инерции? (надо полагать что при непрерывном характере времени их не будет, так?)
Вилес: TeslaTrooper пишет: у нас с вами просто Кали Юга век огрубления и перехода всего в грубоматериальную основу. По мнению некоторых 21.12.12 это крайняя точка тора эпох его центр где достигнув максимальной плотности первоматерия выйдет на новый виток короче порог перехода к Золотому веку Ну да, мы значит такие белые и пушистые, а это, оказывается, нас крутят по резьбе силы безымянные, то в холод окунают, то полымя, то в рай, то в ад. Надо только сидеть и ждать, когда этот болтик повернётся нужной стороной и тогда откроются наши глаза а щщщщастье польётся рекой, и воссияют лица наши от щщастя. Думаю, прежде чем наступить Золотому веку, нам нужно соответствовать этому веку. А чтобы соответствовать, нужно что-то соответствующее Сотворить. И тогда Золотой век придёт сам собой. Болтик этот, с резьбой, крутим мы сами, накручивая резьбу спирали в ту или иную сторону, и никто другой его не крутит. И очень даже может быть (тьфу, тьфу,тьфу), что однажды крутить его окажется некому. В Золотом, но пустынном веку.
Вилес: cooler462 пишет: терплю, стиснув зубы, но терплю нет тут смайла нормального улыбающегося, есть такой вот, ржущий И в этом я вам весьма признателен. Это многого стоит!!! Меня, такого хорошего, мало кто терпит. Хлопотно, видимо. А смайликов навалом вот [url=http://smiles2k.net/]здесь[/url], почти на любой вкус. Правда, смайлов с действительно человеческими эмоциями практически раз, два и обчёлся, а всё больше пародия на них, типа этого, не по человечески ржущего, но это везде так, - соответствие эпохе. то что цивилизация катится к пропасти - это очевидно, не правда ли? Согласен, очевидно. Но эта очевидность, не всем очевидна. Далеко не всем. И, похоже, ещё долго не будет очевидна. Она ведет потребительский образ жизни, но рано или поздно ресурсы закончатся, это ведь не может длится вечно. Среда обитания загаживается. Нет единения людей, они разъединены по национальному, религиозному и другим признакам. Каждая религия уверена в том, что именно она правильная, истинная. Но не может же быть столько Творцов? На каждую из конфессий по своему Да! Да! Да! И ещё раз Да! И никто не знает выхода из сего. А те, кто говорит что знают, делают то же самое, и в итоге наступают на одни и те же грабли. Как в замкнутом лабиринте, у которого в этой плоскости - одни тупики. Каким предписаниям? Ну это уже положения теории ОДОЗ. Я могу их привести, но есть ли смысл? Ведь я отправлял уже вас читать теорию ОДОЗ, вам она не понравилась. Что же изменится или изменилось? Да вроде ничего. Нн-да…, что ж, тут вы правы, зная своё упрямство (обратите внимание - упрямство в хорошем смысле!!!), полагаю - не изменится. Эх…(длинная и печальная пауза), вот и в нашем разговоре обозначился тупик, причём он уже был как бы изначально. Вы не сердитесь, что правда то правда, я не разделяю и не одобряю того что там заявлено, когда я погружаюсь в это чтиво, моё естество говорит мне – не моё, и противится этому. А я его всегда слушаюсь. …. Исключением являются отдельные моменты, о которых я уже говорил. Но они там второстепенные и не меняют сути. Так уж выходит…. Я надеялся что наш разговор выйдет за пределы этой теории, и продолжится независимо от какой либо теории. Но, теория, она есть теория, и имеет свойство держать, как бы создаёт свою гравитацию. И все мои окольные тропки выйти за пределы, не дали результата. И тогда получается, что разговор наш заканчивается, далее говорить, как бы и не о чём. А я уже как то привык к вам, что даже не хочется расставаться. Но…, всё идёт к тому. Хочу сказать, что мне было приятно с вами беседовать, спасибо. И не имеет значения то, что наш разговор ни к чему не привёл. Хотя…..(пауза с многозначительным намёком), как знать!!! Заканчивается то он на добром слове…, значит - не зря.
cooler462: пообщались, не подрались, и то ладно
Вилес: cooler462 пишет: пообщались, не подрались, и то ладно Почему так? А тёплые эмоции? А добрые впечатления? А знаете, у меня есть предложение к вам – давайте разговор начнём, как бы с нуля. Забудем обо всех теориях, об их выводах, а напротив, попробуем выскочить из них. Вероятность конечно минимальная, но всё же… Я почему так говорю, дело в том, что человечество по этому пути идёт уже несколько тысячелетий, срок - значительный. Образовалась определённая система, устойчивая, самовозвращающаяся. Мы с рождения впитываем в себя атмосферу этой системы, формируемся ею и неосознанно действуем по её правилам. Все наши знания соответствуют этой системе, а те что не соответствуют отторгаются разными способами. Значит, чтобы правильно понять, нужно выйти за пределы этой системы, отторгнуть её из своего сознания и попытаться взглянуть иначе, увидеть её как бы со стороны иным взглядом. Печка, от которой можно плясать, у нас уже имеется. Вот такое, “сумасшедшее” предложение…. Решайте.
cooler462: Вилес пишет: А тёплые эмоции? А добрые впечатления? они останутся в моем сердце навсегда
М'Айк-Лжец: Ох лол Как же любят люди болтать о том, что надо сделать "глупому человечеству" и куда развернуться "непутёвому миру". Только бы не меняться самому
Вилес: М'Айк-Лжец пишет: Ох лол Как же любят люди болтать о том, что надо сделать "глупому человечеству" и куда развернуться "непутёвому миру". Только бы не меняться самому Спасибо Майкл за реплику, я тоже громко и вслух посмеялся. Вот пишу, а смех всё ещё не унимается. Вы как всегда удивительно точны и прозорливы, разве можно в этом с вами не согласиться?! Что правда, то правда, люди любят поболтать о жизни, ох как любят, некоторые из них даже книги пишуть, о жизни, о том как надо и как не надо жить, и т.д.. И, что удивительно, не остановить их в этом, болтают на все лады. А ещё больше они, услышав чей-то разговор, любят советовать. Бывает такой умный совет дадут, что потом долго идёшь и понять не можешь. Только бы не меняться самому А вот здесь вы вероятно не всё читали. Именно об этом и шла здесь речь. Как измениться, куда измениться, зачем, и, главное, – почём? Вот ведь ОН, вопрос извечный, не прогадать при изменении. Он то и не пущает. О (ликующее восклицание), у меня родился лозунг на этот счёт, хотите расскажу? Ааа, даже если не хотите, всё равно расскажу, он того стоит, итак: - представьте плакат, этот плакат говорящий, при современной технологии это плёвое дело. На нём изображён тип лицом бандитской внешности, но с прикидом аватара, взгляд его устремлён прямо на зрителя, и в этом, его взгляде, чувствуется непоколебимость. Правой рукой он делает жест двумя вытянутыми пальцами, указующего точно на смотрящего этот плакат, и говорит такие слова: «Я уже изменился, - а ты?» Причём на последнем слове он делает особенно вопрошающий акцент, такой, что у слушающего не должно остаться никаких сомнений в том, что если он сей же час не изменится, то всё – кранты.
cooler462: Вилес, вы меня зовете в увлекательное путешествие Вы будете моим проводником. Шучу. Ну как бы это объяснить. Так чтоб не показалось грубым и невежливым. Слов не нахожу. Порыв ваш не хочется взять и оборвать. Но толку от меня мало будет, пожалуй. Я не смогу внемлять вашим словам. Они не найдут благодатную почву во мне. У вас есть какая-то целостная картинка? Если есть - излагайте. Или вы ткете полотно по ходу дела?
Вилес: cooler462 пишет: Вилес, вы меня зовете в увлекательное путешествие Вы будете моим проводником. Шучу. Понимаю шутку. Ну как бы это объяснить. Так чтоб не показалось грубым и невежливым. Слов не нахожу. Порыв ваш не хочется взять и оборвать. Но толку от меня мало будет, пожалуй. Я не смогу внемлять вашим словам. Они не найдут благодатную почву во мне. Ну...., - на нет и суда нет. Всё нормально. Я ценю ваш отказ. Я ведь тоже отказался от вашего предложения. Так что - никаких претензий. У вас есть какая-то целостная картинка? Если есть - излагайте. Или вы ткете полотно по ходу дела? Что за вопрос, вы об этом уже и так всё знаете. cooler462 пишет: они останутся в моем сердце навсегда Спасибо. Это самое главное. Если, конечно, это не шутка. И тогда, мои вам наилучшие пожелания!!!! Мож где и встретимся ещё...... буду рад!
М'Айк-Лжец: представьте плакат, этот плакат говорящий, при современной технологии это плёвое дело. На нём изображён тип лицом бандитской внешности, но с прикидом аватара, взгляд его устремлён прямо на зрителя, и в этом, его взгляде, чувствуется непоколебимость. Правой рукой он делает жест двумя вытянутыми пальцами, указующего точно на смотрящего этот плакат, и говорит такие слова: «Я уже изменился, - а ты?» Причём на последнем слове он делает особенно вопрошающий акцент, такой, что у слушающего не должно остаться никаких сомнений в том, что если он сей же час не изменится, то всё – кранты. Забавно, именно такой эпизод я собирался поместить в новую редакцию моей книги о том как надо меняться Только там фраза аватара немножко другая: "Я уже Просветлён, - а ты? " Вы прямо прочитали мои мысли
cooler462: Вилес, а зачем так драматично? Я понимаю раз там, два, но ведь это всю дорогу. К чему это, что вы хотите подчеркнуть? Я вас и таким принимаю, но озвучить свое восприятие посчитал возможным, плюс хочется понять вас.
TeslaTrooper: Прежде чем говорить про изменение и не правильность пути сначала задайся вопросом с чего вдруг путь, который видится тебе более "правильный". Последние эксперименты показывают, что даже прошлое недьзя изменить, хотя и возможны путешествия туда. Но пройдет в прошлое только то тело, которое и должно пройти. А про самонадеянность людей, что они сами определяют свою судьбу хорошо у Булгакова сказано. Вы никогда не узнаете было ли то или иное решение вашим и свободным, а не предопределенным заранее, может еще до вашего рождения. Узор событийной картины может быть скольугодно сложным, но никогда не будет случайным. Случайностей не бывает.
cooler462: Случайностей не бывает? Так же не интересно жить, когда от тебя ничего не зависит, когда ты выступаешь только в роли зрителя, а все совершается помимо твоей воли, ну или ты находишься в иллюзии, что от тебя что-то зависит. Зачем же в крайности кидаться?
Вилес: М'Айк-Лжец пишет: Вы прямо прочитали мои мысли Ну надо же!!! Сие значит, что на меня снизошло просветление. Вот же оказия какая – и открылись глаза мои, и увидел я..., и говорю что вижу… Забавно, именно такой эпизод я собирался поместить в новую редакцию моей книги о том как надо меняться Только там фраза аватара немножко другая: "Я уже Просветлён, - а ты? " Майкл, но ведь это всего лишь игра слов. За ней нет ничего – пусто. Просветление, то, которое есть на самом деле Просветление, не приходит таким образом. Оно вообще не приходит через слова. Оно просто приходит, или не приходит, а слова уже следствие того или иного, но никак не наоборот.
Вилес: cooler462 пишет: Вилес, а зачем так драматично? Почему же драматично? Почему (где) вы увидели драматичность? Нет у меня никакой драматичности, разве что маленькая грусть от нашего расставания. Но эта грусть никак не драматична, а напротив – оптимистична. Напрасно вы меня так видите. Во мне живёт РАдость. И в ней есть всё, но(!) всегда, при любых условиях она остаётся РАдостью. Как это сказать по другому – не знаю. Я понимаю раз там, два, но ведь это всю дорогу. Не понимаю. Вы о чём здесь? Чего это, раз, два и всю дорогу? Я вас и таким принимаю, но озвучить свое восприятие посчитал возможным, плюс хочется понять вас. Мне очень приятно, что вы принимаете меня таким каков я есть – спасибо. Это как знак признательности, как знак взаимного, ответного уважения. Которое несёт в себе взаимное принятие вас мною таким, каков вы есть. А потому ваше решение мною уважается и не оспаривается. Эти слова искренни и не несут в себе потаённого смысла, они чисты!
cooler462: Вилес пишет: Не понимаю. Вы о чём здесь? Чего это, раз, два и всю дорогу? ну у вас какой-то восторженный, экзальтированный характер написания постов. Вот к чему бы это? Вы можете сказать, что так воспринимаете мир. А я скажу, что это вами принятая установка, директива. Вот и интересно, в силу каких причин вы руководствуетесь такой установкой. Она выглядит как компенсационный фактор какой-то, буфер, с целью сгладить, выровнять то отношение к вам людей, которое они выдают. Чтобы неровности не проходили через такой фильтр.
Вилес: cooler462 пишет: ну у вас какой-то восторженный, экзальтированный характер написания постов. Вот к чему бы это? А зачем вам это? Вас раздражает что человек радуется? Радость – это ненормально? Моё радостное, добродушное состояние мешает вам воспринимать мои слова серьёзно? Мои слова настораживают вас, вы находите, что мои слова вымысел? Вот намедни вычитал где-то заголовок: «После длительных исследований ученые точно установили, Любовь – это болезнь». Не находите насколько это мило, ну как тут не улыбнуться, и не порадоваться на всю катушку. cooler462 пишет: А я скажу, что это вами принятая установка, директива. Вот и интересно, в силу каких причин вы руководствуетесь такой установкой. Она выглядит как компенсационный фактор какой-то, буфер, с целью сгладить, выровнять то отношение к вам людей, которое они выдают. Чтобы неровности не проходили через такой фильтр. всё в точности до наоборот. Просто я открыт, такой как есть. Весь на виду. Зачем мне это надо - не скажу.
cooler462: Вилес пишет: А зачем вам это? Вас раздражает что человек радуется? Радость – это ненормально? Моё радостное, добродушное состояние мешает вам воспринимать мои слова серьёзно? Мои слова настораживают вас, вы находите, что мои слова вымысел? да не могу отделаться от ощущения, что это вымученное, вынужденное состояние (ради тех, с кем приходится общаться), а не естественное. А если так - так есть смысл перестать насиловать себя.
cooler462: Вилес пишет: Вот намедни вычитал где-то заголовок: «После длительных исследований ученые точно установили, Любовь – это болезнь». Не находите насколько это мило, ну как тут не улыбнуться, и не порадоваться на всю катушку. я вспомнил такую картинку, про ученых
Вилес: cooler462 пишет: да не могу отделаться от ощущения, что это вымученное, вынужденное состояние (ради тех, с кем приходится общаться), а не естественное. А если так - так есть смысл перестать насиловать себя. Понятно. Вы не можете представить себе что это норма. Потому и недоверяете. Но тут я ничего поделать не могу. Доказывать, что я не верблюд мне как-то противно. И всё же интересно, а какое состояние человека по вашему естественное? cooler462 пишет: я вспомнил такую картинку, про ученых Забавная.
cooler462: Вилес пишет: Понятно. Вы не можете представить себе что это норма. Потому и недоверяете. Но тут я ничего поделать не могу. Доказывать, что я не верблюд мне как-то противно. И всё же интересно, а какое состояние человека по вашему естественное? понятно, что вы другой, не такой как я. И возникает желание переделать вас (под себя). Как бы это желание вряд ли возможно осуществить. Естественное какое? ну вот у меня естественное. каждый свое считает естественным, а непохожее на него - неестественным.
Вилес: TeslaTrooper пишет: Прежде чем говорить про изменение и не правильность пути сначала задайся вопросом с чего вдруг путь, который видится тебе более "правильный". Последние эксперименты показывают, что даже прошлое нельзя изменить, хотя и возможны путешествия туда. Но пройдет в прошлое только то тело, которое и должно пройти. А про самонадеянность людей, что они сами определяют свою судьбу хорошо у Булгакова сказано. Вы никогда не узнаете было ли то или иное решение вашим и свободным, а не предопределенным заранее, может еще до вашего рождения. Узор событийной картины может быть скольугодно сложным, но никогда не будет случайным. Случайностей не бывает. Случайностей не бывает, согласен. На все сто согласен. В остальном же………, нет, может быть я не совсем верно вас понял, но, вы рисуете человека как машину по исполнению чьих-то прихотей, пусть даже если эти прихоти есть прихоти высших сил, но даже от того они (прихоти) другими не становятся, а остаются оными, а значит к высшему имеют только мнимое отношение. Вы конечно вправе считать как считаете. Но я не разделяю такой точки зрения. Я считаю, что причина всегда находится в человеке, вернее он сам и есть активная причина. Он носитель причины. А значит, у него имеется воля в принятии тех или иных решений. А поскольку таких причин несметное количество, то событийная картина будет да, сложной, но не случайной, а производной от этих активных причин. Что касается слов Булгакова, он конечно талантлив по своему, спору нет, но, цитируемые вами его слова, не совсем есть его слова, а слова его персонажей, которые следует понимать в контексте характеров этих персонажей. Для чего у нас должна быть на плечах своя голова и в сердце своя душа. Если, конечно, мы не хотим чтобы наши решения были предопределены словами сказанными когда-то одним из персонажей книг Булгакова или ещё кем-то и когда-то. Человек всегда имеет возможность сказать Да или Нет. Всегда. Другое дело, что почти всегда он этого не говорит, а по большей части его «да или нет» превращаются и в то и другое одновременно. Тем и нивелируются. Но всегда он может, протянуть руку или не протянуть, поблагодарить или не поблагодарить, унизить или возвысить, понять или отказаться понимать, верить или не верить. Всё в равной степени. И последнее, с чего это вы решили, что я не задавался вопросами? Разве я похож на такого? Вы меня видите легкомысленным? Или мои слова вам кажутся легкомысленными? … просто у вас другая точка зрения…
TeslaTrooper: Вилес пишет: Человек всегда имеет возможность сказать Да или Нет. Всегда. Сказать то может, но не может сказать достоверно точно, что это именно его слова, идущие от его воли, а не предопределенные заранее так, что весь сценарий разворачивается именно к такому ответу в такой-то момент.
Вилес: TeslaTrooper пишет: Сказать то может, но не может сказать достоверно точно, что это именно его слова, идущие от его воли, а не предопределенные заранее так, что весь сценарий разворачивается именно к такому ответу в такой-то момент. Вот эти слова ваши или не ваши? Вы можете это точно сказать?
М'Айк-Лжец: Просветление, то, которое есть на самом деле Просветление, не приходит таким образом. О, ну так значит, вы уже в курсе как оно "на самом деле" происходит, а? Отлично! Я просветлён, ты просветлён - возрадуемся же сему замечательному явлению И продолжим разводить океаны флуда
Вилес: М'Айк-Лжец пишет: О, ну так значит, вы уже в курсе как оно "на самом деле" происходит, а? Скажу так: кое что мне ведомо. И это позволяет мне делать различие. Не всегда удаётся, но я доволен и тем. И продолжим разводить океаны флуда Понимаю ваш упрёк, но ничего не поделать, таков я есть. Вероятно вы раздражены на меня. Всё пытаетесь уколоть меня моим “недостатком”. Никакого снисхождения с вашей стороны. Ну нравится мне говорить, и что? Люди то здесь какие, - золото. Как можно не поговорить. Я ведь и слушаю их тоже, внимательно слушаю, в самую суть стараюсь заглянуть. А вы не цените. Обидно.
Вилес: cooler462 пишет: понятно, что вы другой, не такой как я. И возникает желание переделать вас (под себя). Как бы это желание вряд ли возможно осуществить. Зачем? Ведь так неинтересно. Интересно тогда, когда разные, до определённой границы конечно. Есть чем делиться, интересоваться, лицезреть. Вам нравится смотреть в звёздное небо? Мне нравится, никогда не надоедает, и всегда завораживает. Видеть же человека зрелище завораживающее много большее. Естественное какое? Это ж я спрашивал. Вы сказали – что у меня состояние вымученное (замученное), не естественное. Я вот и спросил, а какое естественное. Но вы своё озвучить не пожелали. А я вам открылся, описал как мог. Даже не постеснялся что Майкл заругается, хотя он уже раздражён до нельзя моими описаниями, и вот-вот выгонит из форума, правда он этого напрямую не говорит, но очень тонко намекает. Хотя я и так уже ухожу, СамоСтоятельно. Сие есть мой последний пост на этом форуме. Не скучайте!!!
cooler462: Вилес пишет: Зачем? Ведь так неинтересно. Интересно тогда, когда разные, до определённой границы конечно. Есть чем делиться, интересоваться, лицезреть. Вам нравится смотреть в звёздное небо? Мне нравится, никогда не надоедает, и всегда завораживает. зачем? ...читаю вот одну книгу и там встретилась такая фраза, я этой фразой вам попробую ответить. (Причем не на вопрос "зачем?", а скорее на вопрос "почему?" или какой-то другой) Переживание, будучи по своей природе синтетическим источником знания, то есть подающим, информацию в самом нечетком, но всегда, по отношению к данной информации, целостном и объемном виде, очень сложно поддается рациональному контролю, рациональному оперированию, управлению Формулируя так свой вопрос вы хотите рационального ответа, подталкиваете меня к использованию такого вида психологической защиты как рационализация
cooler462: Вилес пишет: Это ж я спрашивал. Вы сказали – что у меня состояние вымученное (замученное), не естественное. Я вот и спросил, а какое естественное. Но вы своё озвучить не пожелали. естественное - это не перманентно-восторженное, экзальтированное.
Гость: Вилес Жалко , что Вилес ущел, дело говорил. Только сейчас прочел его посты. Особенно понравилось "что" ,и с каким тактом.Жаль не развил мысль... Какое то время назад стал замечать , что практически все "способы мышления"(уклад жизни , производство,ипользование ресурсов)- есть способы ведения войн.Следовательно путь их , либо к рабству ,либо к смерти(Господству ). Но точно не к РАдости... Стал икать пути и оказалось , что в готовом виде концепции НЕТ. (есть правда нечто "Ресурсная экономика" в "Духе времени" ,но к сожелению там нет концепции "понятий для души" , вроде, как-то само появиться ) На счет о учении «Ордена Зодиака» не все посмотрел , но что то подсказывает , что нет того- что интересно... А именно, как почувствовать(если можно чувствовать - можно потенциильно влиять ) , как сделать?? как, т.е. "ПО ШАГАМ" ??? а теорий НЕ"подтвержденных" ПОРАКТИКОЙ пруд пруди. (через конечное множество точек можно провести безчисленное м-во кривых) В изложении Пятибрата покрайней мере гораздо веселее!!! Голивуд отдыхает! Кровиша льеться прям на читателя со страниц И полностью подтверждает "Война". как "Мир и РАдость" автор тоже как-то обошел...(Роди рубашку-плазменную ,да микроба изгони, и сразу прийдет ЗНАНИЕ РОДА.... в чем почему-то сомнения...тк трудиться не надо- все дело техники, хотя как знать ) Хочу, к примеру, булку хлеба материализовать(это прям из ролика) МЕТОДИКА ЕСТЬ??? Думаю нету... Ошибаюсь?
Psw: Гость пишет: Хочу, к примеру, булку хлеба материализовать(это прям из ролика) МЕТОДИКА ЕСТЬ??? Думаю нету... Ошибаюсь? На мой взгляд, это вопрос восприятия. Что значит материализовать? Получить что-то за приемлемый промежуток времени. Вариант 1. "По щучьему велению, по моему хотению, хочу булку хлеба". Через 10 минут появляется хлеб. Это материализация? Вариант 2. "Парень. Сбегай купи мне хлеба. Только быстро!". Закроешь глаза минут на 10. Потом открываешь и вот она - булка хлеба. Это можно считать материализацией? И чем первое отличается от второго? Только разницей в "заклинании". А вот чтобы узнать это волшебное заклинание нужно очень много видеть вокруг, замечать, анализировать, думать, работать, рожать детей и т.п. Чем более "правильных" действий, тем более доступно тебе "заклинаний". Вот и методика. Упрощенная конечно :)
М'Айк-Лжец: Вероятно вы раздражены на меня. Всё пытаетесь уколоть меня моим “недостатком”. Никакого снисхождения с вашей стороны. Да всё в поряде) Я для того и создал форум - чтоб флудить без умолку Сие есть мой последний пост на этом форуме.
TeslaTrooper: Самонадеяный человечек) Любое слово человека есть следствие череды предшествующих не случайных событий. Как компьютер который по определенной программе выдает результат расчета, который сделал он сам, но его ли это результат?
cooler462: в одной из тем зашел разговор о том, что человек думает не мозгом. А чем же? согласно теории ОДОЗ человек являет собой не только физическое тело, но и еще 6 планов (6-й заканчивается в метре от позвоночного столба, 5-й - в двух метрах, 4-й - в четырех метрах,... первый - в 32 м). Каждый из них имеет свою функциональную нагрузку. За сознание человека отвечает 4-й план. В нем вшито ПО (алгоритмы мышления).
М'Айк-Лжец: Интересно, почему авторы ОДОЗа не объяснили всё меньшим числом сущностей? Ну хотя бы не 6 планами, а одним) Это вследствие подверженности господствующему в эзотерике штампу о "многослойном поле"? Или авторы реально обладают магическими способностями, чтобы увидеть все эти планы с помощью экстрасенсорного видения? Или же авторы получили инфу об этих планах посредством контактёрства?
cooler462: блин, требуется много всего написать, чтоб мы начали понимать друг друга. Нет авторов ОДОЗ. Есть наследие (информационное), оставленное ОДОЗ определенной группой людей. Что за группа людей, откуда у нее инфа? Эти люди имели возможность считывать инфу с 5-го инфоуровня Земли (библиотека, база данных). Каждый мой ответ будет порождать массу новых вопросов. И количество вопросов таким образом будет не уменьшаться, а увеличиваться. На некоторые вопросы у меня есть ответы, на некоторые - нет. Но тем не менее я считаю что я должен ответить на возникшие вопросы. Мое дело - ответить в меру своей компетенции. Ваше дело - оценить, составить свое мнение. Писать все что я знаю по смежным темам я не вижу целесообразным (разнобой получится), но на ваши прямые вопросы - я отвечу (если у меня есть канеш ответ, если я обладаю такой инфой).
полная версия страницы