Библия 2, обсуждаем, предлагаем

Форум » Философские идеи » Библия 2, обсуждаем, предлагаем » Ответить

Библия 2, обсуждаем, предлагаем

diavi: Основная причина ее написания заключается в ошибочном пути развития землян. В их реальной жизни осознанно не используется одна из составляющих человека Дух. Существующие науки и религии, основанные на материалистической теории Дарвина, не дают объяснений этому краеугольному камню жизни. Настало время исправлять ошибку. Известно, что Жизнь это творение, развитие. Любое развитие это путь. Пришло время спросить себя почему мы земляне стоим на месте и не идем по пути духовного развития, не живем Духом. Книг, статей на эту тему в последние годы написано немало. Все больше и больше людей по всему миру приходят к выводу, что их не устраивают устаревшие церковные проповеди, они хотят нового, современного знания и понимания жизни. Это движение набирает обороты, в которое включаются ученые, врачи, люди разных континентов и вероисповеданий. Желаем, чтобы церкви также присоединились к новому движению, отбросили устаревшие каноны и противоречия, подняли флаг Истины и продолжили нести его людям. Вот некоторые выдержки из введения книги " Библия 2 или современное понимание устройства Жизни", которая находится в начальной стадии написания. " Эта книга является дальнейшим развитием понимания о происхождении и укладе жизни во Вселенной и на планете Земля, творческим переосмыслением Библии, Корана и других религиозных учений. По своей сути они все идентичны, не имеют принципиальных отличий и одинаково представляют существование Творца, Аллаха, Бога. Наличие разных обрядов и толкований есть ничто иное как разнообразие взглядов на один и тот же предмет. Многогранность религий как и все в жизни имеет два полюса между которыми вращается ее многообразие. Это Относительность - один из главных принципов построения Вселенной. Библия, Коран и другие учения были и пока остаются основными "учебниками", которые объясняют устройство жизни на Земле и во Вселенной. Они, образно говоря, предназначены для учеников "первого класса", если рассматривать иерархию знаний с точки зрения начальной школы. Познание жизни, как и сама Жизнь, это творческий процесс и не стоит на месте. Человечество за 20 веков накопило достаточно знаний, чтобы переходить во "второй класс". Библия 2 написана простым, понятным языком и рассчитана на максимальный круг учеников. Открывая эту книгу, не сопротивляйся, отбрось устаревшие представления и стереотипы, которые мешают тебе пониманию новых знаний. Существующие на Земле проекты и теории происхождения Вселенной и жизни, такие как теория Дарвина, теория Большого Взрыва, проект Андронного коллайдера и другие основаны на материалистических представлениях строения Мира. Они не учитывают присутствия Духа, информационного обеспечения Творения в любой деятельности, любого движения материи. В настоящее время уровень развития человечества находится в начальной стадии, который можно сравнить с младенческим возрастом ребенка. Существующее на планете духовное образование в виде разрозненных религиозных учений устарело и творчески не развивается. Такое положение Духа в роли пасынка определяет примитивное развитие землян. Науки и религии, основываясь на материалистических представлениях не способствуют его пониманию и препятствуют проникновению новых, прогрессивных учений. Несмотря на существование многочисленных образовательных программ, познание Духа как Реальности отодвинуто на задний план и не изучается. Главной причиной является укоренившееся в сознании людей устаревшее мировоззрение, страх перед изменениями сложившихся взглядов, сопротивление новым идеям. Еще тысячи лет назад в Библии обращалось внимание на упрямство людей - "и погоню я вас по пустыне" сказал им Бог. Нетрудно предположить, что знания изложенные тут вызовут сомнение у многих людей, наук и религий. Это не удивительно, подобный опыт сопротивления известен и имеет много примеров из истории инквизиций и преследований инакомыслящих людей. В построении нашей "песочницы" под названием Вселенная нет чудес. Люди называют чудесами не понятые события и приписывают им в силу своего недостаточного развития сказочные свойства. Люди смогут найти ответы на возникающие вопросы, если изменят свои устаревшие представления о Боге. Бог это не дядька, который сидит на небесах и управляет " раздавая пряники и розги". В своих проявлениях это физика, компьютерная технология, но более высокого уровня, чем представляет себе современная земная наука. Ты привык использовать для понимания и доказательств материальные инструменты и предметы, пользоваться существующими знаниями физики, биологии и других наук, основанных на материалистической теории Дарвина. Этот процесс называется Верой в материальное. У тебя нет привычки верить в духовное, тебя не научили жить Духом, пользоваться информационным пространством так как ты это делаешь материальными инструментами. Освободи свою Веру от устаревших канонов, убедись на своем личном опыте в существовании Духа и стань на путь его познания. Ты пока не стоишь на этом пути. Находясь в позиции наблюдателя и представляя Дух как нечто нереальное, мифическое как и сам Бог, ты не сможешь сделать шаг на пути к его пониманию " Какой будет результат от практического применения Духа ? Начнут происходить позитивные изменения в сознании людей. Они научатся видеть на "мониторе" своего сознания истинные причины болезней и смогут их лечить самостоятельно без медицины и фармакологии. Способность людей " видеть Духом" и управлять им позволит значительно уменьшить войны и распри на планете и т.д.

Ответов - 95, стр: 1 2 3 All

axiom: diavi пишет: не живем Духом Зайдите в любой православный монастырь, и вы поймёте, что сильно заблуждаетесь ))) diavi пишет: убедись на своем личном опыте в существовании Духа и стань на путь его познания Уважаемый, а чем вас наши патерики не устраивают??? Всё о Духе ведь уже сказано Святыми Отцами 1-19 вв. Нет смысла городить что-то новое, не ознакомившись с уже имеющимся опытом. Вы будете поражены. Писания Святых Отцов - это и есть продолжение Библии.... Можете прямо по списку начинать читать: тыц тыц 2 Там чтения лет на пять, а осмысления - на всю жизнь!

AVSel: axiom пишет: Всё о Духе ведь уже сказано Святыми Отцами 1-19 вв. Нет смысла городить что-то новое, не ознакомившись с уже имеющимся опытом. Вы будете поражены. Писания Святых Отцов - это и есть продолжение Библии.... Совершенно верно подмечено. Проблема только в том, как все это освоить на практике

axiom: AVSel пишет: Проблема только в том, как все это освоить на практике Так и тут уже есть решение )) Краткое содержание всех Отцов, так сказать ) И сделал это монах Игнатий Брянчанинов (по-моему, он даже епископом был) в своём труде "Аскетические опыты"... Полная библиография тут

diavi: axiom пишет: ....Вы ошиблись адресом, здесь Новая физика, новое понимание устройства Жизни, к чему и направлена Новая библия. Читай новые знания на сайте этого форума ...адрес "тыц" соответствует уровню вашего устаревшего понимания

axiom: diavi пишет: уровню вашего устаревшего понимания Вас что-то задело? О каком таком "уровне" вы говорите? Я вполне современный человек. Да вы хоть попробуйте прочитать Отцов.... Абсолютно всё о Духе уже сказано. Вы просто ленитесь - вот и весь "уровень".... Это из разряда - "Пастернака не читал, но осуждаю" И таким объективным и честным подходом вы замахнулись на Новую Библию????

cooler462: а эт вы в Хроме копируете адресную строку. Попробуйте в Мозилле - должно получиться))

axiom: cooler462 пишет: а эт вы в Хроме копируете адресную строку. Попробуйте в Мозилле - должно получиться)) Ага, спасибо, исправил )

AVSel: В православии есть одна изумительная методика проверки истины: "смотрите по плодам"... Боюсь Новую Библию, без нового Мессии никак не осилить... Воскрешающие мертвых сейчас есть? А ходящие по воде? Что, никого нет? Увы, тогда придется довольствоваться старыми источниками...

axiom: AVSel пишет: В православии есть одна изумительная методика проверки истины: "смотрите по плодам"... AVSel пишет: Боюсь Новую Библию, без нового Мессии никак не осилить... Тоже верно! А иначе это будет просто оккультное учение, которых сейчас как грязи. А истинное учение проверяется сотнями лет - взять тех же монахов, чьи труды автор топик-стартера считает "устаревшим подходом"

axiom: diavi пишет: религии, основанные на материалистической теории Дарвина Это, простите, какие? что их не устраивают устаревшие церковные проповеди Это они вам сами рассказали? Это их не устраивают проповеди о любви, доверии, благочестии? Вы, простите, чью библию собрались писать? Желаем, чтобы церкви также присоединились к новому движению Простите, на каком основании??? отбросили устаревшие каноны Конкретно, какие? творческим переосмыслением Библии, Корана и других религиозных учений. По своей сути они все идентичны, не имеют принципиальных отличий Фига-се заявочка.... Да вы явно в руках ни Библию ни Коран не держали.... отбрось устаревшие представления и стереотипы Опять же - какие "устаревшие представления"? О любви к ближнему? Или о сострадании? Или, может, о милосердии? Что из текущей Библии вы хотели бы отменить? Бог это не дядька, который сидит на небесах и управляет " раздавая пряники и розги". В своих проявлениях это физика, компьютерная технология, но более высокого уровня, чем представляет себе современная земная наука. Это Он вам Сам рассказал? Просто, если да, то я имею хороший анекдот в тему

AVSel: axiom пишет: Это, простите, какие? Например атеизм - это тоже религия. Построена на Вере в то, что Бога нет. И коммунизм кстати, тоже.

axiom: AVSel пишет: Например атеизм - это тоже религия. Ну... эдак и хрен фруктом обозвать можно

AVSel: Чесслово. Все признаки религии у атеизма присутствуют. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F

axiom: AVSel пишет: Чесслово. Все признаки религии у атеизма присутствуют Уговорили Пускай атеизм будет "религией" противопоставляющей себя Богу. Так и крутится на языке более точное формулировка для "атеизма как религии" Не хочу лишний раз это произносить.

diavi: Это предложение из основного текста как нельзя лучше подходит к авторам постов авсел и аксиом "Нетрудно предположить, что знания изложенные тут вызовут сомнение у многих людей, наук и религий. Это не удивительно, подобный опыт сопротивления известен и имеет много примеров из истории инквизиций и преследований инакомыслящих людей. " Проведу с вами ликбез на тему что такое Дух : Главное, что предполагается изложить в Новой Библии сводится к одному вопросу : " Основная причина ее написания заключается в ошибочном пути развития землян. В их реальной жизни осознанно не используется одна из составляющих человека Дух. Существующие науки и религии, основанные на материалистической теории Дарвина, не дают объяснений этому краеугольному камню жизни. Настало время исправлять ошибку." Проще, в двух словах это выглядит так : Науки, религии, все люди привыкли искать причины в материи, они не ищут причины в Духе ... если у вас сломался компьютер, то где вы ищете причины - первым делом в софте ( Дух ), ты не сможешь его отремонтировать если причины будешь искать только в железе. Человечество, люди ищут причины в железе ....взгляд на причины перевернут наоборот с ног на голову, перевернутая парадигма :fool:

axiom: diavi пишет: из истории инквизиций и преследований инакомыслящих людей Вы себе явно льстите. Вам всего лишь задали пару вопросов, которые вы опят проигнорировали. А вы как полагали? Что у вас спрашивать ничего не будут и падут ниц как перед Учителем? diavi пишет: Проведу с вами ликбез на тему что такое Дух Не смешите. Вы не имеете права рассуждать о том, что есть Дух. Судя по вашей реакции на простые вопросы, Он вам не открылся. diavi пишет: они не ищут причины в Духе Я вам настоятельно советую всё-таки прочитать Брянчанинова, что он пишет о знаниях Отцов тут Я вас уверяю - о том, как искать источник проблем человека именно в духовной сфере уже ОЧЕНЬ ПОДРОБНО рассказано у монахов. И, ведь, не забывайте - они то как раз не теоретики, а, можно так сказать, практики. Вы зря игнорируете мой совет.

diavi: Лучше пользоваться своими знаниями, ссылки на другие источники нивелируют ваше понимание предмета...монашеские, библейские и другие учения известны, Брянчанинов, знания Отцов и других святых по сути ничем не отличаются друг от друга, и основаны на постулатах и наставлениях древних людей под общим названием " Что такое хорошо, что такое плохо". Эти программы поведения подходят для тех, кто не задает вопросы " почему и как ". Не всем людям нужна Новая Библия, некоторые плывут по течению Жизни не вникая в суть событий. Но есть немало современных, творческих, пытливых людей, которые хотят знать и понимать причины и механизмы действия, они ищут ответы на вопросы Жизни - что такое Дух и Душа и как они работают, что такое вещие сны, почему один добивается материального успеха в жизни а другой нет, как дикари почувствовали приближение цунами и спаслись и т. д. ...

AVSel: diavi пишет: библейские и другие учения известны, Брянчанинов, знания Отцов и других святых по сути ничем не отличаются друг от друга, и основаны на постулатах и наставлениях древних людей под общим названием " Что такое хорошо, что такое плохо". Нет слов... Вы бы хоть не позорились, а почитали... Кстати, про вас у них то-же написано

axiom: diavi пишет: почему один добивается материального успеха в жизни а другой нет О Боже!!! Вы чего вообще писать то собрались???? Вы вообще понимаете, что такое Библия? Чему вы можете научить людей, когда вы даже на самом примитивном уровне не понимаете, как Дух являет себя и для чего!!!??? Вы кому служите? Вы чью библию писать то надумали? Прав AVSel, о вас весьма чётко сказано в Новом Завете и Отцами.

diavi: два попугая, прыгая по веткам, возомнили себя великими знатоками в разных темах, не ведая того, что пачкают этот прогрессивный сайт своей средневековой тупостью и хамством ...

AVSel: diavi пишет: два попугая, прыгая по веткам, возомнили себя великими знатоками в разных темах, не ведая того, что пачкают этот прогрессивный сайт своей средневековой тупостью и хамством Не судите, да не судимы будете... Печально не знать первоисточники

axiom: Уважаемый, вам задали элементарнейшие вопросы, вы же нас в ответ назвали попугаями.... Но мы - единственные, кто вообще на ваш опус обратил внимание, и я бы на вашем месте сделал абсолютно всё, чтобы не только разжевать ответы на наши вопросы, но и просто хоть как-то попытаться нас увлечь.... В чём хамство вы видите? В правде? Или что вы очень мнительны? Вы на вопросы, я так понимаю, отвечать не хотите? В чём тогда вообще смысл открытия вашей темы? Насорить на форуме???

diavi: Сегодня праздник Троицы, что об этом говорит христианство и Библия 2... - Что такое Троица из христианства "Говоря самыми простыми словами, христиане верят, что есть только один Бог, и этот Бог существует в трех Личностях (Лицах). Эти три Личности – Бог Отец, Бог Сын (Иисус Христос), Бог Святой Дух...Когда христиане говорят о своей вере в одного Бога в трех Лицах (Троицу), они не имеют в виду одного Бога в трех Богах, или трех Личностей в одной Личности, или одной Личности в трех Богах. Они верят в одного Бога в трех Личностях. Отец – Бог, первое Лицо Троицы; Сын – Бог, второе Лицо Троицы; Святой Дух – Бог, третье Лицо Троицы..." - Что такое Троица из Новой Библии (Библия 2) " Это три инструмента Тело, Ум, Душа , которые Бог (Главный конструктор) дал человеку в его распоряжение ...человек по библии тварь или в переводе творение, устройство ...

axiom: diavi пишет: Это три инструмента Тело, Ум, Душа , которые Бог (Главный конструктор) дал человеку в его распоряжение Вы тут не сильно оригинальны. Некоторые христианские проповедники уже давно используют такую же аналогию - если Бог триедин, и человек создан по "образу и подобию", то следовательно, и человек должен являть собой некое триединство - тело, сознание (ум, интеллект), душа (дух, идеальное божественное начало). Особенно в этом преуспели протестанты и священники коптской церкви.... Ещё есть что-то похожее у Святых Отцов. Мы ж вам говорим - почитайте хотя бы краткое изложение их мыслей )) Там много философских вопросов поднимается! В чём именно ваша новизна?

stikriz: > Что такое Троица из Новой Библии (Библия 2) " Это три инструмента Тело, Ум, Душа Вы знатный тролль и лжец. Потому, что Троица - это Бог. А Вы говорите о человеке. Еще раз, понятие Троица - это Бог, а не тварь земная.

diavi: прежде чем приступать к объвинениям необходимо привести свой капризный Ум в состояние равновесия, гнев негативно влияет на печень и тогда многое прежде непонятое станет понятным... Пока точно с доказательствами, что такое Бог не знает никто, люди могут видеть в материальном его проявления... Во-вторых, из Библии " ты мой сын" , что говорит о подобии устройства человека Богу. Но какому подобию, в чем человек подобен Богу ??? Ответьте на этот вопрос без списывания ответа из других источников

axiom: diavi пишет: Но какому подобию, в чем человек подобен Богу ??? Ответьте на этот вопрос без списывания ответа из других источников А что вас напрягает в том, что можно подсмотреть у по-настоящему авторитетных авторов, которые НА СВОЕЙ шкуре всё это испытали? Я ведь вам не Википедию предлагаю почитать, а людей познавших многие тайны в СВОЕЙ ДУХОВНОЙ ПРАКТИКЕ!!! Вот ваши домыслы, из которых вы планируете создать что-то с громки названием Библия 2, они вообще на чём строятся? На личном опыте? Вы проводите какие-то духовные практики? Даже если так, то следуя вашей же логике, зачем нам читать вашу белиберду, если надо самим постигать Бога "без списывания ответа из других источников"??? То есть на вашу писанину сие измышление не распространяется, да? Ваши измышления просто Истина в последней инстанции?? Простите, вы кто, чтобы мы вас слушали? Вы - монах? Вы как-то развились духовно? Судя по тому как вы нервно реагируете на малейшую критику, до духовного просветления вам, как "до Пекина раком".....

diavi: "Простите, вы кто, чтобы мы вас слушали?" axiom я вам сочувствую, вас никто не заставляет присутствовать в этой теме и слушать то, что вызывает в вашем убогом уме враждебность и злобу и оное выплескивать на страницы форума ...

axiom: diavi пишет: что вызывает в вашем убогом уме враждебность и злобу и оное выплескивать на страницы форума ... Конечно! В моём убогом уме вызывает враждебность любая попытка переиначить Божье Слово! Вы могли бы назвать тему типа как - философское учение.... Но нет же - вас тянет по-грандиозней себя выставить - именно "Библия 2" и именно "про Дух"! Вы так и не ответили ни на один вопрос - всё недостатки в оппонентах ищете! Так что это я вынужден ещё раз спросить - это что ВЫ здесь делаете? Рассказываете, какие все здесь убогие и тупые? Вы дискуссию то вести вообще собираетесь конструктивную? Вам задали кучу вопросов, а вы рефлексируете как подросток на всякую ерунду!!! Заранее извиняюсь. если мой убогий ум задел вашу тонкую.... духовно развитую натуру. Нет правда - у меня нет цели вас обидеть

Богумир: diavi пишет: Еще тысячи лет назад в Библии обращалось внимание на упрямство людей - "и погоню я вас по пустыне" сказал им Бог. Какие "тысячи лет"? История этих библейских рукописей прослеживается от нашего времени вниз лишь до 1475 года н.э. Других, более или менее полных "древних" Библий, по-гречески, не существует! подробнее здесь: http://razrusitelmifov.ucoz.ru/index/khronologija_i_datirovka_biblejskikh_tekstov/0-288?llC9G6 Вообще, библия - просто история еврейского народа....

axiom: cooler462 пишет: почему "не смешите"? А смешно конкретно вот это: Богумир пишет: Вообще, библия - просто история еврейского народа.... Чтобы делать такие многозначительные заявления, нужно хотя бы раз Библию прочесть... Я уже не говорю о том, чтобы попробовать перенести на свою жизнь библейский дух и "практику"

cooler462: axiom пишет: Только вот о датировках Библии даже спорить бессмысленно поясните, почему это бессмысленно на ваш взгляд, раскройте мысль. axiom пишет: А смешно конкретно вот это: я тоже не согласен с тем, что Библия это история еврейского народа. Это нечто другое. Например, часть библейских текстов это плагиат, заимствование у шумеров. Причем не напрямую, а опосредованно. Насколько я помню, сначала ассирийцы заимствовали у шумеров их представления, литературные сюжеты, евреи переняли эту инфу не то у ассирийцев, не то у вавилонян. Давно разбирался в этом, не помню точно. И это не какое-то оккультное знание, доступное только посвященным, а банальность. Другое дело, что в основном специалисты об этом знают, а широкая общественность то ли предпочитает не знать, то ли никто не хочет навлекать на себя хулу со стороны религиозных кругов популяризируя эти сведения, то ли еще что.

axiom: cooler462 пишет: поясните, почему это бессмысленно на ваш взгляд, раскройте мысль. Да тут просто - даже если мы чего и напутали в датировках и запутались в веках, как это отменяет смысл изложения событий в Библии, особенно в части нравственной работы над самим собой? Другими словами, люди вооружившись какой-либо идеей, противоречащей официальной позиции, но не затрагивающей НИКАК суть повествования и сами идеи, уже отрицают и сами идеи.... cooler462 пишет: Например, часть библейских текстов это плагиат А "остальная" часть?? Написанная в невменяемом состоянии? Просто лжецами созданная? Или сворованная у других народов? Или подделана всемирным сионистским заговором?? Теперь вы видите, что смешны эти попытки в чём-либо обвинить авторов Библии.... Вы всю Библию прочли?? Если кому-то показалось, что часть повествования перекликается с верованиями других народов, то как это отменяет идеи и заветы библии для человечества??

cooler462: axiom пишет: Да тут просто - даже если мы чего и напутали в датировках и запутались в веках, как это отменяет смысл изложения событий в Библии, особенно в части нравственной работы над самим собой? никак не отменяет - в части нравственной работы над самим. А кто на это покушался? Богумир об этом ни слова не сказал, и в приведенной им ссылке тоже об этом речь не идет. Спокойнее, плиз. axiom пишет: А "остальная" часть?? Написанная в невменяемом состоянии? Просто лжецами созданная? Или сворованная у других народов? Или подделана всемирным сионистским заговором?? я не уверен, что с вами можно спокойно обсуждать эту тему. Вы как-то агрессивно настроены. Боюсь, что мои мысли покажутся вам крамолой. Зачем обсуждать такую тему, если у вас она вызовет лишь негативные эмоции? Думаю, незачем. axiom пишет: Теперь вы видите, что смешны эти попытки в чём-либо обвинить авторов Библии.... в попытке разрушить мифы вы видите попытки обвинения авторов Библии. Как будто у кого-то есть какой-то личный интерес, выгода от этого. Вы ортодоксальную позицию заняли и фиг вас сдвинешь. Но почему в физике вы можете придерживаться альтернативных взглядов, а в этой области нет? (это риторический вопрос, ответ необязателен) axiom пишет: Вы всю Библию прочли?? нет. И что? axiom пишет: Если кому-то показалось, что часть повествования перекликается с верованиями других народов зря вы так говорите, принижаете значение факта заимствования текстов Библии из шумерских табличек. Надо будет поискать и запостить инфу об этом. (Похоже, вы не слышали об этом.) Не приходится говорить о том, что "кому-то показалось" - настолько очевидны факты. axiom пишет: то как это отменяет идеи и заветы библии для человечества?? еще раз - никак. Но кто на это покушается? Вопрос датировки и происхождения библии и вопрос значения библии в качестве источника морально-нравственных норм - разные. Их не следует смешивать.

AVSel: cooler462 пишет: в попытке разрушить мифы вы видите попытки обвинения авторов Библии. Как будто у кого-то есть какой-то личный интерес, выгода от этого. Вы ортодоксальную позицию заняли и фиг вас сдвинешь. Но почему в физике вы можете придерживаться альтернативных взглядов, а в этой области нет? (это риторический вопрос, ответ необязателен) А давайте я отвечу В физике полно противоречий, белых пятен, и искажения фактов. В православии(с другими религии знаком поверхностно), все логично, четко и самое главное - многократно проверено на практике. Тут просто нет мифов, и разрушать соответственно тоже нечего, все "мифы" возникают в умах, только от плохого знания предмета обсуждения

cooler462: AVSel пишет: В православии(с другими религии знаком поверхностно), все логично, четко и самое главное - многократно проверено на практике если вы так уверены в этом, то я даже не буду начинать разговор на эту тему. Вероятность того, что я смогу изменить ваше мнение, очень невелика.

axiom: cooler462 пишет: зря вы так говорите, принижаете значение факта заимствования текстов Библии из шумерских табличек. Да нет же - на мой взгляд, так это вы принижаете Библию, ища параллели с верованиями древних народов Библия - не об этом, а о воспитании нравственного стержня в человеке. Ваше додуманное "заимствование" вообще не стоит никакого внимания (дело, разумеется не в вас, а в самой идее "плагиата" - это чтобы вы не посчитали меня слепым фанатиком ) AVSel пишет: все "мифы" возникают в умах, только от плохого знания предмета обсуждения Как говорит молодёжь, "яростно плюсую", вам AVSel!!! К библии относятся откровенно предвзято, выдёргивая какие-то ловко манипулируемые строчки, придавая им новый смысл, и раздувая на этом сенсацию - на самом деле проблема не в Библии, а в её плохом знании. cooler462 пишет: - Вы всю Библию прочли?? - Нет. И что? "Пастернака не читал, но осуждаю" cooler462 пишет: Вопрос датировки и происхождения библии и вопрос значения библии в качестве источника морально-нравственных норм - разные. Их не следует смешивать. Конечно, не стоит. Только вы это вот Богумирам, Велеславам, Солнцежмыхам и Пчелодавам современным и расскажите. Они то как раз и смешивают - прочитают какую-нибудь хрень в духе Ахиневича, и отрицают сразу всю Библию. Или вы полагаете, что посыл товарища Богумила написавшего "вообще библия это просто история еврейского народа" был другим?? По-моему таким и был - отрицающим сами идеи Библии. cooler462 пишет: в попытке разрушить мифы При всём уважении к вам, я так и не понял, на разрушение какого мифа вы претендуете заявляя, что якобы Библия - это плагиат?? Всё бы вам рушить! Строить то кто должен?? cooler462 пишет: настолько очевидны факты. Вы совершенно не владеете предметом. Праотец Авраам - родом из Междуречья. Вопрос о наличии похожих историй на шумерских табличках снят? Или вы полагали, что Адам, Ной и Авраам сразу в Палестине очутились?? Вообще то родина евреев - как раз Междуречье! Так и в чём плагиат то? Я бы наоборот тут видел не разрушение мифов, а конкретное подтверждение того, что то, что было позже записано Моисеем в еврейском Танахе - во многом подтверждается шумерскими табличками раннего периода!

cooler462: axiom пишет: Ваше додуманное "заимствование" вы все больше поднимаете мою мотивацию найти и привести соответствующую инфу. мой совет вам, просьба вернее - можно сбавить эмоциональный градус? это выполнимо? axiom пишет: "Пастернака не читал, но осуждаю" я говорил какую-то хулу в сторону Библии? нет еще вроде. а вы уже заклеймили меня, врагом считаете. Если все дело в том, что я указал о связи шумерских табличек и Библии - то я не виноват. Это действительно так. Дайте время и я соображу как, в какой форме изложить инфу и откуда ее скопипастить. axiom пишет: Или вы полагаете, что посыл товарища Богумила написавшего "вообще библия это просто история еврейского народа" был другим?? По-моему таким и был - отрицающим сами идеи Библии. если вы так уверены в своей правоте, то зачем так яростно реагировать на всяких там богумилов? Лично я увидел в его сообщении лишь указания о том, что общепринятая датировка Библии неверна. Может быть, я хотел увидеть только это и ничего другого не заметил. axiom пишет: При всём уважении к вам, я так и не понял, на разрушение какого мифа вы претендуете заявляя, что якобы Библия - это плагиат?? Всё бы вам рушить! Строить то кто должен?? на эту тему я мог бы высказаться. но всему свое время. сначала разберемся с плагиатом. axiom пишет: Вы совершенно не владеете предметом. Праотец Авраам - родом из Междуречья. Вопрос о наличии похожих историй на шумерских табличках снят? Или вы полагали, что Адам, Ной и Авраам сразу в Палестине очутились?? Вообще то родина евреев - как раз Междуречье! Так и в чём плагиат то? Я бы наоборот тут видел не разрушение мифов, а конкретное подтверждение того, что то, что было позже записано Моисеем в еврейском Танахе - во многом подтверждается шумерскими табличками раннего периода! столь эмоциональный посыл у вас. Все смешалось в кучу. Давайте разберем немного ее. То, что шумерская цивилизация - первая (хронологически) из цивилизаций Междуречья (Ближнего Востока) у вас вызывает сомнения?

axiom: cooler462 пишет: То, что шумерская цивилизация - первая (хронологически) из цивилизаций Междуречья (Ближнего Востока) у вас вызывает сомнения? А то что шумерская цивилизация - есть предки евреев, у вас сомнение вызывает? Там где вы видите "плагиат" я вижу культурную преемственность! Никакого разрушения мифа тут даже теоретически предвидиться не может cooler462 пишет: мой совет вам, просьба вернее - можно сбавить эмоциональный градус? это выполнимо? ну ей Богу не знаю, где вы видите мои эмоции и агрессию.... я уже даже извинился, хотя совсем не понимаю, за что собственно....

axiom: cooler462 пишет: Если все дело в том, что я указал о связи шумерских табличек и Библии - то я не виноват. Я вам повторю - это указание лишь подтверждает Библию, ибо то, что в ней записано подтверждается в источниках предков евреев - шумеров. Ну это же просто очевидно Я на вас молиться должен, что вы привели такой прекрасный исторический пример достоверности событий в Библии, а не врагом считать Зря вы так

axiom: cooler462 пишет: я не уверен, что с вами можно спокойно обсуждать эту тему. Вы как-то агрессивно настроены. Боюсь, что мои мысли покажутся вам крамолой. Зачем обсуждать такую тему, если у вас она вызовет лишь негативные эмоции? Думаю, незачем. Прошу прощения, но моя агрессивность вами надумана. У меня и мысли нет негативной. Если где-то вам показался мой тон неуместным, примите извинения, - просто я не первый год вступаю в дискуссии с язычниками и разного рода оккультистами и просто безграмотными школьниками (в инете ведь не сразу понимаешь, с кем имеешь дело). И весь сценарий библейского спора мною знаем "на отлично" на десять страниц вперёд Тут Богумир - совсем не оригинален, и правильно делает, что молчит Я прекрасно знаю, что он тут может возразить, а я ответить далее. Эти все фоменковские уморительные заключения - мне просто скучны... уж простите... не серьёзно это всё.... Но агрессии - ни капли. Давайте пообщаемся. Я не кусаюсь.

cooler462: axiom пишет: Эти все фоменковские уморительные заключения - мне просто скучны... уж простите... не серьёзно это всё.... Но агрессии - ни капли. Давайте пообщаемся. Я не кусаюсь. если вы готовы выслушать, то я за. Если при этом не будет шапкозакидательства, повышенного эмоционального фона - то вапще супер. Меня сбивает просто такая форма общения, провоцирует на встречную агрессию.

axiom: cooler462 пишет: 1900 = i900 = 900 лет от Иисуса. Кто что думеат? Фоменковщина А как быть с еврейским и исламскими летоисчичслениями?? У одних там 7500 какой-то год, у других 5000 какой-то год ))) А события Нового Завета (Инджиля) строго сверяются по еврейскому Талмуду и исламским источникам по датировкам - тут уже не может быть ошибки. Они то латынь не использовали, чтобы букву "I" перепутать с циферкой "1"

axiom: Богумир, не смешите народ. У нас есть отдельная ветка для фоменковщины - там воздух и сотрясайте своими "сенсациями"

cooler462: почему "не смешите"? Для того, чтобы спокойно принимать то, что мы находимся в виртуальной реальности, у нас сознание "разогрето". А принять взгляды Фоменко не в состоянии, потому что недостаточно еще подготовлены. В этом разница. Но это лечится временем. Нашелся бы активный сторонник Фоменко на этом форуме и глядишь дело пошло - обсуждения, дискуссии, вникали бы в суть предлагаемой теории.

axiom: cooler462 пишет: А принять взгляды Фоменко не в состоянии, потому что недостаточно еще подготовлены. Да не вопрос. Я то не против. Только вот о датировках Библии даже спорить бессмысленно

М'Айк-Лжец: 1900 = i900 = 900 лет от Иисуса. Кто что думеат?

cooler462: в общем я прикинул, информации достаточно много. В какой форме ее выкладывать - даж не знаю. Сначала подумал, что буду цитировать, а потом прикинул что цитировать придется довольно много. Так что ограничусь выкладыванием ссылок. Глава 1 книги В. Ю. Конелеса "Сошедшие с небес и сотворившие людей" (это ссылка на всю книгу, но пока стоит уделить внимание лишь первой главе) Часть 1 книги "Библейские сказания" польского писателя З. Косидовского из этого источника я позволю себе несколько цитат: Обнаружение такого большого количества совпадений между Ветхим Заветом и древнейшими ассиро-вавилонскими тестами произвело такое сильное впечатление на западноевропейских историков, что некоторые из них выступили с теорией о полном заимствовании Ветхого Завета из Вавилона. Так, крупный немецкий историк древнего Востока Фр. Делич выступил в 900-х годах с двумя лекциями под общим названием "Библия и Вавилон" ("Babel und Bibel"), в которых он доказывал это положение. Сопоставив с вавилонскими материалами не только отдельные сказания и тексты Библии, но и весь дух ветхозаветной религии, он пришел к следующему выводу: "Как все одинаково в Библии и в Вавилоне! И там и здесь стремление символизировать слова, пояснить их действиями... У обоих одинаковый мир непрерывных чудес и знамений, одинаково наивные представления о божестве: подобно тому, как в Вавилоне боги едят и пьют, предаются отдыху – так и Иегова, пользуясь вечерней прохладой, прогуливается в раю, или наслаждается приятным запахом жертвы Ноя и спрашивает Валаама, кто гости, которых тот принимал (Числ.4, XX, 9). И здесь, как и там, тот же мир чудес и знамений и непрерывных откровений божества человеку во время его сна (ср.Иоиль, 3, 1). И как в Ветхом Завете Иегова говорит с Моисеем, Аароном и пророками, так и вавилонские боги разговаривают с людьми или непосредственно или через жрецов и боговдохновенных пророков и пророчиц" (Фридрих Делич. Библия и Вавилон. СПб., 1912, стр.59.). С лекциями Делича произошла довольно любопытная история. Ими заинтересовался германский император Вильгельм II и пригласил ученого повторить их ему и узкому кругу его придворных. Но когда в печати появились сведения о том, что император аплодировал лектору и вообще благожелательно отнесся к теории "Библия – Вавилон", Вильгельм поспешил отмежеваться от Делича. Он обратился с большим письмом к председателю Общества востоковедения адмиралу Гольману, который немедленно опубликовал письмо кайзера. В этом письме Вильгельм выражал озабоченность по поводу того, что теория Делича подрывает религиозное мировоззрение. По существу он, конечно, не мог ничего возразить против аргументов Делича. Упреки сводились к тому, что тот "не признает божественности Иисуса Христа, и поэтому у него в результате выходит, что Ветхий Завет не содержит в себе пророчества об Иисусе, как о мессии", что Делич "слишком политически увлекся вопросом об откровении и в большей или меньшей степени отрицал его" и что "это была с его стороны тяжелая ошибка". Вильгельм понимал, конечно, что распространение научных знаний о происхождении Библии наносит серьезный ущерб религиозному мировоззрению христианства (так же, как и иудейства). Но он напрасно обвинял Делича в сознательном подрыве веры в божественное откровение – тот был очень далек от таких греховных побуждений. Тем не менее его теория действительно сильно поколебала веру в божественное происхождение Библии, и в частности Ветхого Завета. Таким образом, многочисленные археологические и вообще исторические данные подтверждают тот факт, что многие ветхозаветные материалы являются повторением или вариантом текстов, принадлежащих не израильтянам, а другим древним народам. Может быть, однако, эти народы заимствовали материалы, о которых идет речь, у израильтян? В приведенных нами выше случаях это исключено. Поскольку ветхозаветные книги были написаны значительно позже соответствующих ассиро-вавилонских, египетских, хеттских, финикийских источников, то заимствование могло иметь место только в обратном направлении. Древние евреи находились в окружении значительно более культурных народов, обладавших не только более богатым фольклором, но и разработанными системами религиозных учений, а также письменностью, литературой. Сталкиваясь с более культурными народами на почве экономической и военной, менее культурный народ мог многое у них заимствовать и в области идеологической, в частности в отношении религиозных представлений, мифов и культа. Во всяком случае, учение иудейской и христианской религий о Библии как о совершенно оригинальном, неповторимом, единственном в своем роде произведении, древнейшая часть которого – Пятикнижие – дана Моисею самим богом, потерпело полное крушение. Больше того, в свете данных современной археологии, можно с уверенностью сказать, что и Моисей и остальные персонажи Пятикнижия, так же как и Иисус Навин и многие другие персонажи остальных книг Библии, никогда не существовали и созданы религиозно-мифологической фантазией. Таким образом, легенда о том, что Моисей получил от бога святой и неприкосновенный текст Библии, являющийся теперь каноническим, оказалась решительно опровергнутой. Так в ходе научного исследования Ветхого Завета он предстал перед людьми как чисто человеческое произведение, имеющее определенную историю, претерпевшее на протяжении этой истории огромное множества всяких изменений и переработок. Раскрытие действительной истории Ветхого Завета по существу полностью разрушало догматику как иудейской, так и христианской религий. Напомним, что догматика эта основана на следующем несложном, но решающем положении: религии иудаизма и христианства, в отличие от всех остальных религий, являются богооткровенными, т.е. открытыми людям самим богом. Именно это обстоятельство делает их, как учит церковь, абсолютно истинными и выделяет из всего огромного множества религий; откровение, давшее людям истинную религию, было получено Моисеем непосредственно от самого бога: десять заповедей бог собственноручно начертал на каменных скрижалях, все остальное написал Моисей, руководимый божьим вдохновением. Остальные книги Ветхого Завета, помимо Моисеева Пятикнижия, тоже написаны божьими уполномоченными (пророками) и тоже представляют собой не человеческие, а божеские произведения. Как мы видели, от всех этих утверждений в ходе научного исследования истории Библии ничего не остается. Оказывается, что все книги Ветхого Завета имеют свою историю, причем она совсем не такова, какой изображена в самом Ветхом Завете и как учит христианская догматика. Обнаруживается прежде всего, что любая из книг Ветхого Завета носит на себе печать произведения человеческих рук и человеческого сознания. Не удивительно, что служители церкви встречали в штыки каждую научную работу, проливавшую свет на историю библейских книг. Известно, например, каким гонениям подвергался Спиноза за свои философские открытия и свободомыслие. В той или иной степени подвергался преследованиям каждый честный ученый, пытавшийся своими трудами содействовать раскрытию исторической тайны происхождения "священных книг". Даже церковники не могут не считаться с убедительностью выводов библейской критики. В 1906 г. ватиканская Библейская комиссия* опубликовала решение по вопросу о том, как следует понимать авторство Моисея в отношении Пятикнижия. Не будучи в состоянии ничем опровергнуть доказательства того, что Пятикнижие носит следы авторства многих людей, живших в разное время, Библейская комиссия заявила, что "Моисей при создании его труда под вдохновением святого духа мог пользоваться уже имевшимися документами или устными традициями, так же как он мог иметь на службе "секретарей", которые писали отдельные части текста под его руководством и в согласии с ним".** В 1948 г. католический кардинал Зухард обратился к папе с письмом, в котором спрашивал между прочим о том, "не наступило ли время для нового решения вопроса об авторстве Моисея в отношении Пятикнижия". Ему ответила Библейская комиссия специальным письмом, в котором сослалась на свое решение от 1906 г. (Там же, стр.219.) * В условиях угрозы полного падения авторитета Библии, даже среди верующих, Ватикан создал в 1902 г. постоянно действующую Библейскую комиссию, перед которой была поставлена цель – хитроумными толкованиями неприятных для церкви проблем, связанных с Библией, спасти по возможности авторитет последней. ** См. сб-к "Gott, Mensch, Universum. Die Antwort des Christen auf den Materialismus der Zeit". Herausgegeben von Jacques de Bivort de la Saudee, Graz 1956, S.215. (Сборник вышел с разрешения Грацского католического епископского ординариата.) Богодухновенность Пятикнижия выглядит в свете этого письма совсем по-иному, чем раньше учила церковь. Писал уже, оказывается, не Моисей, за него это делали его "секретари", причем пользовались ранее существовавшими источниками... А где же получение Моисеем Пятикнижия непосредственно от Яхве на горе Синай?! цитата отсюда: Из этих глиняных табличек появляется так много невероятных свидетельств, что обычное мышление так быстро этого не воспринимает. В школе меня учили, и я понимал это так, что около 1250 года до Р.Х. Моисей написал Книгу Бытия, что получается - около 3250 лет назад. Так я читал всюду. Однако же, существуют шумерские таблички, на которых были сделаны записи по крайней мере за 2 тысячи лет до того, как жил Моисей, и они содержат точно такие же сведения, как и в первой главе Библии, почти слово в слово. На этих табличках упоминаются даже Адам и Ева, и имена всех их сыновей и дочерей, и весь спектр событий, описанных в Книге Бытия. Всё это было записано до того, как Моисей вообще это получил. Это доказывает, что Моисей не был автором Книги Бытия. Ясно, что христианской общине такую истину принять трудно, но это правда. Я могу понять, почему проникновение этого знания в нашу культуру занимает так много времени - потому, что это огромное отклонение от общепринятой истории Земли, и эта маленькая/большая правда о Моисее - всего лишь крошечная часть полной истины. Мифы Древнего Шумера и Библия если осилите это и все равно покажется мало, то есть еще книги Захарии Ситчина. Конелес многое из них почерпнул, но можно ведь и сам первоисточник почитать.

axiom: cooler462 пишет: Поскольку ветхозаветные книги были написаны значительно позже соответствующих ассиро-вавилонских, египетских, хеттских, финикийских источников, то заимствование могло иметь место только в обратном направлении. Древние евреи находились в окружении значительно более культурных народов, обладавших не только более богатым фольклором Абсолютно безграмотное и наивное утверждение автора, совершенно не владеющего предметом. Шумеры - это предки евреев из Междуречья, финикийцы - они же, но с Палестины. В некотором смысле еврейская цивилизация - есть генетическое и культурное смешение шумеров и финикийцев. Так в чём же "заимствование"?? Это просто продолжение и развитие ТОЙ ЖЕ КУЛЬТУРЫ. А что по поводу египтян и уж тем боле хеттов.... Я вас умоляю.... Это просто смешно! Ну нет ничего египетского в Библии, несмотря даже на то, что Моиссей вывел свой народ оттуда. Связи Библии с египетской мифологией совершенно неоправданны и надуманны. cooler462 пишет: Больше того, в свете данных современной археологии, можно с уверенностью сказать, что и Моисей и остальные персонажи Пятикнижия, так же как и Иисус Навин и многие другие персонажи остальных книг Библии, никогда не существовали Мне вот интересно, что ваш автор курит, когда такое пишет?? Какие археологиенчские данные могут доказать не наличие, а чьё-либо ОТСУТСТВИЕ? cooler462 пишет: Таким образом, многочисленные археологические и вообще исторические данные подтверждают тот факт, что многие ветхозаветные материалы являются повторением или вариантом текстов, принадлежащих не израильтянам, а другим древним народам. Ну бред же. Ну давайте утверждать, что город Москва - это плагиат, которым воспользовались современные русские, "украв" это название у древних славян! Ну ведь то же самое только про евреев "заимствовавших" что-то у шумеров (их предков) говорит и ваш автор! cooler462 пишет: И как в Ветхом Завете Иегова говорит с Моисеем, Аароном и пророками, так и вавилонские боги разговаривают с людьми или непосредственно или через жрецов и боговдохновенных пророков и пророчиц" Вот это, конечно, удар!! Вот это, блин, аргумент! Ну точно, хитрые евреи всё опять украли и ничего этого не было.... И вообще церковники неадекватные люди, они не хотят слышать всю гениальность этого сравнения

axiom: Дорогой Cooler462! Давайте представим, что я согласился, что какая-то часть историй в Ветхом Завете перекликается с культурой шумеров! Давайте даже не будем обращать внимания, что, собственно, ничего крамольного в сим факте нет, ибо евреи из шумеров и вышли. Но эта похожесть занимает от силы 1-2% ВСЕГО ПОВЕСТВОВАНИЯ Библии.... Ну это же совсем незначительный факт! Ну почему вы отрицаете из-за этого всё вероучение Библии?? Почему ваш Конелес отрицает его из-за этого?? Где логика?? И что шумеры также предсказывали о приходе Мессии? И все детали такого прихода (а их более 300!!) потом полностью воплотились в евангельской истории??

cooler462: axiom пишет: Давайте представим, что я согласился, что какая-то часть историй в Ветхом Завете перекликается с культурой шумеров! Давайте даже не будем обращать внимания, что, собственно, ничего крамольного в сим факте нет, ибо евреи из шумеров и вышли. Но эта похожесть занимает от силы 1-2% ВСЕГО ПОВЕСТВОВАНИЯ Библии.... Ну это же совсем незначительный факт! Ну почему вы отрицаете из-за этого всё вероучение Библии?? Почему ваш Конелес отрицает его из-за этого?? Где логика?? И что шумеры также предсказывали о приходе Мессии? И все детали такого прихода (а их более 300!!) потом полностью воплотились в евангельской истории?? давайте переспим с этой инфой, привыкнем к ней. Эмоциональная пена сойдет и можно будет продолжать общение в более-менее приемлемой форме

axiom: cooler462 пишет: давайте переспим с этой инфой, привыкнем к ней. Эмоциональная пена сойдет и можно будет продолжать общение в более-менее приемлемой форме Дорогой оппонент! Вы конструктивное что имеете сказать на мои возражения? Или промолчите, сославшись на неудобную для вас "эмоциональную" атмосферу обсуждения? (Хотя опять же это надуманно...)

cooler462: я понимаю, инфа необычная, трудно сразу вот так взять и встроить ее в свое мировоззрение. Я сам был поражен когда об этом впервые узнал (о том, что легенда о Ное и всемирном потопе это пересказ шумерского эпоса о Гильгамеше). Мало того, меня мучили мысли, почему об этом мало кому известно? Почему я должен об этом узнавать лишь читая специализирванную литературу? Однако есть такое выражение: чем легче и безболезненнее человек отказывается от своих заблуждений тем выше степень его разумности.

axiom: cooler462 пишет: я понимаю, инфа необычная Да нет - это просто глупость и безграмотные рассуждения, а не инфа. Гопники на заборе инфу по-интереснее оставляют, чем ваш автор Зря вы им так восхищаетесь... Почему Гильгамеш не может быть Ноем, а вся история с потопом просто подтверждается как в шумерской так и в более поздней еврейской культуре, лично мне не понятно.... Вы совершенно ничего не слышите, когда вам возражают

AVSel: Во первых, я так и не понял, как шумерские тексты отрицают, что откровения были получено Моисеем непосредственно от самого Бога? Вроде как, если Бог един, то и во всех религиях(в которых имеются намеки на истину), должны наблюдаться и общие положения. Во вторых, Ветхий завет имеет отношение к христианству, как например арифмометр к современному ПК. Ну да, арифмометр был изобретен раньше, и был предшественником ПК... Но наличие счет до (или вместе) с арифмометром никак не умаляет достоинства ПК.

cooler462: AVSel пишет: Во первых, я так и не понял, как шумерские тексты отрицают, что откровения были получено Моисеем непосредственно от самого Бога? Вроде как, если Бог един, то и во всех религиях(в которых имеются намеки на истину), должны наблюдаться и общие положения. до какого-то момента времени считалось что некий текст, авторство которого присваивалось Моисею, был оригиналом, первоисточником. Затем обнаружилось, что это не так, этот текст компиляция уже существовавших до Моисея текстов. Вы предлагаете считать, что ну и пусть, что есть такой факт, а мы все равно будем считать что Моисею было божие откровение. Так? Я вашу позицию пока не очень понимаю. я вот чего не понимаю, зачем эта казуистика. Зачем мне сейчас выстраивать логические конструкции в защиту простых и понятных вещей? На что я такое покусился, что вы готовы это защищать? Вы сформулируйте, я буду понимать, и нам легче будет найти общий язык. Базовую какую-то концепцию изложите, чтоб нам по мелочам не препираться, с огородов не заходить. AVSel пишет: Во вторых, Ветхий завет имеет отношение к христианству, как например арифмометр к современному ПК. Ну да, арифмометр был изобретен раньше, и был предшественником ПК... Но наличие счет до (или вместе) с арифмометром никак не умаляет достоинства ПК. а что имеет отношение к христианству, просветите меня, если уж вы берете на себя роль знатока этого вопроса. Новый Завет или еще что? вы меня ставите в позицию, в которой я вынужден защищаться, оправдываться. Зачем? Я привел ссылки. Вы считаете, что инфа в ссылках недостоверная? Я так понимаю, что если я привел цитаты с критикой Ветхого Завета, то у вас идея защиты такая сформулировалась - дистанцироваться, отстраниться от Ветхого завета. Дескать, мы то тут при чем? Ладно, а при чем тогда вы? При Новом Завете? В той книге, из которой я приводил цитаты о ВЗ, следующая глава посвящена обзору критики НЗ. вот она. Это я заранее, если вы при чем к НЗ. А если нет, то на нет и суда нет.

AVSel: cooler462, поясню на примерах. Вот например является к вам Бог, и рассказывает вам заповеди, которые вы записываете. Реально явился, при свидетелях. И вдруг выясняется, что аналогичные заповеди есть в неких древних рукописях. Эти записи в древних рукописях, являются ли доказательством, что вы их "скомпилировали" и соответственно никто к вам не являлся? cooler462 пишет: а что имеет отношение к христианству, просветите меня, если уж вы берете на себя роль знатока этого вопроса. Новый Завет или еще что? К христианству, основное отношение имеет жизнь Иисуса Христа, все остальное - только подготовка к главному событию. cooler462 пишет: В той книге, из которой я приводил цитаты о ВЗ, следующая глава посвящена обзору критики НЗ. вот она. Это даже критикой не назвать. Ничем не обоснованное поливание грязью. Примеры? Пожалуйста: Он обнаружил во всех книгах Нового Завета борьбу двух начал, двух противоположных тенденций. С одной стороны, это тенденция к тому, чтобы отделиться от иудейства, противопоставить Новый Завет Ветхому и, в частности, освободить христиан от исполнения огромной массы обрядов, установленных Ветхим Заветом. Этот горе ученый не понял такой простой вещи, в Новом Завете действительно новые заповеди, заповеди Любви, вместо заповедей Закона. Тут нет противоречий, это просто переход на высший уровень. Там где есть Любовь, закон не нужен. Закон - это только начальный этап, но необходимый. И действительно, если вы любите ближнего, то вы его не ограбите, и уж тем более не убьете. Впрочем, тут можно долго рассказывать... Отказавшись от таких приемов, Штраус, как мы указывали, стал исходить из того, что все неправдоподобное, все, противоречащее истории и законам природы, может быть только мифом. Я самолично встречался с нарушениями истории и законов природы. Как я думаю и любой из вас. Так, что эта предпосылка изначально неверная. Марксистское решение проблемы происхождения христианской религии дал Ф. Энгельс. Уже смешно, правда. Тут одного названия достаточно, с марксизмом-ленинизмом все знакомы не понаслышке и хорошо знают, что представляет из себя эта пародия на религию.

cooler462: AVSel пишет: cooler462, поясню на примерах. Вот например является к вам Бог, и рассказывает вам заповеди, которые вы записываете. Реально явился, при свидетелях. И вдруг выясняется, что аналогичные заповеди есть в неких древних рукописях. Эти записи в древних рукописях, являются ли доказательством, что вы их "скомпилировали" и соответственно никто к вам не являлся? эти записи в древних рукописях дают серьезные основания считать, что то, что я выдаю за божие откровение, является плагиатом. Но в целом я вашу мысль понял. Моисей является жертвой обстоятельств, так? AVSel пишет: Реально явился, при свидетелях. позвольте мне в этом усомниться. Доказательства какие? Они изложены в Библии? Это заинтересованная сторона. про критику НЗ я зря привел ссылку. Постараемся придерживаться центральной линии - шумеры и значение их эпосов при создании Библии

axiom: cooler462 пишет: Доказательства какие? Они изложены в Библии? Это заинтересованная сторона. Еврейский Талмуд нашпигован историями об Иешуа и его учениках. Разумеется, всё повествование имеет резко негативный окрас, но ни одному иудею даже не придёт в голову отрицать Иешуа или его "необычные способности" и "колдовство". А иудейский Талмуд трудно назвать "заинтересованной стороной", и всякая ерунда в него не попадает - только самое важное.

cooler462: axiom пишет: Еврейский Талмуд нашпигован историями об Иешуа и его учениках. Разумеется, всё повествование имеет резко негативный окрас, но ни одному иудею даже не придёт в голову отрицать Иешуа или его "необычные способности" и "колдовство". А иудейский Талмуд трудно назвать "заинтересованной стороной", и всякая ерунда в него не попадает - только самое важное. честно говоря, я не понял логику вашего ответа. Трудно комментировать. Хотя нет, лукавлю. Могу прокомментировать. Видимо в Талмуде есть некоторые сведения о Моисее и Божием откровении ему. И для вас это является док-вом. Не знаю, в силу каких причин. Но могу спросить - в силу чего вы считаете, что и для меня это должно быть док-вом? Чем же вас подкупил Талмуд, что вы его рассматриваете как источник, заслуживающий доверия? зы ага, вроде стал логику улавливать. Видимо, Талмуд это книга конкурирующего учения. И типа она не может (ну не должна во всяком случае) подтверждать правоту, истинность конкурирующей религии. И раз даже талмудисты не отрицают истинность некоторых моментов другой, конкурирующей религии, то значит этим моментам можно доверять.

axiom: cooler462 пишет: значит этим моментам можно доверять. Так вы хотите на каждое событие 2000-летней давности иметь документ заверенный нотариусом того времени? Тогда вам вопрос такой - сомневаетесь ли вы в существовании Платона?? А Ярослава Мудрогого? А Юлия Цезаря? А Сократа? (о нём так вообще есть одно-единственное упоминание) А вот, например, существовал ли Понтий Пилат? А ведь до 19 века единственным источником о нём были Евангелия, пока археологи не обнаружили несколько сохранившихся печатей римского консула в Палестине с именем Понтия Пилата аккурат 2000-летней давности. Этот пример просто прекрасно разрушает вашу систему домыслов об археологических подтверждениях, мол раз не нашли ничего, так ничего и не было.... Археология не подтверждает отсутствие чего-либо. Она лишь имеет право утверждать о наличии чего-либо.

cooler462: axiom пишет: Так вы хотите на каждое событие 2000-летней давности иметь документ заверенный нотариусом того времени? да нет, не сказал бы. Но и верить средневековым (да, я считаю что время написания Библии - Средневековье. Это отдельная тема, можно и ее рассмотреть) легендам о возгорании куста, явлении Бога Моисею и надиктовыванию ему заповедей я не хочу. Я не отрицаю возможность явления Бога Моисею, но в моей интерпретации это называется по-другому - подключение к инфоуровням Земли и считывание с них инфы. А возгорание куста, может раскаты грома или что там еще было - добавление этого антуража в описание нужно лишь для средневековых жителей, для воздействия на их сознание. axiom пишет: Тогда вам вопрос такой - сомневаетесь ли вы в существовании Платона?? А Ярослава Мудрогого? А Юлия Цезаря? А Сократа? (о нём так вообще есть одно-единственное упоминание) нет, не сомневаюсь. Хотя допускаю возможность что могу ошибаться. axiom пишет: А вот, например, существовал ли Понтий Пилат? для моего мировоззрения не принципиально существовал он или нет. Оно не покачнется если поступят какие-то новые данные в пользу той или иной версии. axiom пишет: Археология не подтверждает отсутствие чего-либо. Она лишь имеет право утверждать о наличии чего-либо. я с этим как бы и не спорю. Но и до абсурда доводить не надо, как в случае с палеонтологией. Креационисты говорят что нет переходных форм между видами, эволюционисты в ответ заявляют, что подождите, переходные формы еще не раскопаны.

axiom: cooler462 пишет: да, я считаю что время написания Библии - Средневековье. Расскажите это иудеям, которые имеют свои "не-европейские источники", которые полностью оправдывают Евангелия как произведения с 2000-летним статусом cooler462 пишет: подключение к инфоуровням Земли и считывание с них инфы. А, ну у вас то разумеется есть надёжнейшие источники на сей счёт? В отличии от какого-то там Талмуда.... Что ж предоставьте таковые. Откуда вы это взяли? cooler462 пишет: для моего мировоззрения не принципиально существовал он или нет. А вас не смущает, что отрицаемая вами как исторический документ Библия всё-таки находит подтверждения в археологии?? cooler462 пишет: Креационисты говорят что нет переходных форм между видами, эволюционисты в ответ заявляют, что подождите, переходные формы еще не раскопаны. А вы какого лагеря придерживаетесь? Для вас кто жизнь создал? Или сама смогла зародиться?

cooler462: как то много вопросов. Но чтобы мы могли понимать друг друга, буду отвечать на них. axiom пишет: Расскажите это иудеям, которые имеют свои "не-европейские источники", которые полностью оправдывают Евангелия как произведения с 2000-летним статусом да зачем мне те иудеи. Я вами общаюсь. axiom пишет: А, ну у вас то разумеется есть надёжнейшие источники на сей счёт? В отличии от какого-то там Талмуда.... Что ж предоставьте таковые. Откуда вы это взяли? не могу я вам предоставить такие источники. Что не мешает мне иметь такое мнение. Оно родилось не на пустом месте, но его эволюцию сейчас освещать не буду, это не может служить док-вом. Я вообще-то не говорил что у меня есть аргументы в пользу этого утверждения, но высказать свое мнение, поделиться им нужно было. Ведь вы свою точку зрения осветили - а я должен был осветить свою. axiom пишет: А вас не смущает, что отрицаемая вами как исторический документ Библия всё-таки находит подтверждения в археологии?? ну вот, где я такое утверждал? Библия это документ, состоящий из множества частей. Часть информации Библии отражает реально произошедшие события, с этим вряд ли кто-то будет спорить. axiom пишет: А вы какого лагеря придерживаетесь? Для вас кто жизнь создал? Или сама смогла зародиться? да тут на форуме одни креационисты. Эволюционисты тут надолго не задерживаются. Или, возможно, трансформируются в креационистов

axiom: cooler462 пишет: Чем же вас подкупил Талмуд, что вы его рассматриваете как источник, заслуживающий доверия? Талмуд - почти священная для иудеев книга. Эта книга-хроника истории еврейского народа. Там не место сказкам и мифам. Ни один иудей никогда не усомнится, что Иешуа действительно ходил по Палестине 2000 лет назад и был казнён Синедрионом исключительно по причине множества Его упоминаний в Талмуде (который ещё называют устным законом)

cooler462: axiom пишет: Талмуд - почти священная для иудеев книга. Эта книга-хроника истории еврейского народа. Там не место сказкам и мифам. Ни один иудей никогда не усомнится, что Иешуа действительно ходил по Палестине 2000 лет назад и был казнён Синедрионом исключительно по причине множества Его упоминаний в Талмуде (который ещё называют устным законом) я не еврей, мне можно усомниться? опять мы уходим в сторону. Давайте возвращаться к шумерам и их эпосам. Как это будем делать? Может мне цитировать тексты, содержащие сведения о сходстве библейских сюжетов и шумерских эпосов?

axiom: cooler462 пишет: содержащие сведения о сходстве библейских сюжетов и шумерских эпосов? Вам уже раз 5 ответили, что шумерские эпосы действительно во многом определили начальные сюжеты Библии, но: 1. будучи просто переданными по наследству своим потомкам-евреям и 2. повествующие лишь о 2% всех событий в Библии...

cooler462: axiom пишет: Вам уже раз 5 ответили, что шумерские эпосы действительно во многом определили начальные сюжеты Библии, но: 1. будучи просто переданными по наследству своим потомкам-евреям и 2. повествующие лишь о 2% всех событий в Библии... вы уже признаете факт заимствования, это хорошо. Но есть еще такой момент как то, что об этом факте не было известно до какой-то поры. Легенды (о Потопе, например) выдавались за божие откровение. AVSel, насколько я понял, предлагает считать, что библейский пророк получил эту инфу в результате общения с Богом, т.е. не из эпосов, доставшихся его народу по наследству. Как эту мысль увязать, придать ей логику? Сказать, что народ позабыл уже эпосы и содержание слов пророка он принял как нечто новое? У меня есть свой вариант. Но сначала послушал бы ваш и AVSelа.

axiom: cooler462 пишет: вы уже признаете факт заимствования, это хорошо. Но есть еще такой момент как то, что об этом факте не было известно до какой-то поры. Легенды (о Потопе, например) выдавались за божие откровение. AVSel, насколько я понял, предлагает считать, что библейский пророк получил эту инфу в результате общения с Богом, т.е. не из эпосов, доставшихся его народу по наследству. Как эту мысль увязать, придать ей логику? Сказать, что народ позабыл уже эпосы и содержание слов пророка он принял как нечто новое? У меня есть свой вариант. Но сначала послушал бы ваш и AVSelа. Уважаемый, вы подменяете одно другим. Это не хорошо. Одно дело эпос о Потопе и Гильгамеше, другое дело Божественное откровение Моисею и неопалимая купина. Покажите мне в шумерских эпосах передачу человеку заповедей? Божественные указания и откровения не входят в эти самые преемственные 2% процента. Или вы просто не понимаете суть понятия "откровение".... Скорее последнее О Потопе предки Моисея просто знали. "Откровение" же объясняет его причины и последствия, а также обетование Богом не наводить более таких катастроф на человека, ибо человек зло творит "от молодости своей".... Вот это и есть откровение, а не сам факт Потопа

cooler462: axiom пишет: Покажите мне в шумерских эпосах передачу человеку заповедей? Божественные указания и откровения не входят в эти самые преемственные 2% процента. показать? поищу, не факт что найду. Но не сегодня, спать пора axiom пишет: "Откровение" же объясняет его причины и последствия, а также обетование Богом не наводить более таких катастроф на человека, ибо человек зло творит "от молодости своей".... Вот это и есть откровение, а не сам факт Потопа из откровения это им стало известно? ну, причины потопа? не из эпосов?

axiom: cooler462 пишет: из откровения это им стало известно? ну, причины потопа? не из эпосов? Вы как-то чересчур юридически смотрите на понятие "откровение". Тут всё просто - Бог открывается, понимаете? И передаёт свои суждения и переживания. Переживания Бога до Моисея, я вас уверяю, никаким шумерам известны не были.

cooler462: на другом форуме возник разговор на тему, схожую с этой. Зашел сюда, чтобы воспользоваться теми ссылками (чтобы не искать их еще раз в сети), которые я приводил в этой теме . Читая материал по одной из них, нашел попутно ответ на вопрос, который прозвучал, но был отложен в долгий ящик: axiom пишет: Уважаемый, вы подменяете одно другим. Это не хорошо. Одно дело эпос о Потопе и Гильгамеше, другое дело Божественное откровение Моисею и неопалимая купина. Покажите мне в шумерских эпосах передачу человеку заповедей? Божественные указания и откровения не входят в эти самые преемственные 2% процента. ответ отсюда: В 1901 г. на территории древней Персии (г.Сузы) был найден большой каменный столб, на котором клинописью были начертаны законы древнейшего вавилонского царя – Хаммурапи (1792-1750 до н.э.). Всего там оказалось свыше трех с половиной тысяч строк, составляющих 247 статей. Помимо того, в библиотеке Ашшурбанапала, а также в некоторых других местах найдены отрывки из законов Хаммурапи, восполняющие строки, которых не хватает на столбе. Исследование законов Хаммурапи дало еще более удивительные результаты для изучения истории библейского текста, чем исследование легенд и сказаний. Оказалось, что характер законодательства Хаммурапи очень похож на библейское законодательство. Например, пресловутое "око за око, зуб за зуб" содержится как в Ветхом Завете, так и в законах Хаммурапи; и здесь и там санкционируется убийство на месте преступления вора-взломщика; и здесь и там предусматривается отпуск раба на волю после истечения определенного срока и т.д. и т.п. На столбе с законами Хаммурапи имеется изображение самого Хаммурапи, получающего свои законы из рук бога Шамаша; Моисей, по библейскому учению, тоже получил свое законодательство непосредственно из рук бога.

axiom: cooler462 пишет: На столбе с законами Хаммурапи имеется изображение самого Хаммурапи, получающего свои законы из рук бога Шамаша; Моисей, по библейскому учению, тоже получил свое законодательство непосредственно из рук бога. Ну и как? Вы сравнили заповеди Бога Моиссею с законами Хаммурапи? ))) Много это вам дало? Назовите первую заповедь и сравните с первым законом в своде Хаммурапи... Первая заповедь по ВЗ - "Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим." В трактовке Христа позднее - "Возлюби Бога всем сердцем", и тут же вторая - "возлюби ближнего как самого себя" И теперь первые статьи у Хаммурапи - "...Если человек обвинил (другого) человека и возвёл на него обвинение в убийстве, но не уличил его, обвинитель его должен быть убит..." Вы действительно полагаете, что у заповедей Моиссея и законов Хаммурапи один источник? И ещё... Откровение - это всегда что-то личностное, что-то эмоциональное, что-то глубоко персонализированное, окрашенное переживанием и сочувствием... А законы Хаммурапи - это просто уголовный кодекс, давайте всё называть своими именами.

AVSel: Естественно после потопа люди знали, что потоп был. И не только шумеры. И возможно даже догадывались о причинах. А в откровениях Моисею было прямо рассказано, почему был потоп, с какой целью, как все происходило. Опять-же, надо учитывать, что дело происходило несколько тысяч лет назад, и рассказывалось на том уровне знаний, и в тех терминах, которые могли бы быть поняты.

cooler462: AVSel пишет: Естественно после потопа люди знали, что потоп был. интересно, каким образом? Что вообще для вас Потоп, в смысле как вы его воспринимаете? Что произошло? События, описанные в Библии? Ной с сыновьями и их женами собрали всякой твари по паре и все в таком духе? Путешествовали 40 дней и потом высадились и от них человечество произошло?

AVSel: stikriz пишет: Да, но там Ной(девятый), и именно с ним говорят, а не с Моисеем Если Моисей рассказывает о Ное, значит он об этом откуда-то узнал. Не сам Ной же Ветхий завет написал cooler462 пишет: интересно, каким образом? Ну как. Следы потопа до сих пор остались, плюс рассказы стариков из поколение в поколение. cooler462 пишет: Что вообще для вас Потоп, в смысле как вы его воспринимаете? Что произошло? События, описанные в Библии? Ной с сыновьями и их женами собрали всякой твари по паре и все в таком духе? Путешествовали 40 дней и потом высадились и от них человечество произошло? Склоняюсь к описанному в Библии. Хотя и допускаю, что смысл был немного искажен, при передаче через языки и тысячелетия. Ну например обычный деревянный ковчег, такого размера, в таком масштабном катаклизме наверняка развалился бы. Тут явно не обошлось без поддержки "свыше".

axiom: cooler462 пишет: Ной с сыновьями и их женами собрали всякой твари по паре и все в таком духе? Путешествовали 40 дней и потом высадились и от них человечество произошло? Генетика уже доказала, что всё человечество произошло от группы из 15-20 людей, которые ко всему тому же и между собой приходились родственниками. С точки зрения эволюции, такого не может быть в принципе, если не представить себе некую глобальную катастрофу в опред. момент времени, при которой все остальные "особи" просто бы вымерли. Но эволюционисты не любят генетиков... Последние не слишком церемонятся с мифам эволюционистов. И кстати математики уже давно посчитали, что ближайший общий предок для всего человечества мог жить уже "всего лишь" 1,5 - 2 тысячи лет назад!!

cooler462: axiom пишет: Генетика уже доказала, что всё человечество произошло от группы из 15-20 людей, которые ко всему тому же и между собой приходились родственниками. С точки зрения эволюции, такого не может быть в принципе, если не представить себе некую глобальную катастрофу в опред. момент времени, при которой все остальные "особи" просто бы вымерли. Но эволюционисты не любят генетиков... Последние не слишком церемонятся с мифам эволюционистов. И кстати математики уже давно посчитали, что ближайший общий предок для всего человечества мог жить уже "всего лишь" 1,5 - 2 тысячи лет назад!! это вы зачем мне говорите? я ж не эволюционист. Или это в защиту Библейской версии происхождения человека? Ну у меня своя версия, отличная от вашей, и ее приведенные вами сведения тоже отчасти подтверждают. Поэтому сказать что все упирается в Библию я не могу. Могу сказать что выбор в пользу Библии обусловлен недостатком достоверной инфы. Так как вроде бы нет более менее приемлемой версии кроме нее. Оказывается есть. И когда у меня будет свободное время - постараюсь изложить доступную мне инфу. Я не интригую, просто не хочется скомкано вывалить все, что я знаю. Пока же могу предложить вам ознакомиться с материалами, существующими в сети по шумерам, их представлениям о происхождении человека. Потому что в своем изложении я буду опираться в том числе и на эти материалы. А также буду приводить сведения, которые не смогу подкрепить ссылками.

axiom: cooler462 пишет: это вы зачем мне говорите? я ж не эволюционист. Да просто к слову пришлось - вспомнился интересный факт... скорее просто мысли вслух, а вы под раздачу попали Ну выкладывайте, чего у вас там по происхождению человека. Обсудим.

stikriz: AVSel пишет: В Египте разве были записи о Ное? О потопе были. Более того, там Боги к ним пришли после потопа. А что его звали еврейским именем Ной именно, так это же понятно. Всякому народу нужна история, так почему бы не понадергать известных поучительных историй и переложить их так, как будто бы это о евреях? Потом, все мы от Адама и Евы, значит и евреи тоже? А Ной их предок, значит эта история и к евреям имеет прямое отношение :-) axiom пишет: Сама идея глобальной катастрофы передавалась из поколение в поколение сотнями и тысячами лет, и это нормально, когда детали у разных народов и потомков в итоге не сходятся Там явно немного другое. Все там сходится, просто потопов было несколько, и не у всех одновременно все. Ну, первый потоп, наверное, был глобальным, а потом еще несколько поменьше, типа затопление Черного моря. И к старой легенде добавляются новые подробности, вот и разные легенды. Ну как Ной может спуститься с горы и купить хлеб? Он на вершине застрял, вода только-только стала сходить. Да, очень просто. В первом потопе он застрял, а в последующем поменьше хлеба купил в булочной :-) axiom пишет: Генетика уже доказала, что всё человечество произошло от группы из 15-20 людей Не, 15 - 20 групп общей численностью несколько тысяч особей. Вообще, генетикам верить нельзя пока. Одни говорят, что Ева старше Адама, другие - Адам старше Евы. Методы их пока не отработаны. Одно очевидно: на севере живут белые люди как день, на юге живут черные люди как ночь, на востоке живут жёлтые люди как восход, а на западе живут красные люди как закат. И это чудо!

axiom: stikriz пишет: Одни говорят, что Ева старше Адама, другие - Адам старше Евы. Чтобы создать Адама, хромосомы Евы не нужны. Но вот чтобы создать Еву, без хромосом Адама не обойдёшься. stikriz пишет: И это чудо! Не понятно в чём чудо? Раскройте плиз мысль, что имеете в виду?

stikriz: Но вот чтобы создать Еву, без хромосом Адама не обойдёшься. По Библии - да. Но, Y хромосома кажется им то старше, то моложе, т.к. быстрее мутирует. А по митохондрии можно проследить только Еву, да сравнить у какого народа Ева старше. Им на мифы наплевать - они науку делают. Не понятно в чём чудо? Раскройте плиз мысль, что имеете в виду? Слишком много непонятных мутаций цвета кожи, которые можно объяснить только хорошим художественным вкусом Богов.

axiom: stikriz пишет: Слишком много непонятных мутаций цвета кожи, которые можно объяснить только хорошим художественным вкусом Богов. А, понял... Имеете ввиду, каким макаром "случайные" мутации привели к закономерному и логичному результату?? Да, это интересно, согласен. Если бы монах Мендель не разрушил Дарвиновскую эволюцию наследственного накопления приобретённых изменений, то феномен соответствия кожи условиям среды объяснялся бы научно... А так... похоже, что правда чудо... Я как-то об этом не задумывался ещё, если честно....

stikriz: > А в откровениях Моисею было прямо рассказано, почему был потоп Что-то я не помню, чтобы Моисею именно Бог рассказывал о потопе :-) Что вы тут обсуждаете? Может, я ошибаюсь, но где это в Библии? Про Гельгомеша источники очень трудно найти. Все это какие-то адаптированные детские сказания или пересказ без источника - очень красиво и загадочно так - чистая отсебятина. Но, если верить тому, что нашел, то он был таким великаном, который постоянно кого-то убивал, воевал, воровал, обкладывал данью, потом умер его друг, и он понял, что смертен. Заплакал, пошел искать путь к Богам. Потом, реально взлетел на космическом корабле к Богам. При этом, видел, что земля круглая и голубая - это его удивило. И видел огни неких анунаков в городах их. Т.е. это косвенно рассказ о том, как на орбите висит базовая станция, а отряд анунаков высадился на землю, построил город и чего-то там делают, и что реально летали в космос. Поражает, что все вокруг дикие, но есть кучка развитых существ. Это как если бы сейчас на какой-нибудь Австралии были космодромы и ядерные электростанции, а во всей остальной земле ходили бы в шкурах и прятались по пещерам. Прям, постмодерн с вселенской деревней и золотым миллиардом. Потом он вернулся, узнав про некий цветок или водоросль, которая дает бессмертие, образумелся, стал спокойным, написал Стеллу с законами, и все, кто его законы почитал, могли стать его поддаными - так он стал царем, и город его рос. Потом он умер, потому, что устал жить. И исследователи говорят, что Гельгомеш - это Моисей... Нет, есть немного параллели, но история вкорне о другом.

stikriz: История про потоп... Вообще, источники иногда надо почитывать. Значит, какой-то там, уже не помню как звали, был торговцем и подряжался на своем корабле возить чужие товары. Вот, товар другого торговца загрузили, все сели на корабль - и дети, и жена, и зачем-то скот... и поплыли. (Понятно, что товар воруют и смываются навсегда) Тут, начался сильный ветер и их отнесло в море так далеко, что они не знали где находятся. Мотало их долго. И потом буря стихла и они высадились на берег. Построили дом, стали жить. Через несколько лет к ним приплыли и напомнили о долге - долг вернули. Все. Причем, рассказ, как бы из уст самого торговца, типа, где деньги, Зин? Да, вот, потоп, Вань... Это первоисточник у евреев о потопе? Именно этот рассказ преподносят как прообраз потопа :-)

axiom: stikriz пишет: Это первоисточник у евреев о потопе? Именно этот рассказ преподносят как прообраз потопа :-) Наверное, тут менее формальный подход нужен, чтобы докопаться до истины Сама идея глобальной катастрофы передавалась из поколение в поколение сотнями и тысячами лет, и это нормально, когда детали у разных народов и потомков в итоге не сходятся...

stikriz: А, забыл. Есть еще текст про Гельгомеша, где есть про потоп, но вместо полета - лодка и море смерти. Т.е. непонятно что именно достоверно.

AVSel: В случае с потопом, отталкиваться можно не только от древних текстов, а и от реальных фактов. Вот здесь есть цикл лекций: http://newfiz.unoforum.ru/?1-14-0-00000016-000-0-0-1384099711 после которых в реальности потопа сомневаться не приходится. Реального катаклизма, уничтожившего кучу видов(динозавры и прочие ископаемые, останки которых сейчас находят, а не только людей), и сильно изменившего поверхность земли. stikriz пишет: Что-то я не помню, чтобы Моисею именно Бог рассказывал о потопе :-) Что вы тут обсуждаете? Может, я ошибаюсь, но где это в Библии? Как ни странно, про потоп написано в "Первой книге Моисея"

stikriz: Да, но там Ной(девятый), и именно с ним говорят, а не с Моисеем :-) А Вы обсуждаете, как будто с Моисеем говорит Бог о потопе. То, что потоп был - это научный факт. По моему, если я помню, а интересовался я уже несколько лет тому назад, более тысячи свидетельств есть о потопе. Даже у индусов и китайцев (!) Следы потопа есть даже на горах (перевалы у самых вершин 2000 и более метров) Кавказа - такой мощности было событие. А, вот, динозавров, скорее всего, целенаправленно вылавливали и убивали. Много сказаний у русских, например, и в Европах, как убивают змея Горыныча или какого другого дракона. Просто охота идет. Размер динозавров никак не объясняет почему вымерли именно они, а крокодилы, птицы и т.д. остались. Есть еще теория, что они не вымерли, а стали маленькими ящерками.

stikriz: > Если Моисей рассказывает о Ное, значит он об этом откуда-то узнал. Вообще-то Моисей не гопник с подворотни. Он хорошо образован, не последний человек в Египте, мог знать о Ное еще во времена жизни в Египте. Второй раз Моисей писал на горе без Бога книжку - сам.

AVSel: stikriz пишет: Он хорошо образован, не последний человек в Египте, мог знать о Ное еще во времена жизни в Египте В Египте разве были записи о Ное?

stikriz: > Склоняюсь к описанному в Библии. Ну, большинство историй похожи. Смысл такой, что Ной собрал каждой твари по паре или их ДНК, или собрал по паре, но не всех. Однозначно, потоп не удался - не все померли. Когда Ной застрял на горе Арарат, то птичка принесла колосок, они спустились и купили(!) хлеба и виноград. Кстати, тогда Ной первым из людей ощутил состояние опьянения и бодун после. Хотя, вино пили постоянно. Да, и ковчег мог быть, хоть и деревянным, но немного проапгрейденым Богами. Те, кто затеял потоп были недовольны его результатами. И там говорится не только о Ное и его тварях, но и о других не пострадавших, хотя жертв было огромное число - почти все. Кстати, анунаки тоже пострадали - пришлось быстренько валить, но они обещали вернуться. Вот, что-то нет их никак. Видимо, где-то лучше :-) Кстати, потопов было минимум два. Скорее всего, больше. И происходят они по разным причинам - от проваливания ледяных шапок на полюсах до смены полюсов. Не говоря уже о прорыва перешейков во внутренние моря, но это локальные потопы. В Библии самый древний потоп описан на памяти людей.

sergey.mesh: Отвечаю на главный пост. Слова "дух", "вера", "религия" - это и для автора непонятные понятия!.. Во-первых, любая религия (не путать с христианством, индуизмом, мусульманством, и т.п.) зовет к выходу за пределы этого мира, т.е. она не имеет отношения к его механизмам. Во-вторых, любая религия, если ей следовать, порождает ОПЫТ ОБЪЕКТИВНОГО восприятия действительности, а значит об этом невозможно сказать в словах, потому что тогда вы вовлечете в понимание ваших слов другими людьми их собственную субъективность.. да и какой смысл говорить о том что есть, словами, если это можно воспринять непосредственно, без всяких посредников!.. Не существует теорий, которые бы могли вывести людей за пределы их самих!.. Теории могут лишь на время шокировать вас, заняв на время ваш ум чем-то новым, интересным, загадочным.. но пройдет совсем немного времени, и всё вернётся на круги своя...

zakker: Сначала читаем 1 Фессалоникийцам 5:3 потом читаем тут ни на что не намекаю, но...

chucks: "потом читаем тут" Ну что ж... ждём-с! Час "Х" = 21.09.2014 - уже не много осталось...

полная версия страницы