Форум » Алгоритмические модели мира » Алгоритмическая Философия » Ответить

Алгоритмическая Философия

М'Айк-Лжец: Итак, как и обещал, вылаживаю новую мега-крутую книгу. «Алгоритмическая Философия». Скажем так, это было… беспрецедентно! Мне прям понравилось Дальнейшие версии Топора теперь будут выходить, основываясь на свежей версии Алгоритмической Философии. Писал я её в первую очередь под себя (так чтоб можно было самому во всём разобраться и привести наконец систему в порядок) – поэтому язык местами может быть не совсем понятный и даже не совсем русский , так что с наскока осилить эту теорию не выйдет – придётся обдумывать каждое предложение. А если читать как художественную литературу или по диагонали – так вообще ничего не разберёшь. Текущая версия АФ возможно будет в ближайшем времени допиливаться – предположительно, по мелочи. Или по-крупному – если я внезапно обнаружу весомые косяки, как это уже часто бывало. Только после утверждения полноценной допиленной и экспериментально обкатанной версии АФ я приступлю к обновлению Топора. Его 4 версия всё ещё актуальна, просто разделы «Правила Игры» и «Игровая Механика» можно считать утратившими силу + изменённые термины по остальному тексту. Что же касается техник и практических инструкций – то тут всё по-прежнему круто, на то они и практические инструкции чтоб работать вне зависимости от теории, на которой они основаны. А сейчас я собираюсь устроить краш-тест этой философии. Вот – запасся книженциями как раз по всем этим темам – давно хотел прочитать, но всё откладывал до этого момента, чтобы предполагаемые изменения в картине мира были более глубокими. Если картина мира устоит – класс. Если нет – буду допиливать. Хотя допиливать я её буду в любом случае – так или иначе, но прогресс идёт. Замечания, предложения и пожелания приветствуются. ЗЫ: По просьбам страждущих я таки добавил финальную главу про «смысл вселенной, жизни и всего такого». Да, теперь можно умереть спокойно. ЗЫЫ: К чёрту словарик! Есть кое-что получше – продвинутое оглавление из гиперссылок. Да, лень – это двигатель прогресса! ЗЫЫЫ: Встречайте супер-инновацию: текст, разукрашенный по правилам «логической эквилибристики». Каждому извращению – свой цвет! Гениальное изобретение, которое займёт достойное место в одном ряду со смайликами-кошаками и диалогами с воплощением Кэпа и душевным Фюрером! http://trueaxe.ucoz.com/load/0-0-0-2-20

Ответов - 25

AVSel: Ну и толку от книги, формат которой не чем прочесть...

stikriz: AVSel пишет: Ну и толку от книги, формат которой не чем прочесть... Поставьте себе Опен Офис и забудьте о вордах. Все форматы нормально открывает.

М'Айк-Лжец: Ах ну да, я и забыл, что мы живём в 2003 году, когда у людей не было нормального ворда Перекайчайте)


AVSel: М'Айк-Лжец, на микрософт и многие другие фирмы, правило чем новее - тем лучше не распространяется.

AVSel: Еще не читал, но начну критиковать Многие цвета в цветовой дифференциации штанов источников слаборазличимы.

AVSel: Ну что тут можно сказать. В чем была ценность Топора v3? А в нем были ответы на многие вопросы, на которые толковых ответов нет больше нигде. Например - что такое Любовь или мой любимый пример про смысл жизни нерожденных младенцев... А здесь нет ничего, кроме абстрактных теорий о мироустройстве. Причем в процессе прочтения у меня появилось стойкое ощущение, что мироздание устроено совсем не так как описано в Алгофиле. Например, воображение есть инструмент для творчества. Но одного творчества мало для программирования, нужно еще действие. Вы можете воображать у себя стальные бицепсы до посинения, но это ничего не изменит. Пока не вообразите себе план походов в тренажерный зал, и не приведете его в исполнение. И только потом воспринимать эти стальные бицепсы через каналы восприятия. А в Алгофиле про действия вообще ничего. И кстати, откуда берется недетерминированность, если все желания детерминированы?

М'Айк-Лжец: А здесь нет ничего, кроме абстрактных теорий о мироустройстве. Верно, так и задумывалось. Вместо тысячи частных ответов на частные вопросы 1 абстрактная формула. Причем в процессе прочтения у меня появилось стойкое ощущение, что мироздание устроено совсем не так как описано в Алгофиле. Значит надо написать, как оно устроено на самом деле. Вперёд Вы можете воображать у себя стальные бицепсы до посинения, но это ничего не изменит. Волевой доступ. А в Алгофиле про действия вообще ничего. Волевые акты - и есть действия. Вернее, заказ на действие. Само действие осуществляется волевым алгоритмом. И кстати, откуда берется недетерминированность, если все желания детерминированы? На стадии расчёта волевого шанса. Но я ХЗ как вероятностная категория "шанс" становится логической категорией "да будет волевой акт" - архивопрос о Свободной Воле всё ещё открыт. ЗЫ: А вы быстро управились - всего за 3 часа А вот мне, чтобы сочинить всё это, понадобилось около 3 лет

AVSel: М'Айк-Лжец пишет: Верно, так и задумывалось. Вместо тысячи частных ответов на частные вопросы 1 абстрактная формула. И как эта формула мне расскажет, что такое Любовь или зачем нужны сны? М'Айк-Лжец пишет: Значит надо написать, как оно устроено на самом деле. У меня писательские алгоритмы в подсознании отсутствуют М'Айк-Лжец пишет: Само действие осуществляется волевым алгоритмом. Есть подозрение, что сам волевой алгоритм создается в воображении. И есть механизм его переноса в стандартные/автоматические шаблоны, с помощью обучения действием. М'Айк-Лжец пишет: архивопрос о Свободной Воле всё ещё открыт Фигня вопрос :)

AVSel: М'Айк-Лжец пишет: Значит надо написать, как оно устроено на самом деле. Сформулировал как смог в своей теме: http://newfiz.unoforum.ru/?1-4-0-00000017-000-0-0-1386229744

М'Айк-Лжец: И как эта формула мне расскажет, что такое Любовь или зачем нужны сны? Любовь - конфигурация восприятия. Зачем нужны сны - это вопрос к авторам сценария и режиссёрам этих снов. Подобные вопросы не являются фундаментальными, поэтому проигнорированы в АФ - оставлены для Топора))

AVSel: М'Айк-Лжец пишет: Любовь - конфигурация восприятия. Ответ- супер. Все прям сразу понятно стало В V3 ответ кстати лучше всего был. А откуда кстати взялись идеи про Процессор и т.д. Из компьютерной аналогии?

М'Айк-Лжец: А откуда кстати взялись идеи про Процессор и т.д. Из компьютерной аналогии? В АФ я так и написал - название Процессора из компьютерной аналогии, суть - тоже близка к ней, однако компьютерный процессор и Процессор - концепции с фундаментальными различиями, так что одной аналогии не достаточно.

stalker: Прочитал новую мега-крутую книгу «Алгоритмическая Философия». Действительно крутая книга. И во многом определяет наше дальнейшее отношение к новой физике и построению ее структуры алгоритмов. Но об этом дальше.

М'Айк-Лжец: Итак, краш-тест проведён, АФ выстояла, не дрогнув. Забавно: пропиаренная книженция с якобы крутой и всеобъемлющей современной алгоритмической картиной мира, на которую я возлагал большие надежды, оказалась унала чуть менее чем полностью, в то время как трактат дремучего материалиста двухвековой давности послужил нехилым катализатором к размышлению. Итак, теперь задача такова: вывести на новый уровень не только теоретическую часть (АФ), но и практическую (Топор). Придётся капитально пересмотреть её структуру и подход к изложению. Основной упор планируется сделать на техники самопрограммирования - добавить их побольше: как универсальных, так и частного характера.

stikriz: М'Айк-Лжец пишет: Итак, краш-тест проведён, АФ выстояла, не дрогнув.

AVSel: Дык, сложно критиковать абстрактные умозаключения, отвязанные от практического опыта. Которые ни проверить, ни пощупать. Тот же Процессор, поди узнай, есть он или нет

stalker: Чуть выше я писал: Прочитал новую мега-крутую книгу «Алгоритмическая Философия». Действительно крутая книга. И во многом определяет наше дальнейшее отношение к новой физике и построению ее структуры алгоритмов. Но об этом дальше. А дальше вот что: вышла новая статья Бронского О.Н. в которой он анализирует т.н. материалистическую и идеалистическую концепции формирования алгоритмов новой физики, которые следуют из книг "Алгоритмическая философия", "Этот цифровой физический мир" и "Введения в алгоритмическую теорию поля". Получилось достаточно интересно и сюрно. и круто. Видимо М'Айк-Лжец дал поистине продвинутое объяснение, которое вдохнуло новую жизнь в систему алгоритмов новой физики в ее возможных вариантах, коль авторы алгоритмов обратили на нее внимание. http://qclk.ru/ky/bdbu

М'Айк-Лжец: Вопрос состоит только в том, в ка‐ кой концепции новой физики – материалистической или идеалистической нужно строить эти алгоритмы. Ну, изначально исследователь исходит из солипсизма - видит, что существует восприятие и провозглашает его бытие. Это сущность номер раз. Потом он начинает задаваться вопросом: "А с какой это стати моё восприятие меняется именно так, а не иначе?" Тогда путём притяжения за ухи исследователь провозглашает бытие мира причинно-следстенных связей, который сначала был назван "информационным миром", а потом вследствие появления офигенно удобной компьютерной аналогии - "миром программ". И это сущность номер два. Всё! Картина мира завершена и может объяснить всё. Однако к такому выводу можно прийти, если задаться целью делать картину мира с самого нуля, что я и сделал в АФ: 1) "Я знаю, что ничего не знаю"; 2) "Дайте мне точку опоры и я переверну мир"; 3) Собственно, появление точек опоры в виде простейших постулатов, от которых и начинаем плясать. В НФ же была другая цель - просто сделать продвинутую картину мира, неважно как. То есть она создавалась уже не с нуля, а с использованием ряда философских штампов из разряда "мастхэв". Тут уже нет никаких "Я знаю, что ничего не знаю". Тут есть "Я знаю, что существует объективный физический мир и точка". Вопрос о том, что из себя представляет "объективность" благополучно опускается. Вот этот штамп действует в классической НФ. Вот только не вышло у НФ построить картину мира, обойдясь одной лишь этой сущностью, из-за чего следует очевидный вывод: "Физический мир не самодостаточен. Программы рулят физическим миром". То есть мы приходим к введению того же мира причнно-следственных информационных связей - миру алгоритмов - миру программ. В результате имеем 3 сущности: 1) Восприятие - очевидный опыт. 2) Мир программ - притянуто за ухи. Но зато что есть этот "мир программ" - понятно хорошо. 3) Объективный физический мир - постулировано. При этом ответ на вопрос "что есть этот объективный физ мир?" - молчание ягнят. Вот вам и две картины - "идеалистическая" и "материалистическая". Какую выбрать: Там где 3 фундаментальных сущности или 2? Проблема? Отнюдь. По мне так эта проблема надумана. Весь сыр-бор тут возник по той же причине, по которой возникали все научные, философские и религиозные холивары за всю нашу историю - вследствие несовершенства языка и несоответствия терминологий разных исследователей Достаточно просто ответить на последний вопрос: "что есть этот объективный физ мир?". Восприятие одного чувака, изменяющееся по определённому своду правил. Этот свод правил записан в соответствующих программах. Всё – 2 сущности ввели, а больше и ни к чему! - А если прихлопнуть этого чувака, то выходит, физический мир исчезнет? – вопрошает Андрей. – Ну нет, так дело не пойдёт! Ну разумеется, не исчезнет. 10 человек рубятся в онлайн-игру по инету, и тут вдруг у одного взорвался комп. Его восприятие (экран монитора) исчезло, но сам «физический мир» остался. Но не потому, что остальные 9 мониторов работают, а потому что нужные программы по прежнему существуют на одиннадцатом компе – серваке, с которого поставляется инфа на все 10 компов игроков. Взорви все 10 компов – всё восприятие исчезнет, но сам физический мир по-прежнему будет существовать – на серваке. Но взорви сервак и всему физическому миру кирдык. Так вот, переводя на язык Алгоритмической Философии. Физ мир – свод правил, по которым меняется восприятие. Этот свод правил разбит на части. В Инфополе есть огромная база данных, где прописан код нашего физического мира. Это раз. И есть куча баз данных поменьше – каждая в соответственных подсознаниях каждого из существ. МУ и МТ существа берёт данные из глобальной суперпрограммы физ мира и конвертирует эти данные в конкретные программы восприятия, которые сохраняются в этих теперь уже личных базах данных. Потом сознание просто создаёт восприятие по этим сконвертированным алгоритмам. И так для каждого существа. Причём у каждого существа свои программные фильтры, поэтому картинки трёхмерного мира каждого из них будут отличаться друг от друга. При этом суперпрограмма физического мира остаётся той же – одной на всех. Подытожим. Суперпрограмма физ мира описывается в терминах мира программ. И личные программы восприятия описываются в тех же терминах мира программ. Одна и та же сущность. Всё это – «файлы, состоящие из единичек и ноликов» - программы и программные базы данных, состоящие из информационных символом. Вот только «папки на винте» разные – разные участки Инфополя, где содержатся эти программы. Но сущность одна и та же. А теперь внимание вопрос! На кой чёрт вводить третью сущность «объективный физический мир»? Ладно если б вы ещё понимали что это такое, но начните рассуждать, и вы сведёте его к двум классическим сущностям – восприятию и информации. Ну так и на кой чёрт? Длиннопост получился. Смысл, думаю, уловили.

Lbvjy: М'Айк-Лжецхорошо - что, можно себе представить в качестве прикладных ништяков исходя из данного варианта восприятия? Допустим предложенные объяснения отлично соответствуют действительности - значит можно это использовать. Что в качестве самых простых примеров можно предложить, переходя от теории к практике?

stikriz: М'Айк-Лжец пишет: МУ и МТ существа берёт данные из глобальной суперпрограммы физ мира и конвертирует эти данные в конкретные программы восприятия, которые сохраняются в этих теперь уже личных базах данных Кто-нибудь видел фильм "Скользящие"? Там есть такой эпизод, где маляр красит стену, а в специальных очках виртуальной реальности он рисует цветастыми красками рисунок с розами и большими листьями... Т.е. тут человеку изменили восприятие, и подсовывают такие сигналы на органы чувств, чтобы он реагируя на фиктивные внешние раздражители делал плоскопараллельные движения, думая, что делает разнообразнейшие зигзаги рисуя полянку и радугу. Тут используется только энергия биомассы, водя её за нос, и провоцируя на нужные физические отклики в мышцах. Побочный эффект - свинячья радость биомассы по поводу своего "творчества". Вы, М'Айк-Лжец, про такой мир говорите? Есть тонкая грань. Можно заиграться и оказаться постмодернистом, поставившим крест на Истории, потому, что незаметно стоите в строю фашистов. Так уж есть - если наука интересуется устройством мира, ролью в нем человека, принципами и смыслом бытия, то она не может быть вне политики. Так что, пора писать политическую декларацию прав цифровой особи в цифровом мире. А лучше сразу конституцию :-)

М'Айк-Лжец: Я планировал разделить всю концепцию на 2 книги: в Алгоритмичекой Философии только теория, а в Топоре Истины только практика. Но до обновления Топора руки пока ещё не дошли. Так что, пока придётся обходиться старой версией. Большинство практически полезных финтов вы найдёте там. Ссылка у меня в подписи.

stikriz: И вот стоите Вы напротив меня в виде жуткого гоблина изо рта которого воняет протухшей тушенкой, а я вижу белокурого европеоида с белоснежной улыбкой. А я стою в виде огромного кузнечика, а Вы видите молодого мулата с европеоидными чертами лица. Вы режете меня ножом, а Вам кажется, что протянули руку для рукопожатия, а я душу Вас, а мне кажется, что ответил на Ваше рукопожатие, а второй рукой похлопал по плечу. Вот, то что есть на самом деле - это объективная реальность, а то что кажется - это истинный смысл толерантности. Может, для этого и создан физический мир, чтобы понять истину? Как Вы думаете, кто должен её понять? Ну, или хотя бы продемонстрировать.

sergey.mesh: Срочно качаю и читаю!!

sergey.mesh: Мдааа ужжж... Дошел до 25% и устал.. Такого груза теориями я еще не видел.. вернее видел, книжка называлась Агнийога, так кажется.. Если бы это было какое-то руководство по сложному оборудования, я бы нормально это воспринял, но когда вопрос касается мироустройства, что-то внутри хочет видеть простоту и интуитивное понимание.. Когда я читал Уолша, я не мог оторваться, там каждое предложение содержит законченный смысл, и вся интуиция откликается на них.. Такого краткого точного и емкого изложения я еще не видел ни у кого.. И зачем вообще потребовалось создавать алгоритмическую модель? Если у вас есть много знаний и опыта, обратили бы лучше внимание на мистиков, они в один голос говорят об одном и том же - наш мир состоит из сознания, управляется сознанием, и воспринимается им же.. Аналогия сознанию в физике - эфир. Материя - структурированный эфир. Сознание ничем другим не обнаружить кроме как самим сознанием.. Алгоритмическая модель проявляет себя в мире, это видно по многим вещам - стереотипы, это программы восприятия, которым следует человек.. Программы-установки - это программы влияния (сглаз, порча, есть и полезные программы, например установка на победу в войне...); совесть, это программы самоосуждения навязанные обществом индивидууму за его плохие поступки. Все программы, которым мы неосознанно подчиняемся, могут быть разрушены, если сознание индивидуума выйдет на тот уровень восприятия, где он будет способен увидеть все эти программы.. Тогда он также увидит и те программы, которые являются его вымышленной сущностью.. А всё что познано, перестает оказывать влияние.. Какие могут работать программы на уровне неодушевленного бытия - хз.. Такое незнание видимо связанно с разным масштабом бытия человека и, например, камня.. По факту мы можем узнать ограниченный набор свойств объектов, которые незначительно меняются за одну жизнь человека..

sergey.mesh: Кстати, один из фундаментальных законов этого мира - ЖИВОСТЬ, это значит что мир живет по изменяющимся законам, а не по фиксированным программам! Не важно какое хитрое сочетание взаимодействующих программ вы придумаете, такая запутанность может убедить вас в том, что вся схема становится живой, нет, она просто приведет к увеличению многообразия вариантов результатов их работы.. Да, вы оставляете место неизвестному игроку, который время от времени вносит отсебятину в алгоритмы (живость), но зачем так сложно-то? Может проще было бы сказать что все свойства вещества заведомо не определены, что оно управляется всегда индивидуально Разумом, и всё тут.. Всё равно ортодоксы вас не примут ни в первом случае, ни во втором.. Это тот же случай у просветленных - они что-то познали, и это освободило их ото всей скорби - заманчиво, интересно,.. но непонятно блин!.. У сознания есть свой собственный барьер, через которые можно переступить только лично - просветление.. Его нельзя сделать частью фиксированных теорий, потому что оно живое.. Им нельзя манипулировать, потому что сознание Едино.. Если вы пытаетесь им манипулировать будучи обособленным от Единого Сознания (в состоянии сна, как все нормальные люди), у вас ничего не выйдет потому что вы не сможете действовать с ним заодно.. но даже если вы выйдите из обособления, вы всё равно не сможете им манипулировать, но теперь потому, что станете с ним заодно, само понятие "манипулирование" теперь будет невозможно... )))))



полная версия страницы