Форум » Алгоритмические модели мира » Топор Истины - Продвинутое философское учение! (продолжение) » Ответить
Топор Истины - Продвинутое философское учение! (продолжение)
М'Айк-Лжец: Скачать трактат: http://trueaxe.ucoz.com/load/0-0-0-1-20 Это архирадикальная теория, которая превосходно объясняет множество вещей. Замечательная ступенька на пути развития мыслящего человека, который открыт новым идеям и не боится менять своё мировоззрение в сторону большей эффективности. В процессе создания этого учения были использованы также идеи Новой Физики.
AVSel: Я могу сейчас посмотреть сериал, сыграть в игру или же пойти на форумы, рекламируя Топор. Это просто. Выбирается всегда тот, который доставит максимальную радость. Причем без "накручивания", скорее всего будет выбрана тактическая, а с "накручиванием" - стратегическая. Тактическая будет - поиграть или сериалы, стратегическая - пойти на форумы, рекламируя Топор. Выбор еще зависит от текущего состояния(уровня Есв ), например выбор стратегическая vs тактическая. Если энергии много - выбор в пользу стратегической. Сильно устал - посмотреть сериал. Несильно устал - сыграть в игру. Ну ооочень сильно устал - спать Вот ещё реальный пример - набирая это сообщение, я использовал именно такую комбинацию слов, которую вы видите сейчас. Но почему именно такую? Это еще проще. Ты пытался выразить словами мысль, и именно эта комбинация слов показалась лучше всего отражающей эту мысль. Опять-же, стиль написания соответствует запрограммированному ранее шаблону.
М'Айк-Лжец: Опять-же, стиль написания соответствует запрограммированному ранее шаблону. ... который был запрограммирован ранее другим шаблоном, который в свою очередь также был запрограммирован ещё другим шаблоном, который опять же был запрограммирован... и т.д. и т.п. Изначальная программа должна иметь НЕВООБРАЗИМУЮ сложность, чтобы запрограммировать все варианты развития событий для всей Вселенной.
AVSel: Ды погодим пока со вселенной, мы там пока нечего не понимаем, сначала эксперименты на себе. А получается интересно. Выбор делается на базе шаблонов и текущего состояния. А этих шаблонов немерянное количество, и состояний ничуть не меньше, количество комбинаций фактически безграничное даже для нашего убогого сознания. Куда там до прогнозирования вселенной А потом текущий выбор сохраняется в шаблонах и влияет на последующие выборы. Да и состояние постоянно меняется. Вот вам и Свобода и многовариантное будующее...
AVSel: Тоже интересный момент - выбор зависит от текущего состояния, а последующие состояния - от текущего выбора. Получается что мы и правду кузнецы своего будущего:)
AVSel: Самое неприятное, что компьютерная аналогия здесь буксует. Все ветвления программы на ПК запрограммированы программистом...... ИЛИ НЕ БУКСУЕТ?
М'Айк-Лжец: ы погодим пока со вселенной А потом текущий выбор сохраняется в шаблонах и влияет на последующие выборы. Да и состояние постоянно меняется. Вот вам и Свобода и многовариантное будующее... Ок, хрен со Вселенной - попробуйте по такой логике спроектировать хотя бы простенький мирок (или найти уже готовые аналоги) (речь идёт о программах на комп). Ставлю полтос - чёрта с 2 такое получится
AVSel: Ок, хрен со Вселенной - попробуйте по такой логике спроектировать хотя бы простенький мирок Ды вроде как полно таких игр с мирком... Или я чего не понял?
AVSel: Есть ли свобода выбора у ПК? В принципе какая-то есть, он может по разному работать в зависимости от разных условий. Но вот критерии/алгоритмы выбора там жестко прописаны программистом. Сам ПК поменять их не может. А человек слегка и сам программист...
М'Айк-Лжец: Ды вроде как полно таких игр с мирком... Или я чего не понял? Не, я имею в виду самоиграйку. В полноценной игре участвует субъект с недетерминированной свободой воли.
AVSel: я имею в виду самоиграйку Самоиграйку запрограммировать можно, но она будет "тупая", и походу неспособная к саморазвитию. Даже рандомайзер, хоть и добавит непредсказуемости, но для саморазвития не поможет. Вот если бы туда "Я" заселить....
AVSel: Вот хороший пример с ПК: Мы можем задать компу критерии "комфортности", скажем ему "комфортно" от 20 до 40С. Если больше 40С - включаем вентилятор, если меньше 20С - включаем нагреватель. Несколько строчек кода - и вуаля, комп сам будет поддерживать температуру на "комфортном" уровне. Но изменить критерии он сам не сможет. У человека то-же есть свои критерии комфортной температуры, но он их может менять. Например заняться закаливанием, и через некое время будет вполне комфортно себя чувствовать в ледяной воде. НО!!! Он предварительно должен сделать выбор в пользу закаливания. А выбор в пользу закаливания делается на основе предыдущих выборов (шаблоны + состояния). Как минимум он должен узнать о пользе закаливания. Тут возникает еще одна загадка, самоосознание или оно-же "Я". Поскольку выбор всегда делается относительно "Я". Это "Я" должен заняться закаливанием, поскольку "МНЕ" это полезно. У компа с самоосознанием совсем плохо, поэтому относительно чего он должен менять критерии - неясно. Я не знаю как ему запрограммировать самосознание... Подозреваю что его вообще нельзя запрограммировать, можно только "передать" от одного существа - другому вместе с сознанием.
AVSel: Кстати, развитие идет всегда в одну сторону - чтобы "МНЕ" было хорошо. Одно время были популярны тамагочи, которые неплохо имитировали живую тварь. Но только имитировали, поскольку не обладали самоосознанием и не имели критериев для саморазвития. Если нет "Я", тогда кому должно быть хорошо?
AVSel: Ну так чего, еще примеры недетерминированного выбора будут?
М'Айк-Лжец: Ну так чего, еще примеры недетерминированного выбора будут? В общем-то любой выбор, в котором замешан субъект - детерминирован менее чем на 100%. Любое проявление нашей жизни - пример.
AVSel: В общем-то любой выбор, в котором замешан субъект - детерминирован менее чем на 100%. Любое проявление нашей жизни - пример. Ды где же? А можно и так сказать:"любой выбор субъекта детерминирован с точки зрения субъекта, но не детерминирован для внешнего наблюдателя". Или проще говоря, чужая душа - потемки
М'Айк-Лжец: Ды где же? Это можно опровергунть, представив на обозрение хоть один алгоритм, полностью детерминирующий выбор)
AVSel: Это можно опровергунть, представив на обозрение хоть один алгоритм, полностью детерминирующий выбор) Эмм... Р=(Е – Е0)*Ц - не оно?
AVSel: В общем если подытожить, свобода заключается не в самом выборе( выбор всегда детерминирован, если конечно исключить возможность подбрасывания монетки), а в свободном изменении критериев выбора, тех самых пресловутых КЦ.
М'Айк-Лжец: Эмм... Р=(Е – Е0)*Ц - не оно? Это расчёт эмоционального восприятия. Я могу воспринять один эмоциональный расклад, а потом Свободой, помешанной с воображением, докрутить ситуацию до нужных мне значений и получить совсем другую эмоциональную оценку)
AVSel: а потом Свободой, помешанной с воображением, докрутить ситуацию до нужных мне значений Для этого нужно захотеть докрутить и уметь докручивать. Это просто еще плюс пара детерминированных алгоритмов. Я нашел очень странную зависимость от ситуации, которая может порушить все основы... Пример, мне приносят еду, и я с удовольствием ем, испытывая радость от программы поедания (по Р=(Е – Е0)*Ц). Или второй вариант, мне приносят еду, и я с ем с отвращением... Потому что- сыт. Еда - та-же, все условия - те-же, за исключением того, что в первом случае я голоден, а во втором -сыт. Тогда вопрос, как во втором случае, при увеличении энергии программ, вместо радости идет страх, КЦ еды стал отрицательным?
М'Айк-Лжец: Тогда вопрос, как во втором случае, при увеличении энергии программ, вместо радости идет страх, КЦ еды стал отрицательным? В первом случае были приятные ощущения с КЦ выше фонового, а во втором при поедании начали появляться ощущения перенасыщения, тяжести и прочая неприятная фигня с КЦ ниже фонового. Причём наличие этих неприятных ощущений ломает нафиг всю комбинацию приятных вкусовых ощущений, так что итоговый КЦ всё равно не превышает фоновый. Таким образом, совокупный эмоциональный потенциал (Е*Ц) при перенасыщении будет ниже фонового эмоционального потенциала, что и приводит к появлению слабой эмоции страха, известной как отвращение. Вся фишка в том, что когда концентрируемся на какой-либо ценной программе, мы перестаём концентрироваться на фоновой программе которую выполянли по умолчанию. Так что если КЦ новой ценной программы будет выше фоновой, то мы получим роадость. Если же ниже - страх.
AVSel: Но это автоматически означает,что КЦ может меняться оперативно, в зависимости от ситуации? И как можно концентрироваться на фоновой программе? Что это, лежал, смотрел в потолок?
AVSel: И не значит ли это, что в расчете принимают участие все выполняющиеся программы, а не только те, на которых сконцентрировано внимание?
М'Айк-Лжец: Но это автоматически означает,что КЦ может меняться оперативно, в зависимости от ситуации? Да. Ситуацию можно рассматривать как сверхбыструю последовательность сменяющихся ощущений, и их совокупную КЦ можно изобразить в виде графика. Наподобие курса валют И как можно концентрироваться на фоновой программе? Что это, лежал, смотрел в потолок? Привычные ощущения в спокойном состоянии. И не значит ли это, что в расчете принимают участие все выполняющиеся программы, а не только те, на которых сконцентрировано внимание? В том-то и дело, что не все. Нулевое внимание - нулевое восприятие ощущений. А я заметил, что эмоции жёстко привязаны именно к ним.
AVSel: Нулевое внимание - нулевое восприятие ощущений. Похоже фон тоже может генерить эмоции, без всякой концентрации внимания. Например крупная нерешенная проблема создает негативный фон, даже если в данный момент воспринимаются совсем другие программы. Или наоборот, всем известное предотпускное настроение, можно заниматься чем-то другим, не думая о отпуске, но общий фон явно положительный...
AVSel: Нашел еще одну закономерность, все "стремные" объяснения в Топоре, завязаны на линейные формулы и алгоритмы... Например Р=(Е – Е0)*Ц... Можно примерчик из жизни, как мне по этой формуле рассчитать мое текущее значение Р? Только не в абстрактных числах от фонаря, а в реальных? А на самом деле, в сознании/подсознании используются совсем другие, нелинейные алгоритмы, например по голографическому принципу. Т.е. в памяти хранятся не последовательность воспринимаемых образов, а интерференционная картинка. И для построения образа в воображение, не нужно рисовать полигоны, подбирать текстуры, копировать пиксели, плюс еще куча математической обработки. Интерференционная картинка просто "подсвечивается" ключевой(опорной) волной и опа - образ готов. В одной области памяти, может хранится куча образов, записанных с разными "ключами" - опорными частотами, фазами и т.д. По голографическому принципу работает и ассоциативное мышление, расчет эмоций, и прочая живность
М'Айк-Лжец: Похоже фон тоже может генерить эмоции, без всякой концентрации внимания. Тут речь идёт не об упомянутом фоновом КЦ ощущений, а об обычном выполнении долговременных программ (серии дел, например, или масштабные миссии). При удачном выполнении Е достижения жизненных ценностей повышается, при неудачном - падает. Эмоции, рассчитываемые в результате такой динамики, обычно именуются "настроениями". Сила их невелика, но они длительны и стабильны. Можно примерчик из жизни, как мне по этой формуле рассчитать мое текущее значение Р? Только не в абстрактных числах от фонаря, а в реальных? Эта формула дана чтобы понять саму механику эмоций, а не расчитывать их конкретные значения в цифрах. Все расчёты вы итак чувствуете в режиме онлайн, а провести их на калькуляторе вряд ли получится. Впрочем, зная свою обычную эмоциональную реакцию на те или иные события, вы по топорным формулам можете приблизительно предсказывать реакции на иные события.
AVSel: Тут речь идёт не об упомянутом фоновом КЦ ощущений, а об обычном выполнении долговременных программ (серии дел, например, или масштабные миссии). Даже если так, но все-равно получается, что эмоции масштабных программ рассчитываются даже когда они не наблюдаются, хотя и со слабым эффектом. А уж когда наблюдаются - то эмоции становятся огого какие. Значит что, эмоции рассчитываются всегда и для всех работающих программ, а наблюдение просто усиливает эффект?
М'Айк-Лжец: Значит что, эмоции рассчитываются всегда и для всех работающих программ, а наблюдение просто усиливает эффект? Не, просто есть количественная рахница между "усиленно концентрироваться на чём-то", "думать о чём-то", "знать о чём-то", "вспоминать о чём-то". По нисходящей - траты сознательной энергии (Е). Чем меньше, тем слабее эмоция.
AVSel: Вопрос на засыпку: "А что есть пьянство?" Какой смысл душе так гробить своего персонажа, чтоб он гарантированно запорол миссию? И вообще, кто и зачем создал алкоголь, наркотики и пр. бяки? Мы тут пришли к выводу, что это дела "падших" сущностей, сами догадываетесь про кого речь Задачей которых является противоборство Богу, развитию и т.д....
М'Айк-Лжец: Вопрос на засыпку: "А что есть пьянство?" Болезнь. Какой смысл душе так гробить своего персонажа, чтоб он гарантированно запорол миссию? Всё по общему правилу. Болезни для разрушения жизненных ценностей, от которых у чела повышенный уровень зависимости. Пьянство - болезнь квалифицированная: сносит множество ценностей не напрямую, а через систематическое создание для чела с замутнённым разумом затруднительных ситуаций. Основная причинообразующая проблема: гордыня и её производные. И вообще, кто и зачем создал алкоголь, наркотики и пр. бяки? Полагаю, тут был не метод тыка, а искусственное насаждение. Дела давно минувших дней - ещё когда на Земле рулили инопланетосы и обучали людей первостепенным скиллам. В том числе показывая, как пользоваться джентельменским набором, в состав которого входило винище
AVSel: Болезнь. Не похоже. Во первых - пьянство (наркотики) доставляют приятные ощущения, вместо неприятных при "вразумляющих" болезнях. Во вторых, человек не может сам излечиться, что сводит "вразумляющий" эффект совсем в ноль. А вот слово "искушение" - больше подходит. систематическое создание для чела с замутнённым разумом затруднительных ситуаций Ага, про которые он потом ничего не помнит И зачем тогда это? когда на Земле рулили инопланетосы Эмм... Это когда? Чет не припомню ни в одной реинкарнации
М'Айк-Лжец: Не похоже. Во первых - пьянство (наркотики) доставляют приятные ощущения, вместо неприятных при "вразумляющих" болезнях. Опьянение и пьянство - несколько разные вещи. Во вторых, человек не может сам излечиться, что сводит "вразумляющий" эффект совсем в ноль. Не слышал о таких болезнях, от которых нельзя было бы излечиться самому. Ага, про которые он потом ничего не помнит И зачем тогда это? Это создаёт проблемы. Осмысления этого факта достаточно. Эмм... Это когда? Пирамиды, мега-скелеты, динозавры, постройки, сделанные с помощью лазерных лобзиков
AVSel: Опьянение и пьянство - несколько разные вещи. А разве пьяницы не пьянеют? Пьют то они зачем? Не слышал о таких болезнях, от которых нельзя было бы излечиться самому. Ну как-же, а пьянство и наркомания? Это создаёт проблемы. Ага, причем у окружающих людей. А у пьяницы/наркомана проблем нет... Точнее проблема всего одна - где взять дозу. Пирамиды, мега-скелеты, динозавры, постройки, сделанные с помощью лазерных лобзиков И причем тут инопланетяне? Может это динозавры построили пирамиды с помощью лазерных лобзиков. А потом сдохли от переполнения ЧСВ
М'Айк-Лжец: А разве пьяницы не пьянеют? Пьют то они зачем? Вот зависимость от опьянения это и является болезнью. Ну как-же, а пьянство и наркомания? Трудноизлечимые болезни - не значит "неизлечимые". И причем тут инопланетяне? Может это динозавры построили пирамиды с помощью лазерных лобзиков. А потом сдохли от переполнения ЧСВ Кто знает... А если ещё вспомнить о рептилоидах...
AVSel: Вот зависимость от опьянения это и является болезнью. И кто и зачем, эту зависимость создал? Не случайно-же она появилась. Бог? Как-то сомнительно... Скорее наоборот Трудноизлечимые болезни - не значит "неизлечимые". Дык, шансов у вылечится(особенно самостоятельно) практически нет. Надежда только на чудо. Ну М'Айк-Лжец, согласись, что это больше похоже на искушение, чем на обычную "подстегивающую" болезнь. Тем более в начальных стадиях...
М'Айк-Лжец: И кто и зачем, эту зависимость создал? По аналогии с зависимостью от еды. Доза есть - всё норм, дозы нет - ломка. Программы физиологической механики, полагаю, создавались демиургами задолго до запуска в эксплуатацию Земли. Зависимость от наркотиков является в некотром роде "багом" в работе этих программ. Хотя земные эгрегоры считают, что это скорее не баг, а "фича" И именно поэтому используют наркозависимость для своих людей наряду с заражением классическими болезнями и трамами. Эффект тот же - снос ценностей. Только работает куда хитрее) Ну М'Айк-Лжец, согласись, что это больше похоже на искушение, чем на обычную "подстегивающую" болезнь. Стадия зависимости от изменённого состояния сознания, которое дают наркотики - это да, "искушение". А стадия ломки и прочие побочные эффекты - это стандартные "болезненные" последствия. Говорю же, тут всё устроено хитрее)
AVSel: Стадия зависимости от изменённого состояния сознания, которое дают наркотики - это да, "искушение". А стадия ломки и прочие побочные эффекты - это стандартные "болезненные" последствия. Тут двойная зависимость, и от изменённого состояния сознания, и от ломки/похмелья. Болезненные последствия только подстегивают к новой дозе, но никак не "вразумляют". Есть еще один эффект, заметный на "творческих" людях, особливо на рок музыкантах. Изменённое допинговым способом сознание "подстегивает" их гениальность, что впоследствии приводит к росту ЧСВ, и разрушению организма. Это что, их душа таким жутким способом их(а точнее саму себя) воспитывает, добиваясь деградации и запарыванию миссии? Не верю!
М'Айк-Лжец: Это что, их душа таким жутким способом их(а точнее саму себя) воспитывает, добиваясь деградации и запарыванию миссии? Так и есть. Душа создаёт персонажу проблемы разными способами, в том числе и таким. Как он эти проблемы будет разруливать - его дело.
AVSel: Т.е. душа сама стимулирует человеку творческую деятельность с помощью наркотиков, а потом за это его наказывает? Эм....
полная версия страницы