Форум » Алгоритмические модели мира » Топор Истины - Продвинутое философское учение! (продолжение) » Ответить
Топор Истины - Продвинутое философское учение! (продолжение)
М'Айк-Лжец: Скачать трактат: http://trueaxe.narod.ru/Topor.rar Это архирадикальная теория, которая превосходно объясняет множество вещей. Замечательная ступенька на пути развития мыслящего человека, который открыт новым идеям и не боится менять своё мировоззрение в сторону большей эффективности. В процессе создания этого учения были использованы также идеи Новой Физики.
М'Айк-Лжец: Ты видел тех людей в то время?! Твои суждения в основном основаны на догмах таких же несведущих в истории фантазеров, что пишут историчскую фантастику, выдавая ее за науку, т.е. твое сознание уже полно чужими мыслями и умозаключениями.. Не видел, но до этого не трудно догадатьсяя. По той же самой библии, в которой описываются рецепты кровавых жертвоприношений различных видов домашних животных - что кому отрезать и что каким образом сжечь) А если Тору воспринимать как исторический рассказ, то становится ещё яснее. Вы уж определитесь - где домыслы, где правда, где полудикие евреи на осликах, бродящие по пустыне, а где эти затюканные древние русы Главное это уметь поставить цель, а потом непременно добиться ее. А вообще мои собственные чувства это заказ моей собственной Воли и тут все дело в ясности мышления, когда ты точно знаешь к какой цели ты движешься и точно осознаешь зачем оно тебе надо, а когда тебе не надо, то никакая сила уже не заставит тебя свернуть в другую сторону. Ну сколько уже можно уходить от ответа? Я начинаю скучать)) Как тогда определяется умение ставить цель, а потом непременно её добиваться? Если ты не знаешь как описать начало творения мира сего, то это не значит, что его не было. Тогда каким было состояние Бога ДО первого акта творения? кстати, а кто такой легендарный Кэп
Azerate: М'Айк-Лжец пишет: Не видел, но до этого не трудно догадаться. И где там в Библии про кровавые жертвоприношения?! Библия это история. У разных племен уровень развития разный был. Но что касается Нового Завета в части Учения Христа, то тут уволь, для многих в современном мире сия Мудрость не понятна, а ты ржешь сидишь.. бывает..)))))) М'Айк-Лжец пишет: Ну сколько уже можно уходить от ответа? Я начинаю скучать)) Как тогда определяется умение ставить цель, а потом непременно её добиваться? Уходить от ответа?! А вопрос в чем заключается, в том чтоб тебе все разжевать да на блюдечки с голубой каемочкой выложить.. это мне уже скучно становится, где умный диалог двух великих мужей?! - второй как сосунок сидит да только почему да почему твердит.. и ждет что ему все покажут и расскажут.. М'Айк-Лжец пишет: Тогда каким было состояние Бога ДО первого акта творения? Свободное.. ))))))))))))
Azerate: М'Айк-Лжец пишет: расчитанная на стадо полупещерных людей, только-только осваивающих цивилизацию)) Ты видел тех людей в то время?! Твои суждения в основном основаны на догмах таких же несведущих в истории фантазеров, что пишут историчскую фантастику, выдавая ее за науку, т.е. твое сознание уже полно чужими мыслями и умозаключениями.. М'Айк-Лжец пишет: Чем определяется данная способнсоть? Каков механизм её реализации? Если тебе интересно, то я лучше ссыль дам на уже когда-то мной написанное: Стереотипы мышления М'Айк-Лжец пишет: Каким образом вы его избираете? Главное это уметь поставить цель, а потом непременно добиться ее. А вообще мои собственные чувства это заказ моей собственной Воли и тут все дело в ясности мышления, когда ты точно знаешь к какой цели ты движешься и точно осознаешь зачем оно тебе надо, а когда тебе не надо, то никакая сила уже не заставит тебя свернуть в другую сторону. М'Айк-Лжец пишет: Чтобы вам было проще отвечать, приведите высказывания Всевышнего о том, как он творил Мироздание "в самом начале" Возможно, он скажет, что никаого начала не было - и в этом случае не сдавайтесь, продолжайте на него давать, чтобы получить ответ Если отмотать историю нашего текущего Мироздания далеко-далеко назад, то что мы увидим? Буквально, распишите: каково первое действие Бога, каково второе, каково третье и т.д. И почему именно такие действия, а не иные? Начало есть у всего, так же как и конец. Если ты не знаешь как описать начало творения мира сего, то это не значит, что его не было. И какие были самые первые шаги Бога я уже описывал, вновь описывать мне их лень.. надо в записях своих поискать, коли сохранились.. или друга попросить, может он их сохранил.. ну если ты не возражаешь, то я, пожалуй, друга своего приглашу на твой форум.. кстати, а кто такой легендарный Кэп, как соавтор твоего Трактата?! Дело в том, что у меня тоже есть очень хороший друг, который выступает под псевдонимом Cap (Кэп).. это совпадение или знак свыше?!
М'Айк-Лжец: И где там в Библии про кровавые жертвоприношения?! Ну, наводку я дал - хоть почитаете книгу, на которую так упорно ссылаетесь)) второй как сосунок сидит да только почему да почему твердит.. и ждет что ему все покажут и расскажут.. Точно уход. Причём весьма неумелый) Ну, бывает)) Я тоже пока не решил этот вопрос. Свободное.. )))))))))))) Сколько времени он проторчал в этаком ауте? И с чего вдруг решил Творить?
Azerate: М'Айк-Лжец пишет: Сколько времени он проторчал в этаком ауте? И с чего вдруг решил Творить? Тебе еще рано об этом знать.. и вообще хочешь ржать давай поржем.. хотя по тупому не айс.. поэтому сколько времени, говоришь?! А что такое время?! Время это иллюзия мира тварного, для Духа время не существует.. М'Айк-Лжец пишет: Точно уход. Причём весьма неумелый) Ну, бывает)) Я тоже пока не решил этот вопрос. Ага.. уход и не умелый.. главное, чтоб твое Эго довольно было..)))))))))))) М'Айк-Лжец пишет: Ну, наводку я дал - хоть почитаете книгу, на которую так упорно ссылаетесь)) Как я понял, тебе слабо процитировать?! Вдруг самое интересное в Библии я как раз и пропустил.. ты Библию с Торой или Талмудом иудейским случайно не путаешь?!
М'Айк-Лжец: для Духа время не существует.. Эта отмазка уже давно не прокатывает ты Библию с Торой или Талмудом иудейским случайно не путаешь?! Я тебе про Тору и говорил, гений) Или вы даже не удосужились разобраться в составе своей любимой книжки? Что ж, это тоже бывает
Azerate: М'Айк-Лжец пишет: Эта отмазка уже давно не прокатывает Бывают в жизни огорчения, что вместо хлеба ешь печение.. ты знаешь, когда Чапаю попытались объяснить, что правильно говорить алюминий, а не люмень, то он тоже не воспринял и все равно сказал "люмень"...)))) Что такое время ответь герой?! И где оно существует?! Только в мире смертных материй. М'Айк-Лжец пишет: Я тебе про Тору и говорил, гений) Ты знаешь Новый Завет упраздняет Ветхий Завет, собственно за это иудеи Христа и распяли. Заметь при этом, что цитирую я практически Иисуса Христа. И именно в Его словах вижу Мудрость мира. И кажется выше я тебе уже написал, что Новый Завет в части Учения Христа рассчитан точно не на болванов, уж если до сих пор Мудрость Его для многих за семью печатями спрятана.
AVSel: Azerate, а можно покороче писать? А то очень многа бував, ниасилил
Azerate: AVSel пишет: Azerate, а можно покороче писать? А то очень многа бував, ниасилил Под заказ не пишу.. )))))))) кто не осилил - тот сам виноват.. я тут не при чем.. не можешь - не читай, никто не заставляет..)))
М'Айк-Лжец: Что такое время ответь герой?! И где оно существует?! Время (мера) – мера изменения существа (≡ энергия) Время (возможность) – процесс изменения существа. Ты знаешь Новый Завет упраздняет Ветхий Завет, собственно за это иудеи Христа и распяли. Ну а теперь пора опровергнуть новый)
Azerate: М'Айк-Лжец пишет: Время (мера) – мера изменения существа (≡ энергия) Время (возможность) – процесс изменения существа. Время существует не везде, в Небытие времени нет, Дух в Небытие пребывает в своем вечном состоянии, уже не говоря о том, что время как мера даже в бытие не везде в одинаковых формах существует.. ты скорее всего про линейное время говоришь, но время может быть и многомерным, и может поворачивать вспять.. вообще в тонком плане время управляется самим существом.. ты во снах время ощущаешь, его протяженность?! Вообще с тобой тяжело говорить, потому что ты себя считаешь супер-продвинутым философом, но владеешь только лишь элементарными понятиями, потом просишь чтобы тебе объяснили то, да се.. а объяснять тебе надо на пальцах, чтоб ты понял.. ну и дальше пошел сплошной гонор, потому как цель диалога у тебя одна, меня сейчас хоть в чем-то но ткнуть в незнание чего-то там.. это твое Эго свой голос так подает.. ты разберись приятель, к примеру, что такое линейность времени, что значит искусство управления временем, тогда и вопросы подобные тем, что задаешь, задавать не будешь.. Дух вечен и управляет всем мирозданием и временем тоже.. поэтому что такое по сути история земного плана бытия - иллюзия, но люди верят тем раскопкам, которые производят и думают, что и вправду приоткрывают занавес на события в прошлом, когда как прошлое, настоящее и будущее существуют здесь и сейчас - в твоей голове, герой, и у каждого оно свое. Короче на пальцах объяснять тебе не айс.. кое-кто тут покороче писать просит, а тебе надо наоборот разжевывать.. не знаешь, кому угождать начать.. )))))))) М'Айк-Лжец пишет: Ну а теперь пора опровергнуть новый) ХА-ХА-ХА.. Я, - сказал хвастун, - хочу прожить так, чтоб след оставить людям навсегда! - Но, увы, не проложил следа, а сумел лишь только наследить. давай дерзай и флаг... ммм.. т.е. топор тебе в руки... ))))))))))))))
AVSel: Azerate пишет: Время существует не везде, в Небытие времени нет, Дух в Небытие пребывает в своем вечном состоянии, уже не говоря о том, что время как мера даже в бытие не везде в одинаковых формах существует.. ты скорее всего про линейное время говоришь, но время может быть и многомерным, и может поворачивать вспять.. вообще в тонком плане время управляется самим существом.. ты во снах время ощущаешь, его протяженность?! Ну зачем заведомую ерунду то писать. Время, как мера изменения существует всегда и везде, и уж во снах тем более. Или вы в снах видите всегда одну и ту-же статическую картинку? Но это "другое" время с нашим физическим, соотносится только весьма условно...
AVSel: Я вот научное доказательство существования Бога придумал. Критерием истинности в науке является эксперимент, вот можно провести такой эксперимент( пока мысленный): Берем собираем комп и программируем на нем некий виртуальный мир. Теперь надо заселить его разумными существами. Единственный известный способ, это создать персонажи, и разделить сознание программиста на них. Т.е. программист должен какой-то "квант" времени подумать за каждого персонажа, полностью с ним ассоциировавшись и забыв на время кем он является на самом деле. Получается полноценный мир, населенный разумными существами, функционирующий на собранном вами "железе", на запрограммированных вами алгоритмах(законах физики) и даже запитываемый вами из розетки. А теперь представим, как существо из этого мира размышляет:"А что было, до того как бог создал наш мир? И откуда появился бог" Такие вопросы из мира, пространства и времени, созданного вами звучат достаточно глупо, поскольку весь этот мир - некая часть вашей жизни. И вы - часть, задаете вопросы про себя - единого
AVSel: Я вот Топор воспринимаю больше не как новую религию или "учение", а как научную теорию, вышедшую за рамки физического мира. Но нужно больше экспериментальных доказательств...
Azerate: AVSel пишет: Я вот Топор воспринимаю больше не как новую религию или "учение", а как научную теорию, вышедшую за рамки физического мира. Но нужно больше экспериментальных доказательств... неее.. но научной эту теорию сложно назвать.. скорее антинаучной, вышедшей за рамки представления одного из людей о физическом мире.. ммм.. ну хорошо, хорошо.. одного эгрегора людей.. )))))))))
AVSel: неее.. но научной эту теорию сложно назвать.. скорее антинаучной, вышедшей за рамки представления одного из людей о физическом мире.. ммм.. ну хорошо, хорошо.. одного эгрегора людей.. И у вас есть для этого научные доказательства? Или альтернативные научные теории?
М'Айк-Лжец: Время существует не везде, в Небытие времени нет Вот только когда начинаешь спрашивать о Небытии, выясняется, что и его самого нет но время может быть и многомерным, и может поворачивать вспять.. Ага. И вспять, и налево и кругом! На бумаге теоретика возможно всё
Azerate: М'Айк-Лжец пишет: И вспять, и налево и кругом! На бумаге теоретика возможно всё М'Айк, у тебя осознанные сновидения были?! А сны по заказу?! А выходы из тела?! Ты путешествовал по вселенной вне тела?! Я так понимаю, что нет, отсюда и понимание у тебя о том, что такое время чисто теоретическое на бумаге и весь твой Трактат это чистой воды твои теоретические предположения как это может работать. Вот поэтому и работу твою по написанию Топора Истины я не воспринимаю как истину, уже не говоря о том, что такое истина ты вообще неверно опять же трактуешь. Вольные трактовки тех или иных терминов не ставят тебя ближе к пониманию сути устройства мира, в результате ты ляпаешь ошибки за ошибками. Вот к примеру, как ты пишешь: Пустое пространство - это программа пространства. Заполненное пространство - программа пространства + программы вещества, полей и прочего наполнения. Что такое пространство?! И может ли пространство быть пустым, когда само понятие пространства - это свойство существования материи, а материя это некая субстанция, вещество, из которого состоят физические тела; неотъемлемым атрибутом материи является движение. Материи присущи саморазвитие , превращение одних состояний в другие. Всеобщие объективные формы бытия материи - пространство и время. Ну и?! Что делать будем?! Что, скажешь что и здесь у тебя своя "терминология"?! - т.е. давай забьем на все философские труды, написанные великими мыслителями древности и все начнем слушать М'Айка-Лжеца, так что ли?! Тебе самому еще не смешно?! Хотя судя по смеющимся смайликам в каждом твоем посту, то видимо ты уже давно смеешься сам над собой. Вопрос в другом, осознаешь ли ты, что смеешься над самим собой, или все еще думаешь, что над кем-то?! Вот Любовь пишет абсолютно верно: и ваще-то если что-то уже существует, то значит имеет какие-то параметры, а значит находится в неком пространстве с координатами - параметрами... И что ты ей отвечаешь: Где находятся мысли? Мысли, по-моему, легко могут обходиться без пространства. Давай разберем как мы мыслим. У нас у всех, во-первых, мышление аналоговое, во-вторых, образное. Как работает наша память? Напряги свой ум, попытайся вспомнить все, что только получится. Ну и как?! Что заметил? Ты обратил внимание, что вся наша память хранится в мысленных образах?! Вне образа не бывает мыслей. Мысль и образ соединены в единую суть. Кем мы являемся по своей сути: мыслеформами!!! Мы мыслим через образы. Бытие начинается с мыслей, любая мысль несет в себе некий образ. Отделить мысль и образ рождаемый ее невозможно. Мыслеобраз можно видеть ясно или мутно, это другое уже. Поэтому. где находятся мысли?! - в тех образах, которые сами же и сотворяют. А что такое образ - это и есть слепок пространства. Пространство - это образ. Идеальный и совершенный образ это сфера, на основе сферы/сфер можно построить любой сложности объект, любых форм и силуэтов. Наша вселенная имеет форму сферы, потому как сфера и есть самый Совершенный Образ. Женская яйцеклетка тоже имеет сферическую форму. Сфера это полнота. Женская яйцеклетка и Вселенная это аналоги. Аналог - подобие, но не тождество. Весь мир построен на самоподобных фигурах, фракталах.
Azerate: AVSel пишет: Ну зачем заведомую ерунду то писать. Время, как мера изменения существует всегда и везде, и уж во снах тем более. Или вы в снах видите всегда одну и ту-же статическую картинку? Но это "другое" время с нашим физическим, соотносится только весьма условно... Вот ерунду и не пишите, а читайте внимательнее то, о чем я пишу.. я очень хорошо понимаю законы, по которым работает время.. разжевывать не собираюсь, если вы такой продвинутый, то и сами должны понимать, о чем я говорю, но вы невнимательно читаете. Доказывать с пеной у рта - это не мое амплуа. На этом хватит на сегодня.. всем спасибо.. все могут быть свободны.. )))))) ну то есть я могу быть свободен.. ))))) до встречи друзья, спасибо за увеселительную дискуссию. С уважением, Леонард.
М'Айк-Лжец: М'Айк, у тебя осознанные сновидения были?! А сны по заказу?! А выходы из тела?! Ты путешествовал по вселенной вне тела?! Во всех четырёх случаях время есть и вполне обычное) Что такое пространство?! Программа, идущая как приложение к программам восприятия существ. Всеобщие объективные формы бытия материи - пространство и время. С той хренью из учебников - пожалуйста на специализированные форумы по обсуждению этой хрени) А тут у нас новая физика, видите ли. Её основа - программные алгоритмы, которые формируют эту вашу материю и пространство т.е. давай забьем на все философские труды, написанные великими мыслителями древности и все начнем слушать М'Айка-Лжеца, так что ли?! Именно! К чёрту пережитки прошлого! Вас обманывали всё это время, а вы велись) Вопрос в другом, осознаешь ли ты, что смеешься над самим собой, или все еще думаешь, что над кем-то?! Разумеется - ведь есть только Я) Над кем ещё смеяться солипсисту?)) Давай разберем как мы мыслим. Моя версия описана в Топоре. Есть Сознание - наблюдатель, есть подсознание - набор программ. Процесс наблюдения сознанием программы образа создаёт в этом сознании процесс смены состояний по этой программе, что мы и воспринимаем как ощущения.
Azerate: М'Айк-Лжец пишет: Во всех четырёх случаях время есть и вполне обычное) Бывает.. остается только уточнить, что такое время?! ))))))) Время - это длительность бытия; пространство в бытии; Если я способен изменять ход событиям, меняя их последовательность?! Если я способен изменять само пространство, разворачивая его и сворачивая лишь одним усилием Воли своей?! То что такое для меня Время?! Время я сам и создаю, как алгоритм обработки данных. Теперь возьмем Википедию: Вре́мя — одно из основных понятий философии и физики, условная сравнительная мера движения материи, а также одна из координат пространства-времени, вдоль которой протянуты мировые линии физических тел. Или энциклопедический словарь: ВРЕМЯ — форма протекания всех механических, органических и психических процессов, условие возможности движения, изменения, развития. В конечном итоге что же мы понимаем под временем?! Главное, что дОлжно уяснить: время величина и величина относительная. Так что же измеряет время?! Да все что угодно. Можем ли мы в своих мыслях вернуться в прошлое?! Можем и делаем это постоянно. Как мысль путешествует во времени?! - последовательно или скачкообразно.. так существует для мысли такое понятие как время?! Нет. Поэтому время величина условная. При каких условиях существует время?! При условиях жестко-заданного алгоритма протекания того или иного процесса. А где такое наблюдается?! Только в условиях жестких блокировок, т.е. в условиях земного плана бытия. В тонком плане такое понятие как "время" утрачивает свою значимость. А ты пишешь, что во всех случаях время есть и в обычных формах, когда формы времени разнообразны по природе своей. нет единой формы времени, и в земном плане бытия мы имеем лишь иллюзию порядка. Для каждого из физически воплощенных время протекает по разному, бывают провалы во времени, бывает, что во сне происходит множество разнообразных событий, а когда мы просыпаемся, то видим что часы отсчитали всего лишь пару минут, но за эти считанные минуты мы успели в своем сновидении побывать в разных точках пространства-времени. С какой скоростью перемещается мысль?! Что такое скорость?! Это расстояние, которое проходит некий объект в определенный интервал времени. Так есть скорость у мысли, если наша мысль способна не только в мгновение ока прыгать из одной точки-пространства времени, как и равно находится в одно и тоже время сразу ВЕЗДЕ. Ты вообще представляешь по каким законам работает мысль?! Ты хочешь поймать Неуловимую Мысль за хвост, это все равно что пытаться поймать ветер голыми руками, Ваше превосходительство дилетант М'Айк-Лжец. Ты не философ, ты софист, хотя даже софист и то выглядит немного солиднее. М'Айк-Лжец пишет: Программа, идущая как приложение к программам восприятия существ. Что такое программа, горе мое?! Давай с тобой будем изучать АЗы))))))))) программа это некий алгоритм, записанный в кодах (если упрощенно). Давай, потрудись дай определение тому, что ты называешь программой. Я же сказал тебе: пиши свой толкователь, а лучше изучай истинный смысл слов, потому как все русскоязычное население все же придерживается общепризнанных трактовок. И хватит здесь выпендриваться, не можешь постигнуть истинный смысл того или иного термина, тогда распишись в собственном бессилии. Мы тебя поймем чисто по-человечески, да итак уже поняли. М'Айк-Лжец пишет: С той хренью из учебников - пожалуйста на специализированные форумы по обсуждению этой хрени) А тут у нас новая физика, видите ли. Её основа - программные алгоритмы, которые формируют эту вашу материю и пространство В твоих комментариях Новой Физикой и не пахнет, а лишь одними твоими домыслами, да не пониманием истинного мироустройства. Так что не прикрывайся Гришаевым и не примазывайся к Новой Физике, ты ее поганишь своим недомыслием.. Материю и пространство формируют не программы, а программисты. А кто у нас программист?! Каждый человек по сути своей программист, и каждый имеет аналоговый принцип мышления. Изменить этот принцип нельзя!! Запомни. Поэтому ты воспринимаешь этот мир не потому, что тебя кто-то создал таким, а потому что все в этом мире и, Всевышний тоже, работают по такому принципу. Ты не просто программа, ты ПО и Программист вместе взятые, дурень!!! М'Айк-Лжец пишет: Именно! К чёрту пережитки прошлого! Вас обманывали всё это время, а вы велись) В древности было немало знающих философов, в современном мире их стало гораздо меньше. Ты цыпленок в яйце по сравнению с мыслителями древности. Ничего нового ты изобрести все равно не сможешь, потому как все новое это хорошо забытое старое. Так в древности люди стояли ближе к пониманию мира, а вот тупое средневековье породило таких дилетантов как ты, которым лень изучать труды древних мыслителей, ума не хватает, оттого и придумывают свое, но по сути всего лишь перевирают старое, но ничего своего не выдумывают. М'Айк-Лжец пишет: Сознание - наблюдатель, есть подсознание - набор программ. Сознание и подсознание по сути одно и тоже, без одного не существует и другого. Сознание это не просто Наблюдатель, это сам Программист, подсознание это Память, что хранится в образах. Алгоритм это некое правило, если ты био-робот, тогда за рамки написанного для тебя ПО ты выйти не можешь, вот только не равняй всех по себе, другие спокойно прямо на ходу создают для себя новые программы, пишут не отходя от кассы.. )))))))) Короче, М'Айк, я с тобой закончил. Скучно. Извини. Если Гришаев отзовется, тогда я продолжу свое умоизлияние, а с тобой на данную тему вести диалоги смысла не вижу. Вуаля. Леонард.
М'Айк-Лжец: Короче, М'Айк, я с тобой закончил. Скучно. Извини. Если Гришаев отзовется, тогда я продолжу свое умоизлияние, а с тобой на данную тему вести диалоги смысла не вижу. Вуаля. И стоило городить столько текста, если можно было сразу сказать одним предложением: "я сдаюсь"? Что такое время, программа, сознание и подсознание - прекрасно объяснено в Топоре. Может быть, вам было лень искать или вы просто забили на мою терминологию, но это уже ваши проблемы))
Azerate: М'Айк-Лжец, если у тебя есть связь с Гришаевым, то буду признателен тебе, коли позовешь его. На этом всё, а дальше мели Емеля - твоя неделя. Твоя терминология, исковерканная, меня не интересует. Ты в своем Топоре, не то чтоб все переврал, но ничего нового не написал, а главное, многое все-таки переврал. Мне же, как приверженцу истины, важна только Истина. У меня нет вопросов, Майк, и есть одни ответы. И еще, я ищу тех, кто способен со мной говорить на равных. Я с тобой немного вчера погутарил, но как и думал изначально, к сожалению, ты не тот, кого я ищу, а вот Гришаев вполне возможно тот. Мне интересны Знающие, а не Воображающие. Что касается по части выдумок, то я не только Ангел Истины, но и Ангел Лжи, так что фантазиями я сыт по горло и своими собственными и теми, что люди каждый день выдумывают. Правду нет ли говоришь, этим нас не удивишь. Мне нужны Сильные, в ком Сила Духа есть, т.е. сила УМА. Ариведерчи, бэби.
М'Айк-Лжец: А... та самая "Позиция Крутого" Ну, это мы уже проходили))
Azerate: М'Айк-Лжец, извини, обидеть или принизить тебя в чем-то я не хочу, но вести дискуссии в твоем стиле действительно не интересно. Изучать трактовки терминологии каждого желающего изобретать велосипед заново, тоже не вижу смысла. Уже не говоря о том, что я владею терминологией практически в совершенстве, я не путаюсь в понятиях. Так скажи, друг, какие у тебя есть причины для того, чтобы тыкать меня в твои попытки придумать словам те или иные трактовки, в отличие от имеющихся?! Меня тоже бытовая трактовка слов не устраивает, как и тебя, но я пошел другим путем, я стал изучать науки и языки, в частности латынь, так как это первооснова. Мне важна истина, а не домыслы. Мне не нужна модель мира придуманная кем-то, даже пусть мной самим, я ее имел и сжег, я стер собственную модель мира, я сжег все, что знал, чем был, что приобрел и начинал все с нуля и делал это не один раз за свою жизнь, каждый раз возрождаясь из пепла, перекраивая себя самого до неузнаваемости. Кем я был, кем я стал, кем буду - не знаю я, но знаю точно наперед, что истину, что издали видна, не выпущу из рук, она одна, моя мечта, лишь истина одна нужна, ее одну не предаю и не предам я никогда. Кто я такой - Никто и звать меня Никак. Я Ангел истины, что потерял все в этой жизни, но неустанно шел к своей Мечте и вот она уж издали видна, а ты вдруг говоришь, что должен я свернуть и твой трактат вдруг выучить весь наизусть. На кой мне черт сдался твой Трактат, когда я Истину итак уже нашел, теперь ищу таких же как и я, гонимых лишь мечтой одной, увидеть Истину, что неизменна и абсолютна, и лишь самой себе всегда верна. Не изменяет Истина тому, кто шел, не ведая преград, впотьмах, блуждая наугад, но все же не свернул, и истину свою лишь потому нашел. Что впереди нас ждет - Не знаю я. Иду вперед - И вижу свет. А оглянусь назад - Так ничего там нет. Лишь кладезь Бездны Открытой пасть. Остановись на миг И можешь ты в нее упасть. Но в Бездну падая - Взлетаешь ты. Чем ниже падаешь - Тем выше ты.
М'Айк-Лжец: Кем я был, кем я стал, кем буду - не знаю я, но знаю точно наперед, что истину, что издали видна, не выпущу из рук, она одна, моя мечта, лишь истина одна нужна, ее одну не предаю и не предам я никогда. Кто я такой - Никто и звать меня Никак. Я Ангел истины, что потерял все в этой жизни, но неустанно шел к своей Мечте и вот она уж издали видна, а ты вдруг говоришь, что должен я свернуть и твой трактат вдруг выучить весь наизусть. На кой мне черт сдался твой Трактат, когда я Истину итак уже нашел, теперь ищу таких же как и я, гонимых лишь мечтой одной, увидеть Истину, что неизменна и абсолютна, и лишь самой себе всегда верна. Не изменяет Истина тому, кто шел, не ведая преград, впотьмах, блуждая наугад, но все же не свернул, и истину свою лишь потому нашел. Мне показалось или это стихи, написанные в строчку? Круто!
Azerate: Не показалось.. просто очень часто само по себе стихом, чаще белым стихом, пишется.. потом на прозу переходить очень сложно..
AVSel: А вот интересно, если по Топору все программы физического мира "крутятся" у нас в подсознании, то зачем тогда нужны клетки тела, с их собственными сознанием? Программы физического мира могли бы прекрасно обходится и без сознания клеток... Или наше подсознание и есть коллективное сознание клеток? И наше подсознание работает за счет сознание клеток, например тех-же нейронов? Тогда за выполнения программ физических действий, отвечает сознание клеток мышц, ну и т.д.... А кто "наделяет" сознанием клетки? Душа человека, или к.л. другое существо? Если душа человека - то опять непонятен смысл такого дробления сознания души, на миллиарды маленьких сознаний клеток... А что если клетки "наделяет" сознанием не душа человека, а совсем другое существо, высокого уровня энергии - планета Земля! И человек, по сути, является сообществом двух существ, души и Земли. Тогда становятся понятны возникающие "конфликты" между душой и телом... А так-же возможность поселения в тело(колонию микросознаний клеток) нескольких духов, т.н. раздвоение личности... Что по этому поводу считают гуру?
М'Айк-Лжец: А вот интересно, если по Топору все программы физического мира "крутятся" у нас в подсознании, то зачем тогда нужны клетки тела, с их собственными сознанием? Программы физического мира могли бы прекрасно обходится и без сознания клеток... Да, есть существа, управляющие и неклеточным телом, есть также и существа вообще не привязанные к физике - их существование легко можно обеспечить, не привлекая клетки. Так зачем понадобилось сложное строение тела у существ типа "человек"? Для обеспечения его высокой уязвимости и огромного повышения сложности и разнообразия игровых ситуаций. По сути, весь земной игровой процесс, каким мы его знаем, основан на поддержании работоспособности таких неустойчивых органических форм. Чем не вызов?)) Или наше подсознание и есть коллективное сознание клеток? Нет. Подсознание, так сказать, всеобщее, но у каждого сознания есть свой объём доступа к нему, ограниченный амнезиями. Что же до сознаний - у каждой клетки своё + у человека своё. Да, и ещё + у каждого КП тоже своё, если верить теории о живых КП И наше подсознание работает за счет сознание клеток, например тех-же нейронов? Не забывайте о безмозглых опытах А кто "наделяет" сознанием клетки? Душа человека, или к.л. другое существо? Последняя моя теория такова, что есть души довольно низкого уровня, которые штампуют духи клеток в огромных количествах. И, полагаю, это не души людей. Но принцип тот же: разделение сознания - у души своё, у духов - свои. Тогда становятся понятны возникающие "конфликты" между душой и телом... Конфликты - это громко сказано. Если присмотреться к ним, обнаружатся вполне предсказуемые закономерности. А так-же возможность поселения в тело(колонию микросознаний клеток) нескольких духов, т.н. раздвоение личности... Раздвоение личнсоти вообще никаким боком не относится к телу - тут уже проделки души.
AVSel: Не забывайте о безмозглых опытах Безмозглые опыты здесь не аргумент, т.к. при разрушении клетки ее сознание не разрушается. И возможно в некоторых случаях продолжает выполнять под управлением сознания, программы физической арены.
AVSel: Как там V4 поживает? Или идей уже на V5 хватает?
М'Айк-Лжец: Знаю-знаю, меня уже самого достали собственные тормоза Мой оптимистический план-проект: 1) 1 марта - выходит v.4.0 2) Рейд по эзотерическим форумам, получение лулзов. 3) 1 апреля - выход v.4.1 (я решил не нагружать себя реализацией сразу всех идей и разделить эту реализацию на стадии. Речь идёт о супер-идее сделать вторую книгу в стиле "вопросы-ответы" 4) Усиленный рейд по всевозможным форумам. Ещё больше лулзов! 5) 1 июня - выходит v.4.2 (Есть концепция для целого нового весьма убойного по содержанию раздела. Но пока это только концепция). 6) Делаем новый убойный сайт на вики-движке. 7) ... 8) PROFIT! 9) v.5.0 - не раньше 2014 года
AVSel: А теория будет отдельно от практики? Сразу 400 страниц осилить будет тяжко. А 200 теории можно, а потом и практикой заняться, начиная с своего уровня... Читать посреди книги практики уровня мастер - абсолютно бессмысленное занятие.
М'Айк-Лжец: Техники будут идти также как и раньше - вперемешку с теорией. Их описанию, как вы помните, не особо много места было уделено. Основной упор - на теории. Без её понимания топорные техники не заработают.
AVSel: Техники будут идти также как и раньше - вперемешку с теорией ААААААААА
М'Айк-Лжец: Да, я сторонник не раздельного, а комплексного обучения: "узнал что-то - сразу применил на практике; узнал что-то ещё - опять применил на практике" Прочем, в самом конце будет ещё раз дан список всех техник - тот, кто действительно интересуется практикой - вернётся к ним)
AVSel: Я тоже за комплексное обучение, ежели оно систематизированное. Утром глава по теории, вечером практика по пройденной теории. И так несколько лет, по несколько десятков часов в неделю, с учителем. Но скаченные книжки обычно читаются запоем, в результате - в голове каша, а потом, когда понадобится к.л. техника, попробуй отыщи нужную страницу. Особенно на EBook.
AVSel: Вот подумалось, насчет главной(или одной из главных) жизненной миссии. Ведь она вроде как у большинства одинаковая - научится Любить (в Топорном понимании смысла этого слова) Первый этап самый простой, любовь к родителям, обычно все маленькие дети любят своих родителей, даже если они законченные алкаши... По детски конечно... Второй, сложнее - любовь к противоположному полу. Затем - дети, и т.д. ..... Предпоследний - врагов, или еще чего похуже... Последний - научится любить весь мир... И ваша жизнь зависит от того, на каком этапе вы начнете проваливать свою главную миссию ...
М'Айк-Лжец: О, пост как раз в тему главы про систему ценностей, которую я щас дописываю. Если брать любовь именно в топорном понимании, то там классификация не по соц. статусу объектов, а по масштабу аспектов этих объектов. Если по-русски, то акцент надо сделать не на детях/родителях/врагах/друзьях/мире, а на: *делах *ролях *личностях *духах *душах *Боге.
AVSel: М'Айк-Лжец пишет: Если по-русски, то акцент надо сделать не на детях/родителях/врагах/друзьях/мире, а на: *делах *ролях *личностях *духах *душах *Боге. Чисто теоретически это все замечательно и правильно. Но.... В двух словах сможете описать любовь к ролям? Или к делам? Я это даже представить себе не могу
М'Айк-Лжец: В двух словах сможете описать любовь к ролям? Или к делам? Я это даже представить себе не могу Да, могу. Радость от выполнения соответсвующей программы (роли, дела и т.д.) Хотя это уже 9 слов. Более подробно есть в v3.2, но там кривоватая терминология. А вот в v.4.0 терминология наконец-то исправлена и преведена в полный порядок, в итоге тема любви переходит в разряд элементарных. Сами увидите Уже скоро)
AVSel: Точно. Забыл. "Топорные" Радость и Любовь - синонимы. Это надо-бы жирным в самом в начале написать, а то приходится по разным форумам отгадки искать
М'Айк-Лжец: Текущий прогресс: 364 из 439 страниц. v.4. завершена на 80% Остался финальный, самый сложный раздел.
AVSel: Чет сегодня пришла мысль, касаемо последнего раздела... Вот если оглянуться и осмотреться, практически все поголовно, заняты критикой, причем даже достаточно "продвинутые" личности. Но ведь на критике новый "продвинутый" мир не построишь(персональный или коллективный, неважно), его нужно запрограммировать, или другими словами - придумать! Сменить образ мыслей с "так плохо" и "так не должно быть", на "хорошо, если будет вот так". С негатива на позитив. У меня пока так мыслить не получается, первое что приходит в голову: "что это еще за ерундовина, и/или зачем здесь эта бяка"
М'Айк-Лжец: Надо придумать красивое название для единиц измерения сознательной энергии (Е). Сама размерность такова: [1эк/1сек] - энергокванты в секунду. 1 энергоквант - это выполнение субъектом одного полного периода одного минимального элементарного информационного процесса. Размерность энергии очень похожа на частоту - Герцы [1/1сек]. Но я думаю, стоит подобрать другое название. Есть идеи?
AVSel: Есть идеи? Но для начала неплохо было бы разобраться, что такое сознание(разум?!)... Я вот думаю, что сознание(разум) имеет 2 аспекта: 1. Cознательная энергия/частота. Это по сути способность выполнять программы(компьютерный аналог - процессорное время). Минимальная единица сознательной энергии наверное у КП. 2. Самоосознание. То-есть мера разделения Я от не я. Хитрая штука, аналогов на ПК не имеет, по крайней мере запрограммировать ее не удалось. Можно на ПК запрограммировать систему ценностей, алгоритмы выбора действий на базе этой системы ценностей, и даже алгоритмы самообучения, но разумным он не станет. Поскольку не обладает самоосознанием, и соответственно не сможет совершенствоваться и действовать относительно собственного Я, а только относительно Я программиста, создавшего его алгоритмы. Вот и вопрос, выделение сознательной энергии от вышестоящего существа, означает выделение самоосознания автоматом, или самоосознание дается только человеку(или всем живым существам), а КП - выделяется только энергия на выполнения его персональных программ Физической арены? А по поводу 1эк/1сек - есть к.л. способы определения 1 энергокванта? Что такое 1 энергоквант? Я не понимаю термина "полный период одного минимального элементарного информационного процесса"? Если нет четкого определения - тогда лучше Гц.
М'Айк-Лжец: 1. Cознательная энергия/частота. Это по сути способность выполнять программы(компьютерный аналог - процессорное время). Минимальная единица сознательной энергии наверное у КП. У меня это (включая параметры работы КП) относится к подсознанию. Просто сборище всевозможных программ, которые могут работать и без их наблюдения сознаием субъектов. То-есть мера разделения Я от не я. А вот это я отношу уже... опять к подсознанию Я именую этот механизм амнезией. Каждому существо программно определён круг его полномочий (то есть программ, доступных для выполнения его сознанием). К "я" относится все те проги, в которые чел вложил достаточно своей сознательной энергии. Соответственно к "не я" относится всё остальное. И разумеется, чел не сможет энергетически вложиться в те проги, к которым он не имеет доступа, так что они полюбасу окажутся под ярлыком "не я". Вот и вопрос, выделение сознательной энергии от вышестоящего существа, означает выделение самоосознания автоматом, или самоосознание дается только человеку(или всем живым существам), а КП - выделяется только энергия на выполнения его персональных программ Физической арены? Я до этого как-то обходился без термина "самосознание", но если надо, то самосознание - это выполнение субъектом какой-либо (любой) программы. Простыми словами, трата некоторого количества своей энергии (Е). Основной атрибут любого существа - сознание. А основной параметр, которым описывается любое сознание - его Есумм. Так что да, самосознание принципиально у всех живых существ. По поводу КП. В вашем вопросе речь идёт о КП в значении "пакет программ" - то о чём говорит Новая Физика. Это можно устроить и без привлечения концепции КП-существа. Что же касается КП-сущетсва, то оно не реализует свои чисто физические взаимодейтсвия с помощью сознательной энергии (Е). Физ. взаимодейтсвия и описанная новой физикой работа КП полностью вычисляется в подсознании. Сознательная же энергия любых существ служит для наблюдения некоторых процессов из подсознания. А по поводу 1эк/1сек - есть к.л. способы определения 1 энергокванта? Что такое 1 энергоквант? Я не понимаю термина "полный период одного минимального элементарного информационного процесса"? Ну, к примеру, проанализируйте своё восприятие за 1 секунду. Было задействовано и зрение, и слух, и все прочие ощущения и воображение... огромное множество сложносоставных процессов. И каждый из этих процессов можно упрощать и разбивать на составные части, а те разбивать ещё и ещё - и так пока не дойдём до мельчайших минимальных процессов мизерной протяжённостью в какие-нибудь жалкие пикосекунды (возможно, гораздо меньше). К примеру, если по аналогии с компом разбить на элементы ваше зрение, то 1 элементарный процесс - это одно мигание пикселя). А сколько всего пикселей на экране? А сколько раз они успели моргнуть за 1 секунду? Вот - уже набегают приличные цифры. А если ещё исчислить всё то, что за эту секунду вы вытворяли в сверхбыстром воображении - то суммарное число элементарных процессов станет вообще астрономическим. Вот это число, делённое на секунду - и есть мера вашей суммарной сознательной энергии (Есумм.).
AVSel: У меня это (включая параметры работы КП) относится к подсознанию. Просто сборище всевозможных программ, которые могут работать и без их наблюдения сознаием субъектов. Стоп. Для того, чтобы программа заработала, нужно снабдить ее энергией, неважно где она находится в подсознании или в сознании, или это КП отрабатывает программу взаимодействия с другим КП. Первоисточник сознательной энергии один единственный, сами знаете кто , вопрос только в ее распределении между существами. Так вот, за чей счет работают программы в подсознании? Я до этого как-то обходился без термина "самосознание", но если надо, то самосознание - это выполнение субъектом какой-либо (любой) программы. Простыми словами, трата некоторого количества своей энергии (Е). Но тем не менее, разделение на Я и не Я играет ключевую роль, в любом плане. Это как точка отсчета в системе координат. Да собственно Я это и есть центр восприятия.
AVSel: ... А если ещё исчислить всё то, что за эту секунду вы вытворяли в сверхбыстром воображении - то суммарное число элементарных процессов станет вообще астрономическим. Вот это число, делённое на секунду - и есть мера вашей суммарной сознательной энергии (Есумм.). Тогда мерой энергии является энергоквант, собственно это даже по названию видно. А энергоквант/сек - это вычислительная мощность.
М'Айк-Лжец: Стоп. Для того, чтобы программа заработала, нужно снабдить ее энергией, неважно где она находится в подсознании или в сознании, или это КП отрабатывает программу взаимодействия с другим КП. Эту энергию о которой вы упомянули, я сейчас называю не "сознательной энергией" и не "энергией выполнения программ", а "энергией программ". Она же - "потенциальная энергия", она же - "фиктивная энергия". По последним топорным соображением, эта фиктивная энергия - не ограничена ничем и никак. Её можно прописать столько, сколько угодно. Простыми словами. Действует ли закон сохранения энергии для сознательной энергии? Вроде бы да. А действует ли этот закон для фиктивной энергии? Нет. Что представляет собой сознательная энергия? Ваше изменяющееся восприятие (все грубые ощущения + всё воображение). А что представляет собой фиктивная энергия? Числовые параметры в строчках информационного кода. О какой энергии идёт речь в Новой Физике? О фиктивной. Занимает КП одно положение в ЧВ - у него одна суммарная энергия. Занимает положение чуть повыше - уже другая суммарная энергия. Помните? Так вот, за чей счет работают программы в подсознании? Просто рабодают. Счетов не предъявляют.
AVSel: Просто рабодают. Счетов не предъявляют. Так не бывает. На выполнение программы затрачивается к.л. энергия. Иначе - никак. Занимает КП одно положение в ЧВ - у него одна суммарная энергия. Занимает положение чуть повыше - уже другая суммарная энергия. Помните? Ага, только когда он падает в ЧВ, у него растет кинетическая энергия. Хотя сумма всех энергий КП остается постоянной.
AVSel: Давайте начнем сначала, что есть энергия?
AVSel: Возьмем самый простой случай, с КП. Я так представляю, что из "реальных" энергий у него есть только энергия программ. Эти программы собственно и определяют его поведение. А его кинетическая энергия - фиктивная, так-же как масса, заряд, координаты X,Y,Z, и прочее... Это только информация, числовые переменые в свойствах объекта.
М'Айк-Лжец: Так не бывает. На выполнение программы затрачивается к.л. энергия. Иначе - никак. Ну, моя теория уже давно не следует этому стереотипу Ага, только когда он падает в ЧВ, у него растет кинетическая энергия. Хотя сумма всех энергий КП остается постоянной. Постоянной. Но только пока КП на одной высоте Давайте начнем сначала, что есть энергия? Не начнём, а продолжим по десятому кругу) Сознательная энергия (энергия существ) - только что расписал - частота изменения сознания существа. Размерность: эк/сек. Фиктивная энергия (энергия программы) - частота изменения программы. Размерность: Гц, 1/сек. Можно ещё назвать интенсивностью хода реализации программ в подсознании. А если этот ход пронаблюдать сознанием - получится энергия существа Физическая энергия - http://newfiz.unoforum.ru/?1-0-0-00000012-000-0-0-1359669341
AVSel: Ну, моя теория уже давно не следует этому стереотипу Ммм... А кто-же тогда писал, что для освобождения энергии для программ с высоким КЦ, нужно завершить программы с низкими КЦ. А я и поверил Ща у меня уже в голове каша начнется...
AVSel: частота изменения сознания существа Неоднозначная трактовка... Что это, скорость восприятия? И возвращаемся к началу - что такое сознание? Кстати, с энергиями , что в Топоре, что в Новой физике - беда, сплошные непонятки...
М'Айк-Лжец: Ммм... А кто-же тогда писал, что для освобождения энергии для программ с высоким КЦ, нужно завершить программы с низкими КЦ. Имелось в виду сознательная энергия Для неё ЗСЭ работает - это вроде как видно из опыта) Я просто поначалу не догадался разделить сознательную энергию и энергию программ, обозвав два явления одним словом, вот и выходит каша
М'Айк-Лжец: Ладно, давайте поступим проще - привлечём вашу любимую компьютерную аналогию Чел играет на компе в игру. Энергия программ - числовая мера всего того, что вытворяет процессор. А для того, чтобы высчитать весь игровой мир ему придётся вытворить очень и очень многое Сознательная же энергия - числовая мера всего того, что отображается на экране монитора - моргающие пикселя. И отображается далеко не всё, что просчитывается Ну а сознание, стало быть, это прога, которая фильтрует инфу и выводит всё что надо на экран.
AVSel: Кажется у меня просветление по энергии Начнем с начала: 1. Программа - это алгоритм изменений. Тут вроде все понятно. 2. Существует минимальное изменение - самая минимальная разница между двумя состояниями, которой они могут отличатся. Назовем ее квантом изменений. 3. Для того чтобы программа начала производить изменения, надо ее "запустить", т.е. снабдить ее энергией. Пример: Снабжаем программу энергией на 10 квантов изменений. Но она может выполнить их за 1 сек, а может и за 10 сек. Таким образом, изменения и энергия на них одинаковая, но меняется скорость выполнения, или интенсивность выполнения (мощность программы). 4. Т.е. энергия программ измеряется в квантах изменений(КИ), а в КИ/сек измеряется интенсивность(мощность). Интенсивность на один квант изменений будет частота в Гц. 5. Сознательно можно менять/перераспределять и интенсивность(мощность), и энергию. Но интенсивность сознательно меняется непосредственно, а энергия - косвенно. Пример: Мы можем сознательно выбрать, что в данный момент будем делать, выбираем вид деятельности и интенсивность этой деятельности, т.е. распределяем мощность. Например начинаем бегать, или думать. Чем выше интенсивность - тем скорее выдохнемся, запас энергии для этой программы заканчивается, приходится сбрасывать интенсивность. Т.е существуют небольшие потоки пополнения энергии, и накопители, позволяющие кратковременно увеличивать интенсивность на порядки. Пополнение и распределение энергии определяется "тренировками", какая программа больше тратит энергии, той больше и выделяется. Чем больше интенсивность, тем больше становится "емкость" накопителя. И наоборот, если программа редко используется, то и энергии на нее выделяется меньше, если уменьшается "пиковая" интенсивность, то и емкость накопителей падает. По этой причине практически невозможно единовременно, прекратить выполнение "ненужной" программы. Даже если вы, волевым усилием, перестанете выделять ей мощность, энергия на нее распределена, накопитель полон, может и бабахнуть Про радость/страх пока не разобрался, но похоже это функция изменения энергии, а не мощности... Поэтому перераспределив мощность с менее ценной программы на более ценную, радость может появится не сразу, а после соответствующего перераспределения потоков энергии.
AVSel: Еще размышления про энергию... Чтоб программа заработала, нужно "нечто", способное эту программу выполнять. Я знаю только два "устройства", способных выполнять произвольные программы - процессор и живое существо. Еще есть варианты? Соответственно, для того чтобы это "нечто" начало выполнять программу, нужно снабдить его "энергией питания" и на выходе получаем некую "программную мощность". В случае с процессором, "энергией питания" является электричество, а "программная мощность" - производительность (операций/сек). Причем прямой связи между "энергией питания" и "программной мощностью" практически нет, выход (операций/сек) зависит от "вычислительного качества" конкретного процессора, а отнюдь не от потребления электроэнергии. Теперь осталось выяснить, что является "энергией питания", в случае с живым существом... "Программная мощностью" является та-же производительность(допустим в квантах изменений/сек). А уровень сознания характеризует уровень "вычислительного качества" существа
М'Айк-Лжец: Теперь осталось выяснить, что является "энергией питания" Ыыы) А может проще? Процессор - грубо говоря, простой кусок кремния. Куча КП, занимающих упорядоченные координаты и функционирующих в определённом порядке. Т.е. работа процессора сводится к согласованной работе каждого КП. А 1 КП работает как? По НФ он пульсирует, сменяя всего 2 состония. И как долго он это делает? Да вечно! Ну или какой срок там прописан в коде физического мира? Если этот срок и задан, то он наверянка громаден (порядка 999999 лет) да ещё и с возможностью ручного продления. А если не задан, можно сделать ещё проще - автоматическое продление то есть по сути вечный двигатель. И при этом мы не прибегаем к довольно таки устаревшей аналогии с "топливом", которое "тратится" на движение и иначе никак) Вот тот же самый принцип положен в основу работы и любой другой программы. Сколько надо программисту чтоб она работала - столько он и пропишет. Элементарно
AVSel: Все не так просто.... А 1 КП работает как? КП вообще-то достаточно сложно работает. Во первых он обрабатывает свои характеристики(назовем их свойства объекта КП), такие как собственные пространственные и временные координаты, массу, скорость и т.д. Во вторых, он отрабатывает взаимодействия с другими КП, электромагнитные притяжение/отталкивание, обмен квантами при ускорениях/торможениях и т.д. В третьих, он образует стабильные эгрегоры с другими КП - атомы, молекулы и т.д., тут вообще без поллитра не разберешься Или все эти программы выполняет не сам КП? И КП это не существо, а просто чисто программный "маркер"? А тогда кто выполняет программы, и где находится этот процессор? Пульсирующий битик, в оперативке ПК, запрограммировать несложно, но вот пульсировать он будет по тем-же законам, что и работает программа, и так-же будет кушать электроэнергию... Давайте наконец определимся, КП это существо( которое способно само выполнять программы и возможно даже программировать), или КП это чисто программный объект с определенным набором свойств (маркер), а программа выполняется где-то отдельно.
М'Айк-Лжец: В третьих, он образует стабильные эгрегоры с другими КП Новое слово в теории эгрегоров Или все эти программы выполняет не сам КП? И КП это не существо, а просто чисто программный "маркер"? Сейчас речь идёт о КП как о куске программного кода, а не о живом субъекте) Давайте наконец определимся, КП это существо( которое способно само выполнять программы и возможно даже программировать), или КП это чисто программный объект Ок, впредь под КП буду подразумевать чисто программный объект. То есть приближённое к НФ значение. Всё равно о гипотетических существах, которые частично управляют КП подобно существам, управляющим более крупными телами, почти ничего не известно.
AVSel: Ок, впредь под КП буду подразумевать чисто программный объект. Можно и так. Пока никаких фактических данных по КП нет, можно выдумывать брать за основу что угодно. Смущают правда некоторые картинки: http://pobedaa.ucoz.ru/forum/48-296-28025-16-1361896810
М'Айк-Лжец: Даже Котэ, честно вам говорю
AVSel: Все-же КП - существо, удобнее. Так он сам свои программы выполнять может. А если КП - чисто программный объект, то появляются дополнительные вопросы: кто тогда выполняет программы, где находится память и т.д. Ответы на них уже имеются?
AVSel: Кстати, что в случае КП - существо, что в случае КП - программный объект, сами пульсации вроде как не особо нужны, достаточно просто определенного набора свойств и алгоритмов. Также как положительность/отрицательность. Протоны отвечают за внутренние связи, а электроны за внешние, вот они и тянуться друг к другу, потому как нуждаются в партнере
М'Айк-Лжец: А если КП - чисто программный объект, то появляются дополнительные вопросы: кто тогда выполняет программы, где находится память и т.д. Ответы на них уже имеются? Да. По теории Топора все программы лежат в Подсознании. Причём почти все из них выполняются сами собой - автоматически - БЕЗ участия наблюдающего сознания существ. В частности именно так и происходят пульсации и физ. взаимодействия КП.
AVSel: Итак, все программы лежат в Подсознании... А тогда как осуществляются все взаимодействия? Возьмем опять компьютерную аналогию - сетевую игру. Здесь "физическая реальность" строится индивидуально, на каждом ПК. Сколько игроков - столько и "реальностей". Но все взаимодействия "реальностей"/игроков осуществляется через сервер, который просчитывает взаимодействия и попутно следит за корректностью действий игроков. А что(или кто) просчитывает взаимодействия между существами и их "мирами" построенными в их восприятии? Я так понимаю, для этих целей и существуют эгрегоры, которые образуются при любом взаимодействии существ. И самым основным, для нас, жителей Земли, является эгрегор Земли( если все-же Земля не живое существо???). Именно он отвечает за синхронизацию программ физической арены, без взаимодействия с эгрегором Земли не получится ни шевельнуться ни оглянутся, можно только наблюдать программы в своем сознании(или другими словами, просто спать). А что по этому поводу записано в эгрегоре Топора?
М'Айк-Лжец: Итак, все программы лежат в Подсознании... А тогда как осуществляются все взаимодействия? Возьмем опять компьютерную аналогию - сетевую игру. Здесь "физическая реальность" строится индивидуально, на каждом ПК. Сколько игроков - столько и "реальностей". Но все взаимодействия "реальностей"/игроков осуществляется через сервер, который просчитывает взаимодействия и попутно следит за корректностью действий игроков. А что(или кто) просчитывает взаимодействия между существами и их "мирами" построенными в их восприятии? Если говорить в рамках аналогии, то и компы игроков, и сервер - всё это участки Подсознания. У разных игроков разные доступы к Подсознанию. Каким образом игроки взаимодействуют друг с другом? Либо напрямую либо через посредника - то есть через сервер. Напрямую: один игрок разрешает другим игрокам менять параметры своей программки специально предназначенной для связи. Аналогия: чат. Можно и закрыть этот доступ отдельным игрокам - тогда будет что-то вроде "игнора". А вот как происходит взаимодействие через посредника. Админ сервера разрешает менять параметры игровых программ игрокам, что они и делают. А потом по результатам этих изменений Админ меняет уже персональные программки игроков. Аналогия: ММОРПГ. Вообще-то всё это происходит автоматически - админу достаточно лишь 1 раз написать продвинутые серверные проги, а потом следить за их нормальной работой. Так вот, в первом случае игроки сами договариваются как играть. А во втором они договариваются подчиняться правилам сервера - чтобы обеспечить всем более интересную игру.
М'Айк-Лжец: Что же касается эгрегоров - то это что-то вроде кланов и гильдий в той же ММОРПГ - чистая формальность для увеличения интересности процесса.
AVSel: Тады я не понимаю, как подсознания двух человек, идущих по дороге, договариваются увидеть один и тот-же камень на обочине. Где, в какой реальности, этот камень находится, и почему все существа его видят одинаково(в одном месте), даже мухи?
М'Айк-Лжец: Тады я не понимаю, как подсознания двух человек, идущих по дороге, договариваются увидеть один и тот-же камень на обочине. Где, в какой реальности, этот камень находится, и почему все существа его видят одинаково(в одном месте), даже мухи? В данном случае имеем пример сугубо серверной игры. Автоматические программы Навигатора (в Подсознании) высчитывают как распространяется свет от камня до атомов глаз обоих людей. После чего клетки глаз и ЦНС из тел обоих людей подсознательно (то есть на автомате) по примерно идним и тем же программам анализируют состояние подконтрольных им атомов (физ. энергии возбуждения и т.п.), и на основе этого анализа меняют параметры программки зрительного восприятия (теперь уже лежащей в персональных областях Подсознания каждого из людей (да, у этих клеток есть к ним доступ)). А в это самое время сознания двух этих людей как раз и наблюдали работу программ своего зрительного восприятия, то есть вложили в них свою сознательную энергию (Е). А теперь, когда энергия программ (Епр) зрительного восприятия изменилась, то автоматически меняется и вложенная в эти программы сознательная энергия (Е). А раз меняется конфигурация Е, то меняется и непосредственное восприятие ощущений - в данном случае зрительных - оба чувака видят примерно один и тот же камень. Именно что примерно - всё-таки различия в их программах восприятяи были - один может быть слепее, а другий дальтоником Да и углы зрения были разные, так что и картинка получится не одна и та же.
AVSel: Ну да, видят они камень лишь примерно одинаково, мухи тот-же камень тык совсем по другому видят Но вопрос остается открытым, где "лежит" камень? В подсознании каждого субъекта, или на сервере? Если на сервере - то где этот сервер и как к нему мы подключаемся? Если в подсознании - то как подсознания "договариваются" об одних и тех-же координатах и прочих свойствах данного камня?
М'Айк-Лжец: В подсознании каждого субъекта, или на сервере? На сервере. Сервер - участок Подсознания (всеобщего). Конкретно этот сервер я пафосно называю Вселенской Программой Пространства. Все законы физики, в том числе описанные в НФ - являются приложениями к этой мегапрограмме. Координаты всех КП хранятся там же. Равно как и сами параметры "координатной сетки". При этом У каждого игрока тоже есть свой участок в Подсознании. И при достаточных способностях программирования игрок смогёт создать свою Вселенную со своим пространством, физ. законами. квантовыми пульсаторами, блэкджеком и шлюхами. Вот только пользователь у этой Вселенной будет только 1 - его сознания. Он - админ, он же и едиснвтенный участник проекта. Ясное дело, интересной игры при таком раскладе особо не получится, так что ему придётся привлечь в свой мир дополнительных игроков. На для этого те должны "зарегиться" на его "сервере" - то есть настроить свои программы восприятия таким образом, чтобы к ним могла получить доступ прога сервера, а прогам других серверов эоот доступ соответственно запретить. Вот так примерно выглядит механизм создания демиургом своего игрового мира
AVSel: Тады получается, что сервер, где крутится программа Физической Арены( та где люди тусуются, я так подозреваю, что программ Физической Арены может одновременно крутиться несколько, в том числе и на Земле), существует в подсознании демиурга, ее (эту арену) создавшего... Так? И тут-же на Земле, могут крутиться программы Физической Арены( с джинами, духами, НЛО и т.п.), созданные другими демиургами... И бывает они глючат и перехлестываются
М'Айк-Лжец: Тады получается, что сервер, где крутится программа Физической Арены( та где люди тусуются, я так подозреваю, что программ Физической Арены может одновременно крутиться несколько, в том числе и на Земле), существует в подсознании демиурга, ее (эту арену) создавшего... Так? Не совсем. Есть и совместные проекты - когда софт для мира находится в некоторой области Подсознания, а "админские пароли доступа" к этой области имеет компания из нескольких демиургов. Запрограммировать можно и ещё более крутые варианты Но касательно нашего физ мира, я полагаю, что его админ - сам Бог. То есть известный нам космос (с основными физ законами) управляется не абы кем, а самим Богом)) Ну а демиурги уже берут под свой контроль малые участки космоса, подстраиваясь под основыне физ. законы, придуманные Богом. К примеру, установка ЧВ для Солнецной Системы, полагаю, это уже дело рук группы демиургов. О чём, кстати, вещали некоторые разговорчивые эгрегоры, общаясь с контактёрами. И тут-же на Земле, могут крутиться программы Физической Арены( с джинами, духами, НЛО и т.п.), созданные другими демиургами... И бывает они глючат и перехлестываются Теоретически можно создать отдельный план со своей координатной сеткой пространства и поставить портал в него где-нить в аномальной зоне Московского Метро Но насколько вероятно такое стечение обстоятельств - это уже отдельный вопрос))
AVSel: Но касательно нашего физ мира, я полагаю, что его админ - сам Бог. То есть известный нам космос (с основными физ законами) управляется не абы кем, а самим Богом)) Очень похоже на то... Но в то-же время души ведь где-то обитают, в какой-то своей "другой" нефизической реальности. Не могут-же они обитать в "нигде". И эта реальность наверняка имеет свои законы, отличные от привычных нам законов физики. Значит реальность не одна... И у всех реальностей есть создатель...
М'Айк-Лжец: Но в то-же время души ведь где-то обитают, в какой-то своей "другой" нефизической реальности. Да, Бог держит не только 1 план. Есть планы и для невоплощённых душ. При этом физ. законы там разительно отличаются от привычного космоса. Существа-то там все поголовно убер-крутые маги, так что они сами создают сеье комплект программ для восприятия подобно тому как мы выбираем себе интерфейс на компе. Одна душа выбрала Виндовс 7 и видит одни картинки, другая более старомодна - придерживается ХР и видит другие картинки Фактически они являются соадминами этого плана.
AVSel: Ясненько, хотя и ничего не ясненько Надеюсь в V4 все это будет подробно описано? То, что наша "физическая" вселенная не так проста, как кажется, понятно по числу звезд/галактик. Большую часть из них люди не cмогут увидеть никогда, даже в супертелескоп, и тем не менее, для чего-то они сделаны и свет от них к нам доходит...
М'Айк-Лжец: Большую часть из них люди не cмогут увидеть никогда, даже в супертелескоп, и тем не менее, для чего-то они сделаны и свет от них к нам доходит... Ммм... дырки в чёрном куполе? А за ним бааальшой такой фонарик!
AVSel: Ммм... дырки в чёрном куполе? Ага, в подсознании. Точнее в черепе... Зачем они?
М'Айк-Лжец: Зачем они? Ну, самое первое, что приходит на ум - это такие же арены как и наша, для примерно таких же как мы гуманоидов и прочих зверьков) Да и эгрегоры это подтверждают (хотя они очень легко могут врать, выдавая то, что хочет услышать контактёр - это было замечено неоднократно ) Хотя после новой физики... будет очень весело, если и "многочисленные галактики" окажутся очередным приколом. Я и такой вариант не стал бы полностью исключать)
AVSel: М'Айк-Лжец, так на чем там возник затык то в Топоре? Можно и здесь обсудить...
М'Айк-Лжец: Затык довольно-таки лютый)) Сейчас главная задача - решить вопрос, каким образом связаны простое субъективное наблюдение программ (с пложениями сознательной энергии) и волевое программировнаие (с изменением уже не сознательной энергии, а энергии программ).
М'Айк-Лжец: Ведь пока что в Топоре наличие Воли только постулируется, но не даётся никакого описания её механизма. И вот, когда я попытался это описание создать, меня посетил солидный облом
М'Айк-Лжец: Одна из проблем: Равнозначны ли по своей сути доступ к программам Подсознания для их наблюдения и доступ к тем же программам для их волевого изменения?
AVSel: Равнозначны ли по своей сути доступ к программам Подсознания для их наблюдения и доступ к тем же программам для их волевого изменения? Нет конечно. Доступ к программам для их наблюдения - это только первый уровень доступа(это доступно всем), а для волевого изменения - более высокий уровень. Вот например в Библии есть такая фраза "Если бы вы имели Веру с маковое зерно, то сказали бы горе – бросься в море и она упадет в море..." Ну вот я верю в Бога на 100%, но даже маковое зерно сдвинуть не в состоянии, хотя могу наблюдать и зерно и скалу . Т.е. для волевого изменения нужна какая-то особая энергия. У Кастанеды(Второе кольцо силы) это называется Волей или Несгибаемым намерением. У него-же есть фраза что "Намерение есть у всего", уж не про программы ли это речь...
М'Айк-Лжец: но даже маковое зерно сдвинуть не в состоянии, хотя могу наблюдать и зерно и скалу Дык жеш одно дело программы ощущений (создающие для вас образ той самой горы), и дрогое - программы контроля, позволяющие управлять конкретными процессами. Можете смотреть на собственную ногу сколько угодно, мысленно пытаясь её сдвинуть - мало что получится) Однако вы имеете доступ к программе контроля над этой самой ногой - и тогда от вас потребуется лишь ряд малюсеньких актов программирования чтобы начать отплясывать джигу А был бы у вас подобный программный доступ к горе... У него-же есть фраза что "Намерение есть у всего" Живые КП?
AVSel: Можете смотреть на собственную ногу сколько угодно, мысленно пытаясь её сдвинуть - мало что получится) Здрасьте, а как я ногу двигаю, не руками же. Мысленно и двигаю, чисто волевым усилием. При этом совершенно не представляя какие там мышцы и какие там нервы для этого надо задействовать. Я просто знаю (Верю) как мысленно представить результат этого действия, и оно происходит.
AVSel: А вообще Воля как-то завязана с Верой и наблюдением программ. По идее невозможно менять то, что не наблюдаешь. Чем больше у субъекта наблюдательные возможности, тем больше и возможности для изменения. Плюс для волевого изменения программ, нужно как минимум безукоризненно Верить что это сработает. И изменять можно только в пределах своей Веры(то во что Веришь).
М'Айк-Лжец: Ну, попробуйте прямо сейчас точно также мысленно сдвинуть что-нить на своём столе Чувствуте разницу?) Одно дело - представлять движение. Совсем другое - двигать
М'Айк-Лжец: В том то и затык, что я на опыте вижу, что Воля и Воображение (сознательная энергия) - разные вещи). Энергию я описал, а вот Волю пока не могу.
AVSel: я на опыте вижу, что Воля и Воображение (сознательная энергия) - разные вещи) Да это разные вещи. Можно воображать( в сознании) как вы идете, а можно взять и пойти. Хм... Когда пытаешься найти различие - мозги отключаются, тут что-то не так... Не пойму в чем подвох...
AVSel: Наверное для двиганья ногой у меня Воли хватает. Вот я сейчас сижу, а захочу, применю Волю, и изменю программу сидения на программу ходьбы, и пойду на кухню. Причем даже не представляя как это делается(на физическом уровне). А наблюдением и контролем за процессом ходьбы, в данном случае занимаются специально обученные для этого нервные клетки( по Николаевскому). Возможно для двиганья гор, Волю надо прокачивать, и плюс заручится поддержкой соответствующих программ(существ?) наблюдения и контроля.
М'Айк-Лжец: Некоторые маги обнаруживают у себя способность катать стеклянный шарик по столу без прикосновений и без фокусов) Вряд ли они что-то прокачивали, полагаю, тут всё же действителен вариант "заручиться поддержкой соответсвующих существ", которые открывают чувакам доступ к "соответствующим программам"
AVSel: Наверное дело в Намерении/Воле... Когда воображаешь - не подразумевается обязательное беспрекословное выполнение.
М'Айк-Лжец: Тогда надо описать Волю. В чём измерять? У чему она привязана? К сознательной энергии? Или нет? Если нет, то как Воля распределяется между существами? И что насчёт закона сохранения в контексте Воли? И да, вопрос о Свободе Воли по прежднему открыт) Почему мы выбираем употребить Волю именно так как выбрали, а не иначе?
AVSel: Тогда надо описать Волю. В чём измерять? У чему она привязана? К сознательной энергии? Или нет? Если нет, то как Воля распределяется между существами? И что насчёт закона сохранения в контексте Воли? И да, вопрос о Свободе Воли по прежднему открыт) Почему мы выбираем употребить Волю именно так как выбрали, а не иначе? Такое впечатление, что Воля находится за гранью сознания, любая попытка осмыслить приводит к ступору мозга. Единственное что понятно - Воля это отличие между действии выполненном в Воображении, от того-же действия, выполненного в реале. А вот конкретно в чем это отличие - от сознания ускользает. Вроде все то-же самое - но разница очевидна
e_krendel: А как же насчет постоянства количества "существ", управляющих биологическими телами? Если население Земли растет, а число существ каждого уровня постоянно, то получается, что постепенно телами начинают управлять все менее "прокачанные" существа (со стороны может восприниматься как "люди умственно деградируют").
М'Айк-Лжец: А как же насчет постоянства количества "существ", управляющих биологическими телами? По Топору число существ не постоянно. Процесс разделения - число повышается; процесс полноценной смерти - уменьшается. со стороны может восприниматься как "люди умственно деградируют") На Земле и в более масштабных системах действует т.н. кармическая миграция. Суть в том, что достаточно прокачанная душа уже не выберет Землю в качестве игровой площадки для следующего воплощения, а пойдёт на другую планету - по своему уровню. Или вообще перестанет воплощаться. При этом менее развитые души, которые закончили свои дела на менее развитых планетах, для следующей инкарнации могут выбрать Землю. В итоге получается некий баланс. Причём этим балансом можно рулить, разрешая и запрещая миграцию разным категорям душ. Насели планету низкоразвитыми существами - вот и будет впечатление "умственной деградации". Хотя я полагаю, что на данном этапе средняя степень развития игроков на Земле медленно растёт.
AVSel: Похоже Воображение - это как виртуальная среда для отладки программ. В Воображении можно представить любые изменения на какие только хватит фантазии, корректировать, прогнозировать последствия, причем без риска чего-то "испортить". После того как в Воображении уже создана полноценная протестированная модель, можно подключать Волю и запускать реальные изменения программ. Сейчас интернет кстати пестрит практиками исполнения желаний, в основном касаемо конечно денег, славы, машины, принца на белом мерине и проч. бытовухой. И все они базируются на 3-х постулатах: 1. Вообразить желаемую цель, чем подробней, тем лучше. 2. Запустить на выполнение, применив Волю( это достигается представлением мечты как уже свершившегося факта). 3. Благодарение за результат. Это реально работает, но правда неизвестно как, и какие могут быть последствия для просящего. Это бы тоже в Топоре осветить.
М'Айк-Лжец: Это реально работает, но правда неизвестно как, и какие могут быть последствия для просящего. Это бы тоже в Топоре осветить. Душа прекрасно видит, что делает и о чём мечтает её человек. Она может и повлиять на его судьбу, ускорив или замедлив процесс достижения мечты. Тут уже зависит от того, насколько круто вырастет зависимость человека от полученных жизненных ценностей (если он их конечно получит), а также от того, насколько эффективно этот чел сможет выполнять своё Предназначение в зависимости от получения/неполучения желаемого результата.
AVSel: Душа прекрасно видит, что делает и о чём мечтает её человек. Естественно, поскольку душа и человек по сути одно существо. Душа и так могла-бы исполнить все мечты человека, но зачем-то нужен этот ритуал исполнения желаний. Вопрос - для чего? Для обучения основам программирования?
М'Айк-Лжец: Кое-что по воле вкачестве пищи для размышлений: http://www.psychologos.ru/articles/view/volya_po_u.dzheymsu Видно, что чел старается, но объяснения всё равно не выходит
AVSel: Видно, что чел старается, но объяснения всё равно не выходит Это точно... Говорят вне тела(или в осознанном сновидении), можно перемещаться только чисто волевыми усилиями. Привычные мышечные команды, по понятным причинам не работают. А может Воля это и есть реальное изменение программ( точнее интенсивности(мощности) их выполнения)? А воображение, сознание и проч., только наблюдение и контроль, без всякого изменения? Тогда и связь с эмоциями становится понятной.
М'Айк-Лжец: Естественно, поскольку душа и человек по сути одно существо. Уточнение: имелось в виду основная часть души (только сверхсознание, исключая сознание самого человека). Душа и так могла-бы исполнить все мечты человека, но зачем-то нужен этот ритуал исполнения желаний. "Ритуал" придумали уже популяризаторы. Влияние же основы души на своего персонажа - действует всё время. Чел может вообще не думать ни о каких техниках и ритуалах, обнако его образ мысли будет постоянно учитываться при формировании сюжета его жизненных похождений.
AVSel: Уточнение: имелось в виду основная часть души (только сверхсознание, исключая сознание самого человека). Кстати, а может быть такое, что вся энергия души ушла на создание персонажа? Т.е., при создании персонажа душа "выложилась" по максимуму, почти без остатка. Тогда сверхсознания уже и не остается.
М'Айк-Лжец: Ещё по поводу Воли и её силы. Думаю, что тут есть прямая связь с рассчётом эмоций. Осталось только понять какая - и тогда картина работы сознания будет более-менее полной.
М'Айк-Лжец: Кстати, а может быть такое, что вся энергия души ушла на создание персонажа? Т.е., при создании персонажа душа "выложилась" по максимуму, почти без остатка. Тогда сверхсознания уже и не остается. Теоретически да. Вся сознательная энергия души в амнезированном сознании, которое осталось вообще без управления свыше (предполагаем, что сверхдуше и Богу пофиг). В таком случае созданный персонаж будет крутиться как хочет. Но предполагаю, долго он так не продержится, так как весьма быстро найдёт путь выйти из амнезии и восстановить свои полномочия до сверхсознательного уровня (так как никто не следит за сохранностью и стабильностью его игровых ограничений). На практике, полагаю, есть души, которые вкладываются в своих персонажей почти на полную (80-90 % энергии), а оставшаяся часть частично управляет и обеспечивает стабильность созданного сознания.
AVSel: У меня просветление по Воли Вот если рассмотреть Воображение, то ведь там тоже происходит расчет эмоций. Причем в Воображении, которое находится в сознании субъекта, возможно выполнение любых программ, на которые только хватает фантазии. Т.е. в своем Воображении, в своем сознании, человек Волен исполнять все что пожелает, с расчетом эмоций, распределений энергий и т.д. Т.е. Воля в данном случае - это способности Программиста. Например свободный полет в Воображении ничем не отличается от такого полета в физической реальности, те-же эмоции, те-же образы... Разница только в том, что в одном случае полет выполняется в виртуальном мире созданным сознанием человека, а в другом - в физической реальности, созданной сознанием Бога. И соответственно без Воли Бога, в физической реальности человеку не полететь. Выводы я думаю понятны Еще есть вопросы, пока просветление не улетело?
М'Айк-Лжец: Ну, о разделении всей сознательной энергии на "модули" я знаю уже сравнительно давно. Выделяю 2 штуки - модуль тела (привычные ощущения) и модуль ума (воображение со скоростью мысли) - сознательная энергия одна и та же, да и программы все те же, только доступ к Подсознанию разный. Но доступ доступом, а как именно это работает? Сейчас вопрос скорее в том, как определить силу Воли. На обычную способность это совсем не похоже. Допустим, доступ к какой-нибудь полезной управляющей программе у чела есть, и теперь справшивается: а в каких пределах он этой прогой будет рулить? И будет ли вообще? Почему один чел выберет её использовать, а другой нет? Пока что я пытаюсь связать эти выборы с эмоциональными расчётами. Предположительно, радость повышает величину силы воли для выполняемой в данный момент программы, а страх понижает.
AVSel: Сейчас вопрос скорее в том, как определить силу Воли. Для начала надо определить что такое Воля. Предлагаю считать Волей способность к Программированию. Этому есть противоречия? Предположительно, радость повышает величину силы воли для выполняемой в данный момент программы, а страх понижает. Радость скорее - это критерий выбора при Программировании. Ни один идиот при свободном программировании/перепрограммировании, не будет выбирать для исполнения комбинацию программ с высоким уровнем страха. А если такая вдруг возникнет при наблюдении, то постарается быстренько снять наблюдение и засунуть в подсознание на автоматическое исполнение. Кстати, в этих практиках исполнения желаний, большая амплитуда эмоций способствует исполнению желаний в реале. Желания приносящие страх, в здравом уме и памяти, вряд-ли кто захочет исполнить, поэтому таких опытных данных нет, хотя такое наверное тоже возможно.
AVSel: Выделяю 2 штуки - модуль тела (привычные ощущения) и модуль ума (воображение со скоростью мысли) - сознательная энергия одна и та же, да и программы все те же, только доступ к Подсознанию разный. Но доступ доступом, а как именно это работает? Модуль ума полностью в сознании человека. Человек на 100% управляет своим Воображением, своей Волей в меру своих способностей к программированию. Здесь он может строить свою собственную реальность, создавая для нее свою логику, законы и т.д. А модуль тела - в сознании других существ. Человек может только получить доступ из своего сознания, к своему телу, через некий "штатный" набор программ. Не может человек из своего сознания взаимодействовать напрямую ни с одним органом ни с одной клеточкой. Даже у йогов, которые посвящают контролю тела всю жизнь, возможности весьма скромные, в пределах "штатных" программ... Ну или может малость добавлено модулей к "штатным"
М'Айк-Лжец: Для начала надо определить что такое Воля. Предлагаю считать Волей способность к Программированию. Этому есть противоречия? Да. Во-первых, программа сама может изменять другие программы. Без всякого наблюдения со стороны сознания субъекта. Епр - есть, Е - нет, Воля - нет. Во-вторых, программа может менять другую прогарамму, а субъект наблюдает этот процесс и осознаёт его. При этом он может заявить: да, я это конечно сделал, но воли моей на то не было. Обычное дело при рефлектороном и инстинктивном поведении. Епр - есть, Е - есть, Воля - нет. Так вот, чтобы описать волевой акт, нам похоже понадобятся наличие всех трёх составляющих - и энергия программ, и сознательная энергия и непонятная воля. Ну а упомянутые способности - это только определённая величина Епр конкретной программы из подсознания человека. Есть доступ - есть способность. Причём способность к программированию - это зачастую доступ к программам, которые как раз и специализируются на изменении других программ. Волевой выбор же сводится к тому, какую из этих прогармм запустить.
М'Айк-Лжец: Человек на 100% управляет своим Воображением Не сказал бы, что на 100%. Наш образ мыслей тоже довольно таки сильно инстинктивен, стереотипичен и шаблонен. Навязчивых и рефлекторных мыслей так много, что прямо таки приходится отбиваться, тормозя работу ума и пытаясь сконцентрироваться на том, что надо. Да и то не всегда получается.
AVSel: Наш образ мыслей тоже довольно таки сильно инстинктивен, стереотипичен и шаблонен. Да. Но никаких принципиальных ограничений на использование шаблонов, стереотипов и.д. нет. Выбирай любой. Ограничения только морального плана, которые устанавливает для себя сам человек, исходя из своей системы ценностей. Т.е. при комбинировании в сознании/Воображении человек руководствуется только своей системой ценностей, добровольно отбрасывая "неподходящие" шаблоны.
AVSel: Ну ведь способность к программированию( на человеческом уровне), и ограничиваются выбором из готовых программ, с помощью управляющих программ. Возможно и есть люди создавшие что-то принципиально новое, но опять-же вопрос, это они сами смогли, или им какой эгрегор нашептал? Т.е. человек в Воображении(сознании) комбинирует программы и выбирает комбинацию с максимальным уровнем Радости. И затем эту комбинацию он пытается выполнить в реале. И это все.
AVSel: Можно Волю еще так описать: Воля - это способность сознательно производить Изменения. Любые Изменения, в том числе и над Программами. Программа то-же может производить любые Изменения, но только по алгоритмам запрограммированным Программистом.
М'Айк-Лжец: И это все. Всё-то всё. Да не всё. Постараюсь объяснить проблему более простым языком. Представим некий сложный часовой механизм. С колёсиками, винтиками, шестерёнками и т.д. Это аналогия мироздания. Так вот, механизм крутится в автоматическом режиме по определённой программе. Крутится полостью детерминировано и предсказуемо. Это энергия программ - Епр. О воле пока речи не идёт. Теперь усложняем ситуацию. Вводим Субъекта, у которого есть программа для наблюдения за механизмом. Сначала он смотрит на одну его часть, потом на другую, потом на третью и так далее. Но вот вопрос - КАК ИМЕННО он на всё это смотрит? Ответ: в соответствии со своей программой наблюдения (сознание). То есть опять же полностью детерминированно, предсказуемо. При этом САМОСОЗНАНИЕ субъекта - это все те проги, на которые он смотрит ЧАЩЕ ВСЕГО. Смотрит преимущественно на одну часть механизма - значит, скажет: "Я - вот эта вот часть". А если данная часть механизма окажется программой контроля, которая управлет другими программами, то субъект заявит: "Это Я управляю теми другими программами!" И это мы описали сознательную энергию (Е). Хотя о Свободной Воле тут по-прежнему нет ни слова! Итак, определяемся в терминологии. 1) Воля - наблюдение программ контроля. 2) Свободная Воля (СВ) - пока не понятно что, но точно не первое значение. А теперь усложняем модель опять. Вводим непосредственно Свободную Волю. Причём мы можеи говорить о двух её аспектах: 1) Воля Наблюдения (ВН). Чел НЕЗАПРОГРАММИРОВАННО, НЕДЕТЕРМИНИРОВАННО выбирает, в какую сторону ему смотреть. То есть он управляет своей сознательной энергией, решая, на какие программы направлять внимание. 2) И Воля Программирования (ВП). Чел НЕЗАПРОГРАММИРОВАННО выбирает, как поменять энергии программ (Епр) и каких программ. 3) И ещё - Воля Созидания (ВС). Чел НЕЗАПРОГРАММИРОВАННО решает, какие создать новые программы. Итого у нас уже есть дофига разных значений воль. Причём механизм последних трёх неясен. Я предположил, что эмоции участвую тем или иным образом в этом механизме. Теперь надо написать алгоритм этого участия.
AVSel: Вот с того момента, когда вводится субъект и начинаются непонятки. Самая главная - САМОСОЗНАНИЕ. Что это? Я так понимаю что САМОСОЗНАНИЕ - это точка отсчета для всего. Начиная от координат в пространстве и времени, и заканчивая системой ценностей( список всех ценностей у всех одинаковый, но сами коэффициенты осчитываются от... Чего? ). Второй архивопрос - разница между запрограммированным и незапрограммированым выбором, для Наблюдения, для Изменения и для Созидания. Впрочем, запрограммированого Созидания наверно не бывает, хотя... Почему-бы и нет. С автоматическим все понятно, выбор выполняется по определенному алгоритму, т.е. работает Программа. IF (условие) THEN (действие). Недетерминированный выбор или Свободная Воля - а это как? Можно пример в студию? Разве выбор не осуществляется на основе неких "Критериев Выбора"? Тогда самоосознание - точка отсчета для выбора.
М'Айк-Лжец: начинаются непонятки. Самая главная - САМОСОЗНАНИЕ. Что это? Ну, у меня непоняток по этому вопросу не возникло. Самосознание - частный случай субъективного восприятия, то есть вложение сознательной энергии в некоторые программы. Воспринимается как мысли и ощущения. Вложил Е в прогу простенькую ощущений - будут ощущения. Вложил Е в чуть более сложную прогу контроля - будет осознание управления каким-либо процессом (это мысль, но уже не ощущение). Вложил Е в сложную программу образа или дела - будет представление этого самого дела (комплексная мысль + попутные ощущения в воображении) Вложил Е в совсем сложную программу роли или личности - будет представление о неком существе (большой мысленный комплекс в воображении). Теперь смотрим, на какие программы направлено больше всего вашей сознательной энергии. Вот эти вот лидирующие программы - и есть ваше представление о себе. Направишь Е на что-то другое - появится новая идея о себе. Продержишь такое направление Е длительное время - и ваше самоосознание изменится. список всех ценностей у всех одинаковый, но сами коэффициенты осчитываются от... Чего? Уже не помню что я там писал на эту тему в третьей версии, помню что там была ошибка По последним топорным соображениям, истема КЦ - одна на всё Мироздание. А вот программы для выполнения (сами жизненные ценности) у каждого свои. Аналогия. Чуваки пришли в ресторан и смотрят в меню. А там для каждого элемента еды указана своя цена в рублях за 1 грамм и вес в граммах. И теперь каждому чуваку надо заказать себе блюдо, выбрав из предлагаемых элементов. Причём разным чувакам дали разные части меню, так что каждый из них за один заход в ресторан не сможет ознакомиться со всеми существующими элементами. При этом каждый чувак может набрать элементов только в пределах некоторого веса и ни граммом больше. А в стоимости никто из них не ограничен - заказывай на любую цену. Такая вот аналогия) Элементы еды - это элементарные программы. Цена - это их КЦ. Вес - это сколько минимально сознательной энергии придётся потратить чтобы вложиться в каждый элемент. Соответственно ограничения по суммарному весу - это Есумм. Задача - собрать себе как можно более дорогостоящий комплект. Каждый попытается это сделать и у каждого он получится неповторимым. В реале только есть ещё много осложняющих условий. Например, чтобы добраться до самых ценных элементов, надо сперва съесть кучу обыкновенных, причём не просто съесть, а в определённой последовательности Что же до того, как определяются сами КЦ элементов, то для самых элементарных программ они жёстко установлены, а для составных программ формируются специальной прогой из элементарных - это как раз то, что я описал в начале третьей главы последнего раздела. Второй архивопрос - разница между запрограммированным и незапрограммированым выбором, для Наблюдения, для Изменения и для Созидания. С позиции наблюдателя нулевая. В том-то и фишка. Тобой могут в наглую управлять, а ты вопишь: "Это мой выбор! Это я так захотел!" И ты будешь прав, так как это вопрос о самосознании , которое является простым наблюдением программ. Впрочем, запрограммированого Созидания наверно не бывает, хотя... Почему-бы и нет. ВН, ВП и ВС - это всё частные случаи одного и того же. Воля Наблюдение - это изменение параметров программы сознания, то есть она свелась к Воле Программирования - изменению параметров вообще любых программ. Воля Созидания - её тоже можно изобразить как изменение параметров специальной программки, которая заточена на то, чтобы выдавать программные последовательнсоти и сохранять некоторые из них "отдельным файлом". Так что на мой взгляд речь идёт об одном и том же - Свободной Воле. Недетерминированный выбор или Свободная Воля - а это как? Можно пример в студию? Да. На бытовом языке это зовётся творчество. Наибольший коэффициент творчества встречается в развлекательных играх и приключениях. Разве выбор не осуществляется на основе неких "Критериев Выбора" Вот в этих критериях я и хочу разобраться. Из опыта ясно видна запрограммированность выбора, но НЕ ПОЛНАЯ. А частичная. Меня интересует та часть выбора, которая полностью описывается алгоритмами. Про Свободу Выбора я пока молчу - этот сверхвопрос я оставлю на v.5, да и то не факт
AVSel: Ну, у меня непоняток по этому вопросу не возникло. Самосознание - частный случай субъективного восприятия, то есть вложение сознательной энергии в некоторые программы. Воспринимается как мысли и ощущения. Это только кажется, что Самоосознание - это просто. Вложил Е в прогу простенькую ощущений - будут ощущения. Вложил Е в чуть более сложную прогу контроля - будет осознание управления каким-либо процессом (это мысль, но уже не ощущение). Сразу вопрос - кто "Вложил Е в прогу"? "Я"... А кто это - "Я"? Как различается "Я" от не "Я"? Я вот например четко различаю Я и не Я, но как????
AVSel: По последним топорным соображениям, истема КЦ - одна на всё Мироздание. А вот программы для выполнения (сами жизненные ценности) у каждого свои. Ну я примерно это написал, система (список) ценностей общий( с соответствующими затратами энергии). А коэффиценты ценностей- у каждого свои( назначаются в зависимости от миссии). Мне проще представить одну формулу с переменными коэффициентами, чем пачку формул с константами.
AVSel: М'Айк-Лжец пишет: Да. На бытовом языке это зовётся творчество. Наибольший коэффициент творчества встречается в развлекательных играх и приключениях. Чет не вижу никакой свободы выбора в играх и приключениях.... Сплошные алгоритмы. Творчество скорее в искусстве... В созидании... Но и здесь все на алгоритмах и критериях с КЦ.
AVSel: Получается достаточно логично: Автоматический выбор выполняется на базе к.л. "общих" критериев. Никакой свободы выбора тут нет(для субъекта). Соответственно нет и Воли. Точнее есть, но для того кто эти алгоритмы запрограммировал, это исполняется его Воля. Недетерминированный(для субъекта) выбор выполняется, когда в критериях выбора участвует его точка отсчета "Я", и в этом и заключается его свобода выбора, его Воля. Можно конечно к выбору еще приплести элемент случайности, но... Пока запрограммировать генератор случайных чисел никому не удавалось Можно только псевдослучайные последовательности, которые только выглядят как случайные, но появление чисел четко детерминировано. Т.е. - псевдослучайность - это тоже алгоритм:)
М'Айк-Лжец: Сразу вопрос - кто "Вложил Е в прогу"? Программа сознания. Именно программы со статусом "сознание" превращают обезличенную сознательную энергию в "полноценных самостоятельных" существ. Как различается "Я" от не "Я"? Там где максимум энерговлажений - там и "Ты". Там где энерговложений мало - там "Не совсем Ты". Там где энерговложений вообще нет - тм "Не Ты".
AVSel: Программа сознания. Именно программы со статусом "сознание" превращают обезличенную сознательную энергию в "полноценных самостоятельных" существ. Хорошо... Эта программа сознания создала кроме меня еще 7мрд. человек, и только один из них Я. В чем отличие от остальных? Почему Я - это не сосед напротив? Там где максимум энерговлажений - там и "Ты". Там где энерговложений мало - там "Не совсем Ты". Там где энерговложений вообще нет - тм "Не Ты". В Солнце энерговложений обалдеть сколько много, но это не Я. Я дык по сравнению с Солнцем - "Там где энерговложений вообще нет"
М'Айк-Лжец: Хорошо... Эта программа сознания создала кроме меня еще 7мрд. человек, и только один из них Я. В чем отличие от остальных? Поправка. Программ сознания много, так же как и много программ для КП) Каждая прога сознания управляет некоторой частью ВООБЩЕ ВСЕЙ сознательной энергии. Вот и получается 7 млрд человек) Почему Я - это не сосед напротив? О! Классный вопрос. Копипастирую из в.4: Главный вопрос солипсиста. Итак, вся концепция субъектов основана на механизмах Разделения и амнезии. Благодаря амнезии как раз и осуществляется знаменитая иллюзия множественности – программный механизм, из-за которого мы думаем, что нас много, а не 1. Но, как, быть может, вы помните, ранее я провозгласил концепцию солипсизма, а теперь говорю о разных существах. Противоречие? Отнюдь. Если рассуждать логически, в чём главная «проблема» концепции солипсизма? С одной стороны – опыт: «Есть только я – моё восприятие». С другой стороны очевидная презумпция: «Вокруг есть куча других существ, которые на меня похожи». Как увязать друг с другом эти две концепции? И главное – как ответить на один из самых крышесносящих вопросов, а именно: Почему я это я? - Почему я вижу глазами именно себя и управляю именно собой? Человеком с таким-то наименованием, который находится в таких-то координатах. Почему я – именно он, а не, к примеру, тот прохожий с улицы? Замечательный вопрос, который задают себе люди, начинающие размышлять о более важных вещах, чем выбор передачи по зомбоящику. Надо заметить, сие есть главный вопрос солипсистов, который не даёт покоя многим из них. И, конечно же, как и во многих других случаях, этот вопрос задан неправильно. А правильно его задавать так: Почему Я это я? Тут «Я» - это моё реальное, полноценное, солипсическое Я – Воспринимающий Субъект - Наблюдатель. А «я» - это набор программ конкретной человеческой личности (а в продвинутых случаях – программ конкретного духа – сознания человеческого типа), которую ваше Я наблюдает и которой управляет. Вот и возникает вопрос – а почему Мной наблюдается и управляется именно эта личность, вокруг же полно других? Итак, вопрос задан, и, заранее зная ответ, я скажу, что он задан с логической ошибкой. Вот вам ещё один хороший вопрос: «Почему 2 + 2 = 5?» Вкурили? Ответ тот же. Почему Я это я? Я это НЕ я! «Я» и «я» - не тождественны, содержание этих понятий не равнозначно. Более того – «Я» не привязано к наблюдению «я»! Но это не снимает нашего вопроса. Давайте, наконец, зададим его правильно. Почему Я это не я? Вот так гораздо лучше. Как на него отвечать? Очень просто: определить объём обоих понятий и сравнить их, если разные – мы ответим на вопрос. Объём понятия «я» нам уже известен – это в лучшем случае суперпрограмма конкретного человеческого сознания. Но чаще – просто конкретная личность. Остаётся узнать, что есть «Я». Так что же это? Эта самая личность? Или личность того прохожего с улицы? Нет, друзья, не ИЛИ! И! Настоящий Ты – не только описанный тобой человек, которого ты обычно именуешь «собой», но и прохожий с улицы тоже! Смотри: ты тоже видишь этим прохожим, а также ты им полностью управляешь. Вглядись, он спокойно двигается и идёт по своим делам. Ты живёшь им! Но, быть может, ты имел в виду фишку, когда ты только что жил собой и вдруг РАЗ – стал этим прохожим, осознав это – «Ага, вот теперь я чувствую, что я это не тот я, а этот прохожий!» Ну так это называется «переселение сознания» – совсем другая вещь. В этом случае ты управляешь телом прохожего, оставаясь при своей памяти. Но я говорю о том, что Ты реально, управляя собой, управляешь и прохожим прямо сейчас – и при полном сохранении его памяти. Таким образом, Ты-он думает, что это только тот человек, а Ты-ты думаешь, что это только этот человек. Как так?! Амнезия! Всё тот же механизм в действии! Да, ты не помнишь свои прошлые похождения. Но это далеко не главная фишка амнезии! Главная фишка в том, что ты не помнишь и о своих ТЕКУЩИХ похождениях, которые происходят прямо сейчас! Ты ПРЯМО СЕЙЧАС проживаешь жизнь того самого человека, но ТЫ ЗАБЫВАЕШЬ ОБ ЭТОМ в режиме онлайн! И он делает то же самое. И все вокруг… У тебя амнезия. У того прохожего амнезия. У вас всех амнезия! Хотя вы все являетесь каждым из вас. Более того! – вы все являетесь ВООБЩЕ ВСЕМ, то есть одним Субъектом! Это и называется «Быть Богом». Вы все – уже есть Бог. Твоё божественное существо разделено на части – твоя совокупная сознательная энергия Бога разделена между многочисленными программами сознаний, и у каждого своя программа памяти. Эта программа – и есть границы амнезии, которые создают иллюзию, что Ты это только ты. Но с позиций того, кто вышел за рамки забвения – это уже не так. Теперь и вы знаете. Итак, вот ответ на главный вопрос солипсиста: Я – это не только я, но и все остальные. То же относится и к паре «я – моя душа». Душа знает, что управляет своей Основой, а также одновременно играет роль Персонажа, запрограммировав часть своего существа сознанием (памятью) этого Персонажа. И этим Персонажем мнишь себя ты. И управляешь ты той самой частью сознательной энергии своей души, которую она выделила на бытие этого Персонажа. Твоя память имеет именно те границы, которые установила для этой части своей сознательной энергии душа, создав игровую роль. А теперь проведём мысленный эксперимент, попробовав реализовать одну весёлую идею солипсизма. Что будет, если ты решишь прекратить быть собой? И решишь быть тем самым прохожим или ещё каким-нибудь придуманным существом? Предположим, что у тебя даже есть достаточные магические способности, чтобы осуществить этот трюк. В этом случае ты создаёшь программу сознания и применяешь её на всю часть сознательной энергии Бога, которая сейчас находится в распоряжении твоего текущего сознания. Начав выполнять эту программу, ты заменишь своё текущее восприятие (вычисляемое по программе твоего текущего сознания) на восприятие, вычисляемое по программе нового сознания, созданной тобой. При этом то самое существо, с которого ты копировал программу сознания, продолжит существовать, как ни в чём ни бывало. И ты станешь подобием этого существа. Однако имей в виду – после такой махинации твоя предыдущая роль – твоё предыдущее сознание – останется с нулевой энергией, в частности, твоё старое тело останется без сознательного управления. Если не вернёшься к своему старому сознанию, с этим телом наверняка вскоре что-нибудь случится, и ты умрёшь. И это смерть запустит стандартную процедуру дальнейших метаморфоз. Тогда, став свободным от ограничений сознания смертного существа, ты сможешь менять своё восприятие как угодно, примеряя на себя любые ролевые программы, которые тебе заблагорассудится. Вскоре ты решишь применить на себя программу собственной души, и тогда два пакета сознательной энергии Бога (один – который задействован в программе твоего текущего сознания; и второй – который задействован в программе Сверхсознания Основы твоей души) синхронизируются (то есть будут выполнять одну программу - Сверхсознания) и ты восстановишься до Основы своей души, почувствовав себя ей и обретя её память. Ты вспомнишь, что всё это время играл роль своего Персонажа, и вот этой игре настал конец. Теперь ты отождествляешь себя с собой, то есть с душой. И ты управляешь собой, то есть душой. Смертный человек? Я? О чём вы говорите? Я просто играл его роль. В Солнце энерговложений обалдеть сколько много, но это не Я. Я дык по сравнению с Солнцем - "Там где энерговложений вообще нет" У вас есть чуточку энерговложений в солнце, когда вы о нём думаете и смотрите на него. Этого мало, что включить прогу солнца в самосознание)
AVSel: Копипастирую из в.4: Класс , только немного заумно Тогда возвращаемся к Воле, чего там еще осталось?
М'Айк-Лжец: Механизм выбора. Есть свободная часть - фиг пока с ней, и есть часть программная, в которой участвует эсоциональный расчёт. Допустим, нам известны и КЦ программ-кандидатов, и сколько в них вложено Е. Теперь надо написать формулу, по которой сознание говроит "да" или "нет". А если "да", то насколько.
AVSel: Есть свободная часть - фиг пока с ней, и есть часть программная, в которой участвует эсоциональный расчёт. Допустим, нам известны и КЦ программ-кандидатов, и сколько в них вложено Е. Теперь надо написать формулу, по которой сознание говроит "да" или "нет". А если "да", то насколько. Похоже, свободной части нет. Что это такое, рандомайзер? Так это тоже алгоритм. А алгоритм выбора простой, выбираются программы которые в сумме дают большую радость. Моделирование происходит в Воображении( это похоже такая спец. программа для моделирования, типа виртуальной машины в ПК), возможности программы Воображения огромные, вплоть до создания собственных миров. Что впрочем не удивительно, поскольку она является частью программы Мира, так-же как наше сознание является частью сознания Бога. Главное, чтоб тебя в эти миры не переселило, иначе - психушка
М'Айк-Лжец: Чет не вижу никакой свободы выбора в играх и приключениях.. Алгоритм задаёт направление, в рамках которого вы будете применять свою творческую свободу. Простыми словами. есть правила игры. А вот как именно ты будешь играть - тут как раз вся соль в творчестве. Сделай шаблонным сам процесс - и интерес от такой игры быстро станет нулевым.
AVSel: Алгоритм задаёт направление, в рамках которого вы будете применять свою творческую свободу. Простыми словами. есть правила игры. А вот как именно ты будешь играть - тут как раз вся соль в творчестве. Сделай шаблонным сам процесс - и интерес от такой игры быстро станет нулевым. Да но интерес в игре определяется азартом - штукой весьма программируемой. Например игры на деньги очень азартные, затягивают, интерес растет, но по сути - они все сверх-примитивные. Какое там творчество, даже запаха творчества нет Архивопрос по творчеству - как определить, что человек сотворил сам, а что ему "нашептали свыше". Вон говорят даже таблица Менделееву приснилась во сне...
М'Айк-Лжец: Похоже, свободной части нет. Что это такое, рандомайзер? Так это тоже алгоритм. Наши рандомы - чистая программа, так что одно время я шлифовал идею о "настоящем рандоме", который продуцирует истинную случайность. Однако мало того что не имел и малейшего понятия как он работает, но и вскоре пришёл к выводу, что даже настоящего рандома не достаточно чтобы объяснить всё то, что происходит с творчеством. Так что нет, надо искать другие варианты. А алгоритм выбора простой, выбираются программы которые в сумме дают большую радость Вот чувак стоит на распутье, надо сделать важный выбор между двумя разными вариантами. У первого варианта низкая тактическая ценность, но высокая стратегическая. У второго - наоборот. Если чел будет смотреть на тактические ценности, то больше радости будет при осмыслении второго варианта, а если на стратегические - то первого. Соответственно выбор будет сделан в зависимости от того, куда он больше будет смотреть. А вот это самое направление просмотра от чего зависит? С одной стороны, им рулит прога сознания. С другой стороны, есть свободный элемент. Оставим свободный элемент в сторонке и перейдём к сознанию. Вопрос: по какой формуле определяется, куда сознание направит своё внимание?
AVSel: Вот чувак стоит на распутье, надо сделать важный выбор между двумя разными вариантами. У первого варианта низкая тактическая ценность, но высокая стратегическая. А чувак может прикинуть радость от первого варианта, от второго, и пойти к варианту с более высокой радостью. наверняка это будет тактический. Другое дело, что КЦ через энное время поменяются, и он может пожалеть о недавнем выборе, такое часто встречается.
AVSel: Мне все "я" покоя не дает... Пусть я часть всеобщего сознания, программа восприятия с определенными свойствами. Но эти свойства ведь уникальны, они МОИ. И я ощущаю их своими. Как там у Кастанеды? Пузырь восприятия с точкой сборки. С одной стороны вроде все понятно, программа там амнезия, частичка сознания, а с другой как это разделение создано???
М'Айк-Лжец: Да но интерес в игре определяется азартом - штукой весьма программируемой. Например игры на деньги очень азартные, затягивают, интерес растет, но по сути - они все сверх-примитивные. Какое там творчество, даже запаха творчества нет Тут творчество будет не в игровой механике, а как раз в процессе осмысления человеком своего денежного баланса, который в любой момент может как подняться так и упасть. Вот и думай, как повлиять на это чтоб в итоге было повышение. Вот эти размысшления и будут творческим процессом, хотя сторонний наблюдатель только и видит, как игроки уныло и монотонно раскладывают карты. Архивопрос по творчеству - как определить, что человек сотворил сам, а что ему "нашептали свыше". Вон говорят даже таблица Менделееву приснилась во сне... 4 варианта: 1) сознание чела сделало всё по программе. 2) имела место творческая непредсказуемость в рамках сознания. 3) сверхсознание души чела сделало всё по программе, а потом сообщило сознанию чела готовый результат. 4) сначала творческая неопределённость в рамках сверхсознания, а потом результат этой неопределённости сообщается сознанию сувака. Так вот, нас интересует вариант №2 - это и будет "сам свободно сотворил". Как узнать? Исключаить все 3 другие варианта. Чтобы исключить первый вариант, надо знать алгоритм работы сознания (что мы сейчас и пытаемся выяснить), а потом проверить, был ли получен наш "творческий" результат по этому алгоритму. Чтобы исключить третий и четвёртый варианты, надо поговорить с душой и спросить у неё: "Это ты прикалываешься?" Если ответом будет "нет", то всё в поряде!
AVSel: Тут творчество будет не в игровой механике, а как раз в процессе осмысления человеком своего денежного баланса, который в любой момент может как подняться так и упасть. Вот и думай, как повлиять на это чтоб в итоге было повышение. Вот эти размысшления и будут творческим процессом, хотя сторонний наблюдатель только и видит, как игроки уныло и монотонно раскладывают карты. М'Айк-Лжец, я когда-то давно писал прошивки для игровых автоматов, так вот, скажу тебе по секрету, все "творческие размышления" игрока запрограммированы разработчиком "однорукого бандита"
AVSel: 4 варианта: 1) сознание чела сделало всё по программе. 2) имела место творческая непредсказуемость в рамках сознания. 3) сверхсознание души чела сделало всё по программе, а потом сообщило сознанию чела готовый результат. 4) сначала творческая неопределённость в рамках сверхсознания, а потом результат этой неопределённости сообщается сознанию сувака. Попробуем конкретизировать, что есть "творческая непредсказуемость в рамках сознания", желательно на конкретных примерах. Кроме рандомайзера я ничего придумать не могу. Все остальное укладывается в построение модели в воображении и выбор наиболее "радостного" варианта. Да, модель можно построить криво и выбрать не то, но тут уж кто как умеет. Тренироваться надо, и шаблоны правильные выбирать для модели, а не из СМИ
М'Айк-Лжец: Мне все "я" покоя не дает... Пусть я часть всеобщего сознания, программа восприятия с определенными свойствами. Но эти свойства ведь уникальны, они МОИ. И я ощущаю их своими. Вот-вот, "мои" Хорошенько запомните все эти "ваши" свойства - а лучше запишите в дневник. А потом перечитайте это через лет так 10 (если будет высокая скорость развития - млжно уже через 3). И тогда вы поразитесь произошедшим переменам! Ранее "ваши" свойства станут для вас почти чужими. Теперь у вас будет совсем другое осознание: "Что!? И этот тип был мной? Да ну нафиг!" И это нормально, ведь программы личности, которые вы преимущсетвенно наблюдаете - кардинально изменятся. А какие у нас преимущественные программы - таково и наше самоосознание а с другой как это разделение создано??? Вот! Вот поэтому я и призываю в самом начале Топора хорошенько поиграть в продвинутую РПГ - чтобы вся теория стала понятна на опыте. Создаём игрового персонажа - делаем примитивное подобие разделения, которое душа провела перед своей инкарнацией. Сначала использует свою свободу творчества и ваяем программу сознания для будущего персонажа, а потом вкладываем свою сознательную энергию в эту программу сознания. При этом сознательная энергия из вашего основного сознания уменьшится. А в сумме энергии из обоих сознаний дадут постоянное число - вашу Есумм.
AVSel: Вот! Вот поэтому я и призываю в самом начале Топора хорошенько поиграть в продвинутую РПГ - чтобы вся теория стала понятна на опыте. Да играл я, но это не то. Не тот уровень. Но конечно кое какое представление дает.
М'Айк-Лжец: В игровом автомате радость больше от предвкушения большой халявной прибыли. Ввиду же крайней примитивности процесса, это можно только формально называть "игрой".
AVSel: В игровом автомате радость больше от предвкушения большой халявной прибыли. Ввиду же крайней примитивности процесса, это можно только формально называть "игрой". Ну не знаю. У меня логика обычно побеждает азарт. Вероятности игр на деньги рассчитаны так, что в прибыли всегда только владелец казино, поэтому в плане творчества они бессмыслены:)
М'Айк-Лжец: Попробуем конкретизировать, что есть "творческая непредсказуемость в рамках сознания", желательно на конкретных примерах. Кроме рандомайзера я ничего придумать не могу. Забейте на рандомайзер) Наши - это полная ПРЕДопределённость, а идеальные попахивают логическим беспределом) Что до конкретных примеров, так он только что прозвучал. Развлекательные игры - это творческая непредсказуемость в рамках программы правил игры. Художник картины как рисует? В рамках программы Фотошопа, а также программ своих мысленных стереотипов. Но результат-то выходит всё равно творческий, непредсказуемый в полной мере Каков механизм такого творчества? Хз, чего уж там Да играл я, но это не то. Не тот уровень. У гипнотизёров уровень покруче. Можно записаться на серию экспериментов ради науки
AVSel: Каков механизм такого творчества? ИМХО: есть два типа творчества: 1. Шаблонное. Возьмем к примеру литературу, сколько там всего существует сюжетов, которым уже много веков? Берем готовый сюжет, готовые образы персонажей, смешиваем, получаем новый бестселлер Ах да, игроки на деньги... Ну тут сюжетов еще меньше, либо подфартило и сорвал куш, либо невезуха и все продул. 2. Подсказка "сверху". Этим обычно грешат гении, создающие что-то "впервые". Впрочем поскольку разделенность это иллюзия идея часто "витает в воздухе" и приходит в голову сразу нескольким персонажам. Главное условие для этого вида творчества - наличие необходимых условие. Идея создания интернет не могла появится в средневековье. 3.( Лишнее) Случайность. Яблоко бабах по голове - и так родилась теория всемирного тяготения. Или это второй случай? У гипнотизёров уровень покруче. Можно записаться на серию экспериментов ради науки Да был я на их выступлениях - ничего не работает. По моему они просто жулики. Вот только кто на сцену выходят - подсадные, подыгрывающие или действительно сильно подверженные гипнозу? Кстати, после одного такого выступления я самостоятельно научился лежать на спинках стульев, ничего сложного, нужно выпрямится как доска и задеревенеть.
М'Айк-Лжец: И во всех трёх случаях не даётся ответа на вопрос: а почему творческий результат получился именно такой, а не иной? Почему в новом бестселлере именно такой набор литературных штампов? Почему подсказка сверху прозвучала именно так, как она прозвучала? Почему в теории всемирного тяготения, изобретённой от удара яблока по башке, употреблена именно такая формула а не иная? Если всё это предсказуемо и вычислимо, то надо узнать, как)
AVSel: Если всё это предсказуемо и вычислимо, то надо узнать, как) Хороший вопрос Из разряда - если состояние каждой частицы во вселенной в настоящий момент известно, значит можно расчитать прошлое и просчитать будущее... Наверное это возможно, но не с нашим куриным умишком. А Бог может.
AVSel: Да... Для того чтоб что-то предсказать и вычислить, нужно знать полную картину, а у меня амнезия... Почему я выбираю тот или иной вариант? Да потому что он показался мне более привлекательный. И тут появляется еще один архивопрос... Часто вариант выбирается без долгих сознательных размышлений, а чисто интуитивно. А что есть интуиция? Вот где у нас творчество то зарыто...
М'Айк-Лжец: Из разряда - если состояние каждой частицы во вселенной в настоящий момент известно, значит можно расчитать прошлое и просчитать будущее... Ну, это простое провозглашение полной предопределённости. А ведь её можно опровергнуть Если мы располагаем полной инфой обо всех программах (включая программы всех сознаний со всеми ихними заморочками), то отматывая время Мироздания назад, мы можем восстанавливать весь процесс бытия с идеальной точностью. Продолжим копать историю всё дальше и дальше, и в итоге мы придём к некому "изначальному состоянию" с алгоритмом, который содержит в себе потенциальную возможность сотворить всё, что есть сейчас и даже больше. Ладно, допустим что так, но вот вопросы: "а почему этот начальный супер-алгоритм именно таков, как он есть?" а также "почему движение вообще запустилось из начальной точки"? Приходим ко всё той же необходимости обоснования выбора.
AVSel: Продолжим копать историю всё дальше и дальше, и в итоге мы придём к некому "изначальному состоянию" с алгоритмом, который содержит в себе потенциальную возможность сотворить всё, что есть сейчас и даже больше. Это если придем. А если никакого изначального состояния не было? Это логическое противоречие, но только с человеческой точки зрения. А собственно, почему обязательно должно быть начальное состояние?
М'Айк-Лжец: А что есть интуиция? В сознании включены проги стереотипичного мышления, которые довольно шустро выдают готовые варианты решений, комбинируя запомненные вами шаблоны поведения. И у некоторых таких готовых вариантов оказывается достаточно большой КЦ, в результате чего чел думает: "О, классная идея! А интуиация-то работает!" И второй вариант: душа чела сама придумывает вариант с высоким КЦ и загружает его в прогу сознания своего чела. Тот опять же видит это и говорит про интуицию.
AVSel: В сознании включены проги стереотипичного мышления, которые довольно шустро выдают готовые варианты решений, комбинируя запомненные вами шаблоны поведения. И у некоторых таких готовых вариантов оказывается достаточно большой КЦ, в результате чего чел думает: "О, классная идея! А интуиация-то работает!" И второй вариант: душа чела сама придумывает вариант с высоким КЦ и загружает его в прогу сознания своего чела. Тот опять же видит это и говорит про интуицию. С этими вариантами согласен, но есть еще и "творческий". Например в процессе отладки устройств на МК бывает интуитивно чувствуешь, где "засада". Хотя внешне и логически выглядит как сбой в "железе", а пользуясь интуитивной подсказкой сразу лезешь в глючную процедуру. Хотя может это конечно и продвинутый вариант 1 или недопродвинутый 2.
М'Айк-Лжец: Это если придем. А если никакого изначального состояния не было? Да я-то знаю, что его не было, потому то и говорю - опровержение. Вместо "начального состояние" есть состояние "абсолютной свободы". Его формула проста: 0% сознательной энергии в любых прогарммах и 100% сознательной энергии в свободном виде (Есв). Я имею гипотезу, что наши творческие возможности завязаны как раз на той части сознательной энергии, которая является свободной. Вот эта Есв каким-то макаром и приводит к появлению уже обычных программ, но с непредсказуемым кодом. А дальше уже работают программы вместе со свободой. При этом не исключена возможность того, что при... "неудачной игре Бога" всё Мироздание скопытится снова в универсальное состояние абслютной свободы. Оно же состояние так называемого "первозданного Хаоса".
AVSel: Вот эта Есв каким-то макаром и приводит к появлению уже обычных программ, но с непредсказуемым кодом. Что есть непредсказуемый код? Программа - это алгоритм изменений. Алгоритм - это логическая связка, которая сначала продумывается, а потом реализовывается. Если алгоритм непредсказуемый, значит эта "непредсказуемость" в него заложена алгоритмически. Например генератор псевдослучайных чисел. Да, можно сделать генератор случайных чисел, например усилить шумы стабилитрона и загнать в АЦП, но это будет случайность "стянутая" с другого уровня реальности(физического), которая на нем вроде как совсем не случайность.
AVSel: А Хаос это что? Неалгоритмические (случайные изменения), которые можно запрограммировать в алгоритмические? Тут ИМХО либо алгоритм либо случайность...
М'Айк-Лжец: Что есть непредсказуемый код? Неточно выразился. Имелось в виду: неизвестно что получится за 10 секунд существования 50 ГГЦ свободной энергии в рамках проги моего сознания. Может будет создан один вариант конкретной программы, а может быть и другой. Какой именно - предсказать выйдет только в том плане, что эта программа будет создана в рамках программы моего сознания. Предсказать большего не получится.
AVSel: Предсказать большего не получится. Или получится. Часто бывает, что результат вполне предсказуем. Да и вообще поведение людей в достаточной мере предсказуемо. Достаточно хорошо знать человека, чтоб предсказать что он будет делать, о чем думает. Особенно про себя. Но бывает и непредсказуемый результат... Почему такое случается? Надо подумать...
М'Айк-Лжец: А Хаос это что? Неалгоритмические (случайные изменения), которые можно запрограммировать в алгоритмические? Тут ИМХО либо алгоритм либо случайность... Случайность - это синоним идеального рандома, а мне он не подходит. Как выяснилось, даже идеального рандома мало, так как он даёт равномерные вероятности для каждого из вариантов. А нам нужен рандом... подкручиваемый У Хаоса же есть синоним беспорядка, который нам не интересен (просто много несогласованных мелких программ), и эпическое название. Вот ради второго, думаю, стоит придать Хаосу новое значение - и приписать те свойства, которые всё объяснят. Вот только пока не ясно, какие
М'Айк-Лжец: Или получится. Часто бывает, что результат вполне предсказуем. Да и вообще поведение людей в достаточной мере предсказуемо. Достаточно хорошо знать человека, чтоб предсказать что он будет делать, о чем думает. Особенно про себя. Если творческая свобода была реализована в рамках популярных социальных стереотипов, то да, вполне. Тут, полагаю, какой вышестоящей программе подчинена свободная энергия, такой и разброс результирующих значений.
AVSel: А вообще, что есть свободная энергия? Энергия не расходуемая на выполнение программ, и накапливающаяся в "накопителях"? Которую можно потом использовать по своему усмотрению. Или витающая где-то в пространстве( типа энергия Хаоса), которую нужно поймать( спец уловителем) и затем использовать для творчества?
М'Айк-Лжец: А вообще, что есть свободная энергия? Энергия не расходуемая на выполнение программ, и накапливающаяся в "накопителях"? Которую можно потом использовать по своему усмотрению. Ага. Или витающая где-то в пространстве( типа энергия Хаоса), которую нужно поймать( спец уловителем) и затем использовать для творчества? :) Потенциальная частота изменения субъективного восприятия не летает в пространстве подобно цветному аэрозолю из мультиков.
AVSel: И все-же самоосознание по моему удобнее представлять не как программу с индивидуальным набором алгоритмов, а как точку отсчета. Потому как все критерии выбора базируются относительно "я". Например: "я добрый, поэтому буду делать добрые дела", или "я толстый, и буду меньше есть и худеть(но правда съем все-равно в три раза больше нормы)" ну и т.д. Конечно самоосознание со временем меняется, толстый может похудеть и станет старым, и будет "я старый, поэтому не буду уступать место, пусть мне все уступают"
М'Айк-Лжец: И все-же самоосознание по моему удобнее представлять не как программу с индивидуальным набором алгоритмов, а как точку отсчета. Потому как все критерии выбора базируются относительно "я". Например: "я добрый, поэтому буду делать добрые дела", или "я толстый, и буду меньше есть и худеть(но правда съем все-равно в три раза больше нормы)" ну и т.д. Конечно самоосознание со временем меняется, толстый может похудеть и станет старым, и будет "я старый, поэтому не буду уступать место, пусть мне все уступают" Если перевести это на язык Топора, то получится рассказ о программах категории "личность" и нижестоящих категорий: жизненные роли, сюжеты, дела (ваш пример с добрыми делами), состояния (ваш пример с меньше есть), образы и элементарные программы. Суть в том, что нижестоящие проги увязываются в рамках вышестоящей. Тогда достаточно энергетически вложиться в вышестоящую прогу (ваше утверждение "я добрый"), после чего вы автоматически получите приоритетный доступ ко всем изсестным вам нижестоящим программам в рамках вышестоящей. Соответственно и внимания (энерговложений) этим прогам будет уделено больше.
AVSel: Я про критерии выбора в целом, без категорий. Вроде как все сознательные (неавтоматические) критерии выбора "крутятся" относительно "я". И свобода выбора и Воля, крутятся где-то рядом...
AVSel: А вот еще интересный вопрос... В компьютерном программировании сейчас в моде объектно-ориентированная парадигма. Т.е. есть объект, который представляет из себя определенный для данного класса объектов набор методов(программ) и свойств. Например объект "пиксель" имеет свойства: координаты X Y и цвет, и два метода "зажечь" и "погасить". Все объекты класса "пиксель" имеют одинаковые методы( они и физически в памяти находятся в одном экземпляре для всех пикселей экрана), но уникальный для каждого объекта набор свойств. Вот и для объектов класса человек, может так случится, что программы у всех одинаковые, но набор свойств у каждого человека уникальный Пока никаких противоречий не замечалось, за исключением того что человек может сам выбирать программы для выполнения, исходя из индивидуальных свойств. Или не сам?
М'Айк-Лжец: Я бы не стал плодить лишние термины. Эти "свойства" - всё те же прогарммные элементы. Хочешь описать человека - опиши его программу сознания, все его характеристики зашиты там. Или не сам? вспоминаем 4 ситуации. 1) Сам - свободно, но в рамках сознания 2) сам - выбирает его прога сознания 3) Не сам - свободно в рамках сверхсознания 4) Не сам - выбирает чисто прога сверхсознания.
AVSel: вспоминаем 4 ситуации. Дык, со второй вышла заминка, а 3 и 4 вообще обсуждаются на другом форуме на совсем другой планете
AVSel: Эмм... Стоп, раньше было же так: 1) сознание чела сделало всё по программе. 2) имела место творческая непредсказуемость в рамках сознания. 3) сверхсознание души чела сделало всё по программе, а потом сообщило сознанию чела готовый результат. 4) сначала творческая неопределённость в рамках сверхсознания, а потом результат этой неопределённости сообщается сознанию сувака. И как правильнее? 3 и 4 можно наверное вообще слить, поскольку они за рамками нашего сознания..
М'Айк-Лжец: В обоих слуаях я описывал те же явления немного разными словами и в другом порядке. Фишка в том, что все 4 на практике выглядят одинаково - поэтому хрен определишь, сам или не сам. Хотя нет, в некоторых случаях определить можно. К примеру, если знать о самых частоприменяемых шаблонах выбора программ (инстинкты, рефлексы, стереотипы). Если видишь, что кто-то применяет такое - можно делать вывод что это выбор, сделанный автоматом его сознания. И наоборот - если видим выдающийся акт гениального творчества, который к тому же значительно повлиял на общественные отношения (открытие например какое-нибудь), то велика вероятность что это было целенаправленное пособничество со стороны души (сверхсознание).
AVSel: Фишка в том, что все 4 на практике выглядят одинаково - поэтому хрен определишь, сам или не сам. Есть такое... В некоторых религиях вообще считается что у человека не бывает "своих" мыслей, все ему "нашептывают" либо бесы, либо ангелы, а человек может только выбирать кого слушаться...
AVSel: Я кажется понял, где заковырка... Я уже писал, что человек не может напрямую управлять распределением энергии программ, а только интенсивностью(мощностью) выполнения. Пример, я захотел бросить курить, и заняться бегом, т.е. явно перераспределить энергии в сторону увеличения КЦ (здоровья). Но если волевым усилием я изменю интенсивности, т.е. перестану курить и начну бегать по утрам, радости это не добавит, да и бегать не особо получится. Т.к. накопитель курения переполнен, а энергия программы бега близка к нулю. Но если я Волевым усилием буду поддерживать новые интенсивности программ, то через какое-то время, энергии перераспределятся по новым правилам, и появится увеличение Радости.
М'Айк-Лжец: А я бы этот пример объяснил чисто с позиции параметров физиологических программ, которые настроены по разному у курильщика, не курильщика и того кто только только пытается бросить) Ощущения от бега и отсутсия курения во всех трёх случаях будут разными, что (в основном) и определит радость выполнения этих программ
AVSel: А я бы этот пример объяснил чисто с позиции параметров физиологических программ, которые настроены по разному у курильщика, не курильщика и того кто только только пытается бросить) Ощущения от бега и отсутсия курения во всех трёх случаях будут разными, что (в основном) и определит радость выполнения этих программ Здесь пока не важно, параметры или нет, пока обсуждаем общие принципы... И здесь выясняется, что: 1. Завершить часто выполняющуюся программу не так то просто, надо приложить изрядные усилия, которые бывает находятся за пределами Воли субъекта. Другими словами, субъект не сможет сознательным усилием завершить программу, сколько бы он не пытался. В быту эта особенность называется привычкой, а по сути - штатное распределение энергии, которое нельзя изменить мгновенно, сознательным усилием. 2. Запустить новую программу не так то просто, надо приложить изрядные усилия, которые бывает находятся за пределами Воли субъекта. Здесь - банально не хватает энергии, на выполнение программы. Причем в Воображении запустить ее получается на ура, а в реале - чуть теплится. Но если приложить упорство, то постепенно интенсивность выполнения программы растет, и через какое-то время входит в привычку. Далее см пп.1 3. Есть заранее предопределенное( от рождения) распределение энергий программ. Причем сугубо индивидуальное, кому-то легко дается выполнение одних программ, кому-то - других. Эти три пункта касаются абсолютно всех программ, от физической работы до экстрасенсорных возможностей... ПС: А вот скажите мне пожалуйста, я это сам придумал или эгрегор "нашептал"?
М'Айк-Лжец: О прикол от эгрегора) Только что на новостном сайте вышла статья прямо в тему дискуссии: http://lazarev.org/ru/interesting/full_news/rabota_uma_lovushki_i_hitrosti/
AVSel: О прикол от эгрегора) Да, инфа интересная... Но чую, где-то там подвох... Возвращаясь к нашим баранам самоосознанию. Пример: мы создаем персонажа в РПГ, чьи у него мысли? Свои собственные? Да нет-же конечно, это ваши мысли, но с учетом и ограничениями свойств персонажа, и игрового мира. Т.е разделение на сознание и сверхсознание чисто условное, по сути это одно и тоже, одно существо.
М'Айк-Лжец: Пример: мы создаем персонажа в РПГ, чьи у него мысли? Свои собственные? Да нет-же конечно, это ваши мысли, но с учетом и ограничениями свойств персонажа, и игрового мира. Т.е разделение на сознание и сверхсознание чисто условное, по сути это одно и тоже, одно существо. Из нас получаются не такие уж и крутые игроки - степень вживаемости в игру низкая, потому и разница между своим сознанием и недоделанным сознанием собственного персонажа кажется несущественной. Вот и получается на практике не 2 существа, а одно в трансовом состоянии (сидящий за компов), а второе - какая-то размазня с половиной мыслей игрока, половиной - персонажа. Но стоит только продумать роль персонажа тщательно и запустить его в действительно затягивающий и живой мир - и этот персонаж станет гораздо более похож на полноценное существо. А почему мысли перса кажутся вашими? Во-первых, потому что вы запрограммировали его недосознание исходя из своих собственных стереотипов мышления. И во-вторых, потому что главное сознание у вас не ограничено искусственной амнезией в отличии от недосознания вашего перса. То есть персонаж не будет, гуляя по своему игрвому миру, думать о проблемах и делах игрока - он о них не помнит. А игрок, сидящий за компом, уже со своего основного мознания будет дополнительно обдумывать дела и проблемы персонажа, то есть копировать мысли персонажа - ведь знание о них ему доступно. Вот на этом простом примере мы и рассмотрели процесс игрового управления человеком со стороны его души. Только там всё гораздо чётче - никаких полусознаний, и отношение к игре по-настоящему серьёзное.
AVSel: Вот на этом простом примере мы и рассмотрели процесс игрового управления человеком со стороны его души. Только там всё гораздо чётче - никаких полусознаний, и отношение к игре по-настоящему серьёзное. Так-то оно так... Но все равно разделить мысли игрока и мысли персонажа наверное не получится. Хм... Хотя опять же, если взять за точку отсчета "Я" - то может и получится. Эти мысли "Я" - персонажа, а вот эти - "Я" игрока... Дежевю, где-то я уже это слышал...
М'Айк-Лжец: 1. Завершить часто выполняющуюся программу не так то просто, надо приложить изрядные усилия, которые бывает находятся за пределами Воли субъекта. Другими словами, субъект не сможет сознательным усилием завершить программу, сколько бы он не пытался. В быту эта особенность называется привычкой, а по сути - штатное распределение энергии, которое нельзя изменить мгновенно, сознательным усилием. Перевожу на топорный язык Завершить часто выполняемую ценную прогу - значит круто урезать затрачиваемую на неё Е. В итоге Е будет ниже чем Е0, что приведёт сначало к беспокойтсву, потом к страданию. И сознательно такой выбор будет сделан только если чел найдёт способ взамен потерянной ценности направить своё внимание (Е) на ценность более крутую. Тогда результирующей эмоцией будет радость. А ещё можно вообще отстранить своё внимание от потерянной ценности, и тогда вы вообще не потратите Е на её наблюдение, то есть страдания не будет. Однако на практике такой вариант почти невыполним, так как сложные ситуации и неприятные ощущения постоянно будут напоминать вам о потере, заставляя вкладывать сознательную энергию в эту прогармму снова и снова. Что касается "волевых усилий по запуску новых программ", то тут, полагаю, чем лучше вы вообразите себе получаемые ценности (к обладанию которыми приведёт ваше решение), тем больше радости получите от такого осознания, и если эта радость превысит сопряжённый с вашим выбором страх прочих потерь, то воля "сработает", и вы запустите-таки прогу. На опыте вроде как наблюдается именно такая схема. ПС: А вот скажите мне пожалуйста, я это сам придумал или эгрегор "нашептал"? Если эгрегор, можете передать ему чтоб не халтурил и шептал получше
AVSel: Что касается "волевых усилий по запуску новых программ", то тут, полагаю, чем лучше вы вообразите себе получаемые ценности (к обладанию которыми приведёт ваше решение), тем больше радости получите от такого осознания, и если эта радость превысит сопряжённый с вашим выбором страх прочих потерь, то воля "сработает", и вы запустите-таки прогу. На опыте вроде как наблюдается именно такая схема. Печальный опыт( и не только мой) говорит, что для запуска проги одного Воображения маловато будет. Попробуйте потягать штангу, если вы тяжелее ложки ничего не поднимали. Или занятся высшей математикой, с троечкой за школьный курс. Не, в воображении все запросто и мировые рекорды по штанге и нобелевка по математике... Дальше продолжать? А бывает что и без всякой подготовки и без воображения - раз и все получилось... И кстати, вопрос "Зачем нужно воображение" пока открытый. Может для творчества? В воображении ограничений как-бы нет...
М'Айк-Лжец: Но все равно разделить мысли игрока и мысли персонажа наверное не получится. Да запросто. Вот я сейчас не могу знать, о чём думает моя душа и какой очередной прикол готовит мне в данный момент А вот душа знает, о чём я думаю, так как имеет полный админский доступ к моему сознанию (которое было ей создано перед инкарнацией) - и именно исходя из этого знания она будет решать, как прикольнуться в следующий раз)
AVSel: Да запросто. Вот я сейчас не могу знать, о чём думает моя душа и какой очередной прикол готовит мне в данный момент А вот душа знает, о чём я думаю, так как имеет полный админский доступ к моему сознанию (которое было ей создано перед инкарнацией) - и именно исходя из этого знания она будет решать, как прикольнуться в следующий раз) А не подскажите тогда, это была мысль М'Айк-Лжец- человека или М'Айк-Лжец- души?
М'Айк-Лжец: Печальный опыт( и не только мой) говорит, что для запуска проги одного Воображения маловато будет. Попробуйте потягать штангу, если вы тяжелее ложки ничего не поднимали. Или занятся высшей математикой, с троечкой за школьный курс. Не, в воображении все запросто и мировые рекорды по штанге и нобелевка по математике... Дальше продолжать? А бывает что и без всякой подготовки и без воображения - раз и все получилось... Да, надо разграничивать внимание, направленное на выполнение программы (Е), запуск программы (Епр) и стабильную работу этой программы (удержание Епр на достаточном уровне). 3 разные вещи И кстати, вопрос "Зачем нужно воображение" пока открытый. Может для творчества? В воображении ограничений как-бы нет... Полагаю, для расчётов. Модуль ума работает сверхбыстро, открывая множество параллельных каналов восприятия с микроскопическими энерговложениями. Обкатал ситуацию в воображение, если понравилось - начинаешь пускать в дело Волю для полномасштабного программирования. Вроде так. А не подскажите тогда, это была мысль М'Айк-Лжец- человека или М'Айк-Лжец- души? Если речь шла о воспринимаемой мысли, то 2 варианта: 1) либо только моя (человека). 2) либо моя + ещё и с повторением той же мысли в уме сверхсознания души. Если же речь шла о возникновении самой программы, по которой рассчиталось восприятие мысли, то уже известные вам 4 варианта - 2 свободных и 2 запрограммированных. Да, мы говорим на весьма непростые темы. Однозначное толкование всех этих процессов зачастую приводит к ошибкам.
AVSel: Если речь шла о воспринимаемой мысли, то 2 варианта: 1) либо только моя (человека). 2) либо моя + ещё и с повторением той же мысли в уме сверхсознания души. Есть еще вариант 3: 3) души + ещё и с повторением той же мысли в уме сознания человека. ИМХО, более реальный, чем 1, где человек помыслил, а душа про это даже не в курсе .
AVSel: Да, надо разграничивать внимание, направленное на выполнение программы (Е), запуск программы (Епр) и стабильную работу этой программы (удержание Епр на достаточном уровне). 3 разные вещи Запуск и стабильная работа - да, различаются. А что есть "внимание, направленное на выполнение программы". Это наблюдение выполнения программы? Или моделирование выполнения программы?
М'Айк-Лжец: А что есть "внимание, направленное на выполнение программы". Это наблюдение выполнения программы? Наблюдение выполнения программы. При моделировании чел создаёт неполноценную копию наблюдаемой прогарммы в уме, а потом уже делает что хочет с этой копией (как, например, при воображении).
AVSel: Сейчас попытаюсь резюмировать обсуждение.... Ну вселенского озарения явно не произошло, что в общем не удивительно. Но кое-что удалось "разложить по полочкам", что для таких вопросов неплохой результат... 1. Свобода выбора. Здесь сразу можно отбросить варианты полностью автоматического выбора(рефлексы), и выбор сделанный "свыше" без вашего участия. Теперь, если отбросить привлечение Великого Рандома, то получается, что выбор всегда детерменирован. Свобода заключается в конструировании моделей программ в Воображении, а сам выбор осуществляется по рассчитанным в моделях эмоциям, причем всегда выбирается вариант с наибольшей Радостью. Может так получится, что все модели выдают Cтрах, тогда выбирается вариант c нулевой Радостью(например самоубийство). Но при моделировании есть одна особенность, приблизительно в 90%, люди вообще не заморачиваются построением собственных моделей, а берут шаблонные, навязанные обществом( богатство, власть и т.д.), соответствие выбора и персональной миссии при этом естественно никакое. Оставшиеся 10% стоят свои модели, но опять-же тот кто может построить идеальную модель в Топоре не нуждается Результат выбора будет конечно получше чем у первой категории но и здесь промахов не избежать. 2. Воля. Пока вся Воля свелась возможности реализации выбранного в модели варианта. Чем больше сила Воли (свободная энергия идущая на изменения программ), тем более сильные изменения программ(уменьшение энергии одних и увеличение других) можно произвести. Сила Воли зависит от рассчитанного в модели повышения Радости, чем больше рассчитанное в модели повышение Радости, тем больше сила Воли, тем больше свободной энергии идет на изменение программ. Я ничего не перепутал?
М'Айк-Лжец: Я ничего не перепутал? да нормуль, это самый сложный вопрос из всех - можно путать, сколько влезет Во втором пункте сказана интересная мысль про величину изменения программ, вот только энергия существ (Е) опять попутана с энергией программ (Епр). Я-то как раз на этом и застопорился в своей текущей главе. Надо было описать программку, которая переводит все ваши махинации с Е в конкретные перестройки Епр. То есть простыми словами, программирует. На время оставим свободу воли, и попытаемся описать чисто детерминированный алгоритм трансформации субъективных наблюдений в подвижки параметров программ. У меня пока что нет его описания, но я чувствую что прогресс идёт. Надеюсь, сёдня чё-нить всё же додумаю, чтобы завтра таки вернуться к написанию главы
AVSel: Во втором пункте сказана интересная мысль про величину изменения программ, вот только энергия существ (Е) опять попутана с энергией программ (Епр). Для того чтоб описывать подвижки энергия существ (Е) в энергию программ (Епр), надо понять чем они отличаются. Я так понял (Е) - это свободная, а (Епр) - занятая выполнением программ. Так?
AVSel: Я так понял, глобально вопрос звучит так:"по какому алгоритму существо распределяет свободную энергию". Или он-же в бытовом звучании:"Вольно ли существо распоряжаться свободной энергией как ему вздумается". Хотя наверное глупость, теоретически вольно, а практически все завязано на автоматических программах и стереотипах восприятия и от вольности там уже ничего не остается. Для того чтоб хоть немного "вольно" распоряжаться энергией, надо для начала освободиться от кучи шаблонов восприятия, стереотипов выбора, автоматических программ, и т.д.
М'Айк-Лжец: Я так понял (Е) - это свободная, а (Епр) - занятая выполнением программ. Так? Эх... Е - частота минимальных процессов нашего восприятия. Это сознательная энергия существ. Настоящая энергия. Епр - частота минимальных процессов автоматического хода прогараммы. Это фиктивная, чисто цифровая "энергия". Есв - это частота непонятно чего, выражает потенциальную сознательную энергию существа, которая может быть реализована через тот или иной конкретный процесс восприятия, но пока ещё не реализована так. Я так понял, глобально вопрос звучит так:"по какому алгоритму существо распределяет свободную энергию". Не, этот вопрос давно решён - таких алгоритмом можно понаделать множество - они прописаны в параметрах сознания. О свободном выборе я пока помолчу - оставлю эту задачку "на сладкое". Вопрос звучит так. Вот чел понавоображал себе кучу всего - и по програмамм сознания, и по программам сверхсознания, и местами даже свободно... пусть так. Вот есть готовая карта распределений его Е по разным программам. То есть чел наблюдает всякие разные проги и получает от этого наблюдаения мысли и ощущения. Но сами энергии программ (теперь уже Епр) от этого не меняются. Что неверно. Топор говорит: меняются! - и назыает этот процесс автоматическим самопрограммированием, об этом было сказано множество раз в версии 3.2. Тогда встречный вопрос: как именно меняются Епр? Ответ: по специальной программке для самопрограммирования. Новый вопрос: каков конкретный (или хотя бы примерный) алгоритм этой программки?
AVSel: М'Айк-Лжец пишет: Вопрос звучит так. Вот чел понавоображал себе кучу всего - и по програмамм сознания, и по программам сверхсознания, и местами даже свободно... пусть так. Вот есть готовая карта распределений его Е по разным программам. То есть чел наблюдает всякие разные проги и получает от этого наблюдаения мысли и ощущения. Но сами энергии программ (теперь уже Епр) от этого не меняются. Что неверно. Топор говорит: меняются! - и назыает этот процесс автоматическим самопрограммированием, об этом было сказано множество раз в версии 3.2. Тогда встречный вопрос: как именно меняются Епр? Ответ: по специальной программке для самопрограммирования. Новый вопрос: каков конкретный (или хотя бы примерный) алгоритм этой программки? Хитрый вопрос. Каким-то макаром, воображаемая реальность может воплощаться в нашу физическую. Помните, я писал про техники исполнения желаний - это из одной оперы. Первый вариант который приходит на ум - это работа души. И пока последний...
AVSel: Обратимся к практике. Есть люди, которые если уж сделали Выбор, то они его уже обязательно реализуют, про таких обычно говорят:"Человек с сильной Волей". А есть наоборот, СлабоВольные. Причем эмоции при моделировании и изменения программ приблизительно одинаковые, только один эти изменения в состоянии реализовать, а другой -нет. Т.е. существует некий персональный "коэффициент трансформации" (Кт), который преобразует эмоции моделирования в энергию идущую на изменение программ. Или в формуле (Еизмениний)= (Есвободная) * (Кт)* (отмоделированное повышение Радости)
AVSel: Е - частота минимальных процессов нашего восприятия. Это сознательная энергия существ. Настоящая энергия. Епр - частота минимальных процессов автоматического хода прогараммы. Это фиктивная, чисто цифровая "энергия". Есв - это частота непонятно чего, выражает потенциальную сознательную энергию существа, которая может быть реализована через тот или иной конкретный процесс восприятия, но пока ещё не реализована так. Во бардак. Зачем вводить лишние сущности? Энергия должна быть одна. В нашем случае энергия - это первопричина изменений. Любых. А программа - алгоритм изменений. Энергия может преобразовываться в разные виды, например часть идет на выполнение программ физической арены, и производит изменения в нашем "физическом мире". Часть энергии идет на программы восприятия и регистрирует изменения образов (зрительных,слуховых, тактильных и т.д. ) Часть идет на изменения программ( опять -же по вполне конкретным программам/алгоритмам ). Часть никуда не идет и лежит себе в накопителях, ждет своей участи - т.н. свободная энергия. А попробуйте мне объяснить что такое "фиктивная энергия"? Зачем нужно считать и обсуждать, то чего нет?
М'Айк-Лжец: Обратимся к практике. Есть люди, которые если уж сделали Выбор, то они его уже обязательно реализуют, про таких обычно говорят:"Человек с сильной Волей". А есть наоборот, СлабоВольные. Причем эмоции при моделировании и изменения программ приблизительно одинаковые, только один эти изменения в состоянии реализовать, а другой -нет. Я провёл над собой ряд простых экспериментов чтобы смоделировать состояние человека с "сильной волей" и со "слабой волей". Выводы элементарно просты. В одной и той же ситуации перед принятием выбора, чел воображает, что получится если он выберет один вариант, и что получится если он выбрет другой вариант. У какого варианта совокупная радость будет выше - в пользу того варианта и будет сделан выбор. Да, эмоции всё-таки будут разными) Таким образом чел с сильной волей - это просто-напросто тот, кто умеет хорошо воображать бонусы или плохо воображать потери. Или и то и другое вместе. Вот и всё
AVSel: Таким образом чел с сильной волей - это просто-напросто тот, кто умеет хорошо воображать бонусы или плохо воображать потери. Или и то и другое вместе. Вот и всё Нет. На себе смоделировать человека с "сильной волей" и со "слабой волей" не выйдет. Это не "чистый" эксперимент. Я просто знаком с парой таких, и как не странно у "слабовольного" воображение развито лучше. Да у него вся жизнь "в мечтах", по воображению заткнет за пояс любого, а реально ничего сделать не в состоянии.
М'Айк-Лжец: Во бардак. Зачем вводить лишние сущности? Энергия должна быть одна. Да уж, бывает) Бардак из трёх вещей Энергия может преобразовываться в разные виды, например часть идет на выполнение программ физической арены, и производит изменения в нашем "физическом мире". Часть энергии идет на программы восприятия и регистрирует изменения образов (зрительных,слуховых, тактильных и т.д. ) Часть идет на изменения программ( опять -же по вполне конкретным программам/алгоритмам ). Часть никуда не идет и лежит себе в накопителях, ждет своей участи - т.н. свободная энергия. Ох, думаете я не пытался построить гораздо более простую теорию с всего одной "универсальной" энергией? Пытался. Года 2 назад. На бумаге получалось всё так красивааа)) А на деле - нифига А попробуйте мне объяснить что такое "фиктивная энергия"? Зачем нужно считать и обсуждать, то чего нет? Запросто. Раньше же вроде говорил, что это просто циферка в информационном коде. Название "энергия" взято, так как эта циферка отражает частотную характеристику процесса изменения других циферок. Вот и всё Да у него вся жизнь "в мечтах", по воображению заткнет за пояс любого, а реально ничего сделать не в состоянии. Значит, когда приходило время делать выбор, его воображение спасовало и наряду с мечтами построило кучу провальных ситуаций в стиле "что будет если я всё запорю". Следствие такого воображения - страх (Ес), пристроить энергию которого (кстати, Ес - частный случай Есв) на более ценные проги этот чел не в состоянии. Вот он и не выбирает путь "следования за мечтой" - слишком с большим риском он сопряжён.
М'Айк-Лжец: Хитрый вопрос. Каким-то макаром, воображаемая реальность может воплощаться в нашу физическую. Помните, я писал про техники исполнения желаний - это из одной оперы. Первый вариант который приходит на ум - это работа души. И пока последний... Мой вариант несколько другой) Эта специальная прога собирает в кучу все программные обрезки и шаблоны, которые чел вообразил за определённый период времени (например, за 1 день во время сна) и компилирует их в конкретный алгоритм изменений подсознательных программ этого чела. Какой алгоритм? - это прописывает душа, когда создаёт прогу сознания человека. Пример. Чел длительное время обижался, испытывал недовольство окружением, агрессию и радостно воображал сцены отомщения и расправы над врагами. В итоге эта хитрая программка скомпонуеи всё это "умственное художество" в конкретное решение и, скажем, усилит Епр доступных этому челу атакующих программ, а также подкорректирует настройки программ стереотипов этого человека таким образом, чтобы в следующих аналогичных ситуациях он с большей вероятностью сразу же обращал своё внимание на эти атакующие программы. То есть данная компилирующая прога ещё сильнее закрепляет все наработанные человеком тенденции. И вмешательство души тут не обязательно, хотя и оно скорее всего произойдёт - когда душа будет придумывать сценарий отвешивания люлей этому типу
AVSel: У меня просветление по энергиям 2 Для начала рассмотрим компьютерную аналогию. Вот мы сможем например создать самообучающуюся программу? Да сможем, если придумаем алгоритм самообучения. А сможем создать модули программы, наблюдающие за выполнением других модулей программы? Да сможем, если придумаем алгоритм наблюдения. А сможем сделать так, чтоб программа, могла выбирать, какой модуль ей сейчас следует выполнять. Да сможем, если придумаем алгоритм выбора. А какая энергия идет на выполнение модулей обучения, наблюдения, выбора и т.д.? Да все та-же, расходуется процессорное время. А мы сможем сделать так, чтоб программа могла себя размножать? Да без проблем, создавай дочерние копии, но только процессорное время будет делиться на всех. Поэтому в абсолютно одинаковых копиях нет никакого смысла, потому как результат будет такой-же как и у одной копии с полным процессорным временем. А вот если копиям придавать индивидуальные свойства, накладывать индивидуальные ограничения... Вот тут-то все и закрутилось... Осталось только выяснить, кто написал программу и кто "подал энергию" на процессор. А теперь желательно сесть и пристегнуть ремни безопастности Такая программа существует, и у нее есть имя - Сознание. И в отличие от компьютерной аналогии, она живая. Причем обладает свойствами фрактала и голограммы одновременно - каждая часть подобна целому и каждая часть содержит всю информацию о целом. Как там: В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Ключевое слово "было", т.е. Сознание было всегда. Нет никаких разнообразных программ, существует всего одна программа - Сознание. И нет никаких "видов энергии", существует только один вид энергии - энергия для Сознания источником которой является Бог. Все видимое разнообразие энергий - следствие амнезии. Нам доступна для наблюдения только маленькая часть Сознания, верхушка айсберга, это следствие работы алгоритма "разделения". Но даже эта верхушка айсберга недоступна для наблюдения целиком, с помощью алгоритма "фокусировки", мы можем четко наблюдать только совсем маленький кусочек, или кусочек побольше, но с потерей детализации. Банально не хватает энергии, т.к. от всей энергии Сознания, нам выделяется только маленькая часть энергии, пропорционально нашим границам "разделения". Да и та зачастую используется далеко не самым оптимальным образом. Наша задача - оптимизация энергии, в этом и заключается развитие, ведь развивая Часть, развивается и Целое. И ... хрррр....(Тссс! Эгрегор заснул)
М'Айк-Лжец: Банально не хватает энергии А вот эту проблему я решил очень весёленьким таким образом. Для всех типов энергий - и Епр, и Е. В результате получилось полное раздолье - можно прописать столько суммарной Е, сколько угодно - надо только задать параметры для абсолютного времени Если энергия - частотная характеристика (столько-то чего-то в единицу времени), то тот кто рулит этим самым временем - рулит и энергией
AVSel: А вот эту проблему я решил очень весёленьким таким образом. Для всех типов энергий - и Епр, и Е. В результате получилось полное раздолье - можно прописать столько суммарной Е, сколько угодно - надо только задать параметры для абсолютного времени Эк хватил, "абсолютное время", тут и с "нашим" то сколько копьев поломано . Определение бы "нашему" четкое дать... Если энергия - частотная характеристика (столько-то чего-то в единицу времени), то тот кто рулит этим самым временем - рулит и энергией Тут получается такая заковырка, если энергия - это мера изменений(общее количество элементарных изменений), то да, количество энергии(изменений) не ограничено. А если энергия - это количество изменений(элементарных) за единицу времени - то вообще-то это мощность, вот она-то ограничена. А в абсолюте, количество изменений=энергии=времени, и соответственно, количество элементарных изменений за единицу времени тоже =1. Во загнул-то
М'Айк-Лжец: Эк хватил, "абсолютное время", тут и с "нашим" то сколько копьев поломано . Определение бы "нашему" четкое дать... Да там всё просто) Наше меряем в секундах, то есть оборот планеты, делённый на 60*60*24 раз. А 1 полный оборот можно рассматривать как 1 период прогарммы. А абсолютное время меряем в периодах минимальных программ, которые только могут быть.
AVSel: Период не пойдет, он подразумевает цикличность в работе программ, а изменения не обязательно должны быть цикличными, они скорее линейные. И все-же минимальное изменение - это что по Топору? Время? Энергия? Или еще что-то
М'Айк-Лжец: Определения и времени и энергии - основаны на упоминании "изменения". А само изменение - лдно из простейших, неразложимых далее понятий. Постигается на опыте, любые определения только усложнят и добавят лишнее, а потому не нужны.
AVSel: Ну хоть ты тресни, не могу представить энергию в "столько-то чего-то в единицу времени". Вот возьмем к примеру физику, энергия здесь является потенциальным эквивалентом работы, и измеряется в тех-же единицах, в Дж. В нашем случае эквивалентом работы являются выполненные программой изменения и энергия должна так-же являться потенциальной возможностью эту работу выполнить. А дальше начинается интересная белибердень, чтоб понять которую можно попытаться рассмотреть компьютерную аналогию. Так вот, в ПК энергией, позволяющей программе делать изменения( будем измерять их в элементарных операциях с плавающей запятой), является электрическая(в Дж). Скушав вполне конкретное число Дж, ПК выполнит строго соответствующее этому ПК число элементарных операций с плавающей запятой. Есть еще пара характеристик, потребляемая мощность (Вт), и производительность (FLOPS). Сколько ПК выполнит элементарных операций с плавающей запятой, зависит от отношения FLOPS/Вт. А время которое он будет работать равно отношению (энергии/мощность) или оно-же (количество операций/производительность). Т.е. время здесь вообще второстепенная величина и зависит от "экономичности" ПК. А вот отношение FLOPS/Вт - ключевая характеристика ПК, чем оно больше, тем ПК быстрее и/или экономичнее. Т.е., формула такая, (Количество операций)=(энергия) *(FLOPS/Вт) Теперь осталось только выяснить, что является что в Сознании... Формулу берем из аналогии: (Количество элементарных изменений)=(энергия)*(производительность/потребление). Видно, что для перевода энергии в количество изменений нам нужно знать некий персональный коэффициентик, характеризующий "качество преобразования". И вопрос, что же за энергия используется Сознанием остается открытым... Есть какие либо соображения на этот счет?
М'Айк-Лжец: Вот возьмем к примеру физику Дык вот в той же НФ энергия покоящегося свободного КП отражает число полных периодов его элементарных изменений (пульсаций) в единицу времени (в секунду). По Топору такая "энергия" классифицируется как энергия программ (Епр). Скушав вполне конкретное число Дж Вот этот вот стереотип, что дескать "энергию можно кушать/тратить/поглощать/отдавать" как раз и приводит к билибердени И вопрос, что же за энергия используется Сознанием остается открытым... Есть какие либо соображения на этот счет? Вряд ли мои соображения сгодятся, если они проходят вне рамок теории "энергия - эквивалент топлива") Я пока работаю в другом ключе. Вот сёдня веьсма неплохо продвинулся вперёд - исправил ошибку с работой модулей сознания (ума и тела) и уже почти готов ответить на вопрос, как творятся волевые акты. Примерная схема (на примере элементарного волевого акта шевеления рукой) такова: 1) Сознание чела имеет доступ к программе контроля над лапой (которая работает с некоторой Епр); 2) Либо какая-то управляющая программка, либо волевой акт (это не принципиально) заставил модуль ума пронаблюдать вышеупомянутую программу контроля над лапой с определённой сознательной энергией (Е). 3) Модуль ума производит данное энерговложение, вследствие чего в воображении чела возникает мысль некого телодвижения. (при этом заметим: самого движения пока не происходит (Епр программки контроля над лапой не меняется). 4) В сознании тем временем происходит ещё целая цепочка подобных актов наблюдения (с разными Е), а также автоматическая эмоциональная оценка возникающих мыслей. Эта оценка происходит по стандарной формуле Р = (Е - Е0)*Ц. При этом за Е0 всегда принимается предыдущее воображённое значение Е. А результатом всего этого является восприятие челом эмоции радости или страха соответственно. 5) Воображение происходит примерно до того момента, пока челу не удастся вообразить наиболее ценную конфигурацию Е (то есть пока он не получит достаточно большую эмоцию радости (полагаю, в проге сознания установлены примерные "пороги" для оценки достаточности эмоции)). 6) Вот тут в теории начинаются проблемные моменты. Чем выше величина воспринимаемой челом радости, тем больше вероятнсоть того, что он остановится на достигнутом и "заберёт деньги" (вспоминаем аналогию - кто хочет стать миллионером ). "Забрать деньги" означает употребить Волю и сотворить Волевой Акт. 7) Выбор сделан. Чел говорит: "ДА БУДЕТ ТАК!" Это опять же аналогия. Я не знаю, какова механика седьмого пункта)) 8) После произнесения заветной команды волевой акт сотворяется. Это происходит так: значение последнего воображённого челом Е КОПИРУЕТСЯ в код наблюдаемой программы, то есть если до волевого акта прога контроля над лапой работала с неким значением Епр, то теперь это значение Епр изменится и приравняется к вышеупомянутому Е. 9) Епр изменилась, а значит прога контроля над лапой стала работать по-другому. Сторонний наблюдатель видит, как наш подопытный чел в это время шевелит лапой. 10) А в это время Модуль Тела нашего чела продолжает выполнять свою работу - вкладывать заранее установленные в программе сознания количества сознательной энергии (Е) в наблюдение вышеупомянутой программы контроля над лапой. Это приводит к осознанию челом того факта, что он управляет своей лапой прямо сейчас. 11) А ещё в это самое время Модуль Тела также вкладывал довольно таки много Е в обычные программы ощущений (Епр которых разумеется также были изменены в автоматическом режиме физиологическими программами вследствие произведённого движения лапой). Эти энерговложения (Е) приводят к тому, что чел не только осознаёт то что он управляет лапой, но ещё и воспринимает ряд стандартных кинестетических и осязательных ощущений в этой самой лапе. 12) Тут же происходит эмоциональная оценка полученных восприятий по стандартной формуле. 13) Полученные эмоции повлияют на дальнейшее воображение челом новых моделей движения, а также на принятие дальнейших волевых актов чтобы эти движения сотворить. Вот, вроде основные моменты описал. Итак, Воля сводится к тому чтобы вовремя сказать "Да будет так!" или промолчать, что приравнивается к "Нет, не будет". А для этого надо 1) выбрать, когда давать команду "Да будет так!" 2) Собственно дать эту команду. Вопросы: 1) Как происходит выбор, когда давать команду? Ясно, что он может происходить запрограммированно. Но может и "свободно". Это часть архивопроса о свободе воли, и пока что я не представляю, как на него отвечать. 2) А вот на этот вопрос уже пора бы найти ответ: Каков механизм самой подачи команды "Да будет так!"? 3) И ещё вдобавок. Как часто чел могёт давать эти команды? Ограничен ли он в их количестве? Если да, то какой механизм ограничения?
AVSel: Дык вот в той же НФ энергия покоящегося свободного КП отражает число полных периодов его элементарных изменений (пульсаций) в единицу времени (в секунду). По Топору такая "энергия" классифицируется как энергия программ (Епр). Я в курсе В классической физике энергия фотона тоже отражает его частоту... Но мы-то живем в макромире... А теперь внимание вопрос - каким макаром частота связана с энергией в макромире? И кстати - фотонов не существует, так что насчет связи частоты и энергии практических доказательств - НОЛЬ( вот именно такой огромный нолик)
AVSel: Вот, вроде основные моменты описал. Я на этом описании потерял не одну связующую нить, а целый клубок
AVSel: Вопросы: 1) Как происходит выбор, когда давать команду? Ясно, что он может происходить запрограммированно. Но может и "свободно". Это часть архивопроса о свободе воли, и пока что я не представляю, как на него отвечать. 2) А вот на этот вопрос уже пора бы найти ответ: Каков механизм самой подачи команды "Да будет так!"? 3) И ещё вдобавок. Как часто чел могёт давать эти команды? Ограничен ли он в их количестве? Если да, то какой механизм ограничения? 1) Когда окончательное решение принято, и обжалованию не подлежит. Есть такой моментик, его можно зафиксировать в своем сознании. Даже если выбор не окончательный, все-равно есть момент начала действия "надо действовать, а там поглядим". 2) По моему эта загадка стоит всех остальных. Компьютерная аналогия говорит что это похоже на вызов подпрограммы... Или при мультизадачности - установка новой задачи в менеджер задач 3) Конечно ограничен. Сколько раз вы сможете присесть? Пока есть энергия на эту программу...
М'Айк-Лжец: Но мы-то живем в макромире... А теперь внимание вопрос - каким макаром частота связана с энергией в макромире? Макромир (в физическом плане) - это просто дофига микроэлементов со своими частотами изменений. Я на этом описании потерял не одну связующую нить, а целый клубок Да, моя уметь объяснять
AVSel: Макромир (в физическом плане) - это просто дофига микроэлементов со своими частотами изменений. Однако экспериментальные данные говорят что это не так. Ни одной теории, увязывающей макро и микро миры пока не обнаружено А вот интересно, если есть накопители энергии программ, есть "потоки" по которым энергия "перетекает" по накопителям, то так не долго и до чакр договориться Только у нас чакры разделяются не по энергиям( сексуальная, ментальная) и не по телам (эфирная, астральная и проч), а по программам
М'Айк-Лжец: есть "потоки" по которым энергия "перетекает" по накопителям то так не долго и до чакр договориться В НФ есть один из таких механизмов "перетекания" - это согласованные изменения энергий КП (например, Екин увеличивается за счёт уменьшения Есоб).
AVSel: В НФ есть один из таких механизмов "перетекания" - это согласованные изменения энергий КП (например, Екин увеличивается за счёт уменьшения Есоб). Но во первых это опять микро, а не макро. А во вторых для этого изменения КП должен "пнуть" другой КП, и у первого Екин увеличится за счёт уменьшения Есоб, а у другого наоборот. А у нас сознание уровня макро, и только одно.
AVSel: Насчет движения лапой, тут все гораздо проще. 1. Возникает задача, чтобы решить которую надо двинуть лапой. 2. В воображение рассчитывается модель движения. 3. Ищется готовый шаблон этого движения. 4. Если шаблон найден, дается волевая команда на выполнение. 5. Внимание с этой задачи может быть снято, тогда движение выполняется автоматически по шаблону, но может и фокусироваться до конца движения(для контроля). 4А. Хуже когда готового шаблона нет, тогда ищется наиболее подходящий шаблон и выполняется с концентрацией внимания, и коррекцией. Возможно за несколько попыток. 4В. Не найдено вообще ничего похожего. Тогда шаблон строится в воображении из наиболее подходящих элементарных команд(например, если нужно двинуть рукой, все команды движения ногой явно не подходящие ) и далее как в 4А.
М'Айк-Лжец: Но во первых это опять микро, а не макро. Какие из макро-эффектов кажутся вам необъяснимыми с точки зрения НФ или Топора? А во вторых для этого изменения КП должен "пнуть" другой КП Можно и не пинать. Гравитация - безопорная тяга __________________________ Итак, стало ясно, что приянтие волевых актов в стиле "Да будет" и наблюдение программ контроля, которое приводит к осознанию в стиле "я управляю" - это 2 разные вещи. Первое - это изменение Епр, а второе - изменение Е. Плюс есть ещё третья вещь - изменение Епр другими программами, без участия как Воли так и наблюдения. Так вот, третье - всегда происходит автоматически, что само собой разумеется. Второе же - может происходить как автоматически (рефлекторное обращение внимания на что-либо, например), так и с помощью Воли. Но вот вопрос - как происходит первое, то есть валевые акты? 3 варианта ответа: 1) Только запрограммированно. Из этого следует абсолютный детерминизм, так что сразу отбрасыаем этот вариант. 2) И запрограммированно и свободно. 3) Только свободно. Про то, что я не знаю, как описать механику свободной воли - вы уже в курсе. Но прикол в том, что я не знаю также как описать механику запрограммированной воли! Запрограммированные рефлексы и наблюдение - это-то понятно, это описать легко. Но вот Волю... тут ступор. И это натолкнуло меня на мысль, что Воля у нас есть только в свободном варианте. Ведь вариант запрограммированной Воли... он в некотором смысле алогичен. Зачем делать Волю детерминированной, если того же результирующего эффекта можно добиться простым автоматическим управлением одних программ над другими (что мы и видим в массовых количествах повюду)? По моему это какая-то бессмыслица. То есть если уж ввели саму процедуру принятия решений "Да будет!", так надо тогда сделать эту процедуру особенной, выходящей из ряда вон. В буквальном смысле - из программного ряда имеется в виду. Итак, мой следующий шаг. Провозглашение тождественности "Воли" и "Свободной Воли". Остаётся только разобраться в самом процессе.
AVSel: Какие из макро-эффектов кажутся вам необъяснимыми с точки зрения НФ или Топора? Да как-бы все... Например твердость, слабо расcчитать твердость оконного стекла при 25С? Или твердость обычной кухонной 420-й стали, нагретой до 900С и закаленной в масле? А потом нагретой до 350С и отпущенной в термостате за 5 часов. И вообще, по какой физике можно рассчитать для 420-й стали, оптимальные параметры закалки и отпуска для получается наилучшего сочетания твердости и пластичности?
AVSel: Итак, стало ясно, что приянтие волевых актов в стиле "Да будет" и наблюдение программ контроля, которое приводит к осознанию в стиле "я управляю" - это 2 разные вещи. Первое - это изменение Епр, а второе - изменение Е. Плюс есть ещё третья вещь - изменение Епр другими программами, без участия как Воли так и наблюдения. Мне кажется наблюдение программ - это тоже программа, со своим КЦ и Епр. Причем достаточно высокого уровня, даже не все человеки выделяют ей сколько нибудь значимый Епр. И повышение Епр наблюдения, так-же повышает Радость.
AVSel: Я вот все думаю, что является аналогом процессорной эффективности (FLOPS/Вт) в случае сознания... И как не крути, коэффициентом эффективности в случае сознания является КЦ программы, которая выполняется. Т.е эффективность сознания не жестоко "задана", как эффективность процессора, а зависит от выполняемых подпрограмм, чем больше КЦ, тем большая средняя эффективность работы сознания, тем больше изменений за секунду выполняется сознанием, при том-же общем расходе энергии. И эмоции рассчитываются не по хитрым формулам(КЦ*(Е-Ео) и т.д.), а тупо по росту изменений/сек, что в общем одно и то-же, но без всякой математики. Сознание же знает, сколько изменений/сек оно сделало вчера, сколько сегодня и сколько планируется завтра, отсюда и эмоции...
М'Айк-Лжец: Ну, если учесть, что никаких доп. алгоритмов на кусок стали/стекла не действует, то свойсвтаих твёрдости должны полностью вытекать из свойств их слагаемых - атомов. А так же из взаимного расположения этих атомов в куске - то есть у кого какие координаты. А дальше, зная какие имеют место химические связи в этих кусках, можно рассчитать что будет если изменить физ. энергии некоторых атомов из этих кусков (попросту пнуть). Вслед за этим пинком лавинообразно начнут меняться энергии всех остальных атомов (из-за механических соударений), а результирующая всех этих изменений может быть представлена как параметр "твёрдости", "прочности", "гибкости" и т.д. Конкретные формулы? Этого я пожалуй не осилю) Однако объяснение самой сути механизма есть.
М'Айк-Лжец: И вообще, по какой физике можно рассчитать для 420-й стали, оптимальные параметры закалки и отпуска для получается наилучшего сочетания твердости и пластичности? По физике научного тыка?
AVSel: По физике научного тыка? Ага, это единственно 100% работоспособная физика. Я не случайно про стекло вопрос задал, это жидкость, и структура связи там одинаковая, а твердость разная при разных температурах. В данном случае, при попытке объяснить твердость - вывих мозга гарантирован, но тем не менее свойства твердости и пластичности - есть в наличии
AVSel: Что касаемо насчет Воли... Как мы уже выяснили, Выбор делается всегда детеминированно, по рассчитанной в Воображении радости. Даже если Выбор делается подбрасыванием монетки( что означает, что человек либо совсем не смог построить модель в Воображении, либо все модели не устроили его по уровню воображаемой Радости), Великий Рандом тут не причем, и Выбор отдается на откуп более высокоорганизованным существам. Но сам факт совершения Выбора, еще не означает начала действий, по его реализации. И тут на арене появляется такое понятие как Воля, от которой зависит будет реализован Выбор или нет. Я ничего не путаю?
AVSel: Плюс есть еще некий механизм "самопрограммирования", когда сделанный Выбор влияет на систему ценностей/систему шаблонов и соответственно на последующие выборы. Как известно, все последующие выборы в данном направлении развития(или деградации), уже происходят гораздо легче, вплоть до автоматизма. И кстати, есть подозрение, что в "самопрограммировании" реальности участвуют только реализованные выборы. А не реализованные, влияют только на "самопрограммирование" Воображения.
М'Айк-Лжец: Как мы уже выяснили, Выбор делается всегда детеминированно, по рассчитанной в Воображении радости. Не совсем. Я предположил о существовании определённого "порога радости", после перехода которого волевой акт будет совершён, однако конкретной формулы всё ещё не знаю, так что может и не так уж он детерминирован. У нас тут 2 этапа выбора: 1) Создаём в воображении варианты. 2) Решаем, делать волевой акт для последнего воображённого варианта или нет. И механика обоих этопов во многом не ясна. Но сам факт совершения Выбора, еще не означает начала действий, по его реализации. И тут на арене появляется такое понятие как Воля, от которой зависит будет реализован Выбор или нет. Я ничего не путаю? Я бы приравнял выбор к воле. Чел каким-то образом решает, говорить "да" или не говорить, а когда сказал - дальше уже всё делают прогрмамы в полностью автоматическом режиме. Плюс есть еще некий механизм "самопрограммирования" Вот-вот - как раз щас пытаюсь написать статью про это самое самопрограммирование. Полагаю, оно происходит чисто по программе - путём компиляции всего что чел понапрограммировал за некоторое время.
AVSel: Не совсем. Я предположил о существовании определённого "порога радости", после перехода которого волевой акт будет совершён, однако конкретной формулы всё ещё не знаю, так что может и не так уж он детерминирован. У нас тут 2 этапа выбора: 1) Создаём в воображении варианты. 2) Решаем, делать волевой акт для последнего воображённого варианта или нет. И механика обоих этопов во многом не ясна. "Порог радости" - хорошая формулировка Я практически уверен, что есть механизм его расчета. Если удастся подтвердить, что при превышении этого порога, действия начинают выполнятся автоматически - вопрос можно считать закрытым. Как создаются варианты более-менее понятно, либо выбирается модель на базе готовых шаблонов, либо (если из готовых ничего не подобралось) собирается самостоятельно из элементарных действий( часть которых запрограммирована еще до рождения, а часть найдена самостоятельно). Хороший пример - новорожденный ребенок. Из запрограммированного он умеет сразу только кричать и сосать молоко. А дальше - хаотично дергает ручками-ножками и наблюдает, постепенно "набираясь" элементарных движений, и далее комбинируя более сложные движения из простых. У взрослого человека этих готовых шаблонов накапливается - выше крыши, как самостоятельно наработанных, так и скопированных. Так, что выбрать есть из чего... Полагаю, оно происходит чисто по программе - путём компиляции всего что чел понапрограммировал за некоторое время. Очень на то похоже. Вот только механизм этой компиляции не совсем понятен. Боюсь этот вопрос логикой не решается, тут срабатывают алогичные механизмы, типа сложения голограмм.
AVSel: Блин... А ведь на выбор еще влияет "эффект новизны", или другими словами - природное любопытство
AVSel: Блин... А ведь а ведь "Выбор нового" в большинстве своем присущ молодости, в старости выбор происходит либо по наработанным за жизнь шаблонам, либо совсем на автомате... Ща еще секрет вечной молодости откроем
М'Айк-Лжец: Блин... А ведь на выбор еще влияет "эффект новизны", или другими словами - природное любопытство Это обычный частный случай стандартного механизма. Чел видит новое - что он может вообразить? 1) Предвкушение хороших бонусов и прочего усиления жизненных ценностей. 2) Опасение, что это новое приведёт к потерям жизненных ценностей. В первом случае порог радости достигается очень быстро, а во втором - вообще почти не достигается. Так что в одном случае чел пойдёт к новому, а вдругом нет. А зависит это от стандартного воображения - что он себе надумает, так и сделает. А ведь а ведь "Выбор нового" в большинстве своем присущ молодости В молодости хорошо работает воображение (первый вариант - предвкушение успеха) и недостаточно опыта поражений (второй вариант - предвкушение поражения). Вот и объяснение Конечно это сугубо статистический вариант, отхождения от него возможны и являются признаком более удачного прохождения.
AVSel: В молодости хорошо работает воображение (первый вариант - предвкушение успеха) и недостаточно опыта поражений (второй вариант - предвкушение поражения). Опыта поражений как раз достаточно, сколько шишек надо набить, чтоб хотя-бы научится ходить? Но это временные поражения на пути к новому, они как правило молодых не останавливают. А в старости достаточно появиться воображаемой шишке, на 100 раз пройденном маршруте, и этого уже достаточно для отказа от выбора варианта А в чем же разница - похоже как раз в "пороге радости", он часом не растет со временем? Не успел во время перескочить на программы с более высоким КЦ - все, сиди бурчи на лавочке, и добывай былую радость из воспоминаний....
AVSel: Хм... А ведь и правда, в старости можно "добывать Радость" из воспоминаний, а в молодости - нельзя. Банально мало воспоминаний, и в тех - одни шишки от обучения. Т.е. Радость "копится" в течении жизни...
М'Айк-Лжец: в старости можно "добывать Радость" из воспоминаний, а в молодости - нельзя Хе-хе, в молодости воспоминания с лихвой перекрываются мечтами - всё тем же воображением Только в молодости чел чувствует в себе силу чтобы эти мечты реализовать (а потому мечтает с ещё большим размахом), а в старости чел дряхлеет (не всегда, но обычно) и мечты его постепенно загибаются.
AVSel: Хе-хе, в молодости воспоминания с лихвой перекрываются мечтами Это да. Но мечты это и есть желание нового. Получается, чтобы заставить чела получать радость от нового, надо лишить его воспоминаний и опыта. Вот она, цель амнезии. А комбинируя и моделируя, можно что-то и реально Новое сотворить, которого еще нет в копилке Сознания.
AVSel: Хм. А может и нет никаких формул. Ведь модель в Воображении строится весьма приблизительно, и эмоции рассчитываются весьма приблизительно. Т.е. если "воображаемая" радость достигнет уровня реальной или превысит, то Воля срабатывает автоматически. А если не достигнет, то и не каких команд на выполнение не будет. Не случайно же "оптимистические" мечты чаще приводят к действию, чем "пессимистические"...
М'Айк-Лжец: В этом можно лучше разобраться путём проведения довольно тонких экспериментов над собой) Только для этого понадобится очень хорошее внимание. Буду пытаться время от времени
AVSel: Кажется я добрался до причины возникновения эмоций... Подозрение, что КЦ не просто некий абстрактный коэффициент, нужный для расчета эмоций, а коэффициент несущий реальный "физический" смысл, переросло в уверенность. КЦ - это коэффициент показывающий эффективность данной подпрограммы(алгоритма), в числовом эквиваленте показывающий сколько элементарных изменений может сделать данная подпрограмма затратив единицу энергии. Сумма всех изменений, которые выполняет субъект за единицу времени можно называть Мощностью( или Могуществом) субъекта. Если Могущество растет - возникает эмоция Радости, если падает - Страх. На языке Топора, Мощность существа это Есумм, Мощность отдельной программы Епрог, измеряется в элем. изменения/сек, можно просто в Гц если элементарное изменение принять за единицу. А энергия - Есозн, она-же энергия жизни, энергия Бога. Единица измерения не поддается анализу, можно взять любые единицы измерения. Например за 100% взять всю энергию жизни и распределять проценты по подпрограммам. Поскольку Епрог измеряется в изменениях/сек, т.е. присутствует временная характеристика (по сути мощность а не энергия), то и Есозн будет носить временную составляющую, например Ежизни/сек. По сути - это тоже мощность, но для бытового описания это наверно не важно. На бытовом уровне, можно сказать так: человеку дается некий минимум энергии, который изначально(при рождении) весь идет на подпрограммы жизнеобеспечения с самым низкими КЦ. А дальше - крутись как хочешь, наблюдай, перераспределяй, комбинируй, но чтоб твоя Мощность постоянно росла Изменения Мощности отслеживаются в "онлайне", малейшие изменения тут же сопровождаются соответствующими эмоциями, стоит только подумать и ... вот, пожалуйста получите. Теоретически, задачка жизни кажется простой - выбираешь подпрограмму с наивысшим КЦ и всю энергию на нее. А практически, наблюдается пара затруднений: 1. Доступ к подпрограммам с повышенным КЦ зависит от ограничений персональной миссии, перебирать все методом тыка - жизни не хватит. 2. Если снять энергию с подпрограмм с низким КЦ (подпрограмм жизнеобеспечения) и направить на программу с самым высоким КЦ, смерть наступит раньше, чем энергия начнет поступать на целевую подпрограмму Ну теперь уж наверное все выяснено по энергиям .
М'Айк-Лжец: Теперь наверное уж точно все выяснено по энергиям Ну-ну КЦ - это коэффициент показывающий эффективность данной подпрограммы(алгоритма), в числовом эквиваленте показывающий сколько элементарных изменений может сделать данная подпрограмма затратив единицу энергии. Самое весёлое начинается, когда пытаешься сообразить, каким раком вычисляются КЦ сложносоставных программ. Если есть к примеру 2 таких проги, и обе по своим "физическим" параметрам примерно одинаковы, то КЦ у них могут быть очень и очень разными. Элементарный пример: музыка - разные последовательности звуков
AVSel: Самое весёлое начинается, когда пытаешься сообразить, каким раком вычисляются КЦ сложносоставных программ Ды все просто. Они и не вычисляются, они просто работают. А сумма результата работы всех программ уже оценивается в эмоциях. Сложность возникает при работе программ в Воображении при моделировании, как сопоставляются воображаемые эмоции и реальные? Возможно что никак, Воображение это тоже подпрограмма с "защищенным режимом", и все изменения в том числе и в Воображении тупо суммируются. А возможно срабатывают к.л. "алогичные" алгоритмы, которые постижению логикой не поддаются...
AVSel: Кстати, с музыкой показательный пример Если просто как попало давить на клавиши извлекая ноты - это одна программа( с низким КЦ), а если играть к.л. шедевр - это совсем другая программа, с высоким КЦ. И достичь программы с высоким КЦ не так то просто, любой может в этом убедится сев за пианино Что касается чистой механики нажимания клавиш - это из подпрограмма из штатного жизнеобеспечения, доступна любому, энергии жрет много, а КЦ - низкий
М'Айк-Лжец: как попало давить на клавиши извлекая ноты - это одна программа( с низким КЦ), а если играть к.л. шедевр - это совсем другая программа, с высоким КЦ. Вот-вот) Один из нерешённых Топором вопросов - это поиск алгоритма, который реашет, какая полседовательнсоть клавиш выдаст шедевр, а какая - непонятную фигню.
AVSel: Один из нерешённых Топором вопросов - это поиск алгоритма, который реашет, какая полседовательнсоть клавиш выдаст шедевр, а какая - непонятную фигню Тут надо разделить ситуации, музыкант играет уже кем-то написанный шедевр, или композитор пишет? С музыкантом я думаю понятно - это работа шаблонов( особенно если учесть, что сейчас выдается за музыку ). А с композитором есть 3 варианта: 1. банальный - методом тыка подбирается приятная на слух комбинация(а "приятность" зависит от шаблонов в сознании данного индивида) 2. гениальный - комбинация нот строится в воображении (опять же с учетом шаблонов). 3. ну и наш любимый, на который можно списать свою некомпетентность в этом вопросе - эгрегор нашептал
М'Айк-Лжец: а "приятность" зависит от шаблонов в сознании данного индивида) С этого момента поподробней) Лично я пока не нашёл формулу, по которой работают "шаблоны приятности". Вот допустим, я прослушал 2 незнакомых композиции. 1 понравилась, другая нет. Причём обе одного и того же жанра и обе же примерно состоят из одних и тех же звуков, но в разных последовательностях.
AVSel: Это просто. Банальное копирование шаблонов с учетом персональной системы КЦ. В далеком детстве, друг( человек с похожей, в данный момент времени, системой КЦ) прибегает с широко раскрытыми глазами и магнитофоном и говорит: - послушай, какой новый крутой музон. Вы: - ухты!!! Все, один шаблон скопирован. А вот понять механику, как это нагромождение шаблонов работает - боюсь это нам не по зубам. Можно считать, что они складываются в "голографическую копилку". На самом деле это вопрос из серии - как работает ассоциативное мышление. Об этот вопрос разбито много мозгов, но все безрезультатно...
AVSel: А кстати, понравилось или не понравилось, это всецело зависит от эмоций. Т.е. музыка запускает в вашем воображении некие подпрограммы... ну и далее обычный расчет эмоций. Вот и вся механика. А какие подпрограммы запустятся, зависит от ранее сформированных шаблонов. Новорожденные на шедевры эмоционально реагируют так-же как на шум.
М'Айк-Лжец: понять механику, как это нагромождение шаблонов работает - боюсь это нам не по зубам. Ну, я кое-какие соображения по этому поводу в текущей главе написал, но полноценного решения пока нема) В более класическом звучании эта тема звучит так: "законы гармонии" или "как создать идеальную мелодию?"
AVSel: "как создать идеальную мелодию?" Да никак. Есть люди, которым нравится металл и не нравится классика, про чего тогда речь... Но главу надо почитать... А вдруг?
AVSel: Сейчас пытаюсь разобраться как работает самопрограммирование и воображение, на базе уже определенных понятий( энергий, программ и т.д.), вроде все не так уж и архисложно. Для начала надо дать определение шаблона: шаблон - это зафиксированный в памяти связанный список из нескольких подпрограмм, с конкретной временной последовательностью их запуска и строго определенным распределением энергии между ними. Причем в памяти сохраняется не только сам шаблон, но и результаты его работы, эмоции радости или страха. По результатам и происходит его оценка: "удачный"(радость) или "неудачный"(страх). Соответственно при моделировании в Воображении, в первую очередь выбираются "удачные" шаблоны и избегаются "неудачные". И оценка результирующих эмоции при моделировании в Воображении, выполняется на базе "привязанных" к шаблону эмоций. И тут выясняются очень "веселые" моментики: 1. Эмоции - это динамика работы всего сознания(Есумм), поэтому обычно сильные эмоции при первом "запуске" шаблона, при длительном использовании сводятся на нет( эффект привыкания). Приходится либо перераспределять энергии программ внутри шаблона, оптимизируя шаблон( рост мастерства), либо тупо добавлять на шаблон энергии (что возможно только кратковременно, за счет свободной Есозн в накопителях). Вообще, использование накопителей, вещь своеобразная. Энергия накопителей имеет свойство заканчиваться, усталость, раздражение, депрессия - характерные признаки "пустых" накопителей. И за всплеском радости, будет полоса страха. Но если пользоваться накопителями правильно, этого можно избежать. Для чего энергию накопителей следует пускать только на "энергоемкие" программы/шаблоны с низким КЦ, а незадолго до полного опустошения накопителя, переключаться на "слабоэнергитичные" программы/шаблоны с высоким КЦ. Например после тяжелой физической работы, заняться расслабляющей медитацией. В результате будет наблюдаться чувство "приятной усталости" и радость вас не оставит. А вот если расслабляться изо всех сил, до усталости, а потом заняться тяжелой физической работой - тяжкий депрессняк гарантирован 2. Шаблоны( как и программы) работают не по одиночке, обычно в сознании одновременно "трудится" целая куча шаблонов. И эмоции - это результат работы всей этой кучи. Поэтому эмоции сохраняются в памяти сразу для нескольких шаблонов, плюс ведется история изменений. Отсюда возникают некоторые следствия: - при моделировании в воображении новой комбинации шаблонов, учитываются эмоции из "сохраненных" комбинаций, хотя при запуске в реале данная комбинация может дать совсем другой результат. - для добавления к куче уже работающих шаблонов нового, банально не хватает энергии. Можно конечно использовать энергию в накопителях, но только для кратковременного использования. Для долговременного использования нового шаблона, придется выкинуть какой-то старый, что в общем процесс не простой, с изменением базовой комбинации шаблонов, перетряхиванием энергий и т.д. Поэтому большинство людей предпочитает пользоваться накопителями, со всеми вытекающими, от неграмотного их использования: черная и белая полосы жизни, за вечерним весельем - утреннее похмелье, и т.д.
AVSel: А еще вот интересно, как работают эмоции, которые являются комбинацией страха и радости... Ведь энергия программ(Есумм) не может одновременно расти и падать... Но сможет меняться по времени, т.е. при работе шаблона во времени, чередоваться участки радости и страха. Причем, даже если среднее значение (Есумм) остается постоянным, размах эмоций может быть очень большим и зависит от "подаваемой" на шаблон энергии(Есозн). Например график (Есумм) по времени будет выглядеть как синусоида, с амплитудой колебаний пропорциональной (Есозн). Теперь осталось только выяснить, как работает программа наблюдения, которая явно "усиливает " эмоции наблюдаемой программы... А вот тут, слабонервных просим покинуть помещение, есть опасность разрыва мозга При попытке анализа программы наблюдения выяснилось два небольших уточнения: 1. Невозможно наблюдать за самой программой, можно наблюдать только результаты ее работы. Например, за визуальными образами, рисуемые подпрограммой зрения. 2. Никакой программы наблюдения не существует в природе... А как-же так? Да вот так... Существует механизм "фокусировки" энергии(Есозн) на конкретном шаблоне/подпрограмме, за счет энергии других шаблонов/подпрограмм. За счет этого механизма концентрации энергии, суммарная энергия программ (Есумм) и соответственно все эмоции, становятся зависимыми в основном от подпрограмм находящихся в "фокусе". Остальные подпрограммы либо "запитываются" в дежурном режиме, либо совсем отключаются. И... У этого механизма фокусировки есть имя - Воля, которая дается нам как бесплатное приложение к энергии Сознания (энергии Бога). Действует подобно Желанию, только Желание это мысль в Сознании, а Воля это мысль в Энергии. Кстати, можно отключить Волю, и энергия сознания равномерно распределится по всему доступному для человеческой ипостаси сознанию(но в очень маленькой концентрации). Это т.н. состояние "нирваны" или по русски: человек-овощ И... хррр... (да что-ж он у меня такой сонливый то...)
М'Айк-Лжец: А еще вот интересно, как работают эмоции, которые являются комбинацией страха и радости... Почти все поименованные эмоции являются таковыми комбинациями. Работают просто: параллельно обсчитывается сразу несколько процессов с разными ценностями - в одних понижение Е, а в других повышение. Ведь энергия программ(Есумм) не может одновременно расти и падать... Не забываем про свободную сознательную энергию (Есв) Воля, которая дается нам как бесплатное приложение к энергии Сознания (энергии Бога). Действует подобно Желанию, только Желание это мысль в Сознании, а Воля это мысль в Энергии. Оливье готово? Вижу, что да. Осталось только посолить, поперчить и можно подавать к столу.
AVSel: Осталось только посолить, поперчить и можно подавать к столу. Ну... лучше чем в топоре, поперчить вряд-ли кто сможет
М'Айк-Лжец: Я продвинулся по главе и дошёл до описания программы Пространства. Есть идеи? http://newfiz.unoforum.ru/?1-3-0-00000026-000-0-0-1364661708
AVSel: Я вот думаю, в Топоре нужна какая-нибудь совсем простенькая но оригинальная моделька, про пространство-время, и как это все завязано с сознанием... Дублировать новую физику нет смыла. Тем более например лично для меня, реальное существование КП пока под большим вопросом, хотя для построения моделей они может и идеальны. По крайней мере с элементарными частицами, кварками и прочим бредом - не сравнимо. А вот реальность существования сознания, эмоций и т.д. вопросов не вызвает .
М'Айк-Лжец: Всё, я описал элементарную модель пространства и физ. мира со ссылкой на НФ как на более продвинутую версию. В главе про программы остались заключительные штрихи.
М'Айк-Лжец: Совершилось! Я долго ждал этого момента и одновременно оттягивал как мог. Но теперь всё, последний рубеж перед последней главой пройден, и мне предстоит столкнуться с... "Финальным Боссом" В этой главе я собираюсь осветить 3 проблемы, каждую из которых полноценно решить мне пока не под силу. Речь идёт о механизме Воли, механизме Хаоса и глубочайшей сверхистории Бога. Все 3 - в рамках того самого Архивопроса о Свободе – загадки, удивительнее которой не сыскать. Соображения по теме и нет категорически приемлются!
AVSel: Я пока только разобрался со временем, надеюсь уже окончательно. Вот например, есть у нас два состояния А и Б, которые отличаются по состоянию, неким самым минимальным изменением - квантом изменения. Время по своей сути - это последовательная смена состояний А, Б, В и т. д. И минимальное время между А и Б равно то-же одному изменению, т.е. квант времени равен кванту изменений, это одно и то-же. Таким образом, единицей времени являются кванты изменения, но это - Абсолютное Время. Его не то что измерить, его и представить то сложно Поэтому мы привыкли пользоваться Относительным временем, т.е измеряем одни изменения относительно других( эталонных). Можно было взять за эталон течение к.л. Великой реки от истока до устья, результат был бы такой-же как и эталоном в оборотах планеты. Наверно можно считать доказанным(здесь барабанная дробь), что Программа - это алгоритм преобразования Энергии во Время. А насчет свободы спрошу как проснется, а пока спит, я все-таки решил попробовать оливье приготовить
AVSel: Ну это я к чему собственно... А, просто то, что в Топоре называется Епрог, на самом деле - Абсолютное время. Но не все изменения одинаково полезны, Абсолютное время можно тратить эффективно, а можно и нет. Нас интересует конечный результат, а не общее число изменении в процессе работы алгоритма. И вот отношение "полезных" изменений к общим и есть эффективность программы, КПД или по гуманитарному КЦ.
М'Айк-Лжец: разобрался со временем, надеюсь уже окончательно. т.е. квант времени равен кванту изменений, это одно и то-же. А как насчёт "параллельных процессов"? 2 объекта совершают по 1 кванту изменения. Как это обсчитывается? По очереди? Или все сразу? что Программа - это алгоритм преобразования Энергии во Время. Ням-ням. Салат вкуснеет день ото дня. ________________________________________ 3 вопроса. 1) устройство хаоса - на время сдаюсь, пока не осиливаю. 2) устройство воли. Кое-что прояснилось в связи с опытами по воображению. Но нужны значительные уточнения по поводу программной части воли (тетерминированной). 3) и самый пакостный вопрос - я думал, что у мя на него есть полноценный ответ, а оказалось нет. Чё было с древнейшей историей Мироздания? Циклы? Тогда сколько? Или инфа о них стирается подчистую? В любом случае как описать начальное состояние нового цикла? Ясен пень, свободнаяволя там участвует особенно весомо, вот только неясно, каким образом...
AVSel: А как насчёт "параллельных процессов"? 2 объекта совершают по 1 кванту изменения. Как это обсчитывается? По очереди? Или все сразу? Я уже думал про это. Параллельные процессы - это свойство относительного времени. Действительно, за один оборот земли выполняется мнооого изменений, отсюда и иллюзия параллельности. В абсолютном времени (держите мозг) - один квант изменений, это один квант времени, и поэтому все процессы параллельны. Моя научилась хорошо объяснять? 1) устройство хаоса Что, опять? 2) устройство воли. А может так: Есть алгоритмы преобразования энергии - программы, а есть алгоритмы распределения энергии - Воля. Обратная связь - через эмоции, радость - годный алгоритм, страх - негодный. 3) А оно нам надо? Это точно знать обязательно? А что касаемо Свободы выбора - выбираются алгоритмы в Воле, которые дадут большую Радость. А выбор от целей, либо сейчас но мало, либо много - но в перспективе. Точнее пока не формулируется...
М'Айк-Лжец: один квант изменений, это один квант времени, и поэтому все процессы параллельны Моя научилась хорошо объяснять? Тогда ж вроде последовательны. Нэ? сначала Мир просчитал 1 квант изменений какого-нить процесса в каком-нить захудалом КП, потом ещё 1, потом ещё и ещё... Потом закончил в первым КП и перешёл ко второму... И так с каждым КП Вселенной. 3) А оно нам надо? Это точно знать обязательно? Без ответа не будет целостной картины Бытия) Многие тяжёлые вопросы из той же оперы, на которые я ранее не знал ответа, а потом узнал - оказали существенный прогресс на развитие всех остальных областей познания + показали на множество следствий в практическом утилитарном аспекте. Так что да, обязательно.
AVSel: Тогда ж вроде последовательны. Нэ? Не. Это все проделки относительного времени, и наших шаблонов. Вот аналогия на ПК: На параллельной шине, все биты передаются сразу за один временной интервал(квант относительного времени), а на последовательной - по очереди, один бит за квант относительного времени. А относительное - оно потому, что единицей времени является некая опорная частота, которая исчисляется относительно оборотов планеты и квант шины - это один такт. А в абсолютном исчислении времени - квантом времени является 1 бит, как такая шина работает ( тут предполагается, стереть все шаблоны, т.е. заново родится и немного вывернуть мозг на изнанку), я лучше потом расскажу, но ведь работает!
М'Айк-Лжец: Лады, муть со временем - это круто, да и я чё-то там уже раньше написал про абсолютное время и хитрости последовательного восприятия и параллельных вычислений. Давайте возьмём вопрос посложнее - историю бытия Пока что во всех рассуждениях я упираюсь в некое неопределённое состояние вечности. Хотя толком описать его не могу) Наводящий вопрос. Информация стираема или нет? Если кто-то когда-то чего-то придумал - создал там какую-нить программу, вообразил идею и т.п. Возможно ли такое, что эта информация будет стёрта начисто? Не просто доступ к ней будет закрыт, а именно "удалена с жёсткого диска" (из Подсознания). Если нет, то приходим к выводу о неком состоянии с нулевой информацией. Если да, то теряется смысл циклов Мироздания. Если это конечно привычный нам, людям, смысл. Типа начать новый виток развития не с нуля, а хотя бы с сохранённым багажом опыта из прошлых циклов.
AVSel: А что если взять промежуточный вариант. Информация стирается, но не вся. По каким-то критериям отбирается полезная информация, которая переходит на новый виток, а ненужная - стирается. Зачем хранить бесполезный хлам? Если нет, то приходим к выводу о неком состоянии с нулевой информацией. Если да, то теряется смысл циклов Мироздания. А не ловушка ли это шаблонов относительного времени? Допустим, есть энергия которая была всегда и бесконечна, есть алгоритм преобразования энергии в изменения, он то-же был всегда. Что мешает этому алгоритму бесконечно совершенствоваться. Могут принципиально меняться критерии совершенствования, то от целого к части(вплоть до распыления на отдельные КП) , то от части к целому. Но алгоритм то продолжает работать
AVSel: Салат http://forum.fonarevka.ru/showthread.php?p=305801. Как он? По моему пресноватый?
М'Айк-Лжец: Информация стирается, но не вся. По каким-то критериям отбирается полезная информация, которая переходит на новый виток, а ненужная - стирается. Зачем хранить бесполезный хлам? Тогда всё будет в шоколаде. Но всё же всё же... Неминуемо вознкает вопрос: а что будет если полезть в крайности? И снести нафиг всё! Всё пространство, всего Бога, всю его память))) Что мешает этому алгоритму бесконечно совершенствоваться. Допустим, ничего. И мы даже отчасти можем проследить совершенствование некоторых доступных нам алгоритмов за несколько лет. А что насчёт нескольких млрд. лет? А ещё дальше? А совсем далеко? _________ Внимание! Слабонервных просим покинуть помещение, есть опасность разрыва мозга(не шучу). Отлично - походу мне удалось заразить вас тягой к докапыванию до самых глубин познания Одна из целей Топора достигнута
AVSel: а что будет если полезть в крайности? И снести нафиг всё! Что значит все, энергия неуничтожима. Какие то базовые алгоритмы наверняка тоже. Ну... Тогда наверно все начнется сначала. Только зачем это надо? И мы даже отчасти можем проследить совершенствование некоторых доступных нам алгоритмов за несколько лет. А что насчёт нескольких млрд. лет? А ещё дальше? А совсем далеко? А совсем далеко, может алгоритмы были настолько другие, что мы со своими там совсем никаким боком...
М'Айк-Лжец: Что значит все, энергия неуничтожима. Какие то базовые алгоритмы наверняка тоже. Ну... Тогда наверно все начнется сначала. Только зачем это надо? Бог продул в собственноручно придуманную игру
М'Айк-Лжец: Сейчас будет жестокий вброс инфы из разряда "изнасилование мозга". Да, всё ради науки. Место Воли в элементарных актах жизнедеятельности - телодвижениях. Сокращённый упрощённый алгоритм. 10) Физические энергии атомов (и прочие параметры их программ) оказались изменены. К тому же выяснилось, что эти атомы входили в состав организма клетки, которая оказалась носительницей функции рецептора для всего многоклеточного организма человека. 20) Радар этой клетки в это время сканировал занимаемую ей область и детектировал подвижки в состояниях программ вышеупомянутых атомов. Оперативные параметры радара клетки меняются на основе результатов этого сканирования. 30) Что влечёт за собой изменение параметров объединённых с радаром программ контроля (на клеточном уровне). 40) Программы контроля меняют параметры подчинённых программ молекул органических веществ таким образом, что это приводит к целенаправленному движению упомянутых молекул. 50) Повтор шага (40) много раз в разных вариациях (с проведением всех необходимых химических реакций). 60) Все эти проведённые махинации приводят к тому, что в результате химических и механических влияний оказываются изменены энергии атомов, принадлежащих организму соседней клетки. Передача сигнала произошла. 70) Провести шаги (20-50) для этой новой клетки. 80) Повторить шаг (70) много раз – для каждой клетки в линии передачи сигнала, пока он не дойдёт до клетки с «особым статусом и полномочиями» (из ЦНС). 90) Выполнить шаг (20) для этой клетки с особым статусом. 100) Программа радара этой клетки, соединённая с программой контроля, на основе результатов сканирования меняет рабочие параметры некоторых баз данных этой клетки. 110) В это время вышеупомянутые базы данных сканировались программой радара всего многоклеточного организма тела человека. В результате такого сканирования рабочие параметры этого радара изменились. 120) Повторить шаг (110) много раз – со сканированием состояний многих клеток с особым статусом. 130) Суперпрограмма сознания через свой модуль тела вложила сознательную энергию в эту программу радара, соединённую с программами ощущений, что привело к восприятию человеком ощущения. 140) Повторить шаг (130) многократно – для обеспечения процесса восприятия по одному или нескольким каналам. Параллельно с этим восприятием идёт расчёт эмоций по главной формуле (если есть динамика сознательной энергии). 150) Теперь в дело вступает сознательный модуль ума. Вкладывая сознательную энергию во множество разных шаблонов из памяти, он производит восприятие человеком мыслей на тему возможного результата реакции на возникшие ранее телесные ощущения. Параллельно с этим восприятием мыслей идёт расчёт эмоций по главной формуле. 160) Шаг (150) повторяется многократно, пока в памяти человека не будет обнаружен наиболее подходящий алгоритм результата реакции на ощущения (а если не будет обнаружен – то на основе готовых шаблонов будет создан новый алгоритм). Наиболее подходящим алгоритмом считается тот, при осмыслении которого в восприятии человека появилось наибольшее количество радости. 170) После того как нужный алгоритм результирующего состояния найден, программы ума находят (либо создают) комплексный алгоритм изменения рабочих параметров программы интерфейса, управляющего телом человека. 180) Человек совершает волевой акт и запускает работу вышеупомянутого алгоритма изменения рабочих параметров интерфейса. 190) Рабочие параметры интерфейса меняются, что влечёт за собой изменение множества подчинённых этому интерфейсу мелких программ контроля. 200) Эти мелкие программы контроля в свою очередь апеллируют к программам контроля над единичными клетками, входящими в состав многоклеточного организма. Параметры этих программ меняются. 210) А эти изменения влекут за собой изменения параметров программ контроля уже на клеточном уровне. 220) Выполнить шаги (40-60) для каждой из вышеупомянутых клеток. 230) Выполнить шаги (70-80) для каждой из этих клеток, только на этот раз сигнал идёт до клеток с функциями по обеспечению двигательной системы всего многоклеточного организма. 240) Выполнение шагов (20-50) для вышеупомянутых «двигательных» клеток. Контролируемое движение входящих в состав организмов клеток молекул происходит таким образом, чтобы мышцы сокращались нужным способом, а также все сопутствующие системы организма работали на обеспечение эффективного выполнения этих сокращений. 250) В результате вышеупомянутой согласованной работы множества клеток происходит телодвижение, запланированное в воображении человека и санкционированное его Волей. 260) Вернуться к шагу (10). Весь цикл повторяется и повторяется. И всё это происходит чертовски быстро! Как видим, всё это – работа программ. Всё, кроме одного шага. Волевого. И свободного. Возможны также и движения на чистом автомате - без участия воли, когда интерфейсом по управлению телом рулят программы шаблонов из памяти человека. Но нас более интересует именно певрый вариант. Шаги, совершённые незадолго до принятия волевого акта, нуждаются в уточнении.
AVSel: Вот теперь осталось только написать алгоритм пп. N:180. А все остальные можно опустить
AVSel: Уф... Архимагистр, попробуй отгадай за что я не люблю первое апреля? Я что, зря психиатрическую скорую вызвал? Кстати, топор истины уже неплохо гуглится...
М'Айк-Лжец: Уф... Архимагистр, попробуй отгадай за что я не люблю первое апреля?
ГОМОСАПИЕНС: Снесло крышу. Таким текстом у нас пишут законы. Каждый пункт ссылается на какой-нибудь предыдущий. И пока скачешь с одного пункта на другой, забываешь что тебе было надо узнать ПС: Просто мимо проходила.
AVSel: Я вот тут подумал, а чему равен квант энергии? Вот есть у нас два состояния А и В, отличающиеся на одно минимальное изменение (квант). И один квант изменения (как информации), равен одному кванту времени (как последовательности), и тогда квант энергии на это изменение, тоже равен одному кванту изменения. Т.е. можно сказать и так: "программа - это алгоритм преобразования причины в следствие". Или так: "энергией для состояния В, является состояние А, плюс неведомая сила заставившая меняться - Воля". Все... ушел ловить мозг
М'Айк-Лжец: Я вот тут подумал, а чему равен квант энергии? по Топору: 1 квант энергии программ - равен 1 процессу изменения одного символа/циферки в программном коде на другой символ/циферку 1 квант сознательной энергии - равен 1 процессу изменения 1 элементарного состояния восприятия ощущения на другое элементарное состояние.
AVSel: 2 энергий - не есть гуд, будет путаница. Одну бы по другому назвать, например мощность. И потом - как соотносятся 1 квант энергии программ и 1 квант сознательной энергии? символа/циферки Это сколько бит?
М'Айк-Лжец: 2 энергий - не есть гуд, будет путаница. Одну бы по другому назвать, например мощность. Ок, пусть Епр будет мощнсотью - М. И потом - как соотносятся 1 квант энергии программ и 1 квант сознательной энергии? Есть программы со статусом "сознание", и есть все остальные программы. Так вот, сознания могут рулить вверенной им сознательной энергией (Есумм). А вот сколько нужно произвести элементарных изменений (квантов мощности) в программе сознания, чтобы она направила-таки некоторую сумму Е для наблюдения какой-нибудь второстепенной программы - этого я е знаю, да оно и не принципиально важно. Мощности у нас можно прописать какие-угодно для каких угодно программ. Никаких законов сохранения мощноси не установлено (если подобие такого не захочет установить программист как, он например сделал это для мощностей КП) Это сколько бит? 1, вестимо. Если "бит" у нас это всего 1 символ в одном из двух состояний: "0" и "1".
AVSel: Мощности у нас можно прописать какие-угодно для каких угодно программ. Никаких законов сохранения мощноси не установлено (если подобие такого не захочет установить программист как, он например сделал это для мощностей КП) но у человека же явно ограничение мощности присутствует... в общем путаница
М'Айк-Лжец: но у человека же явно ограничение мощности присутствует... Ограничение доступа к волевому управлению всякими вкусными контролирующими программами - да, присутсвует. А сами мощности всех этих всевозможных программ из Подсознания... чуть ли не неисчеслимы
AVSel: Ограничение доступа к волевому управлению всякими вкусными контролирующими программами - да, присутсвует. А сами мощности всех этих всевозможных программ из Подсознания... чуть ли не неисчеслимы Похоже на то... И все-же если есть программы сознания, и другие программы... Какие другие - программы подсознания? Но вроде сознание является частью подсознания или наоборот, неважно, тогда почему разные энергии программ? Я понимаю, если бы подсознание и сознание были бы отдельными, независимыми ветками(например подсознание человека являлось частью подсознания душы, а сознание частью сознания души, ну и так до самого верха), тогда бы и энергии могли бы быть разные...
М'Айк-Лжец: Какие другие - программы подсознания? Все программы - из подсознания) Есть программы разных типов в заависимости от их функционала: сознания, проги ощущений, контроллеры, активаторы, таймеры, шкалы, радары, физические проги (пространство, проги КП, проги полей)... очень много разных программ Самые привычные для вложения сознательной энергии: проги ощущений и проги контроля.
М'Айк-Лжец: Сократил черновики до 20 страниц. Теперь из этого всего надо каким-то образом стяпляпать финальную главу
М'Айк-Лжец: Вот уже больше месяца я и так и сяк луплю трёх "главнных боссов" - вопросы о свободе, воле и древнейшей истории. И похоже броня второго из них начинает давать трещины) Ещё немного и он будет добит! Но мне нужны подсказки. Обнаружилось вот что. Можно говорить о воображении (работе ума, мысли), а можно говорить о физических действиях (всё то же шевеление руками-ногами). Так вот, воля применима и к тому и к другому. Физ. действия можно совершать волей, а можно рефлекторно, на автомате. И думать можно с участием воли (целенаправленно), а можно опять же по шаблонам, на автомате. Причём часто бывает так, что чёрта с два удастся мысленно сконцентрироваться на нужных вещах, а на ум приходит сплошная хренотень Ранее была предложена схема, где чел обдумывает варианты действий, а потом врубает Волей само дейтсвие. Но в этой схеме нету механизма Воли для этого предварительного обдумывания. И мне кажется, что этот механизм должен принципиально совпадать как для работы ума, так и для движений. Разгадка где-то совсем рядом
AVSel: Мы уж эту Волю как только раскусить не пробовали. Пока склоняюсь, что Воля это обратная связь наверх. И как-то завязана на управление энергией сознания( Есозн).
AVSel: Вчера, решил включить Волю и решить таки проблему, и... ни одной мысли в голове Расстроенный лег спать и мысли поползли как тараканы. Я уж давил их Волей, давил, вроде спрятались, а потом опять выползают... А как собственно управлять мыслями, они Воле вроде не особо подчиняются? И вообще, откуда мысли берутся? Каков механизм? Как это связано с Волей и Свободой? В православии например считается что все мысли "нашептывают" бесы или ангелы, а человек Свободен(или Волен) их них выбирать... Главное понять, кто их "нашептал".
М'Айк-Лжец: И вообще, откуда мысли берутся? Каков механизм? Как это связано с Волей и Свободой? Мысли - те же ощущения. Только на несколько порядков слабее и быстрее. Грубые ощущения создаёт модуль тела, им чел практически не могёт управлять (не может волей создать то или иное ощущение). А мысли создаются модулем ума, и некоторые полномочия по волевому управлению над ним у человека есть. Мысли, таким образом, создаются двумя путями: 1) Автоматически - благодаря совместной работе программ запоминания, ассоциативного мышления и шаблонного мышления. 2) Волей. То есть, в отличии от первого варианта, с некоторым выходом за рамки программных предпсианий. ________________________ У меня тут наметился нехилый прогресс в описании работы второго варианта. Ранее я понял, что для описания воли нужно рассмотреть весь цикл восприятия с участием в нём ощущений и эмоций, после чего будет совершён выход на волевой выбор. И вот что получилось: Динамика сознательной энергии (Е) ------> Динамика восприятия ощущений (как грубых, так и мыслей) ------------> Рассчёт по главной формуле ---------> Динамика эмоционального восприятия. Это уже то, что было известно. Идём дальше. Эмоциональное восприятие суть 2 эмоции: одна сводится к желанию ещё сильнее увеличить вложение сознательной энергии в наблюдаемую программу, которая в данный момент как раз и претерпевает это усиление (радость); а вторая... сводится к точно такому же желанию увеличить вложение сознательной энергии в наблюдаемую программу, которая в данный момент претерпевает ослабление (это уже страх). Восприятие разное, а суть одна и таже. Желание прогресса. А волю как ещё называют? "На то была моя воля". "На то было моё хотение". "На то было моё желание". Вот где собака зарыта! Итак, эмоциональное восприятие появилось, то есть появилось желание. И вот только после этой стадии субъект могёт употребить свою Волю. То есть сделать нечто такое, что должно привести к исполнению желания. А именно произвсти акт программирования, который изменит конфигурации программ Подсознания (мощности программ, Епр). Но возникает вопрос о силе такой Воли. Насколько много ему удастся перепрограммировать для достижения желаемого? Для того чтобы решить этот вопрос я прибегнул к использованию уже известной Топору категории - свободной энергии - Есв. Я попытался проверить нижеизложенное на опыте, но для этого требуется сверхчеловеческая внимательность, которой я пока не располагаю. Однако вроде как происходило именно то, что я щас опишу. Итак, какова сила воли? А такова, насколько велика Есв субъекта, которую он решает употребить на волевое программирование! Таким образом, Есв признаётся не только как мера потенциальной сознательной энергии, но и мера по возможностям волевого программирования - мера потенциальной силы воли. Если размерность Е - это кванты восприятия ощущений за 1 секунду, то Есв - это: 1) потенциальные кванты восприятия ощущений за 1 секунду; 2) потенциальные кванты волевых актов за 1 секунду. То есть сколько минимальных актов волевого программирования смогёт совершить субъект, приложив столько-то Есв на это дело. Когда потенциал Есв реализуется, то она превращается в уже известную нам Е (то есть ощущения) либо в новый вид сознательной энергии - волевая энергия, она же энергия желания - Еж. Еж отражает меру текущего волевого программирования, которое производится в данный момент. При этом известный закон сохранения сознательной энергии продолжает действовать: Есумм = Е + Еж = конст. Таким образом, имеем следующие теоретические предсказания: 1) Для того чтобы совершить акт волевого программирования надо застратить некоторое количество внимания (бытовой эквивалент сознательной энергии, понятный гумманитариям ). А для этого надо отсранить внимание от прочих программ. 2) Из пункта 1 следует следствие: наличие волевого усилия, когда почти вся сознательная энергия занята. Что есть волевое усилие? Это слаба и быстрая эмоция. Неприятная. Топором классифицируется как страх. Причина происхождения? Элементарно: когда мы освобождаем требуемую нам сознательную энергию (превращаем Е в Есв, чтобы потом эту Есв превратить в Еж), то берём эту Е не откуда-то, а из вполне конкретных достигаемых в данный момент ценностей. Е этой ценности понижается, а дальше идёт стандартный эмоциональный расчёт, результат которого и именуется чувством волевого усилия. Или превозмогания - куда более понятная категория 3) Из пункта 1 также следует и другое следствие. А что если свободной энергии у чела уже предостаточно? Тогда он попросту берёт нужную её порцию и тратит на преобразование в Еж. Со стороны будет видно, что он делает это играючи, творчески. Не испытывая страха волевых усилий и превозмоганий. Напротив! - испытывая радость! Её природа? Снова элементарно: Есв превращается в Еж; Еж функционирует, меняя М программ (Епр); тут же происходит сознательное наблюдение результата такого изменения (дельтаЕ), а поскольку волевое программирование было направлено на достижение желаемого, то оно скорей всего и будет достигнуто. То есть дельтаЕ окажется положительным значением. Произойдёт расчёт эмоций по стандартной формуле, и появится восприятие радости. Кстати, тот же самый алгоритм справедлив и для второго следствия - после страха волевого усилия появится радость достижения результата. Как я могу судить по самонаблюдениям, на опыте выполняются все 3 следствия. А что же насчёт характеристик нового придуманного типа энергии - Еж? Полагаю, Еж никак не участвует в расчёте эмоционального восприятия, то есть при каких-угодно подвижках Еж эмоций не возникнет. Но Еж влияет на это не напрямую, а косвенно - через изменение М и через изменение Е. После того как акт волевого программирования завершён, Еж вновь трансформируется в Есв. Таким образом, наш цикл выглядит так: Динамика сознательной энергии (Е) ------> Динамика восприятия ощущений (как грубых, так и мыслей) ------------> Рассчёт по главной формуле ---------> Динамика эмоционального восприятия --------------> Есв превращается в Еж -------------> Изменение конфигурации программ Подсознания (и параллельно Еж превращается в Есв) -----------> Динамика сознательной энергии (Е). Круг замкнулся. Под вопросом остаются тонкости выбора параметров процесса превращения Есв в Еж для волевого программирования. Где здесь Свобода и где её рамки? Вот тут надо ещё подумать.
AVSel: 1) Автоматически - благодаря совместной работе программ запоминания, ассоциативного мышления и шаблонного мышления. А ассоциативное мышление и шаблонное мышление - это не одно и то-же? Желание прогресса Вот это ключевая мысль, от которой можно плясать. Но вроде эмоции всегда связаны с наблюдением, но не всегда связаны с желанием. Вот я наблюдаю красивый цветок и радуюсь... Какие желания тут могут возникнуть? Сорвать не хочу, наблюдать бесконечно... Да вроде никто не мешает,да и надоест. Наблюдать еще сильнее... Совсем глупо звучит А со страхом возникает желание убежать, или поскорее чтоб все закончилось А такова, насколько велика Есв субъекта, которую он решает употребить на волевое программирование! Похоже на то... Таким образом, имеем следующие теоретические предсказания: 1) 2) 3) Если существует эта самая Есв, то все логично. Кстати, Есв и энергия сознания в накопителях - это не одно и тоже? После того как акт волевого программирования завершён, Еж вновь трансформируется в Есв. А вот это не понятно, если энергия вся потрачена, то как она может обратно трансформироваться во что-то? Или это все-же мощность? Мощность да, можно перекидывать, она не расходуется. Продолжаю ратовать за прекращение бардака в определениях
М'Айк-Лжец: А ассоциативное мышление и шаблонное мышление - это не одно и то-же? Нэ) При ассоциациях чел может выдать что-то оригинальное, а при шаблонном повторяет одно и то же Но вроде эмоции всегда связаны с наблюдением, но не всегда связаны с желанием. Топор отождествляет эмоции с желанием. Желание существует всего одно - продолжить выполнение наблюдаемой программы с большими энерговложениями. Вот я наблюдаю красивый цветок и радуюсь... Какие желания тут могут возникнуть? При малом размахе эмоций это тяжело заметить но всё же: желание - усилить приятные ощущения, вызванные наблюдением. А со страхом возникает желание убежать, или поскорее чтоб все закончилось В версии 3.0 я на этом как раз и запоролся. Оказалось желание убежать - это следствие с целью восстановить энергию выполнения первоначальной программы. Например, здоровья, если ты собрался бежать от потенциальных люлей. Если существует эта самая Есв, то все логично. Кстати, Есв и энергия сознания в накопителях - это не одно и тоже? В принципе, одно и то же. По теории, есть сознание, распоряжающееся некоторой Есумм. Можно назвать это накопителем. В свободном состоянии вся Есумм иеет сатус Есв. И эту Есв можно на время превращать в Е либо в Еж, после чего она вновь становится Есв. А вот это не понятно, если энергия вся потраченато как она может обратно трансформироваться во что-то? Потратил рубли - купил доллары. Теперь можешь перевести доллары обратно в рубли. Аналогия с Епр КП тоже годится: переводит Есоб в Екин и Есвязи, а потом Есвязи и Екин обратно переводится в Есоб.
AVSel: При ассоциациях чел может выдать что-то оригинальное, а при шаблонном повторяет одно и то же С одной стороны так, но с другой... А разве не шаблоны хранятся в памяти? А ассоциативное мышление разве не на шаблонах построено? Вот слово "ключ" рождает конкретные ассоциации, но не какие попало, а на базе своего опыта, т.е. нажитых шаблонов. Но комбинируя разные шаблоны действительно может родится новая комбинация... И кстати: существует всё, о чём Вы можете подумать. О том, чего не существует, Вы подумать не можете. Топор отождествляет эмоции с желанием. С Топором конечно не поспоришь, чик сразу по голове... Например, здоровья, если ты собрался бежать от потенциальных люлей С радостью еще интуитивно понятно, а вот страх... Программа здоровья еще же не понизилась, есть только потенциальная возможность понижения, а страх уже вовсю... Вот почему пугает неизвестность? Потратил рубли - купил доллары. Плохой пример. На что-же купить доллары, если рублей уже нет? Пока вижу 2 ключевые мысли: 1. Желание прогресса - которое является следствием главной миссии, Развитием. 2. На волевое программирование идет свободная энергия/мощность.
М'Айк-Лжец: А разве не шаблоны хранятся в памяти? А ассоциативное мышление разве не на шаблонах построено? Да, на шаблонах. Тут вопрос больше в языковом аспекте. За прилагательным "шаблонное" уже успело закрепиться значение косного, малоподвижного мышления. В отличие от слова "ассоциативное". Но механика у них схожа - и там и там чистая работа программ. Программа здоровья еще же не понизилась Мощность (Епр) не понизилась. А вот энергия выполнения (Е) очень даже понизилась - через модуль ума. Мысли о получении люлей - всё те же ощущения, только слабые и очень быстрые. Вот почему пугает неизвестность? Если ты вообразишь предстоящее получение неких бонусов, то "неизвестность" тебя весьма сильно будет радовать.
AVSel: Мощность (Епр) не понизилась. А вот энергия выполнения (Е) очень даже понизилась - через модуль ума. Мысли о получении люлей - всё те же ощущения, только слабые и очень быстрые. Брр... Запутался в энергиях... Чую надо начинать с дачи определений, тем более определения V3 уже не действуют, а V4 еще никто не читал. Может выпустить V4 как есть, а потом уже дорабатывать? Если ты вообразишь предстоящее получение неких бонусов, то "неизвестность" тебя весьма сильно будет радовать. Если вообразить бонусы - то да, неизвестность радует. А если ничего не воображать... Значит работает автомат в подсознании и как обычно делает все набекрень?
М'Айк-Лжец: Может выпустить V4 как есть, а потом уже дорабатывать? Уже пишу финальную главу - план есть)) А если ничего не воображать... Значит работает автомат в подсознании и как обычно делает все набекрень? Автомат достаёт из памяти шаблоны, связанные с подобными знакомставми и чел на автомате же начинает воображть потенциальные неудобства (как наиболее частое следствие на практике), что влечёт за собой страх.
AVSel: Автомат достаёт из памяти шаблоны, связанные с подобными знакомставми и чел на автомате же начинает воображть потенциальные неудобства Не обязательно воображает. Если сзади хорошо рявкнуть, можно описаться раньше, чем что-то в воображении возникнет.
AVSel: Вопрос на засыпку, а в чем радость просмотра ужастиков, детских страшилок и т.д. Где здесь "желание прогресса"?
М'Айк-Лжец: Вопрос на засыпку, а в чем радость просмотра ужастиков, детских страшилок и т.д. Тут страх рассчитывается по модулю ума (объёмы энергии на порядок меньше аналогичной ситуации из ИРЛ) и по алгоритмам эмпатии (зритель наблюдает за другими субъектами) (объёмы энергии ещё на порядок ниже), плюс ко всему эти другие субъекты выдуманы (что ещё на порядок понижает траты сознательной энергии на наблюдение их воображаемого состояния). Всё это приводит к тому, что качесвтенно показываемая на экране ситуация просто ужасно пугающая, но количество сознательной энергии, затрачиваемой зрителем на вживание в эту ситуацию, ничтожно мало. Что приводит к чуть ли не гарантированному эффективному прохождению данной ситуации с последующим усилением зрителя. Как раз то что ему и надо - результирующая радость оказывается в большом плюсе.
AVSel: Что приводит к чуть ли не гарантированному эффективному прохождению данной ситуации с последующим усилением зрителя. Точно. Правда есть люди, которые не могут смотреть ужастики, наверное слишком много затрачивают энергии, и проваливают эту ситуацию. ПС: Сегодня мне приснился познавательный сон... Будто я подъехал на троллейбусе к дому, и стал искать место для парковки. А все замело снегом, не проехать, взял машину подмышку, хожу ищу - а некуда. И думаю - придется ее домой тащить, пусть в шкафу полежит... Причем то, что троллейбус вдруг стал легковушкой, которая вдруг стала таскаться одной рукой, меня нисколько не смутило, я знал, что так и должно быть... И что получается: мышление во сне присутствует, эмоции рассчитываются, все как в реале... Только программы/законы физической арены отсутствуют напроч. Это нам ни о чем не говорит?
М'Айк-Лжец: Это нам ни о чем не говорит? Ага. О том, что амнезия правит всем) Во сне вам может быть дана возможность отыграть не совсем "себя", а какую-нибудь другую личность с очень интересными параметрами. Какой набор программ памяти вам установить - тем вы и будете себя считать. Причём это будет в полном порядке вещей. Беспредел с программами физики - лишь крохотная часть тех чудес, свидетелем которых можно стать во сне
AVSel: Беспредел с программами физики - лишь крохотная часть тех чудес, свидетелем которых можно стать во сне Не заметил, никакого беспредела, их там просто нет Заметил еще одну особенность, во сне показываются не просто бессмысленное кино, а показываются ваши зависимости... Или это не всегда так?
М'Айк-Лжец: Заметил еще одну особенность, во сне показываются не просто бессмысленное кино, а показываются ваши зависимости... Или это не всегда так? Не всегда, но весьма, весьма часто. Бьют по самым слабым местам, сподабливая лентяя на ускоренную прокачку
AVSel: Не всегда, но весьма, весьма часто. Бьют по самым слабым местам, сподабливая лентяя на ускоренную прокачку А возможно зависимости настолько глубокие, что мы просто не находим взаимосвязи... Значит разгадывание снов - совсем не бесполезное занятие, надо просто уметь этим правильно пользоваться. Ммм... Интересно, что видят во сне не лентяи А еще иногда бывают странные завязки, между сном и реальностью. Например был такой сон: еду на машине по бездорожью, машина с трудом ползет, мотор воет, и вдруг, на кочке сильный толчок и мотор заглох. В ужасе просыпаюсь - жена в бок толкает:"Ты чего воешь?"
AVSel: Есть мысли насчет Воли, нашел три механизма выполнения: 1. Подсознательный(автоматический). Здесь после возникновения желания нужно просто представить результат, как свершившийся факт. Поиск и запуск подходящего шаблона выполняется в автоматическом режиме. По этому принципу работают все движения тела. Эмоции рассчитываются только в случае концентрации внимания на выполнении шаблона, и используются для его совершенствования. Для того, чтобы Воля сработала, нужен соответствующий запас свободной энергии(Есв) на выполнение шаблона. 2. Сознательный. Здесь после возникновения желания придется попрограммировать, подобрать комбинацию шаблонов, наиболее удачно реализующую желание. И чем яснее удастся представить результат, тем будет "качественнее" программирование. Например, появилось желание построить дом. Для этого нужно продумать кучу деталей, придумать проект дома, где покупать кирпичи, кто будет строить. Причем можно потерять деньги и нанять строителей, а можно потерять здоровье и строить самому. Поскольку деньги и здоровье - всего лишь программы, со своими КЦ, расчет эмоций ведется по штатным формулам. И на все это придется затратить приличное количество свободной энергии, в том числе и на само программирование. В дальнейшем, после завершения программы, готовый шаблон будет сохранен в памяти и может быть активирован в автоматическом режиме( по пп 1). 3. Сверхсознательный. Здесь после возникновения желания тоже нужно представлять результат, желательно тоже, как свершившийся факт. Свободная энергия идет только на представление результата. По какому принципу здесь идет расчет эмоций пока непонятно. Подбор и выполнение шаблонов идет на сверхсознительном уровне, так-же как и затраты энергии на выполнение, происходят на сверхсознительном уровне. В данном случае исполнение желания от человека не зависит, он Волен только создать запрос на выполнение.
М'Айк-Лжец: Подсознательный(автоматический). Здесь после возникновения желания нужно просто представить результат, как свершившийся факт. Поиск и запуск подходящего шаблона выполняется в автоматическом режиме Кажись, у меня получается представить итоговый совершившийся результат, но при этом движения не возникает (предусловия соблюдены - жеалние имело место).
AVSel: Скорее всего либо вы представляли результат без Желания, либо было желание, но без представления результата. Есть еще вариант - не найдено ни одного похожего шаблона. Но в случае простых движений, это маловероятно, движение все-равно должно возникнуть. Но вместо ковыряния в носу можно легко попасть в глаз, если конечно ранее в носу ковыряться не доводилось
AVSel: А может Топор 4 тоже в виде фильма сделать, и на ютуб выложить?
полная версия страницы