Форум » Алгоритмические модели мира » Топор Истины - Продвинутое философское учение! (продолжение) » Ответить
Топор Истины - Продвинутое философское учение! (продолжение)
М'Айк-Лжец: Скачать трактат: http://trueaxe.narod.ru/Topor.rar Это архирадикальная теория, которая превосходно объясняет множество вещей. Замечательная ступенька на пути развития мыслящего человека, который открыт новым идеям и не боится менять своё мировоззрение в сторону большей эффективности. В процессе создания этого учения были использованы также идеи Новой Физики.
AVSel: А вообще, что есть свободная энергия? Энергия не расходуемая на выполнение программ, и накапливающаяся в "накопителях"? Которую можно потом использовать по своему усмотрению. Или витающая где-то в пространстве( типа энергия Хаоса), которую нужно поймать( спец уловителем) и затем использовать для творчества?
М'Айк-Лжец: А вообще, что есть свободная энергия? Энергия не расходуемая на выполнение программ, и накапливающаяся в "накопителях"? Которую можно потом использовать по своему усмотрению. Ага. Или витающая где-то в пространстве( типа энергия Хаоса), которую нужно поймать( спец уловителем) и затем использовать для творчества? :) Потенциальная частота изменения субъективного восприятия не летает в пространстве подобно цветному аэрозолю из мультиков.
AVSel: И все-же самоосознание по моему удобнее представлять не как программу с индивидуальным набором алгоритмов, а как точку отсчета. Потому как все критерии выбора базируются относительно "я". Например: "я добрый, поэтому буду делать добрые дела", или "я толстый, и буду меньше есть и худеть(но правда съем все-равно в три раза больше нормы)" ну и т.д. Конечно самоосознание со временем меняется, толстый может похудеть и станет старым, и будет "я старый, поэтому не буду уступать место, пусть мне все уступают"
М'Айк-Лжец: И все-же самоосознание по моему удобнее представлять не как программу с индивидуальным набором алгоритмов, а как точку отсчета. Потому как все критерии выбора базируются относительно "я". Например: "я добрый, поэтому буду делать добрые дела", или "я толстый, и буду меньше есть и худеть(но правда съем все-равно в три раза больше нормы)" ну и т.д. Конечно самоосознание со временем меняется, толстый может похудеть и станет старым, и будет "я старый, поэтому не буду уступать место, пусть мне все уступают" Если перевести это на язык Топора, то получится рассказ о программах категории "личность" и нижестоящих категорий: жизненные роли, сюжеты, дела (ваш пример с добрыми делами), состояния (ваш пример с меньше есть), образы и элементарные программы. Суть в том, что нижестоящие проги увязываются в рамках вышестоящей. Тогда достаточно энергетически вложиться в вышестоящую прогу (ваше утверждение "я добрый"), после чего вы автоматически получите приоритетный доступ ко всем изсестным вам нижестоящим программам в рамках вышестоящей. Соответственно и внимания (энерговложений) этим прогам будет уделено больше.
AVSel: Я про критерии выбора в целом, без категорий. Вроде как все сознательные (неавтоматические) критерии выбора "крутятся" относительно "я". И свобода выбора и Воля, крутятся где-то рядом...
AVSel: А вот еще интересный вопрос... В компьютерном программировании сейчас в моде объектно-ориентированная парадигма. Т.е. есть объект, который представляет из себя определенный для данного класса объектов набор методов(программ) и свойств. Например объект "пиксель" имеет свойства: координаты X Y и цвет, и два метода "зажечь" и "погасить". Все объекты класса "пиксель" имеют одинаковые методы( они и физически в памяти находятся в одном экземпляре для всех пикселей экрана), но уникальный для каждого объекта набор свойств. Вот и для объектов класса человек, может так случится, что программы у всех одинаковые, но набор свойств у каждого человека уникальный Пока никаких противоречий не замечалось, за исключением того что человек может сам выбирать программы для выполнения, исходя из индивидуальных свойств. Или не сам?
М'Айк-Лжец: Я бы не стал плодить лишние термины. Эти "свойства" - всё те же прогарммные элементы. Хочешь описать человека - опиши его программу сознания, все его характеристики зашиты там. Или не сам? вспоминаем 4 ситуации. 1) Сам - свободно, но в рамках сознания 2) сам - выбирает его прога сознания 3) Не сам - свободно в рамках сверхсознания 4) Не сам - выбирает чисто прога сверхсознания.
AVSel: вспоминаем 4 ситуации. Дык, со второй вышла заминка, а 3 и 4 вообще обсуждаются на другом форуме на совсем другой планете
AVSel: Эмм... Стоп, раньше было же так: 1) сознание чела сделало всё по программе. 2) имела место творческая непредсказуемость в рамках сознания. 3) сверхсознание души чела сделало всё по программе, а потом сообщило сознанию чела готовый результат. 4) сначала творческая неопределённость в рамках сверхсознания, а потом результат этой неопределённости сообщается сознанию сувака. И как правильнее? 3 и 4 можно наверное вообще слить, поскольку они за рамками нашего сознания..
М'Айк-Лжец: В обоих слуаях я описывал те же явления немного разными словами и в другом порядке. Фишка в том, что все 4 на практике выглядят одинаково - поэтому хрен определишь, сам или не сам. Хотя нет, в некоторых случаях определить можно. К примеру, если знать о самых частоприменяемых шаблонах выбора программ (инстинкты, рефлексы, стереотипы). Если видишь, что кто-то применяет такое - можно делать вывод что это выбор, сделанный автоматом его сознания. И наоборот - если видим выдающийся акт гениального творчества, который к тому же значительно повлиял на общественные отношения (открытие например какое-нибудь), то велика вероятность что это было целенаправленное пособничество со стороны души (сверхсознание).
AVSel: Фишка в том, что все 4 на практике выглядят одинаково - поэтому хрен определишь, сам или не сам. Есть такое... В некоторых религиях вообще считается что у человека не бывает "своих" мыслей, все ему "нашептывают" либо бесы, либо ангелы, а человек может только выбирать кого слушаться...
AVSel: Я кажется понял, где заковырка... Я уже писал, что человек не может напрямую управлять распределением энергии программ, а только интенсивностью(мощностью) выполнения. Пример, я захотел бросить курить, и заняться бегом, т.е. явно перераспределить энергии в сторону увеличения КЦ (здоровья). Но если волевым усилием я изменю интенсивности, т.е. перестану курить и начну бегать по утрам, радости это не добавит, да и бегать не особо получится. Т.к. накопитель курения переполнен, а энергия программы бега близка к нулю. Но если я Волевым усилием буду поддерживать новые интенсивности программ, то через какое-то время, энергии перераспределятся по новым правилам, и появится увеличение Радости.
М'Айк-Лжец: А я бы этот пример объяснил чисто с позиции параметров физиологических программ, которые настроены по разному у курильщика, не курильщика и того кто только только пытается бросить) Ощущения от бега и отсутсия курения во всех трёх случаях будут разными, что (в основном) и определит радость выполнения этих программ
AVSel: А я бы этот пример объяснил чисто с позиции параметров физиологических программ, которые настроены по разному у курильщика, не курильщика и того кто только только пытается бросить) Ощущения от бега и отсутсия курения во всех трёх случаях будут разными, что (в основном) и определит радость выполнения этих программ Здесь пока не важно, параметры или нет, пока обсуждаем общие принципы... И здесь выясняется, что: 1. Завершить часто выполняющуюся программу не так то просто, надо приложить изрядные усилия, которые бывает находятся за пределами Воли субъекта. Другими словами, субъект не сможет сознательным усилием завершить программу, сколько бы он не пытался. В быту эта особенность называется привычкой, а по сути - штатное распределение энергии, которое нельзя изменить мгновенно, сознательным усилием. 2. Запустить новую программу не так то просто, надо приложить изрядные усилия, которые бывает находятся за пределами Воли субъекта. Здесь - банально не хватает энергии, на выполнение программы. Причем в Воображении запустить ее получается на ура, а в реале - чуть теплится. Но если приложить упорство, то постепенно интенсивность выполнения программы растет, и через какое-то время входит в привычку. Далее см пп.1 3. Есть заранее предопределенное( от рождения) распределение энергий программ. Причем сугубо индивидуальное, кому-то легко дается выполнение одних программ, кому-то - других. Эти три пункта касаются абсолютно всех программ, от физической работы до экстрасенсорных возможностей... ПС: А вот скажите мне пожалуйста, я это сам придумал или эгрегор "нашептал"?
М'Айк-Лжец: О прикол от эгрегора) Только что на новостном сайте вышла статья прямо в тему дискуссии: http://lazarev.org/ru/interesting/full_news/rabota_uma_lovushki_i_hitrosti/
AVSel: О прикол от эгрегора) Да, инфа интересная... Но чую, где-то там подвох... Возвращаясь к нашим баранам самоосознанию. Пример: мы создаем персонажа в РПГ, чьи у него мысли? Свои собственные? Да нет-же конечно, это ваши мысли, но с учетом и ограничениями свойств персонажа, и игрового мира. Т.е разделение на сознание и сверхсознание чисто условное, по сути это одно и тоже, одно существо.
М'Айк-Лжец: Пример: мы создаем персонажа в РПГ, чьи у него мысли? Свои собственные? Да нет-же конечно, это ваши мысли, но с учетом и ограничениями свойств персонажа, и игрового мира. Т.е разделение на сознание и сверхсознание чисто условное, по сути это одно и тоже, одно существо. Из нас получаются не такие уж и крутые игроки - степень вживаемости в игру низкая, потому и разница между своим сознанием и недоделанным сознанием собственного персонажа кажется несущественной. Вот и получается на практике не 2 существа, а одно в трансовом состоянии (сидящий за компов), а второе - какая-то размазня с половиной мыслей игрока, половиной - персонажа. Но стоит только продумать роль персонажа тщательно и запустить его в действительно затягивающий и живой мир - и этот персонаж станет гораздо более похож на полноценное существо. А почему мысли перса кажутся вашими? Во-первых, потому что вы запрограммировали его недосознание исходя из своих собственных стереотипов мышления. И во-вторых, потому что главное сознание у вас не ограничено искусственной амнезией в отличии от недосознания вашего перса. То есть персонаж не будет, гуляя по своему игрвому миру, думать о проблемах и делах игрока - он о них не помнит. А игрок, сидящий за компом, уже со своего основного мознания будет дополнительно обдумывать дела и проблемы персонажа, то есть копировать мысли персонажа - ведь знание о них ему доступно. Вот на этом простом примере мы и рассмотрели процесс игрового управления человеком со стороны его души. Только там всё гораздо чётче - никаких полусознаний, и отношение к игре по-настоящему серьёзное.
AVSel: Вот на этом простом примере мы и рассмотрели процесс игрового управления человеком со стороны его души. Только там всё гораздо чётче - никаких полусознаний, и отношение к игре по-настоящему серьёзное. Так-то оно так... Но все равно разделить мысли игрока и мысли персонажа наверное не получится. Хм... Хотя опять же, если взять за точку отсчета "Я" - то может и получится. Эти мысли "Я" - персонажа, а вот эти - "Я" игрока... Дежевю, где-то я уже это слышал...
М'Айк-Лжец: 1. Завершить часто выполняющуюся программу не так то просто, надо приложить изрядные усилия, которые бывает находятся за пределами Воли субъекта. Другими словами, субъект не сможет сознательным усилием завершить программу, сколько бы он не пытался. В быту эта особенность называется привычкой, а по сути - штатное распределение энергии, которое нельзя изменить мгновенно, сознательным усилием. Перевожу на топорный язык Завершить часто выполняемую ценную прогу - значит круто урезать затрачиваемую на неё Е. В итоге Е будет ниже чем Е0, что приведёт сначало к беспокойтсву, потом к страданию. И сознательно такой выбор будет сделан только если чел найдёт способ взамен потерянной ценности направить своё внимание (Е) на ценность более крутую. Тогда результирующей эмоцией будет радость. А ещё можно вообще отстранить своё внимание от потерянной ценности, и тогда вы вообще не потратите Е на её наблюдение, то есть страдания не будет. Однако на практике такой вариант почти невыполним, так как сложные ситуации и неприятные ощущения постоянно будут напоминать вам о потере, заставляя вкладывать сознательную энергию в эту прогармму снова и снова. Что касается "волевых усилий по запуску новых программ", то тут, полагаю, чем лучше вы вообразите себе получаемые ценности (к обладанию которыми приведёт ваше решение), тем больше радости получите от такого осознания, и если эта радость превысит сопряжённый с вашим выбором страх прочих потерь, то воля "сработает", и вы запустите-таки прогу. На опыте вроде как наблюдается именно такая схема. ПС: А вот скажите мне пожалуйста, я это сам придумал или эгрегор "нашептал"? Если эгрегор, можете передать ему чтоб не халтурил и шептал получше
AVSel: Что касается "волевых усилий по запуску новых программ", то тут, полагаю, чем лучше вы вообразите себе получаемые ценности (к обладанию которыми приведёт ваше решение), тем больше радости получите от такого осознания, и если эта радость превысит сопряжённый с вашим выбором страх прочих потерь, то воля "сработает", и вы запустите-таки прогу. На опыте вроде как наблюдается именно такая схема. Печальный опыт( и не только мой) говорит, что для запуска проги одного Воображения маловато будет. Попробуйте потягать штангу, если вы тяжелее ложки ничего не поднимали. Или занятся высшей математикой, с троечкой за школьный курс. Не, в воображении все запросто и мировые рекорды по штанге и нобелевка по математике... Дальше продолжать? А бывает что и без всякой подготовки и без воображения - раз и все получилось... И кстати, вопрос "Зачем нужно воображение" пока открытый. Может для творчества? В воображении ограничений как-бы нет...
М'Айк-Лжец: Но все равно разделить мысли игрока и мысли персонажа наверное не получится. Да запросто. Вот я сейчас не могу знать, о чём думает моя душа и какой очередной прикол готовит мне в данный момент А вот душа знает, о чём я думаю, так как имеет полный админский доступ к моему сознанию (которое было ей создано перед инкарнацией) - и именно исходя из этого знания она будет решать, как прикольнуться в следующий раз)
AVSel: Да запросто. Вот я сейчас не могу знать, о чём думает моя душа и какой очередной прикол готовит мне в данный момент А вот душа знает, о чём я думаю, так как имеет полный админский доступ к моему сознанию (которое было ей создано перед инкарнацией) - и именно исходя из этого знания она будет решать, как прикольнуться в следующий раз) А не подскажите тогда, это была мысль М'Айк-Лжец- человека или М'Айк-Лжец- души?
М'Айк-Лжец: Печальный опыт( и не только мой) говорит, что для запуска проги одного Воображения маловато будет. Попробуйте потягать штангу, если вы тяжелее ложки ничего не поднимали. Или занятся высшей математикой, с троечкой за школьный курс. Не, в воображении все запросто и мировые рекорды по штанге и нобелевка по математике... Дальше продолжать? А бывает что и без всякой подготовки и без воображения - раз и все получилось... Да, надо разграничивать внимание, направленное на выполнение программы (Е), запуск программы (Епр) и стабильную работу этой программы (удержание Епр на достаточном уровне). 3 разные вещи И кстати, вопрос "Зачем нужно воображение" пока открытый. Может для творчества? В воображении ограничений как-бы нет... Полагаю, для расчётов. Модуль ума работает сверхбыстро, открывая множество параллельных каналов восприятия с микроскопическими энерговложениями. Обкатал ситуацию в воображение, если понравилось - начинаешь пускать в дело Волю для полномасштабного программирования. Вроде так. А не подскажите тогда, это была мысль М'Айк-Лжец- человека или М'Айк-Лжец- души? Если речь шла о воспринимаемой мысли, то 2 варианта: 1) либо только моя (человека). 2) либо моя + ещё и с повторением той же мысли в уме сверхсознания души. Если же речь шла о возникновении самой программы, по которой рассчиталось восприятие мысли, то уже известные вам 4 варианта - 2 свободных и 2 запрограммированных. Да, мы говорим на весьма непростые темы. Однозначное толкование всех этих процессов зачастую приводит к ошибкам.
AVSel: Если речь шла о воспринимаемой мысли, то 2 варианта: 1) либо только моя (человека). 2) либо моя + ещё и с повторением той же мысли в уме сверхсознания души. Есть еще вариант 3: 3) души + ещё и с повторением той же мысли в уме сознания человека. ИМХО, более реальный, чем 1, где человек помыслил, а душа про это даже не в курсе .
AVSel: Да, надо разграничивать внимание, направленное на выполнение программы (Е), запуск программы (Епр) и стабильную работу этой программы (удержание Епр на достаточном уровне). 3 разные вещи Запуск и стабильная работа - да, различаются. А что есть "внимание, направленное на выполнение программы". Это наблюдение выполнения программы? Или моделирование выполнения программы?
М'Айк-Лжец: А что есть "внимание, направленное на выполнение программы". Это наблюдение выполнения программы? Наблюдение выполнения программы. При моделировании чел создаёт неполноценную копию наблюдаемой прогарммы в уме, а потом уже делает что хочет с этой копией (как, например, при воображении).
AVSel: Сейчас попытаюсь резюмировать обсуждение.... Ну вселенского озарения явно не произошло, что в общем не удивительно. Но кое-что удалось "разложить по полочкам", что для таких вопросов неплохой результат... 1. Свобода выбора. Здесь сразу можно отбросить варианты полностью автоматического выбора(рефлексы), и выбор сделанный "свыше" без вашего участия. Теперь, если отбросить привлечение Великого Рандома, то получается, что выбор всегда детерменирован. Свобода заключается в конструировании моделей программ в Воображении, а сам выбор осуществляется по рассчитанным в моделях эмоциям, причем всегда выбирается вариант с наибольшей Радостью. Может так получится, что все модели выдают Cтрах, тогда выбирается вариант c нулевой Радостью(например самоубийство). Но при моделировании есть одна особенность, приблизительно в 90%, люди вообще не заморачиваются построением собственных моделей, а берут шаблонные, навязанные обществом( богатство, власть и т.д.), соответствие выбора и персональной миссии при этом естественно никакое. Оставшиеся 10% стоят свои модели, но опять-же тот кто может построить идеальную модель в Топоре не нуждается Результат выбора будет конечно получше чем у первой категории но и здесь промахов не избежать. 2. Воля. Пока вся Воля свелась возможности реализации выбранного в модели варианта. Чем больше сила Воли (свободная энергия идущая на изменения программ), тем более сильные изменения программ(уменьшение энергии одних и увеличение других) можно произвести. Сила Воли зависит от рассчитанного в модели повышения Радости, чем больше рассчитанное в модели повышение Радости, тем больше сила Воли, тем больше свободной энергии идет на изменение программ. Я ничего не перепутал?
М'Айк-Лжец: Я ничего не перепутал? да нормуль, это самый сложный вопрос из всех - можно путать, сколько влезет Во втором пункте сказана интересная мысль про величину изменения программ, вот только энергия существ (Е) опять попутана с энергией программ (Епр). Я-то как раз на этом и застопорился в своей текущей главе. Надо было описать программку, которая переводит все ваши махинации с Е в конкретные перестройки Епр. То есть простыми словами, программирует. На время оставим свободу воли, и попытаемся описать чисто детерминированный алгоритм трансформации субъективных наблюдений в подвижки параметров программ. У меня пока что нет его описания, но я чувствую что прогресс идёт. Надеюсь, сёдня чё-нить всё же додумаю, чтобы завтра таки вернуться к написанию главы
AVSel: Во втором пункте сказана интересная мысль про величину изменения программ, вот только энергия существ (Е) опять попутана с энергией программ (Епр). Для того чтоб описывать подвижки энергия существ (Е) в энергию программ (Епр), надо понять чем они отличаются. Я так понял (Е) - это свободная, а (Епр) - занятая выполнением программ. Так?
AVSel: Я так понял, глобально вопрос звучит так:"по какому алгоритму существо распределяет свободную энергию". Или он-же в бытовом звучании:"Вольно ли существо распоряжаться свободной энергией как ему вздумается". Хотя наверное глупость, теоретически вольно, а практически все завязано на автоматических программах и стереотипах восприятия и от вольности там уже ничего не остается. Для того чтоб хоть немного "вольно" распоряжаться энергией, надо для начала освободиться от кучи шаблонов восприятия, стереотипов выбора, автоматических программ, и т.д.
М'Айк-Лжец: Я так понял (Е) - это свободная, а (Епр) - занятая выполнением программ. Так? Эх... Е - частота минимальных процессов нашего восприятия. Это сознательная энергия существ. Настоящая энергия. Епр - частота минимальных процессов автоматического хода прогараммы. Это фиктивная, чисто цифровая "энергия". Есв - это частота непонятно чего, выражает потенциальную сознательную энергию существа, которая может быть реализована через тот или иной конкретный процесс восприятия, но пока ещё не реализована так. Я так понял, глобально вопрос звучит так:"по какому алгоритму существо распределяет свободную энергию". Не, этот вопрос давно решён - таких алгоритмом можно понаделать множество - они прописаны в параметрах сознания. О свободном выборе я пока помолчу - оставлю эту задачку "на сладкое". Вопрос звучит так. Вот чел понавоображал себе кучу всего - и по програмамм сознания, и по программам сверхсознания, и местами даже свободно... пусть так. Вот есть готовая карта распределений его Е по разным программам. То есть чел наблюдает всякие разные проги и получает от этого наблюдаения мысли и ощущения. Но сами энергии программ (теперь уже Епр) от этого не меняются. Что неверно. Топор говорит: меняются! - и назыает этот процесс автоматическим самопрограммированием, об этом было сказано множество раз в версии 3.2. Тогда встречный вопрос: как именно меняются Епр? Ответ: по специальной программке для самопрограммирования. Новый вопрос: каков конкретный (или хотя бы примерный) алгоритм этой программки?
AVSel: М'Айк-Лжец пишет: Вопрос звучит так. Вот чел понавоображал себе кучу всего - и по програмамм сознания, и по программам сверхсознания, и местами даже свободно... пусть так. Вот есть готовая карта распределений его Е по разным программам. То есть чел наблюдает всякие разные проги и получает от этого наблюдаения мысли и ощущения. Но сами энергии программ (теперь уже Епр) от этого не меняются. Что неверно. Топор говорит: меняются! - и назыает этот процесс автоматическим самопрограммированием, об этом было сказано множество раз в версии 3.2. Тогда встречный вопрос: как именно меняются Епр? Ответ: по специальной программке для самопрограммирования. Новый вопрос: каков конкретный (или хотя бы примерный) алгоритм этой программки? Хитрый вопрос. Каким-то макаром, воображаемая реальность может воплощаться в нашу физическую. Помните, я писал про техники исполнения желаний - это из одной оперы. Первый вариант который приходит на ум - это работа души. И пока последний...
AVSel: Обратимся к практике. Есть люди, которые если уж сделали Выбор, то они его уже обязательно реализуют, про таких обычно говорят:"Человек с сильной Волей". А есть наоборот, СлабоВольные. Причем эмоции при моделировании и изменения программ приблизительно одинаковые, только один эти изменения в состоянии реализовать, а другой -нет. Т.е. существует некий персональный "коэффициент трансформации" (Кт), который преобразует эмоции моделирования в энергию идущую на изменение программ. Или в формуле (Еизмениний)= (Есвободная) * (Кт)* (отмоделированное повышение Радости)
AVSel: Е - частота минимальных процессов нашего восприятия. Это сознательная энергия существ. Настоящая энергия. Епр - частота минимальных процессов автоматического хода прогараммы. Это фиктивная, чисто цифровая "энергия". Есв - это частота непонятно чего, выражает потенциальную сознательную энергию существа, которая может быть реализована через тот или иной конкретный процесс восприятия, но пока ещё не реализована так. Во бардак. Зачем вводить лишние сущности? Энергия должна быть одна. В нашем случае энергия - это первопричина изменений. Любых. А программа - алгоритм изменений. Энергия может преобразовываться в разные виды, например часть идет на выполнение программ физической арены, и производит изменения в нашем "физическом мире". Часть энергии идет на программы восприятия и регистрирует изменения образов (зрительных,слуховых, тактильных и т.д. ) Часть идет на изменения программ( опять -же по вполне конкретным программам/алгоритмам ). Часть никуда не идет и лежит себе в накопителях, ждет своей участи - т.н. свободная энергия. А попробуйте мне объяснить что такое "фиктивная энергия"? Зачем нужно считать и обсуждать, то чего нет?
М'Айк-Лжец: Обратимся к практике. Есть люди, которые если уж сделали Выбор, то они его уже обязательно реализуют, про таких обычно говорят:"Человек с сильной Волей". А есть наоборот, СлабоВольные. Причем эмоции при моделировании и изменения программ приблизительно одинаковые, только один эти изменения в состоянии реализовать, а другой -нет. Я провёл над собой ряд простых экспериментов чтобы смоделировать состояние человека с "сильной волей" и со "слабой волей". Выводы элементарно просты. В одной и той же ситуации перед принятием выбора, чел воображает, что получится если он выберет один вариант, и что получится если он выбрет другой вариант. У какого варианта совокупная радость будет выше - в пользу того варианта и будет сделан выбор. Да, эмоции всё-таки будут разными) Таким образом чел с сильной волей - это просто-напросто тот, кто умеет хорошо воображать бонусы или плохо воображать потери. Или и то и другое вместе. Вот и всё
AVSel: Таким образом чел с сильной волей - это просто-напросто тот, кто умеет хорошо воображать бонусы или плохо воображать потери. Или и то и другое вместе. Вот и всё Нет. На себе смоделировать человека с "сильной волей" и со "слабой волей" не выйдет. Это не "чистый" эксперимент. Я просто знаком с парой таких, и как не странно у "слабовольного" воображение развито лучше. Да у него вся жизнь "в мечтах", по воображению заткнет за пояс любого, а реально ничего сделать не в состоянии.
М'Айк-Лжец: Во бардак. Зачем вводить лишние сущности? Энергия должна быть одна. Да уж, бывает) Бардак из трёх вещей Энергия может преобразовываться в разные виды, например часть идет на выполнение программ физической арены, и производит изменения в нашем "физическом мире". Часть энергии идет на программы восприятия и регистрирует изменения образов (зрительных,слуховых, тактильных и т.д. ) Часть идет на изменения программ( опять -же по вполне конкретным программам/алгоритмам ). Часть никуда не идет и лежит себе в накопителях, ждет своей участи - т.н. свободная энергия. Ох, думаете я не пытался построить гораздо более простую теорию с всего одной "универсальной" энергией? Пытался. Года 2 назад. На бумаге получалось всё так красивааа)) А на деле - нифига А попробуйте мне объяснить что такое "фиктивная энергия"? Зачем нужно считать и обсуждать, то чего нет? Запросто. Раньше же вроде говорил, что это просто циферка в информационном коде. Название "энергия" взято, так как эта циферка отражает частотную характеристику процесса изменения других циферок. Вот и всё Да у него вся жизнь "в мечтах", по воображению заткнет за пояс любого, а реально ничего сделать не в состоянии. Значит, когда приходило время делать выбор, его воображение спасовало и наряду с мечтами построило кучу провальных ситуаций в стиле "что будет если я всё запорю". Следствие такого воображения - страх (Ес), пристроить энергию которого (кстати, Ес - частный случай Есв) на более ценные проги этот чел не в состоянии. Вот он и не выбирает путь "следования за мечтой" - слишком с большим риском он сопряжён.
М'Айк-Лжец: Хитрый вопрос. Каким-то макаром, воображаемая реальность может воплощаться в нашу физическую. Помните, я писал про техники исполнения желаний - это из одной оперы. Первый вариант который приходит на ум - это работа души. И пока последний... Мой вариант несколько другой) Эта специальная прога собирает в кучу все программные обрезки и шаблоны, которые чел вообразил за определённый период времени (например, за 1 день во время сна) и компилирует их в конкретный алгоритм изменений подсознательных программ этого чела. Какой алгоритм? - это прописывает душа, когда создаёт прогу сознания человека. Пример. Чел длительное время обижался, испытывал недовольство окружением, агрессию и радостно воображал сцены отомщения и расправы над врагами. В итоге эта хитрая программка скомпонуеи всё это "умственное художество" в конкретное решение и, скажем, усилит Епр доступных этому челу атакующих программ, а также подкорректирует настройки программ стереотипов этого человека таким образом, чтобы в следующих аналогичных ситуациях он с большей вероятностью сразу же обращал своё внимание на эти атакующие программы. То есть данная компилирующая прога ещё сильнее закрепляет все наработанные человеком тенденции. И вмешательство души тут не обязательно, хотя и оно скорее всего произойдёт - когда душа будет придумывать сценарий отвешивания люлей этому типу
AVSel: У меня просветление по энергиям 2 Для начала рассмотрим компьютерную аналогию. Вот мы сможем например создать самообучающуюся программу? Да сможем, если придумаем алгоритм самообучения. А сможем создать модули программы, наблюдающие за выполнением других модулей программы? Да сможем, если придумаем алгоритм наблюдения. А сможем сделать так, чтоб программа, могла выбирать, какой модуль ей сейчас следует выполнять. Да сможем, если придумаем алгоритм выбора. А какая энергия идет на выполнение модулей обучения, наблюдения, выбора и т.д.? Да все та-же, расходуется процессорное время. А мы сможем сделать так, чтоб программа могла себя размножать? Да без проблем, создавай дочерние копии, но только процессорное время будет делиться на всех. Поэтому в абсолютно одинаковых копиях нет никакого смысла, потому как результат будет такой-же как и у одной копии с полным процессорным временем. А вот если копиям придавать индивидуальные свойства, накладывать индивидуальные ограничения... Вот тут-то все и закрутилось... Осталось только выяснить, кто написал программу и кто "подал энергию" на процессор. А теперь желательно сесть и пристегнуть ремни безопастности Такая программа существует, и у нее есть имя - Сознание. И в отличие от компьютерной аналогии, она живая. Причем обладает свойствами фрактала и голограммы одновременно - каждая часть подобна целому и каждая часть содержит всю информацию о целом. Как там: В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Ключевое слово "было", т.е. Сознание было всегда. Нет никаких разнообразных программ, существует всего одна программа - Сознание. И нет никаких "видов энергии", существует только один вид энергии - энергия для Сознания источником которой является Бог. Все видимое разнообразие энергий - следствие амнезии. Нам доступна для наблюдения только маленькая часть Сознания, верхушка айсберга, это следствие работы алгоритма "разделения". Но даже эта верхушка айсберга недоступна для наблюдения целиком, с помощью алгоритма "фокусировки", мы можем четко наблюдать только совсем маленький кусочек, или кусочек побольше, но с потерей детализации. Банально не хватает энергии, т.к. от всей энергии Сознания, нам выделяется только маленькая часть энергии, пропорционально нашим границам "разделения". Да и та зачастую используется далеко не самым оптимальным образом. Наша задача - оптимизация энергии, в этом и заключается развитие, ведь развивая Часть, развивается и Целое. И ... хрррр....(Тссс! Эгрегор заснул)
М'Айк-Лжец: Банально не хватает энергии А вот эту проблему я решил очень весёленьким таким образом. Для всех типов энергий - и Епр, и Е. В результате получилось полное раздолье - можно прописать столько суммарной Е, сколько угодно - надо только задать параметры для абсолютного времени Если энергия - частотная характеристика (столько-то чего-то в единицу времени), то тот кто рулит этим самым временем - рулит и энергией
полная версия страницы