Форум » Алгоритмические модели мира » Топор Истины - Продвинутое философское учение! (продолжение) » Ответить
Топор Истины - Продвинутое философское учение! (продолжение)
М'Айк-Лжец: Скачать трактат: http://trueaxe.narod.ru/Topor.rar Это архирадикальная теория, которая превосходно объясняет множество вещей. Замечательная ступенька на пути развития мыслящего человека, который открыт новым идеям и не боится менять своё мировоззрение в сторону большей эффективности. В процессе создания этого учения были использованы также идеи Новой Физики.
AVSel: А вот эту проблему я решил очень весёленьким таким образом. Для всех типов энергий - и Епр, и Е. В результате получилось полное раздолье - можно прописать столько суммарной Е, сколько угодно - надо только задать параметры для абсолютного времени Эк хватил, "абсолютное время", тут и с "нашим" то сколько копьев поломано . Определение бы "нашему" четкое дать... Если энергия - частотная характеристика (столько-то чего-то в единицу времени), то тот кто рулит этим самым временем - рулит и энергией Тут получается такая заковырка, если энергия - это мера изменений(общее количество элементарных изменений), то да, количество энергии(изменений) не ограничено. А если энергия - это количество изменений(элементарных) за единицу времени - то вообще-то это мощность, вот она-то ограничена. А в абсолюте, количество изменений=энергии=времени, и соответственно, количество элементарных изменений за единицу времени тоже =1. Во загнул-то
М'Айк-Лжец: Эк хватил, "абсолютное время", тут и с "нашим" то сколько копьев поломано . Определение бы "нашему" четкое дать... Да там всё просто) Наше меряем в секундах, то есть оборот планеты, делённый на 60*60*24 раз. А 1 полный оборот можно рассматривать как 1 период прогарммы. А абсолютное время меряем в периодах минимальных программ, которые только могут быть.
AVSel: Период не пойдет, он подразумевает цикличность в работе программ, а изменения не обязательно должны быть цикличными, они скорее линейные. И все-же минимальное изменение - это что по Топору? Время? Энергия? Или еще что-то
М'Айк-Лжец: Определения и времени и энергии - основаны на упоминании "изменения". А само изменение - лдно из простейших, неразложимых далее понятий. Постигается на опыте, любые определения только усложнят и добавят лишнее, а потому не нужны.
AVSel: Ну хоть ты тресни, не могу представить энергию в "столько-то чего-то в единицу времени". Вот возьмем к примеру физику, энергия здесь является потенциальным эквивалентом работы, и измеряется в тех-же единицах, в Дж. В нашем случае эквивалентом работы являются выполненные программой изменения и энергия должна так-же являться потенциальной возможностью эту работу выполнить. А дальше начинается интересная белибердень, чтоб понять которую можно попытаться рассмотреть компьютерную аналогию. Так вот, в ПК энергией, позволяющей программе делать изменения( будем измерять их в элементарных операциях с плавающей запятой), является электрическая(в Дж). Скушав вполне конкретное число Дж, ПК выполнит строго соответствующее этому ПК число элементарных операций с плавающей запятой. Есть еще пара характеристик, потребляемая мощность (Вт), и производительность (FLOPS). Сколько ПК выполнит элементарных операций с плавающей запятой, зависит от отношения FLOPS/Вт. А время которое он будет работать равно отношению (энергии/мощность) или оно-же (количество операций/производительность). Т.е. время здесь вообще второстепенная величина и зависит от "экономичности" ПК. А вот отношение FLOPS/Вт - ключевая характеристика ПК, чем оно больше, тем ПК быстрее и/или экономичнее. Т.е., формула такая, (Количество операций)=(энергия) *(FLOPS/Вт) Теперь осталось только выяснить, что является что в Сознании... Формулу берем из аналогии: (Количество элементарных изменений)=(энергия)*(производительность/потребление). Видно, что для перевода энергии в количество изменений нам нужно знать некий персональный коэффициентик, характеризующий "качество преобразования". И вопрос, что же за энергия используется Сознанием остается открытым... Есть какие либо соображения на этот счет?
М'Айк-Лжец: Вот возьмем к примеру физику Дык вот в той же НФ энергия покоящегося свободного КП отражает число полных периодов его элементарных изменений (пульсаций) в единицу времени (в секунду). По Топору такая "энергия" классифицируется как энергия программ (Епр). Скушав вполне конкретное число Дж Вот этот вот стереотип, что дескать "энергию можно кушать/тратить/поглощать/отдавать" как раз и приводит к билибердени И вопрос, что же за энергия используется Сознанием остается открытым... Есть какие либо соображения на этот счет? Вряд ли мои соображения сгодятся, если они проходят вне рамок теории "энергия - эквивалент топлива") Я пока работаю в другом ключе. Вот сёдня веьсма неплохо продвинулся вперёд - исправил ошибку с работой модулей сознания (ума и тела) и уже почти готов ответить на вопрос, как творятся волевые акты. Примерная схема (на примере элементарного волевого акта шевеления рукой) такова: 1) Сознание чела имеет доступ к программе контроля над лапой (которая работает с некоторой Епр); 2) Либо какая-то управляющая программка, либо волевой акт (это не принципиально) заставил модуль ума пронаблюдать вышеупомянутую программу контроля над лапой с определённой сознательной энергией (Е). 3) Модуль ума производит данное энерговложение, вследствие чего в воображении чела возникает мысль некого телодвижения. (при этом заметим: самого движения пока не происходит (Епр программки контроля над лапой не меняется). 4) В сознании тем временем происходит ещё целая цепочка подобных актов наблюдения (с разными Е), а также автоматическая эмоциональная оценка возникающих мыслей. Эта оценка происходит по стандарной формуле Р = (Е - Е0)*Ц. При этом за Е0 всегда принимается предыдущее воображённое значение Е. А результатом всего этого является восприятие челом эмоции радости или страха соответственно. 5) Воображение происходит примерно до того момента, пока челу не удастся вообразить наиболее ценную конфигурацию Е (то есть пока он не получит достаточно большую эмоцию радости (полагаю, в проге сознания установлены примерные "пороги" для оценки достаточности эмоции)). 6) Вот тут в теории начинаются проблемные моменты. Чем выше величина воспринимаемой челом радости, тем больше вероятнсоть того, что он остановится на достигнутом и "заберёт деньги" (вспоминаем аналогию - кто хочет стать миллионером ). "Забрать деньги" означает употребить Волю и сотворить Волевой Акт. 7) Выбор сделан. Чел говорит: "ДА БУДЕТ ТАК!" Это опять же аналогия. Я не знаю, какова механика седьмого пункта)) 8) После произнесения заветной команды волевой акт сотворяется. Это происходит так: значение последнего воображённого челом Е КОПИРУЕТСЯ в код наблюдаемой программы, то есть если до волевого акта прога контроля над лапой работала с неким значением Епр, то теперь это значение Епр изменится и приравняется к вышеупомянутому Е. 9) Епр изменилась, а значит прога контроля над лапой стала работать по-другому. Сторонний наблюдатель видит, как наш подопытный чел в это время шевелит лапой. 10) А в это время Модуль Тела нашего чела продолжает выполнять свою работу - вкладывать заранее установленные в программе сознания количества сознательной энергии (Е) в наблюдение вышеупомянутой программы контроля над лапой. Это приводит к осознанию челом того факта, что он управляет своей лапой прямо сейчас. 11) А ещё в это самое время Модуль Тела также вкладывал довольно таки много Е в обычные программы ощущений (Епр которых разумеется также были изменены в автоматическом режиме физиологическими программами вследствие произведённого движения лапой). Эти энерговложения (Е) приводят к тому, что чел не только осознаёт то что он управляет лапой, но ещё и воспринимает ряд стандартных кинестетических и осязательных ощущений в этой самой лапе. 12) Тут же происходит эмоциональная оценка полученных восприятий по стандартной формуле. 13) Полученные эмоции повлияют на дальнейшее воображение челом новых моделей движения, а также на принятие дальнейших волевых актов чтобы эти движения сотворить. Вот, вроде основные моменты описал. Итак, Воля сводится к тому чтобы вовремя сказать "Да будет так!" или промолчать, что приравнивается к "Нет, не будет". А для этого надо 1) выбрать, когда давать команду "Да будет так!" 2) Собственно дать эту команду. Вопросы: 1) Как происходит выбор, когда давать команду? Ясно, что он может происходить запрограммированно. Но может и "свободно". Это часть архивопроса о свободе воли, и пока что я не представляю, как на него отвечать. 2) А вот на этот вопрос уже пора бы найти ответ: Каков механизм самой подачи команды "Да будет так!"? 3) И ещё вдобавок. Как часто чел могёт давать эти команды? Ограничен ли он в их количестве? Если да, то какой механизм ограничения?
AVSel: Дык вот в той же НФ энергия покоящегося свободного КП отражает число полных периодов его элементарных изменений (пульсаций) в единицу времени (в секунду). По Топору такая "энергия" классифицируется как энергия программ (Епр). Я в курсе В классической физике энергия фотона тоже отражает его частоту... Но мы-то живем в макромире... А теперь внимание вопрос - каким макаром частота связана с энергией в макромире? И кстати - фотонов не существует, так что насчет связи частоты и энергии практических доказательств - НОЛЬ( вот именно такой огромный нолик)
AVSel: Вот, вроде основные моменты описал. Я на этом описании потерял не одну связующую нить, а целый клубок
AVSel: Вопросы: 1) Как происходит выбор, когда давать команду? Ясно, что он может происходить запрограммированно. Но может и "свободно". Это часть архивопроса о свободе воли, и пока что я не представляю, как на него отвечать. 2) А вот на этот вопрос уже пора бы найти ответ: Каков механизм самой подачи команды "Да будет так!"? 3) И ещё вдобавок. Как часто чел могёт давать эти команды? Ограничен ли он в их количестве? Если да, то какой механизм ограничения? 1) Когда окончательное решение принято, и обжалованию не подлежит. Есть такой моментик, его можно зафиксировать в своем сознании. Даже если выбор не окончательный, все-равно есть момент начала действия "надо действовать, а там поглядим". 2) По моему эта загадка стоит всех остальных. Компьютерная аналогия говорит что это похоже на вызов подпрограммы... Или при мультизадачности - установка новой задачи в менеджер задач 3) Конечно ограничен. Сколько раз вы сможете присесть? Пока есть энергия на эту программу...
М'Айк-Лжец: Но мы-то живем в макромире... А теперь внимание вопрос - каким макаром частота связана с энергией в макромире? Макромир (в физическом плане) - это просто дофига микроэлементов со своими частотами изменений. Я на этом описании потерял не одну связующую нить, а целый клубок Да, моя уметь объяснять
AVSel: Макромир (в физическом плане) - это просто дофига микроэлементов со своими частотами изменений. Однако экспериментальные данные говорят что это не так. Ни одной теории, увязывающей макро и микро миры пока не обнаружено А вот интересно, если есть накопители энергии программ, есть "потоки" по которым энергия "перетекает" по накопителям, то так не долго и до чакр договориться Только у нас чакры разделяются не по энергиям( сексуальная, ментальная) и не по телам (эфирная, астральная и проч), а по программам
М'Айк-Лжец: есть "потоки" по которым энергия "перетекает" по накопителям то так не долго и до чакр договориться В НФ есть один из таких механизмов "перетекания" - это согласованные изменения энергий КП (например, Екин увеличивается за счёт уменьшения Есоб).
AVSel: В НФ есть один из таких механизмов "перетекания" - это согласованные изменения энергий КП (например, Екин увеличивается за счёт уменьшения Есоб). Но во первых это опять микро, а не макро. А во вторых для этого изменения КП должен "пнуть" другой КП, и у первого Екин увеличится за счёт уменьшения Есоб, а у другого наоборот. А у нас сознание уровня макро, и только одно.
AVSel: Насчет движения лапой, тут все гораздо проще. 1. Возникает задача, чтобы решить которую надо двинуть лапой. 2. В воображение рассчитывается модель движения. 3. Ищется готовый шаблон этого движения. 4. Если шаблон найден, дается волевая команда на выполнение. 5. Внимание с этой задачи может быть снято, тогда движение выполняется автоматически по шаблону, но может и фокусироваться до конца движения(для контроля). 4А. Хуже когда готового шаблона нет, тогда ищется наиболее подходящий шаблон и выполняется с концентрацией внимания, и коррекцией. Возможно за несколько попыток. 4В. Не найдено вообще ничего похожего. Тогда шаблон строится в воображении из наиболее подходящих элементарных команд(например, если нужно двинуть рукой, все команды движения ногой явно не подходящие ) и далее как в 4А.
М'Айк-Лжец: Но во первых это опять микро, а не макро. Какие из макро-эффектов кажутся вам необъяснимыми с точки зрения НФ или Топора? А во вторых для этого изменения КП должен "пнуть" другой КП Можно и не пинать. Гравитация - безопорная тяга __________________________ Итак, стало ясно, что приянтие волевых актов в стиле "Да будет" и наблюдение программ контроля, которое приводит к осознанию в стиле "я управляю" - это 2 разные вещи. Первое - это изменение Епр, а второе - изменение Е. Плюс есть ещё третья вещь - изменение Епр другими программами, без участия как Воли так и наблюдения. Так вот, третье - всегда происходит автоматически, что само собой разумеется. Второе же - может происходить как автоматически (рефлекторное обращение внимания на что-либо, например), так и с помощью Воли. Но вот вопрос - как происходит первое, то есть валевые акты? 3 варианта ответа: 1) Только запрограммированно. Из этого следует абсолютный детерминизм, так что сразу отбрасыаем этот вариант. 2) И запрограммированно и свободно. 3) Только свободно. Про то, что я не знаю, как описать механику свободной воли - вы уже в курсе. Но прикол в том, что я не знаю также как описать механику запрограммированной воли! Запрограммированные рефлексы и наблюдение - это-то понятно, это описать легко. Но вот Волю... тут ступор. И это натолкнуло меня на мысль, что Воля у нас есть только в свободном варианте. Ведь вариант запрограммированной Воли... он в некотором смысле алогичен. Зачем делать Волю детерминированной, если того же результирующего эффекта можно добиться простым автоматическим управлением одних программ над другими (что мы и видим в массовых количествах повюду)? По моему это какая-то бессмыслица. То есть если уж ввели саму процедуру принятия решений "Да будет!", так надо тогда сделать эту процедуру особенной, выходящей из ряда вон. В буквальном смысле - из программного ряда имеется в виду. Итак, мой следующий шаг. Провозглашение тождественности "Воли" и "Свободной Воли". Остаётся только разобраться в самом процессе.
AVSel: Какие из макро-эффектов кажутся вам необъяснимыми с точки зрения НФ или Топора? Да как-бы все... Например твердость, слабо расcчитать твердость оконного стекла при 25С? Или твердость обычной кухонной 420-й стали, нагретой до 900С и закаленной в масле? А потом нагретой до 350С и отпущенной в термостате за 5 часов. И вообще, по какой физике можно рассчитать для 420-й стали, оптимальные параметры закалки и отпуска для получается наилучшего сочетания твердости и пластичности?
AVSel: Итак, стало ясно, что приянтие волевых актов в стиле "Да будет" и наблюдение программ контроля, которое приводит к осознанию в стиле "я управляю" - это 2 разные вещи. Первое - это изменение Епр, а второе - изменение Е. Плюс есть ещё третья вещь - изменение Епр другими программами, без участия как Воли так и наблюдения. Мне кажется наблюдение программ - это тоже программа, со своим КЦ и Епр. Причем достаточно высокого уровня, даже не все человеки выделяют ей сколько нибудь значимый Епр. И повышение Епр наблюдения, так-же повышает Радость.
AVSel: Я вот все думаю, что является аналогом процессорной эффективности (FLOPS/Вт) в случае сознания... И как не крути, коэффициентом эффективности в случае сознания является КЦ программы, которая выполняется. Т.е эффективность сознания не жестоко "задана", как эффективность процессора, а зависит от выполняемых подпрограмм, чем больше КЦ, тем большая средняя эффективность работы сознания, тем больше изменений за секунду выполняется сознанием, при том-же общем расходе энергии. И эмоции рассчитываются не по хитрым формулам(КЦ*(Е-Ео) и т.д.), а тупо по росту изменений/сек, что в общем одно и то-же, но без всякой математики. Сознание же знает, сколько изменений/сек оно сделало вчера, сколько сегодня и сколько планируется завтра, отсюда и эмоции...
М'Айк-Лжец: Ну, если учесть, что никаких доп. алгоритмов на кусок стали/стекла не действует, то свойсвтаих твёрдости должны полностью вытекать из свойств их слагаемых - атомов. А так же из взаимного расположения этих атомов в куске - то есть у кого какие координаты. А дальше, зная какие имеют место химические связи в этих кусках, можно рассчитать что будет если изменить физ. энергии некоторых атомов из этих кусков (попросту пнуть). Вслед за этим пинком лавинообразно начнут меняться энергии всех остальных атомов (из-за механических соударений), а результирующая всех этих изменений может быть представлена как параметр "твёрдости", "прочности", "гибкости" и т.д. Конкретные формулы? Этого я пожалуй не осилю) Однако объяснение самой сути механизма есть.
М'Айк-Лжец: И вообще, по какой физике можно рассчитать для 420-й стали, оптимальные параметры закалки и отпуска для получается наилучшего сочетания твердости и пластичности? По физике научного тыка?
AVSel: По физике научного тыка? Ага, это единственно 100% работоспособная физика. Я не случайно про стекло вопрос задал, это жидкость, и структура связи там одинаковая, а твердость разная при разных температурах. В данном случае, при попытке объяснить твердость - вывих мозга гарантирован, но тем не менее свойства твердости и пластичности - есть в наличии
AVSel: Что касаемо насчет Воли... Как мы уже выяснили, Выбор делается всегда детеминированно, по рассчитанной в Воображении радости. Даже если Выбор делается подбрасыванием монетки( что означает, что человек либо совсем не смог построить модель в Воображении, либо все модели не устроили его по уровню воображаемой Радости), Великий Рандом тут не причем, и Выбор отдается на откуп более высокоорганизованным существам. Но сам факт совершения Выбора, еще не означает начала действий, по его реализации. И тут на арене появляется такое понятие как Воля, от которой зависит будет реализован Выбор или нет. Я ничего не путаю?
AVSel: Плюс есть еще некий механизм "самопрограммирования", когда сделанный Выбор влияет на систему ценностей/систему шаблонов и соответственно на последующие выборы. Как известно, все последующие выборы в данном направлении развития(или деградации), уже происходят гораздо легче, вплоть до автоматизма. И кстати, есть подозрение, что в "самопрограммировании" реальности участвуют только реализованные выборы. А не реализованные, влияют только на "самопрограммирование" Воображения.
М'Айк-Лжец: Как мы уже выяснили, Выбор делается всегда детеминированно, по рассчитанной в Воображении радости. Не совсем. Я предположил о существовании определённого "порога радости", после перехода которого волевой акт будет совершён, однако конкретной формулы всё ещё не знаю, так что может и не так уж он детерминирован. У нас тут 2 этапа выбора: 1) Создаём в воображении варианты. 2) Решаем, делать волевой акт для последнего воображённого варианта или нет. И механика обоих этопов во многом не ясна. Но сам факт совершения Выбора, еще не означает начала действий, по его реализации. И тут на арене появляется такое понятие как Воля, от которой зависит будет реализован Выбор или нет. Я ничего не путаю? Я бы приравнял выбор к воле. Чел каким-то образом решает, говорить "да" или не говорить, а когда сказал - дальше уже всё делают прогрмамы в полностью автоматическом режиме. Плюс есть еще некий механизм "самопрограммирования" Вот-вот - как раз щас пытаюсь написать статью про это самое самопрограммирование. Полагаю, оно происходит чисто по программе - путём компиляции всего что чел понапрограммировал за некоторое время.
AVSel: Не совсем. Я предположил о существовании определённого "порога радости", после перехода которого волевой акт будет совершён, однако конкретной формулы всё ещё не знаю, так что может и не так уж он детерминирован. У нас тут 2 этапа выбора: 1) Создаём в воображении варианты. 2) Решаем, делать волевой акт для последнего воображённого варианта или нет. И механика обоих этопов во многом не ясна. "Порог радости" - хорошая формулировка Я практически уверен, что есть механизм его расчета. Если удастся подтвердить, что при превышении этого порога, действия начинают выполнятся автоматически - вопрос можно считать закрытым. Как создаются варианты более-менее понятно, либо выбирается модель на базе готовых шаблонов, либо (если из готовых ничего не подобралось) собирается самостоятельно из элементарных действий( часть которых запрограммирована еще до рождения, а часть найдена самостоятельно). Хороший пример - новорожденный ребенок. Из запрограммированного он умеет сразу только кричать и сосать молоко. А дальше - хаотично дергает ручками-ножками и наблюдает, постепенно "набираясь" элементарных движений, и далее комбинируя более сложные движения из простых. У взрослого человека этих готовых шаблонов накапливается - выше крыши, как самостоятельно наработанных, так и скопированных. Так, что выбрать есть из чего... Полагаю, оно происходит чисто по программе - путём компиляции всего что чел понапрограммировал за некоторое время. Очень на то похоже. Вот только механизм этой компиляции не совсем понятен. Боюсь этот вопрос логикой не решается, тут срабатывают алогичные механизмы, типа сложения голограмм.
AVSel: Блин... А ведь на выбор еще влияет "эффект новизны", или другими словами - природное любопытство
AVSel: Блин... А ведь а ведь "Выбор нового" в большинстве своем присущ молодости, в старости выбор происходит либо по наработанным за жизнь шаблонам, либо совсем на автомате... Ща еще секрет вечной молодости откроем
М'Айк-Лжец: Блин... А ведь на выбор еще влияет "эффект новизны", или другими словами - природное любопытство Это обычный частный случай стандартного механизма. Чел видит новое - что он может вообразить? 1) Предвкушение хороших бонусов и прочего усиления жизненных ценностей. 2) Опасение, что это новое приведёт к потерям жизненных ценностей. В первом случае порог радости достигается очень быстро, а во втором - вообще почти не достигается. Так что в одном случае чел пойдёт к новому, а вдругом нет. А зависит это от стандартного воображения - что он себе надумает, так и сделает. А ведь а ведь "Выбор нового" в большинстве своем присущ молодости В молодости хорошо работает воображение (первый вариант - предвкушение успеха) и недостаточно опыта поражений (второй вариант - предвкушение поражения). Вот и объяснение Конечно это сугубо статистический вариант, отхождения от него возможны и являются признаком более удачного прохождения.
AVSel: В молодости хорошо работает воображение (первый вариант - предвкушение успеха) и недостаточно опыта поражений (второй вариант - предвкушение поражения). Опыта поражений как раз достаточно, сколько шишек надо набить, чтоб хотя-бы научится ходить? Но это временные поражения на пути к новому, они как правило молодых не останавливают. А в старости достаточно появиться воображаемой шишке, на 100 раз пройденном маршруте, и этого уже достаточно для отказа от выбора варианта А в чем же разница - похоже как раз в "пороге радости", он часом не растет со временем? Не успел во время перескочить на программы с более высоким КЦ - все, сиди бурчи на лавочке, и добывай былую радость из воспоминаний....
AVSel: Хм... А ведь и правда, в старости можно "добывать Радость" из воспоминаний, а в молодости - нельзя. Банально мало воспоминаний, и в тех - одни шишки от обучения. Т.е. Радость "копится" в течении жизни...
М'Айк-Лжец: в старости можно "добывать Радость" из воспоминаний, а в молодости - нельзя Хе-хе, в молодости воспоминания с лихвой перекрываются мечтами - всё тем же воображением Только в молодости чел чувствует в себе силу чтобы эти мечты реализовать (а потому мечтает с ещё большим размахом), а в старости чел дряхлеет (не всегда, но обычно) и мечты его постепенно загибаются.
AVSel: Хе-хе, в молодости воспоминания с лихвой перекрываются мечтами Это да. Но мечты это и есть желание нового. Получается, чтобы заставить чела получать радость от нового, надо лишить его воспоминаний и опыта. Вот она, цель амнезии. А комбинируя и моделируя, можно что-то и реально Новое сотворить, которого еще нет в копилке Сознания.
AVSel: Хм. А может и нет никаких формул. Ведь модель в Воображении строится весьма приблизительно, и эмоции рассчитываются весьма приблизительно. Т.е. если "воображаемая" радость достигнет уровня реальной или превысит, то Воля срабатывает автоматически. А если не достигнет, то и не каких команд на выполнение не будет. Не случайно же "оптимистические" мечты чаще приводят к действию, чем "пессимистические"...
М'Айк-Лжец: В этом можно лучше разобраться путём проведения довольно тонких экспериментов над собой) Только для этого понадобится очень хорошее внимание. Буду пытаться время от времени
AVSel: Кажется я добрался до причины возникновения эмоций... Подозрение, что КЦ не просто некий абстрактный коэффициент, нужный для расчета эмоций, а коэффициент несущий реальный "физический" смысл, переросло в уверенность. КЦ - это коэффициент показывающий эффективность данной подпрограммы(алгоритма), в числовом эквиваленте показывающий сколько элементарных изменений может сделать данная подпрограмма затратив единицу энергии. Сумма всех изменений, которые выполняет субъект за единицу времени можно называть Мощностью( или Могуществом) субъекта. Если Могущество растет - возникает эмоция Радости, если падает - Страх. На языке Топора, Мощность существа это Есумм, Мощность отдельной программы Епрог, измеряется в элем. изменения/сек, можно просто в Гц если элементарное изменение принять за единицу. А энергия - Есозн, она-же энергия жизни, энергия Бога. Единица измерения не поддается анализу, можно взять любые единицы измерения. Например за 100% взять всю энергию жизни и распределять проценты по подпрограммам. Поскольку Епрог измеряется в изменениях/сек, т.е. присутствует временная характеристика (по сути мощность а не энергия), то и Есозн будет носить временную составляющую, например Ежизни/сек. По сути - это тоже мощность, но для бытового описания это наверно не важно. На бытовом уровне, можно сказать так: человеку дается некий минимум энергии, который изначально(при рождении) весь идет на подпрограммы жизнеобеспечения с самым низкими КЦ. А дальше - крутись как хочешь, наблюдай, перераспределяй, комбинируй, но чтоб твоя Мощность постоянно росла Изменения Мощности отслеживаются в "онлайне", малейшие изменения тут же сопровождаются соответствующими эмоциями, стоит только подумать и ... вот, пожалуйста получите. Теоретически, задачка жизни кажется простой - выбираешь подпрограмму с наивысшим КЦ и всю энергию на нее. А практически, наблюдается пара затруднений: 1. Доступ к подпрограммам с повышенным КЦ зависит от ограничений персональной миссии, перебирать все методом тыка - жизни не хватит. 2. Если снять энергию с подпрограмм с низким КЦ (подпрограмм жизнеобеспечения) и направить на программу с самым высоким КЦ, смерть наступит раньше, чем энергия начнет поступать на целевую подпрограмму Ну теперь уж наверное все выяснено по энергиям .
М'Айк-Лжец: Теперь наверное уж точно все выяснено по энергиям Ну-ну КЦ - это коэффициент показывающий эффективность данной подпрограммы(алгоритма), в числовом эквиваленте показывающий сколько элементарных изменений может сделать данная подпрограмма затратив единицу энергии. Самое весёлое начинается, когда пытаешься сообразить, каким раком вычисляются КЦ сложносоставных программ. Если есть к примеру 2 таких проги, и обе по своим "физическим" параметрам примерно одинаковы, то КЦ у них могут быть очень и очень разными. Элементарный пример: музыка - разные последовательности звуков
AVSel: Самое весёлое начинается, когда пытаешься сообразить, каким раком вычисляются КЦ сложносоставных программ Ды все просто. Они и не вычисляются, они просто работают. А сумма результата работы всех программ уже оценивается в эмоциях. Сложность возникает при работе программ в Воображении при моделировании, как сопоставляются воображаемые эмоции и реальные? Возможно что никак, Воображение это тоже подпрограмма с "защищенным режимом", и все изменения в том числе и в Воображении тупо суммируются. А возможно срабатывают к.л. "алогичные" алгоритмы, которые постижению логикой не поддаются...
AVSel: Кстати, с музыкой показательный пример Если просто как попало давить на клавиши извлекая ноты - это одна программа( с низким КЦ), а если играть к.л. шедевр - это совсем другая программа, с высоким КЦ. И достичь программы с высоким КЦ не так то просто, любой может в этом убедится сев за пианино Что касается чистой механики нажимания клавиш - это из подпрограмма из штатного жизнеобеспечения, доступна любому, энергии жрет много, а КЦ - низкий
М'Айк-Лжец: как попало давить на клавиши извлекая ноты - это одна программа( с низким КЦ), а если играть к.л. шедевр - это совсем другая программа, с высоким КЦ. Вот-вот) Один из нерешённых Топором вопросов - это поиск алгоритма, который реашет, какая полседовательнсоть клавиш выдаст шедевр, а какая - непонятную фигню.
AVSel: Один из нерешённых Топором вопросов - это поиск алгоритма, который реашет, какая полседовательнсоть клавиш выдаст шедевр, а какая - непонятную фигню Тут надо разделить ситуации, музыкант играет уже кем-то написанный шедевр, или композитор пишет? С музыкантом я думаю понятно - это работа шаблонов( особенно если учесть, что сейчас выдается за музыку ). А с композитором есть 3 варианта: 1. банальный - методом тыка подбирается приятная на слух комбинация(а "приятность" зависит от шаблонов в сознании данного индивида) 2. гениальный - комбинация нот строится в воображении (опять же с учетом шаблонов). 3. ну и наш любимый, на который можно списать свою некомпетентность в этом вопросе - эгрегор нашептал
полная версия страницы