Форум » Алгоритмические модели мира » Топор Истины - Продвинутое философское учение! » Ответить
Топор Истины - Продвинутое философское учение!
М'Айк-Лжец: Скачать трактат: http://trueaxe.narod.ru/Topor.rar Это архирадикальная теория, которая превосходно объясняет множество вещей. Замечательная ступенька на пути развития мыслящего человека, который открыт новым идеям и не боится менять своё мировоззрение в сторону большей эффективности. В процессе создания этого учения были использованы также идеи Новой Физики.
паки: М'Айк, спасибо за ссылку и за "Топор". Высоко оцениваю ваш труд, поскольку знаю изнутри все нюансы его сопровождающие. Отдельная благодарность за информацию о программировании и мироустройстве. Не собираюсь критиковать, если, что-то не соответствует моему видению. Могу лишь побеседовать с вами "по мотивам" топора о том, где возникают дополнительные вопросы, которые мне интересны, если вы согласны. Понимание информации - это знание Вы уже пытались найти ответ на вопрос, что такое понимание информации, что это за процесс? Как он происходит и за счет чего? Чем больше у Программиста Свободы, тем более масштабные и великие программы он может создавать Согласна. А чем по вашему мнению определяется степень Свободы?
М'Айк-Лжец: Могу лишь побеседовать с вами "по мотивам" топора о том, где возникают дополнительные вопросы, которые мне интересны, если вы согласны. Давайте беседовать) Вы уже пытались найти ответ на вопрос, что такое понимание информации, что это за процесс? Как он происходит и за счет чего? Да. Понимание инфы - тот же процесс воображения, только с посредником. К примеру, когда посредником является физический мир, прога восприятия формирует ощущения, затем прога сознания, используя память, выдаёт образ, и всё это может сподобить чела самому начать создавать новые образы (воображать) на тему полученной информации. Чем больше он будет это делать, тем лучше поймёт информацию. Согласна. А чем по вашему мнению определяется степень Свободы? Неплохо, сразу начали со сложного вопроса)) В книге есть глава "Хаос". Там я пытаюсь подобрать внятный ответ) Я различаю изменение по программе - упорядоченное, предсказуемое. И изменение по Свободе - хаотическое, непредсаказуемое, неуправляемое и... труднопостижимое. Ну и стало быть, если подсчитать всё изменение конкретного существа, то можно определить на сколько процентов оно изменяется по Свободе, а насколько по программе. К примеру, если выяснилось что человек запрограммирован на 99,95%, то степень его Свободы будет 0,05% Чем развитее существо, тем более оно Свободно.
паки: затем прога сознания, используя память, выдаёт образ То есть в прогу сознания поступила информация. Прога сознания сверяет информацию со своей базой данных (БД). Если находит идентичный поступившей информации образ ( узнавание), то использует его для создания новых образов. А если не находит? если выяснилось что человек запрограммирован на 99,95%, то степень его Свободы будет 0,05% Согласна с этим (и со всем ходом рассуждения) Чем развитее существо, тем более оно Свободно. Чем определяется развитие существа? Что является определяющим признаком? Мне встретилось вот такое объяснение: Чем выше частота вибрации энергетического спектра, тем больше степеней свободы у системы. Это вытекает из второго закона термодинамики для энергосистем. Первый закон термодинамики для энергетических (информационных) систем можно записать так: Q = дельта С + А, где Q – количество поступившей в систему энергии (информации), дельта С – изменение внутренней энергетики – новое осознание, А – затраты энергии на события жизни. Из первого закона термодинамики, как известно, вытекает второй закон термодинамики. Для энергосистемы человека учитывая, что температура – это эквивалент частоты вибрации, второй закон термодинамики можно сформулировать так: Количество сознания неограниченно возрастает при неограниченном увеличении частоты вибрации энергосистемы. Термодинамические степени свободы для энергосистемы - это возможные варианты событий. Из второго закона термодинамики следует: Чем выше частота вибрации системы, тем больше у нее степеней свободы или вариантов возможностей. Таким образом, становится понятно, что самые широкие возможности у Бога. Он имеет самую высокую частоту спектра – огненную. А возможности человека ограничены степенью развития его почакрового диапазона и отражены в его программе воплощения. Что бы Вы об этом сказали?
М'Айк-Лжец: То есть в прогу сознания поступила информация. Прога сознания сверяет информацию со своей базой данных (БД). Если находит идентичный поступившей информации образ ( узнавание), то использует его для создания новых образов. А если не находит? А если не находит - тогда и узнавания не произойдёт. На первый взгляд. По-моему любому существу доступна принципиально вся инфа о Мироздании. Вопрос в том, что из этой инфы не перекрыто амнезией? И это один из признаков развития. Чем определяется развитие существа? Что является определяющим признаком? Сперва - это воля вышестоящего существа. Каким оно создаст новое существо - таким и будет его "стартовый капитал" развития. А дальше всё зависит от игры самого существа ;) Что бы Вы об этом сказали? Да вроде бы фигня полная))) Как обычно - ввели кучу малопонятных терминов, использовали выкладки из "науки" чтобы добавить убедительности словам, притянули за уши заранее известный вывод. У меня принципиально другой подход.
паки: Спасибо. Ознакомилась с Вашим мнением о Хаосе. А что, если Хаос - это лишь иной порядок. Хаос можно определить как набор случайностей. Но ведь случайностей в Мире нет - это аксиома. И если мы не видим причину какого-то явления (которое нам кажется случайным), то это не означает, что причины нет. Это всего лишь означает, что причина лежит в области непознанного. Из раздела "Прохождение" в "Топоре.." следует: Человек может остановить запуск программы разрушения и может выбрать для запуска программу восстановления. Для этого нужно использовать волю. Чтобы запустить программу восстановления и получить быстрый и эффективный результат ее работы, нужно приложить веру. Вера и воля с Вашей точки зрения - это что? Это не мысли. Это то, чем мы управляем мыслями. Где "живут" вера и воля? Они принадлежат личности или Душе? Это программы?
М'Айк-Лжец: А что, если Хаос - это лишь иной порядок. Хаос можно определить как набор случайностей. Иной порядок - это порядок. Случайности - это действие программ, малоизвестных нам, которые трудно просчитать. Всё это программ - порядок. Меня же интересует вопрос о самой Свободе (Хаосе), которая никак не запрограммирована Вера и воля с Вашей точки зрения - это что? Это не мысли. Это то, чем мы управляем мыслями. Где "живут" вера и воля? Они принадлежат личности или Душе? Это программы? Вера, воля, воображение, программирование - 4 синонима) Посредством их мы создём мысли - сами программы. Вера/воля не живут нигде, т.к. это просто название для того что делает человек. И личность (человек) и душа - существа. Оба могут программировать, но душа на порядки могущественнее. Все существа - не программы, а Свободные программисты. Все. Программа - алгоритм, по которому меняется существо. (А я-то думал, что ответил на все эти вопросы в самых первых главах )
паки: М'Айк-Лжец пишет: По-моему любому существу доступна принципиально вся инфа о Мироздании. Думаю,вся информация доступна существу - Душе. А личности нужно наладить контакт с Душой, чтобы по запросу получать от нее информацию. И тогда согласна с тем, что способность порлучать от Души информацию - это один из признаков развития. Что, по Вашему мнению, нужно для налаживания такого контакта, для обретения такой способности?
tony: М"Айк, как по вашему, является ли такой недуг людей как, алкоголизм или наркомания, заранее спланированной программой души для данного воплощения или это приобретенный "вирус".
лютик: tony пишет: является ли такой недуг людей как, алкоголизм или наркомания, заранее спланированной программой души для данного воплощения или это приобретенный "вирус". Мне тоже интересно мнение автора по этому вопросу. От себя, как от астролога, могу сказать, что опыт алкоголизма отражается в натальной карте человека. Существуют определенные положения планет и аспекты между ними, которые указывают на наличие подобной зависимости. Если аспекты гармоничные, то человек будет счастливо спиваться и не иметь через свою зависимость больших проблем, стимулирующих осознания этого опыта. Если же аспекты напряженные, то будут выстраиваться обстоятельства жизни (проблемы со здоровьем, потери работы, семейные драмы), способствующие его осмыслению. Для меня очевидно, что программа алкоголизма изначально встроена в программу воплощения человека наряду с остальными программами.
М'Айк-Лжец: Что, по Вашему мнению, нужно для налаживания такого контакта, для обретения такой способности? Для этого нужно максимально приблизить свою сознательную систему ценностей к Основной Системе Ценностей (которую назначает душа и по которой рассчитывается радость и страх от изменения всех программ). Подробнее о системах ценностей - в книге. Ещё для этого можно развивать магические способности, но это опасный путь. Также чем выше общий уровень развития человека, тем выше его стойкость: душа даст человеку много ценных подсказок в щадящем режиме, прежде чем уничтожить его. И в-четвёртых, чем выше мудрость - тем лучше человек будет понимать эти подсказки, тогда упомянутый "контакт" станет ещё сильнее.
М'Айк-Лжец: М"Айк, как по вашему, является ли такой недуг людей как, алкоголизм или наркомания, заранее спланированной программой души для данного воплощения или это приобретенный "вирус". Возможны оба варианта. Алкоголизм и наркомания - блокировка гордыни, зависимости от способностей и благополучной судьбы. Если эти качества разовьются в течении текущей смертной жизни - душа может врубить эти болезни. Если же душа заранее решила в новой смертной преодолеть эти зависимости, то она добавляет своему человеку предрасположенность к данным болезням и ситуации, способствующие их развитию. Ну а далее выбор за человеком)
TeslaTrooper: А жизнь бок о бок с алкоголиком говорит о том, что в алкоголе (то же что и наркотики по сути) чел ище ухода от проблем перехода в состояние бездействия - программа овоща нафиг. Это вирус. Поскольку преобретается не только из-за нереализованных желаний но и индуктивным путем от окружающих.
lic666: В человеке помимо физиологических систем существует и духовные, подсознательные, неконтролируемые сознанием системы. Пример реально испытанный в сибири норвежским ученым: два мужчины примерно одинаковой конституции должны пройти 2 км в мороз -18 в одной рубашке ( почти голый торс) намоченной водой. первый совершенно трезвый прошел, однако, на утро ОРЗ и т.д. Второй после допития пол литра водки прошел 1.8 км дальше его донесли, на утро только похмелье. Вывод ученый сделал такой: первый в полном сознании и понимании происходящего заблокировал программу, не дав самостоятельно решить организму проблему с неблагоприятной средой, приспособиться. Второй после дозы ваще не грузился окружающей средой, дав тем самым программе реализовать выход организма в неблагоприятной среде. особо отмечал автор, что водка никоим образом не решала механически проблемы организма. она лишь явилась тем наркотиком, вирусом благодаря которому человек не смог заблокировать программу. Как говориться все болезни от нервов. не грузись и самовосстановление поможет тебе самому. очень похоже на медитирование монахов. обладающих отменным здоровьем.
TeslaTrooper: Да уж а сколько было случаев то когда замерзали напрочь любители гулять под шофе. Спирт расширяет сосуды и тепло начинает улетучиваться сильнее чем обычно и да первое время будет тепло, пока жрачка в желудке будет, а потом трындец.
AntiAll: Здравия желаю. Вопрос к автору Топора Истины. Почему Вы считаете, что что мир создан Богом из себя? Я не нашел ответа на этот вопрос в книге, а ответ принципиален. Вводить создание из себя как аксиому, даже не указывая, что это базовая аксиома, думаю, не верно.
М'Айк-Лжец: Вопрос к автору Топора Истины. Почему Вы считаете, что что мир создан Богом из себя? Потому что такой финт разом объясняет и множественность существ, и индивидуальный солипсизм каждого из них, и всю историю мироздания, и механику изменения числа существ. Ну и к тому же это напрямую следует из определения Бога (которое я же сам и придумал): никого кроме него нет, и он включает в себя всё. Стало быть, он и создал это всё. Из чего? Из себя, разумеется
Алис: AntiAll пишет: Вопрос к автору Топора Истины. Почему Вы считаете, что что мир создан Богом из себя? Я не нашел ответа на этот вопрос в книге, а ответ принципиален. Вводить создание из себя как аксиому, даже не указывая, что это базовая аксиома, думаю, не верно. Я бы уточнил - не научно. М'Айк-Лжец пишет: Потому что такой финт разом объясняет и множественность существ, и индивидуальный солипсизм каждого из них, и всю историю мироздания, и механику изменения числа существ. Тогда как объяснить появление самого Бога? Что-то тут не так! Если "программа" имеется, то она просто срабатывает при возникновении необходимых и достаточных условий для её проявления. И для этого не нужен "программист". Тем более, что такая программа не позволяла бы вмешиваться элементам программы в её ход.
AntiAll: как альтернативная Вашей точка зрения: Бог создал из ничего (поделив его на плюс и минус) мир. Сконструировал некие законы для мира, после чего мир начал работать самостоятельно. Такое допущение вроде не противоречит Вашему определению Бога, но существенно меняет всю картину мироздания. Какое Ваше мнение?
М'Айк-Лжец: Бог создал из ничего Я не фанат пустых метафор
tony: А под "самостоятельно" вы что имеете ввиду? "Куда ветер подует туда и буду развиваться?" В любом случае, например, наш мир развивается по заданному алгоритму, ведь мы же наблюдаем времена года или или смену эпох и многое другое что имеет заданную направленность(программу). Да бывают сбои, такие как снег летом, но и это явление тоже можно объяснить, если знать причину, или такое поведение погоды в последнее время это переход с одной программы на другую. Может я неудачные примеры привел. А как Бог мог из ничего создать то, что мы наблюдаем, в любом случае с чего все началось так это наверное с ИДЕИ, МЫСЛЕОБРАЗА, ЧЕРТЕЖА или другими словами ЭНЕРГИИ. Я уверен, что у наших создателей будет своя точка зрения по вопросу БОГА и что из чего появилось и т.д. по иерархии. Мы слишком приметивны и псевдоразумны, чтобы мыслить в таких масштабах, мы можем только предполагать.
М'Айк-Лжец: А под "самостоятельно" вы что имеете ввиду? "Куда ветер подует туда и буду развиваться?" В любом случае, например, наш мир развивается по заданному алгоритму, ведь мы же наблюдаем времена года или или смену эпох и многое другое что имеет заданную направленность(программу) Есть программа - есть и программист. Да, мир развивается по заданным алгоритмам. И эти заданные алгоритмы тоже развиваются (меняются). Кто меняет их? - Программист. Как меняет? Своей Свободой. в любом случае с чего все началось так это наверное с ИДЕИ, МЫСЛЕОБРАЗА, ЧЕРТЕЖА или другими словами ЭНЕРГИИ Если что, в моём учении этот вопрос решён вполне однозначно. Бытие не начиналось. Оно есть всегда. Чтобы чему-то начаться, должно быть нечто, что этим чем-то не являлось. Однако небытия принципиально нет - на то оно и небытие Бог не начинается и не заканчивается. Он меняется. Это и есть Время. Мы слишком приметивны и псевдоразумны, чтобы мыслить в таких масштабах, мы можем только предполагать. Предположения оставьте новичкам и обывателям. Пора уже открыть глаза и начать видеть, что тут происходит. И принимать конкретные решения.
Алис: М'Айк-Лжец пишет: Есть программа - есть и программист. Совсем не факт. Если была программа, тогда всё разнообразие просто не было бы возможно. А если есть разнообразие, следовательно имеется фактор незапрограммированной вариабельности.
tony: М"Айк я не в коем случае не хотела никого обидеть под фразой " Мы слишком приметивны и псевдоразумны "( здесь имеется ввиду большая часть человечества), а ваше учение - это действительно высокий труд. Вот только тяжело как- то себе в голове уложить вашу позицию " Бытие не начиналось. Оно есть всегда ", хотя если посидеть, и углубиться в этот вопрос - действительно так и выходит. Ну а по поводу вашего лозунга "Пора уже открыть глаза и начать видеть, что тут происходит. И принимать конкретные решения", то после узучения Топора многое стало видится по другому и на людей по другому смотришь, даже не смотришь, а присматриваешься, новости по другому воспринимаются ну и т.д. Кстати хоть Топор и читается на одном дыхании, но некоторые техники тяжело представить без примера из жизни. Может человек вашего уровня и поймет все на раз, а только начинающий будет ломать голову. И вообще у меня такое впечатление, что вы ученый маг.
М'Айк-Лжец: Хорошо что Топор помог вам усовершентсвовать свои взгляды на мир)) Возможно он также поможет реализовать эти новые взгляды на практике но некоторые техники тяжело представить без примера из жизни А какие именно? Уж не мастерского ли уровня? Если да - то не удивительно. Ведь их почти никто не умеет выполнять - вот и примеры на ум не приходят)) И вообще у меня такое впечатление, что вы ученый маг. Разве что теоретик магии. Пока. Мои способности пока недостаточно открыты для качественной магии, да я и не сильно стремлюсь их развивать в этом направлении. Но узнавать, как работает магия для меня крайне интересно)
tony: Да, вы правы, мастерские техники тяжелы для понимания, но на то они и мастерские. И цели к которым вы призываете в конце книги так же расчитаны на мастеров? А вообще Топор вдохновляет, только почему то немного не по себе, когда уже знаешь, что практически все события расписаны заранее, а особенно в тех главах где вы описываете взаимосвязь между душой и личностью вообще грустно становится - не понял истинной цели души, то все game over или на фармацевтику работать, но по сути так и получается по жизни- примеров полно.
М'Айк-Лжец: И цели к которым вы призываете в конце книги так же расчитаны на мастеров? "Планетарное Преобразование"? Не, если хотим выжить в новом обществе - то тут придётся поработать всем - и мастерам, и новичкам, и даже тем, кто вообще далёк от философии и эзотерики Кто не будет соответствовать повышенным требованиям (имеется в виду уровень развития мировоззрения и осознанности) - тому будут активно помогать неприятностями и невзгодами, а в особо запущенных случаях - смертями. Что же касается главных одиночных миссий: пути мудреца, программиста и истины - для всех. Путь мага - только для мастеров (да и то - для самых мудрых), ибо он весьма опасен. Кооперативные миссии - тоже для всех, но мастер не умрёт, выполняя их немного не по себе, когда уже знаешь, что практически все события расписаны заранее Расписаны, но только важные. Да и их в принципе можно самовольно менять. Обычно это делается косвенно: к примеру, предписано человеку с иссякающим запасом энергии благополучия попасть в катастрофу и умереть, но он успевает за малое время сильно измениться - пересмотреть взгляды на мир, убавить энергию разрушительных программ, усилить энергию созидательных - и тогда он уже не помрёт, а отделается парой ушибов. Если изменения будут ещё благоприятней - вообще не попадёт в катастрофу. Жизненный сюжет меняется по ходу самой жизни вообще грустно становится - не понял истинной цели души, то все game over или на фармацевтику работать Я так понял, истинная цель души сосредоточена не столько на форме, типа "занимайся этим делом и только этим", а на содержании - "делай всё что хочешь, только идеально проходи любой страх, не завись от ценностей и удерживай максимум радости")
tony: Все таки я думаю, что и социально личность себя должна реализовать наравне с внутренним содержанием, своего рода должен быть баланс. Тогда можно считать, что ты реализовал себя по максимуму. А какое место вы отводите в своем учении материальной стороне жизни человека? Кстати многие учения говорят о том, что вслед за истинной целью души(содержанием) подтягивается и материальное, но почему тогда все так называемые старцы или великие святые были бедными и много примеров великих хороших людей с трагической судьбой или тяжелой жизнью да и еще на грани нищеты, а тот же Сталин(который был оказывается великим эзотериком) жил и умер себе спокойно и благополучно. Или тут порыта так называемая личная карма или судьба отдельного человека.
М'Айк-Лжец: А какое место вы отводите в своем учении материальной стороне жизни человека? Материальная сторона - такое же средство для выполнения ценных программ, как и моральная, как и "более возвышенная" и одухотворённая. Правила те же: зависишь - потеряешь. Потери реализуются через неприятности по судьбе, а в запущенных случаях травмы и болезни. Однако надо заметить, что ценность материальных благ не слишком велика. Те же отношения, способности, управление, власть - гораздо ценнее и приносят намного большую радость. И это можно использовать двумя путями: 1) Если зависимость от высоких духовных ценностей критически возрастает - душа заставляет человека сконцентрироваться на материальном - и это будет временная спасительная мера, которая позволит ему протянуть ещё немного, пока не увеличится зависимость также и от материальных благ. 2) Если концентрация на материальном превышает безопасный порог - душа заставляет человка сконцентрироваться на более духовных ценностях. Тот же механизм временного спасения Ну а цель всё та же: избавиться от страха (включая зависимость от всех ценностей) и максимизировать радость. Кстати многие учения говорят о том, что вслед за истинной целью души(содержанием) подтягивается и материальное Материальные блага щедро даруются человеку, если: 1) он от них не зависит 2) он не зависит также и от тех ценностей, для которых материальные ценнсоти являются средством. 3) он на них концентрируется. но почему тогда все так называемые старцы или великие святые были бедными и много примеров великих хороших людей с трагической судьбой или тяжелой жизнью да и еще на грани нищеты Нищета, тяжёлая жизнь и трагическая судьба - превосходные средства для усмирения не в меру разросшейся гордыни и зависимости от высокодуховных ценностей (таких как мораль, нравственность...). У ваших т.н. "старцев, великих святых и хороших людей" оказывается было не очень удачное мировоззрение. Сталин(который был оказывается великим эзотериком) жил и умер себе спокойно и благополучно Поддрежка со стороны эгрегора страны (возможно и кого-то покруче) для вип-персоны, которому полагалось сыграть свою судьбоносную роль.
tony: М"Айк вы пишите: "если хотим выжить в новом обществе - то тут придётся поработать всем - и мастерам, и новичкам, и даже тем, кто вообще далёк от философии и эзотерики " А разве возможно выжить новому обществу на той программе по которой в настоящее время развивается человечество ,или по другому скажу, по которой развивают человечество. Ведь существующий Эгрегор этого человечества не сдаст свои позиции, и любое учение, которое открывает глаза людям на мир будет гасится, а не развиваться, или будет существовать, но в кругу ограниченного числа последователей. Если массы намеренно держат в дезинформации, значит это кому то и для чего то нужно и этот кто то о-очень крут.
М'Айк-Лжец: Ведь существующий Эгрегор этого человечества не сдаст свои позиции, и любое учение, которое открывает глаза людям на мир будет гасится, а не развиваться, или будет существовать, но в кругу ограниченного числа последователей. Верно - эгрегор человечества будет сопротивляться переменам и будет продолжать налегать на свои самоубийственные программы. Однако переход человечества на новый уровень развития, как мне видится, спонсируется кое-кем покруче - самим планетарным эгрегором. Поэтому рано или поздно, большими разрушениями или малыми - но переход будет осуществлён. И начальный его этап путём принудительных неприятностей в масштабе всего человечества мы уже наблюдаем.
М'Айк-Лжец: Тогда как объяснить появление самого Бога? Никак. Появления Бога не было. Если "программа" имеется, то она просто срабатывает при возникновении необходимых и достаточных условий для её проявления. И для этого не нужен "программист". Всё в общем-то до смешного просто: Программист - существо. Программа - алгоритм изменения. Одно без другого не существует в принципе. Изменение логиченски не возможно без того, кто изменяется. Существо логически не возможно без своего бытия - изменения. Если была программа, тогда всё разнообразие просто не было бы возможно. А если есть разнообразие, следовательно имеется фактор незапрограммированной вариабельности. Это я называю Свободой или Хаосом. Чтобы программировать нужны свободные волевые решения. Незапрограммированные и не предсказуемые.
Алис: М'Айк-Лжец пишет: Никак. Появления Бога не было. А что было? Кто создал программу? Или что там у вас.., "существо"? М'Айк-Лжец пишет: Программист - существо. Программа - алгоритм изменения.Одно без другого не существует в принципе. Изменение логиченски не возможно без того, кто изменяется. Существо логически не возможно без своего бытия - изменения. 0Правильно, нет программы без программиста. Но если програмист не элемент программы, то его тоже нет. как и пронраммы. Поэтому мне интересно, а что есть? какие элементы создают алгоритм развития материи и её изменения? М'Айк-Лжец пишет: Это я называю Свободой или Хаосом. Чтобы программировать нужны свободные волевые решения. Незапрограммированные и не предсказуемые. Чьи волевые решения? Постоянно утыкаемся в необъяснимое!
М'Айк-Лжец: А что было? Кто создал программу? Или что там у вас.., "существо"? Существа, боги, люди, "программисты" - называйте как угодно. Они создают программы. Бог не появлялся и не прекращался - он есть всегда. Поэтому мне интересно, а что есть? какие элементы создают алгоритм развития материи и её изменения? Есть всё, о чём бы вы ни подумали. Алгоритмы развития материи могут создавать любые существа в той или иной степени. В основном это делают маги, души и демиурги. Чьи волевые решения? Постоянно утыкаемся в необъяснимое! Любого существа. Всё объяснено - нет, даже разжёвано - в книге.
Алис: М'Айк-Лжец пишет: Существа, боги, люди, "программисты" - называйте как угодно. Они создают программы. Бог не появлялся и не прекращался - он есть всегда. А что, не было такого состояния. когда не было никаких существ? Кто ТОГДА создавал программы?
М'Айк-Лжец: А что, не было такого состояния. когда не было никаких существ? Кто ТОГДА создавал программы? Не было. Обычное логическое противоречие, которое я также подробно разжевал в главе "Смерть", там где идёт речь о т.н. небытии. Сначала провозглашаем бытие (состояние существа), и тут же провозглашаем небытие (не было никакх существ) Можно написать много наукообразного бреда на эту тему - а толку-то? - противоречие оно и есть противоречие. Единственная польза - потренировать на нём ум.
Алис: М'Айк-Лжец пишет: Не было. Обычное логическое противоречие, которое я также подробно разжевал в главе "Смерть", там где идёт речь о т.н. небытии. Причём тут смерть? Чтобы кто-то "умер" нужно, чтобы этот кто-то возник для смерти. Я поставил вопрос о том предшествии появления любого существа, которое способно хоть как-то создавать программу жизни.
М'Айк-Лжец: Я поставил вопрос о том предшествии появления любого существа, которое способно хоть как-то создавать программу жизни. "Бог", "существо" и "жизнь" - 3 синонима. Они не появлялись, не создавались, не прекращались, не исчезали.
Алис: М'Айк-Лжец пишет: "Бог", "существо" и "жизнь" - 3 синонима. Они не появлялись, не создавались, не прекращались, не исчезали. Предлагаете принять на веру? Еще одна догма? Еще одна религия? Хорошо, тогда должно быть точно известно всё остальное: например, что такое жизнь?
М'Айк-Лжец: Предлагаете принять на веру? Предлагаю прочитать книгу и увидеть доказательства. что такое жизнь? Изменение.
Алис: М'Айк-Лжец пишет: Предлагаю прочитать книгу и увидеть доказательства. Нет там доказательств. Там такие же лозунги как и здесь, вместо конкретных ответов. Например : "Что такое жизнь?" - "Изменение". Ну, очень глубокая мысль! Вы, случайно, не философ?
М'Айк-Лжец: Не вяжется с тем, что вы знали о жизни ранее, да? Вы бы узнали ещё и не такое если бы действительно прочитали и обдумали больше чем пару страниц из книги. Но вы походу не читали её и не собираетесь читать. Тогда к чему все эти вопросы?
Алис: М'Айк-Лжец пишет: Не вяжется с тем, что вы знали о жизни ранее, да? Не всё, так скажем. Ваша идея не нова но она очень ограничена. Закольцована, что ли... Книгу я прочел. Поэтому могу даже детально высказать моё несогласие с Вашим подходом к анализу. В самом начале ошибка, которая легла в основу фундамента построения: Истиной я называю причинно-следственную связь между событиями...Истина относительна – она меняется Истина - это то, что есть. Она не меняется, а что же меняется? Меняется совокупность сведений о причинно-следственных связях. Поэтому возникает искажение истины и неверная интерпретация причинно-следственных связей. Согласны?
Алис: М'Айк-Лжец пишет: Но вы походу не читали её и не собираетесь читать. Тогда к чему все эти вопросы? Читаю. А вопросы для того, чтобы уяснить, насколько этот трактат соотносится с Новой Физикой и нет ли логических ошибок и в Новой Физике.
М'Айк-Лжец: Истина - это то, что есть. Она не меняется, а что же меняется? Меняется совокупность сведений о причинно-следственных связях. Поэтому возникает искажение истины и неверная интерпретация причинно-следственных связей. Согласны? Эта моя т.н. "ошибка" - основная идея, на которой базируется вся теория Топора. Если вы не поняли этого - значит вы не поняли Топор. Истина - это то, что есть. То есть всё. Всё меняется. Любой может проверить. Есть только 1 существо - для вас это вы сами. Совокупность сведений - это и есть всё то, что у вас есть. Вы сами всё это придумали. Вашу "истину" придумали вы. Ваши "интерпретации причинно-следственных связей" - придумали тоже вы. Доказательство - любой момент вашей жизни. Просто раскройте глаза и убедитесь: вы сами - своя истина. Книгу я прочел. Поэтому могу даже детально высказать... Прочли? Тогда время детального высказывания прошло. Сила Топора - в его техниках. Пора перейти от болтовни к делу. Итак, какие техники вам удалось провести? Какой эффект?
Алис: М'Айк-Лжец пишет: Эта моя т.н. "ошибка" - основная идея, на которой базируется вся теория Топора. Если вы не поняли этого - значит вы не поняли Топор. Ваша логика хромает даже сейчас. Вы забываете, что истина не зависит от того, что о ней известно человеку. Насколько искатель истины точен в своём исследовании, настолько более успешна его жизнь. Только совокупный опыт многих "искателей" может проявить ИСТИНУ, а Вы поступаете в разрез изучению Истины. Все причинно-следственные связи невозможно проследить одному человеку, поэтому нужно обращать внимание на "пробелы", иначе всё строение развалится. Вы претендуете на супер-теорию, отвергая опыт других людей. Даже несмотря на то, что всё изменяется, это изменяется не хаотично, а в соответствии с законами природы. Вот об этих законах, том, что их порождает и как мне и хотелось бы узнать из Вашего трактата. Почему? Потому что у меня на этот счет есть свои выводы, более конкретные... М'Айк-Лжец пишет: Совокупность сведений - это и есть всё то, что у вас есть. Совокупность сведений в необработанном виде так и останутся сведениями. Их ценность кристаллизуется только тогда, когда одно не противоречит другому. М'Айк-Лжец пишет: Сила Топора - в его техниках. Я пока до техник Топора не дошел, но они мне и не требуются, у меня нет проблем с моей жизнью. Ведь чтобы выполнять какие-то техники, нужно понимать - ЗАЧЕМ и что из этого получится?
М'Айк-Лжец: Вы забываете, что истина не зависит от того, что о ней известно человеку Опять же вы это только что придумали. А я придумал по-другому. Наши истины снова различились, вновь подтверждая мои слова Насколько искатель истины точен в своём исследовании, настолько более успешна его жизнь Истины бывают различны по силе. Чем сильнее истину найдёшь или создашь - тем успешнее будет твоя жизнь а Вы поступаете в разрез изучению Истины. Вашему учению. Но учений много Вы претендуете на супер-теорию, отвергая опыт других людей. Весь опыт, все истины, придуманные другими людьми я учитываю. И я знаю, что они зачастую слишком слабы, чтобы успешно применять их на практике. А вот мои истины напротив - классно работают. Я пока до техник Топора не дошел Сначала вы сказали что прочитали книгу. Теперь выясняется, что вы не добрались даже до самой первой техники. Послушайте: мне не очень интересно вразумлять глупых новичков, которые даже не соизволили ознакомиться с инфой, которую я предлагаю, но которым уже не терпится познакомить меня со своей "Великой Мудростью". Возвращайтесь тогда, когда прочтёте всё и если к этому времени у вас ещё останется желание говорить.
Алис: М'Айк-Лжец пишет: Опять же вы это только что придумали. А я придумал по-другому. Наши истины снова различились, вновь подтверждая мои слова Это не придумано. Это проверка опытом, на практике, так сказать. Поэтому, моя истина подтверждается фактом, а Ваша остается на словах... М'Айк-Лжец пишет: Истины бывают различны по силе. Чем сильнее истину найдёшь или создашь - тем успешнее будет твоя жизнь Вы снова путаете истину с представлениями о ней. В качестве примера: возьмите слово "стол". У каждого возникнет такой образ стола, какой он видел, трогал или сделал. Но если взять конкретный стол и подвести к нему двух человек с разными представлениями о столе, то они придут к общему выводу: стол такой-то и такой-то. Вот это уже будет Истиной, которая проверена посредством личного опыта двоих людей. И чем больше об этой истине узнает людей, тем лучше для людей. М'Айк-Лжец пишет: Вашему учению. Но учений много Я, кажется, написал ИЗУЧЕНИЮ. Изучение отличается от учения. Не так ли? Мимо очередного учения можно пройти мимо, а вот мимо изучения истины не пройдешь. Ведь мы все в ней. М'Айк-Лжец пишет: Весь опыт, все истины, придуманные другими людьми я учитываю. Что-то не заметно. Вам больше нравится учить, чем прислушиваться и изучать. М'Айк-Лжец пишет: Теперь выясняется, что вы не добрались даже до самой первой техники. Я их прочитал, но выполнять не собираюсь. Зачем? Чтобы стать таким же высокомерным как Вы? Похоже. что доброму Ваши техники не учат... Теория становится ценной только тогда, когда в ней есть ключ, открывающий любую дверь. В Вашей теории я такого ключа не увидел.
М'Айк-Лжец: Это не придумано. Это проверка опытом, на практике, так сказать. Поэтому, моя истина подтверждается фактом, а Ваша остается на словах... Не знаю, что там у вас, но все положения Топора подтвердились на моём опыте - для того я и писал этот трактат. Но если взять конкретный стол и подвести к нему двух человек с разными представлениями о столе, то они пидут к общему выводу: стол такой-то и такой-то. Нифига подобного. Взяли конкретный трактат - "Топор Истины" - у вас получилось одно представление о нём, а у меня другое. Стол слишком прост, а программы физического восприятия у двух людей почти одинаковы, поэтому созданные ими истины о столе будут похожи. Но всё равно различны. Мимо очередного учения можно пройти мимо, а вот мимо изучения истины не пройдешь Ок, изучайте дальше. Повторяю вопрос: нафига вам Топор? Основная сила топора - техники, но они вам не нужны. Тогда что нужно? Спорить? Это не ко мне. Что-то не заметно. Вам больше нравится учить, чем прислушиваться и изучать. Для того я и создал тему - чтоб учить. Как захочу прислушаться к конкретно вашей мудрости - я вас уведомлю Похоже. что доброму Ваши техники не учат... Во-первых мои техники учат уничтожить всё то, что вы знали о жизни ранее. Убить старого себя. Я кажется в самом начале об этом предупредил. Но зачем вам это? По-моему вам и так хорошо
Алис: М'Айк-Лжец пишет: Не знаю, что там у вас, но все положения Топора подтвердились на моём опыте - для того я и писал этот трактат. Опыт подтверждается и без "Топора". Опыт и есть истина, а вот его интерпретация уже субъективизм, то есть только отражение истины в преломлении личных качеств. Поэтому, Ваше понимание недостаточно для описания истины. Более того, закладывает в человека завышенное самомнение, хотя далеко не каждый даже поймет то, что Вы написали. Так что, если уж Вы взяли на себя ответственность чему-то научить, то надо бы и азбуку с грамматикой приложить для начала. Иначе, каждый будет интерпретировать по мере своей подготовки к информации (сведениям). Ведь, насколько я понял, Ваш трактат направлен на обучение тех, кто сам не способен выбраться из болота. М'Айк-Лжец пишет: Нифига подобного. Взяли конкретный трактат - "Топор Истины" - у вас получилось одно представление о нём, а у меня другое Вот в этом и вся слабость Вашего трактата, о чём я и указал выше. Стол есть стол, его трудно интерпретировать по-разному, если он у Вас перед глазами. В случае с трактатами всё отличается тем, что каждый воспринимает слова в соответствии с ёмкостью предварительного жизненного опыта и понимания смысла слов. М'Айк-Лжец пишет: Ок, изучайте дальше. Повторяю вопрос: нафига вам Топор? Основная сила топора - техники, но они вам не нужны. Тогда что нужно? Спорить? Это не ко мне. Ваш Топор - часть информационного потока. который оказывает определенное воздействия на человека, поэтому мне интересно узнать качество этого потока и показать его ценность или бесполезность... М'Айк-Лжец пишет: Во-первых мои техники учат уничтожить всё то, что вы знали о жизни ранее. Я как-то и без Ваших техник нашел "техники"... Поэтому меня и заинтересовал еще один подход к этому, а также то, что же тут ломают? М'Айк-Лжец пишет: Убить старого себя. Сколько же можно? При каждой смерти мы себя убиваем и рождаемся новым. Другое дело - правильно перестроить мышление в соответствии с опытом и новой информацией. А так, ломать не строить, поэтому и назвали Топор? У многих ли после разрушения останутся силы для построения нового себя? Или Вам наплевать на таких слабаков?
М'Айк-Лжец: Иначе, каждый будет интерпретировать по мере своей подготовки к информации (сведениям). каждый так всегда и делает. вот вы сейчас например Ведь, насколько я понял, Ваш трактат направлен на обучение тех, кто сам не способен выбраться из болота. Как видите, нет: вы же не спешите обучаться)) Нет, Топор Истины - для уже достаточно подготовленных, высокоразвитых людей. Любителям болот нужно начать с чего-то попримитивней Стол есть стол, его трудно интерпретировать по-разному, если он у Вас перед глазами Однако это происходит. Причём всегда)) поэтому мне интересно узнать качество этого потока Надеюсь, теперь-то вы узнали? Если да, то пора закругляться, не так ли? У многих ли после разрушения останутся силы для построения нового себя? Или Вам наплевать на таких слабаков? У единиц. Поэтому вам придётся отречься от Топора - вы похоже пока ещё не готовы к такой серьёзной мировоззренческой перетряске.
Алис: М'Айк-Лжец пишет: каждый так всегда и делает. вот вы сейчас например Зачем тогда нужны трактаты? Ведь они что-то там трактуют, а значит претендуют на истину в последней инстанции, ну или почти в последней... М'Айк-Лжец пишет: Как видите, нет: вы же не спешите обучаться)) А кто Вам сказал, что я в болоте? Да и Ваш трактат совсем не для продвинутых, а для примитивных, которые во что-то там верят. Или Вы сами не читали того, что пишете? М'Айк-Лжец пишет: Однако это происходит. Причём всегда)) Это передергивание и искажение объективной реальности. Ни один нормальный человек не скажет, что у квадратного четырехногого стола круглая столешница и одна ножка. А вот слова, которые не подкрепляются объектами реальности можно трактовать по-разному, чем Вы и занимаетесь. А где опора на действительность? Вот Вы написали: "Итак, ощущения, мысли и эмоции – вот из чего состоит его жизнь". А куда Вы спрятали действия человека, как ответную реакцию на восприятие? Ведь именно действие является проявлением того, что есть человек. Поэтому, восприятие, которое искажается различными трактатами, может привести к неразумным действиям. В то время. как видя перед собой стол, человек его обойдет, или поставит на него компьютер и напишет трактат? М'Айк-Лжец пишет: Надеюсь, теперь-то вы узнали? Если да, то пора закругляться, не так ли? У меня кредо - узнал сам расскажи другому... Особенно, если это касается последствий определенных действий, которые неразумный человек может совершить, прочтя подобный трактат. В Топоре очень много реальных ячеек, знакомых по опыту почти каждому, но много и таких, которые интерпретированы Вами ложно. В соответствии с ВАШИМИ неполными представлениями о мире. М'Айк-Лжец пишет: У единиц. Поэтому вам придётся отречься от Топора - вы похоже пока ещё не готовы к такой серьёзной мировоззренческой перетряске. Тут нет никакой перетряски. Это всё балабольство. Вы придумали какую-то программу, а как и почему она работает нет ни слова. Поэтому пришлось придумать еще и программиста и много еще разных сущностей... Всё никак от божественного промысла отказаться не можете? Поэтому Вас и не волнуют другие люди и не интересует, что получится в результате применения Вашего топора.
М'Айк-Лжец: Зачем тогда нужны трактаты? Затем же, зачем нужны учебники по физике и инструкции по сбору мебели. Топор Истины - просто сборник инструкций. А кто Вам сказал, что я в болоте? Вы сами только приняли эту мою идею на себя, подтвердив моё предположение. Плюс все ваши предыдущие речи говорят о том же. Я вижу в них страх. Который влечёт весьма жалковатые попытки защитить обрушающуюся картину мира. Это прекрано мне знакомо Это передергивание и искажение объективной реальности. Которую сочинет каждый субъект на свой лад Ни один нормальный человек не скажет, что у квадратного четырехногого стола круглая столешница и одна ножка. Слепой ещё и не такое скажет А где опора на действительность? Моё учение для тех кто уже достаточно смел для того, чтобы самому создавать свою действительность А куда Вы спрятали действия человека, как ответную реакцию на восприятие? О своих действиях вы узнаёте по ощущениям. В Топоре очень много реальных ячеек, знакомых по опыту почти каждому, но много и таких, которые интерпретированы Вами ложно. Ложно, правдиво... не важно. Эффективно - вот и всё, что мне надо Всё никак от божественного промысла отказаться не можете? Невозможно отказаться... от Себя
Алис: М'Айк-Лжец пишет: Затем же, зачем нужны учебники по физике и инструкции по сбору мебели. Топор Истины - просто сборник инструкций. Учебники нужны для того, чтобы научиться и понять то, что изучаешь, применив на практике. А вот инструкции не нуждаются в том, чтобы человек умел, они просто помогают "ребенку" правильно сложить кубики. То есть, помощь липовая. Без инструкций человек снова не сможет ничего нового сложить, так как не научился думать и делать выводы. М'Айк-Лжец пишет: Вы сами только приняли эту мою идею на себя, подтвердив моё предположение. Плюс все ваши предыдущие речи говорят о том же. Я вижу в них страх. Который влечёт весьма жалковатые попытки защитить обрушающуюся картину мира. Это прекрано мне знакомо Снова самомнение? Это Ведь Вы среагировали на моё слово "болото". Вернитесь назад немного. А оно у меня напросилось при чтении следующих Ваших слов из трактата: Ну так что, вы готовы послать к чертям весь тот бред, коим вас потчевали на протяжении всей жизни? Сказки учёных, пропаганду религиозных фанатиков, «эпохальные откровения» мистических гуру всех мастей, а также разношёрстные своды «вселенских законов» эзотериков? Вы опробовали на себе всё это, но так и не нашли реальных ответов? Напротив: вы реально устали от засилья глупости и лжи? Если да, то судьба в вас не ошиблась, дав вам эту книгу, и вы действительно готовы к переходу. И тут же Вы решили, что без Вашего трактата никто не способен найти реальные ответы? У меня уже давно обрушилась эта шелуха, и найдены реальные ответы. Поэтому мне легко разобраться, где Вы выдумываете "истину", а где она сама проявляется. М'Айк-Лжец пишет: Которую сочинет каждый субъект на свой лад Более точно будет - каждый субъект проявляет на свой лад в меру своих способностей. А сочинительство от нехватки событийных сообщений реальности. Вот Вы пытаетесь защититься, следовательно боитесь за свою теорию, боитесь её слабых мест, которые могут расшатать возведенную Вами "новую" картину. М'Айк-Лжец пишет: Слепой ещё и не такое скажет Это неадекватное замечание. Я говорил о двух нормальных людях, слепой не входит в норму. Что-то Вы невнимательны...Это тоже своего рода слепота... М'Айк-Лжец пишет: О своих действиях вы узнаёте по ощущениям. Опять не впопад. Не будь действий, не будет ощущений. Не будет ощущений, не будет действий. Это причинно-следственная связь, которую нельзя описать простой зависимостью. При действии А не обязательно будет Б, так как к этому А добавилась очень большой довесок в виде предыдущих действий и мыслей. Чем примитивнее существо, тем более презсказуемы его действия. М'Айк-Лжец пишет: Ложно, правдиво... не важно. Эффективно - вот и всё, что мне надо Ну и чем Вы отличаетесь от папуаса, который наловчился руками хватать рыбу из реки? Эффективно же! М'Айк-Лжец пишет: Невозможно отказаться... от Себя Чтобы стать Богом, нужно пройти очень долгий путь познания всех причинно-следственных связей истины. А чтобы пройти быстрее, нужно найти ключ. Алгоритм. Что-то я не заметил в Вашем трактате никаких алгоритмов. Может не увидел, так подскажите, на какой странице.
М'Айк-Лжец: Всё больше слов... всё меньше смысла))) У меня уже давно обрушилась эта шелуха, и найдены реальные ответы. Тогда почему вы начали читать Топор? Он только для тех, у кого нет пока реальных ответов. боитесь её слабых мест, которые могут расшатать возведенную Вами "новую" картину. Укажите хоть одно слабое место, хоть одно положение. которое не подтвердилось на практике - и тогда я распечатаю и съем свой трактат Это неадекватное замечание. Я говорил о двух нормальных людях, слепой не входит в норму. Слепой может орать, что он нормальный)) В нашем обществе часто именно так и поступают Опять не впопад. Не будь действий, не будет ощущений. Не будет ощущений, не будет действий. Мысль ---> ощущение Мысль ---> физическое действие ---> ощущение. Возможен и тот и другой путь - и с физ. посредником и без него. Ну и чем Вы отличаетесь от папуаса, который наловчился руками хватать рыбу из реки? Эффективно же! Я предлагаю кое-что покруче рыбы. Сборник программ (законов) по которым работает Мироздание. Надо - берите. Не надо - проходите мимо. А чтобы пройти быстрее, нужно найти ключ. Алгоритм. Что-то я не заметил в Вашем трактате никаких алгоритмов. Может не увидел, так подскажите, на какой странице. Для тех кто в танке - повторяю третий раз: сила Топора не в болтовне, а в техниках. Они выделены зелёным шрифтом.
Алис: М'Айк-Лжец пишет: Тогда почему вы начали читать Топор? Я объяснил выше: Алис пишет: Ваш Топор - часть информационного потока. который оказывает определенное воздействия на человека, поэтому мне интересно узнать качество этого потока и показать его ценность или бесполезность... Алис пишет: чтобы уяснить, насколько этот трактат соотносится с Новой Физикой и нет ли логических ошибок и в Новой Физике. Достаточно поводов для чтения? М'Айк-Лжец пишет: Укажите хоть одно слабое место, хоть одно положение. которое не подтвердилось на практике - и тогда я распечатаю и съем свой трактат Вы приводите только часть правды, прекрасно понимая, что другая часть сотрет всю доказательность Ваших размышлений. Кроме того, я уже указал на парочку слабых мест: Алис пишет: 1. Чтобы кто-то "умер" нужно, чтобы этот кто-то возник для смерти. Я поставил вопрос о том предшествии появления любого существа, которое способно хоть как-то создавать программу жизни. 2. Алис пишет: Теория становится ценной только тогда, когда в ней есть ключ, открывающий любую дверь. В Вашей теории я такого ключа не увидел. А вот еще одно слабое звено в доказательной базе: М'Айк-Лжец пишет: Любой может проверить. Есть только 1 существо - для вас это вы сами. Каждый может проверить, что кроме него самого полно других существ. М'Айк-Лжец пишет: Слепой может орать, что он нормальный)) В нашем обществе часто именно так и поступают Пока он сидит на стуле и не движется, он может орать, сколько угодно. СтОит ему встать и сделать пару шагов, как его обман тут же станет виден. М'Айк-Лжец пишет: Мысль ---> ощущение Мысль ---> физическое действие ---> ощущение. Возможен и тот и другой путь - и с физ. посредником и без него. Ох! Сколько сразу сомнительных связей и терминов! Но пока не будем касаться их расшифровки... Замечу только, что действие совершает и бактерия, выбирая правильное положение по отношению к объекту внешнего раздражения...Вряд ли её способ мышления можно сравнивать даже с образом мышления таракана, не говоря уж о человеке. Как видим, дело тут в количестве и качестве составляющих мыслительного аппарата. М'Айк-Лжец пишет: Я предлагаю кое-что покруче рыбы. Сборник программ (законов) по которым работает Мироздание. Надо - берите. Не надо - проходите мимо. Сборник программ? Мне не нужен сборник инструкций для передвижения слепых, мне нужен ключ. Алгоритм работы всех программ. Он есть в Вашем Трактате?
М'Айк-Лжец: Достаточно поводов для чтения? Да. А флуд в этой теме тоже помогает что-то там уяснить? Я предполагал, что читать будут люди с другими целями - желанием развить себя и узнать мир лучше. А вот еще одно слабое звено в доказательной базе: М'Айк-Лжец пишет: цитата: Любой может проверить. Есть только 1 существо - для вас это вы сами. Каждый может проверить, что кроме него самого полно других существ. Смотрю - и втжу только своё восприятие. Картинки-"другие" существа, которых придумал я. Давайте как-то что ли посерьёзнее, а то как дошло до конкретных примеров - сразу ваша мудрость куда-то подевалась. Давайте конкретно: называйте любую ситуацию и назыайте в чём инструкции Топора не работают. Так хоть польза от вашего флуда будет какая-то Пока он сидит на стуле и не движется, он может орать, сколько угодно. СтОит ему встать и сделать пару шагов, как его обман тут же станет виден. И я увидел этот обман. Оказалось, что почти всё классическое знание о мире - чистейшая ложь Как-то так. Включая ваши излияния об "истине")) мне нужен ключ. Алгоритм работы всех программ. Он есть в Вашем Трактате? Да. Только придётся прочесть дальше десятой страницы. Подумайте ещё раз - оно вам точно надо?
Алис: М'Айк-Лжец пишет: Да. А флуд в этой теме тоже помогает что-то там уяснить? Я предполагал, что читать будут люди с другими целями - желанием развить себя и узнать мир лучше. Неожиданный вопрос от человека, который претендует научить других развитию и лучшему знакомству с миром! Для того, кто хочет что-то узнать, всё является уроком и школой его развития. Даже флуд, если эффективность "лова рыбы" позволяет находить её и в бурной, многоводной реке. Вещь в себе не развивается. Только внешние контакты могут привести систему к перестройке. М'Айк-Лжец пишет: Смотрю - и втжу только своё восприятие. Картинки-"другие" существа, которых придумал я. Какие картинки? А если эта "картинка" Вам по лицу да "нарисованным" кулаком? Синяк тоже будет картинкой? Вот Вас занесло в иллюзию! А с кем Вы тут уже пол дня разговариваете методом пересыла печатной информации? Сам с собой, что ли? Я уже полно примеров привел. В чем будет польза Топора при ударе Вас по челюсти? И когда я услышу ответы на мои простые вопросы? М'Айк-Лжец пишет: Оказалось, что почти всё классическое знание о мире - чистейшая ложь Значит не всё чистейшая ложь! Ай-яй-яй! Как же кто-то сумел постичь истину без Топора? М'Айк-Лжец пишет: Да. Только придётся прочесть дальше десятой страницы. Подумайте ещё раз - оно вам точно надо? Я уже на 138. Ключа нет. Одна вода. Или флуд. Где зерна истины? Где алгоритм, который в конкретном удобоваримом объеме сможет использовать любой читающий? Неужели Вы думаете, что в Вашем трактате есть хоть что-то новое и неожиданное для меня?
М'Айк-Лжец: Какие картинки? А если эта "картинка" Вам по лицу да "нарисованным" кулаком? Синяк тоже будет картинкой? Просто набор ощущений. Твоих опять же Вот Вас занесло в иллюзию! Весь мир - иллюзия, если вам нравится это слово) А с кем Вы тут уже пол дня разговариваете методом пересыла печатной информации? Сам с собой, что ли? Можно сказать и так. Я выдумал и печатную информацию, и своего собеседника, равно как и свои реакции на его речи Я уже полно примеров привел. В чем будет польза Топора при ударе Вас по челюсти? Но ни одного примера, где бы положения топора оказались неэффективными. Когда вас бьют по челюсти, вы можете действовать по всякому. Задача - превратить всю энергию страха во что-то более полезное. Как это сделать описано в зелёных техниках. Значит не всё чистейшая ложь! Ай-яй-яй! Как же кто-то сумел постичь истину без Топора? Напомню: всё - Истина. Есть истины слабые, а есть сильные. Слабые истины мы зовём ложью, сильные - правдой. Хотите узнать правду? - следуйте моим инструкциям. Есть и другие крутые учения, но моё - самое лучшее из известных мне, иначе зачем мне было его создавать? Я уже на 138. Ключа нет. Одна вода. Каждый может получить от книги не больше, чем он может унести. Не видите ключа? Тогда вы ещё не достаточно развиты. Ведь я поместил в трактат кучу ключей Приходите тогда, когда будете готовы. Моё учение не для всех
Алис: М'Айк-Лжец пишет: Просто набор ощущений. Твоих опять же Ладно. Зайдем с другой стороны. Если имеются ощущения. значит имеется детектор ощущений. Поясните, что из себя представляет этот детектор. Вы, то есть. На что он реагирует и каким образом происходит интерпретация этих сигналов. Что является возбудителем данных сигналов и почему именно на них человек реагирует. Возможно, продумывая ответ на этот вопрос. Вы заметите, что без моего присутствия эти мысли могли никогда не возникнуть в Вашей голове, пусть даже мнимой. М'Айк-Лжец пишет: о ни одного примера, где бы положения топора оказались неэффективными. Когда вас бьют по челюсти, вы можете действовать по всякому. Задача - превратить всю энергию страха во что-то более полезное. Как это сделать описано в зелёных техниках. Это хорошо, что Вы употребили это слово "энергия", так как видимо знаете, что это такое и каким образом можно менять её интенсивность. М'Айк-Лжец пишет: Хотите узнать правду? Вашу правду? Нет. Я хочу получше узнать Истину, то есть не интерпретации, а саму реальность. М'Айк-Лжец пишет: Есть и другие крутые учения, но моё - самое лучшее из известных мне, иначе зачем мне было его создавать? А мне известно кое-что получше. Ваше учение - ограничено отсутствием алгоритма, например такого: чего и сколько надо, чтобы при таких-то условиях произошло такое изменение. Вы даёте конкретные методики для конкретных случаев. Но всё предусмотреть невозможно, а методики нету! Как быть! Куда бежать, кого спрашивать?М'Айк-Лжец пишет: Каждый может получить от книги не больше, чем он может унести. Не видите ключа? Тогда вы ещё не достаточно развиты. Ведь я поместил в трактат кучу ключей Ну где мне?! То, что Вы называете ключами, я называю списком инструкций для слепых. Где единый ключ?
М'Айк-Лжец: Ладно. Зайдем с другой стороны. Если имеются ощущения. значит имеется детектор ощущений. Невнимательно читали) В моём учении нет никаких детекторов ощущений. Есть программы, одни из которых могут обрабатывать инфу из других программ. К примеру, моя прога восприятия использует часть инфы из моей проги физического мира, в итоге меняя конфигурацию других управляющих программ (их полно, так как устройство тела человека весьма сложно), а они в свою очередь меняют конфигурацию моих программ для каналов ощущений. Рузультат: готовый набор ощущений. Насколько я помню, я всё это разжевал в трактате... Смысл читать по диагонали? Так лучше "уясняется"? Вы заметите, что без моего присутствия эти мысли могли никогда не возникнуть в Вашей голове, пусть даже мнимой. Ваше присутствие конечно же есть, и оно создано мной Это хорошо, что Вы употребили это слово "энергия", так как видимо знаете, что это такое и каким образом можно менять её интенсивность. 138 страница? по-моему всё же десятая 90% моей книги об энергии) Вы даёте конкретные методики для конкретных случаев. Но всё предусмотреть невозможно, а методики нету! Мои методики обобщены. В итоге предусмотрены алгоритмы действия для всех случаев жизни. Так что если всё предусмотреть невозможно, то я сделал невозможное Где единый ключ? Под носом вашим И кто из нас ещё слепой?
Алис: М'Айк-Лжец пишет: Есть программы, одни из которых могут обрабатывать инфу из других программ. Чтобы что-то обрабатывать, нужно снимать информацию. А это и есть детектирование. Опять же, удивительно, что такие простые вещи Вам недоступны. М'Айк-Лжец пишет: К примеру, моя прога восприятия использует часть инфы из моей проги физического мира Каким образом этот процесс происходит? Что за прога у Вас такая, которая может воспринимать физический мир, который Вы напрочь отметаете, полагая, что вокруг Вас одни картинки. М'Айк-Лжец пишет: (их полно, так как устройство тела человека весьма сложно), а они в свою очередь меняют конфигурацию моих программ для каналов ощущений. Так всё же есть какое-то устройство у человека, которое "весьма сложно"?! И кулак этого человека, возникая в доступной близости от Вашей физиономии подправляет Вашу прогу?! Ну дак и я про то! М'Айк-Лжец пишет: Рузультат: готовый набор ощущений. Насколько я помню, я всё это разжевал в трактате... Странное у Вас понятие о "разжевывании"! А где последовательность превращений? Где связующие звенья причинно-следственных связей от передатчика к приемнику? Нету их. Есть слова, слова, слова...а потом раз, и вывод! То есть, новый термин, например: кастовать...? Смысл читать по диагонали? Так лучше "уясняется"? [/quote Знакомые темы всегда читаю по диагонали, текст ведь не на экране "написан" Дошел сейчас до "Времени". Пожалуй остановлюсь поподробнее... М'Айк-Лжец пишет: Ваше присутствие конечно же есть, и оно создано мной Более точное слово для этого явления: спровоцировано. А вообще-то, меня интересует Новая Физика, а философия - просто побочное увлечение для сохранения навыков ведения дискуссий и для разминки. 138 страница? по-моему всё же десятая 90% моей книги об энергии) Я не вижу смысла останавливаться по ходу чтения. Достаточно того, что Вы сами затрагиваете скользкие для Вас пункты "проги". Так что там за мера изменений? Что, почему и куда меняется? М'Айк-Лжец пишет: Мои методики обобщены. Это с Вашей точки здения. Но они, как вы сами же написали: "Начало и конец есть у ограниченного процесса, но не у Абсолютного". Предел познанного Вами ставит рамки в познании причин разных ограничений. А может Вы знаете? Что же создаёт определенные рамки там, где всё "едино"? Разве "развитием будет являться любой процесс"? А разрушение? Вы ведь придаете этому процессу тоже немаловажное значение. Разрушение - потеря всей программы. Как говорится: "мы строили строили, и наконец построили..."да пришлось сломать! М'Айк-Лжец пишет: В итоге предусмотрены алгоритмы действия для всех случаев жизни. Да ну? А все случаи смерти тоже предусмотрены? Я имею ввиду не способы ухода в загробный мир, а именно как себя вести Там. Каковы алгоритмы "жизни" там? А как быть с теми "случаями", которые еще не стали частью нашей реальности? Где алгоритмы для них? И почему во множественном числе? Алгоритм один. Не зря же Бог зовется ОДИНом!!! М'Айк-Лжец пишет: Под носом вашим И кто из нас ещё слепой? Ясно. Нету. Иначе можно было бы просто привести цитату. Вы меня ничем не удивили, ведете себя точно также, как и любой, кто попытался написать какой-нибудь трактат...
М'Айк-Лжец: Каким образом этот процесс происходит? Что за прога у Вас такая, которая может воспринимать физический мир, который Вы напрочь отметаете, полагая, что вокруг Вас одни картинки. Физический мир - сам одна из этих программ. Программирование - это процесс мышления. Так понятно? Люди могут создавать и немного менять слабые программы. Существа посильнее могут большее. Есть и те, кто прогарммирует физический мир. Так всё же есть какое-то устройство у человека, которое "весьма сложно"?! И кулак этого человека, возникая в доступной близости от Вашей физиономии подправляет Вашу прогу?! Ну дак и я про то! То же самое другими словами: устройство программ, которые мы зовём "тело человека" весьма сложно. Программ вообще в Мире дофига. И все они - ваши. Вы, Мир, Бог - всё это синонимы. Странное у Вас понятие о "разжевывании"! А где последовательность превращений? Где связующие звенья причинно-следственных связей от передатчика к приемнику?[/quote Это найдёте в учебнике по биологии и анатомии. В Топоре же указан общий принцип, который вместился в паре абзацев. Также указан общий принцип и для физ. мира, а более подробно о программах физики смотри в том же "Физическом Цифровом Мире". Я обобщаю. Частности выведите уж как-нибудь сами. Дошел сейчас до "Времени". Пожалуй остановлюсь поподробнее... С такой скоростью чтения вы не поймёте моё учение так, как понял его я. философия - просто побочное увлечение для сохранения навыков ведения дискуссий и для разминки. Понятно. Тоже тренируетесь в красноречии. Значит ваши доводы можно сбрасывать со счетов. С этого и надо было начинать Тренируйтесь дальше - только сами с собой) Предел познанного Вами ставит рамки в познании причин разных ограничений. А может Вы знаете? Что же создаёт определенные рамки там, где всё "едино"? Не врубаюсь, что вы имеете ввиду. Можно яснее? Разве "развитием будет являться любой процесс"? А разрушение? Да, будет. И разрушение в том числе. Разивтие, Изменение, Жизнь - ещё 3 синонима. А все случаи смерти тоже предусмотрены? Я имею ввиду не способы ухода в загробный мир, а именно как себя вести Там. Каковы алгоритмы "жизни" там? И это тоже. Как помрёшь - получишь доступ к высшим формам магии - и тебе будет уже не до мелких вопросов типа этого) А как быть с теми "случаями", которые еще не стали частью нашей реальности? Где алгоритмы для них? Пример ведете себя точно также, как и любой, кто попытался написать какой-нибудь трактат... Может и вам пора? А то я смотрю вы явно пребываете "не в теме"
Алис: М'Айк-Лжец пишет: Физический мир - сам одна из этих программ. Программирование - это процесс мышления. Так понятно? Люди могут создавать и немного менять слабые программы. Существа посильнее могут большее. Есть и те, кто прогарммирует физический мир. так. Тогда давайте по-порядку. 1. ФМ - программа. - Допустим. Я даже знаю, как она реализуется. 2. Процесс (!) программирования это процесс мышления. - Вы заявили, что сидит некто и производит мысли, которые создают разные программы. Кто это там у нас сидит?! 3. Нету таких, кто в глобальном смысле программирует ФМ. Они используют алгоритм, не более того. Плюс обладают достаточно сильным потенциалом, который Вы называете "энергия", но не желаете никак пояснить, что это такое, уклоняясь от ответа на простой вопрос. М'Айк-Лжец пишет: То же самое другими словами: устройство программ, которые мы зовём "тело человека" весьма сложно. Программ вообще в Мире дофига. И все они - ваши. Вы, Мир, Бог - всё это синонимы. Тело человека не является только физическим телом. Оно является носителем его сущности. А вот тут уже и возникает различие между носителями. И моя программа и сущность - это моя программа, но никак не Ваша. И Ваша не моя. Мы все идем своими путями, своими процессами. Да, а как быть с программами червей? Они тоже весь мой мир? Вы несете бред. Это результат отсутствия алгоритма. М'Айк-Лжец пишет: Это найдёте в учебнике по биологии и анатомии. Я врач. То что надо, уже давно нашел и применяю. Но там этого нет. Нет ни в психолигии, ни в микробиологии, ни в нейрологии. Вот и Вы не знаете всей последовательности... М'Айк-Лжец пишет: Я обобщаю. Частности выведите уж как-нибудь сами. Вы обобщаете неправильно понятое. А может быть немного повременить с обобщениями. Всё же пытаетесь других учить... М'Айк-Лжец пишет: С такой скоростью чтения вы не поймёте моё учение так, как понял его я. Я же не спрашиваю, как Вы его писали. поэтому не волнуйтесь за то, какие методы я использую для обнаружения дыр в Вашей теории. Мне легче охватить Вашу маленькую программу М'Айк-Лжец пишет: Не врубаюсь, что вы имеете ввиду. Можно яснее? Можно. Что делает конечное конечным? Как возникают барьеры? Ограничения? Границы? Пределы? КОНы? Так понятнее? М'Айк-Лжец пишет: Да, будет. И разрушение в том числе. Когда "в том числе" это одно, а когда до нуля - это совсем другое. Компренде? Что-то разрушается, как неустойчивое, лишнее,..а что-то, в угоду чьим-то интересам. М'Айк-Лжец пишет: И это тоже. Как помрёшь - получишь доступ к высшим формам магии - и тебе будет уже не до мелких вопросов типа этого) Высшие формы магии - мелкий вопрос? Я умирал миллиарды раз. Но никогда ни один живущий в ФПМ не смог дать ни одной инструкции о том, каков алгоритм в других измерениях. Все отвечали точно также, как и Вы. Помрешь - узнаешь. А я мог бы кое-что рассказать. Но Вы уже всё знаете!!! И когда это я Вам разрешал обращаться ко мне на "ты". Мы не в родственных связях... М'Айк-Лжец пишет: Пример Когда же и я смогу быть таким же бесцеремонным, и требовать ответов только на мои вопросы!? Что там с энергией?
М'Айк-Лжец: . Нету таких, кто в глобальном смысле программирует ФМ. Они используют алгоритм, не более того. Плюс обладают достаточно сильным потенциалом, который Вы называете "энергия", но не желаете никак пояснить, что это такое, уклоняясь от ответа на простой вопрос. Вам точно надо писать трактаты)) Уже придумали какую-то фигню У меня по-другому) Энергмя - мера изменения. ФМ программируют демиурги (можете назвать их как угодно). Люди пользуются готовой прогой физ. мира. Да, а как быть с программами червей? Они тоже весь мой мир? Вы несете бред. И червей, и людйе и богов - всех. Не бред, а солипсизм То что надо, уже давно нашел и применяю. Но там этого нет. Нет ни в психолигии, ни в микробиологии, ни в нейрологии. Вот и Вы не знаете всей последовательности... Всё, меня задолбало с вами спорить))) Все ответы в книге, далее буду тыкать в конкретные статьи. Этот ваш вопрос - статья "Тело", стр. 25. Вы обобщаете неправильно понятое. А может быть немного повременить с обобщениями. Всё же пытаетесь других учить... Кто хочет учиться - тот уже учится. Сам. Я только помогаю в обучении (стр.6) Можно. Что делает конечное конечным? Как возникают барьеры? Ограничения? Границы? Пределы? КОНы? Всё это вознкиает в процессе программирования - какой алгоритм вы пропишете, таковы и будут ограничения. Когда "в том числе" это одно, а когда до нуля - это совсем другое. Нет разницы. (стр.42) Но никогда ни один живущий в ФПМ не смог дать ни одной инструкции о том, каков алгоритм в других измерениях Нет никакого другого измерения. Все правила те же (глава Смерть) И когда это я Вам разрешал обращаться ко мне на "ты" Есть только я. Я разрешил за вас Когда же и я смогу быть таким же бесцеремонным, и требовать ответов только на мои вопросы!? Что там с энергией? Стр. 18 Статья "Энергия".
Алис: М'Айк-Лжец пишет: Энергмя - мера изменения. И это всё? А ведь я задавал по этой теме следующие вопросы: Алис пишет: 1. Так что там за мера изменений? Что, почему и куда меняется? Алис пишет: 2.что это такое и каким образом можно менять её интенсивность. Снова всё пропустили мимо внимания? М'Айк-Лжец пишет: статья "Тело", стр. 25. Это Вы называете "последовательностью"?: "Вообразите такую картину. Есть много слабых существ – слабых душ. Каждая из них подобна человеку и создаёт из себя дух, только гораздо слабее. Так вот, эти слабые души заключают соглашение с более могущественной душой." Вопрос, не отходя от кассы: что такое душа. из чего она состоит, как возникла? Что определяет её силу? Каким образом "заключается" соглашение? М'Айк-Лжец пишет: Я только помогаю в обучении (стр.6) Кому? Картинкам? М'Айк-Лжец пишет: Всё это вознкиает в процессе программирования - какой алгоритм вы пропишете, таковы и будут ограничения. М'Айк-Лжец пишет: Так я уже вторую страницу прошу дать алгоритм хотя бы для одного ограничения!!!!!! М'Айк-Лжец пишет: Нет разницы. (стр.42) Это для кого как. Если я потеряю один волос, то для меня это будет практически незаметно. Зато для волоса - полная гибель и разложение. М'Айк-Лжец пишет: Нет никакого другого измерения. Все правила те же (глава Смерть) Какие "те же"? Где алгоритм? М'Айк-Лжец пишет: Стр. 18 Статья "Энергия". Вопросы по статье заданы. Интересно, кто-нибудь собирается отвечать за свои слова?
М'Айк-Лжец: Так что там за мера изменений? Что, почему и куда меняется? что это такое и каким образом можно менять её интенсивность. Что менятеся - того и энергия. А меняется всё) Мера энергии меняется путём программирования (стр.17 Мысли) Вопрос, не отходя от кассы: что такое душа. из чего она состоит, как возникла? Что определяет её силу? Каким образом "заключается" соглашение? Душа - стр. 23 Соглашение заключается посредством программирования (стр. 17) Кому? Картинкам? Себе через вас. Ведь это я вас придумал (стр. 42 Иллюзия другого) Так я уже вторую страницу прошу дать алгоритм хотя бы для одного ограничения!!!!!! Пример: душа ограничивает себя, создавая из себя дух посредством выполнения ролевой программы. Какие "те же"? Где алгоритм? Те же, что действуют, пока вы не развоплощены. Меняются только ваши способности - вы становитесь сильнее. Ответы в главе Смерть. Вопросы по статье заданы. Напомните, а то я уже забыл, чё вы там от меня хотели
Алис: М'Айк-Лжец пишет: Что менятеся - того и энергия. А меняется всё) Ну, блин, Вы мне уже попа в церкви напоминаете! Что такое ВСЁ? М'Айк-Лжец пишет: Мера энергии меняется путём программирования (стр.17 Мысли) Я что, непонятно спрашиваю? М'Айк-Лжец пишет: Себе через вас. Ведь это я вас придумал (стр. 42 Иллюзия другого) Вы восточными учениями переполнились? М'Айк-Лжец пишет: Пример: душа ограничивает себя, создавая из себя дух посредством выполнения ролевой программы. Чем, Вашу мать? Кирпичами, фиговыми листками или "давлением света"? М'Айк-Лжец пишет: Те же, что действуют, Где АЛГОРИТМ?
М'Айк-Лжец: Ну вот, уже лучше! Хотя можно было ограничиться только одним смайликом - на смысле ваших слов это бы не особо отразилось
tony: Вот я посмеялась от души ! Просто умора вас читать!
М'Айк-Лжец:
tony: Если я правильно поняла то, Алис требует от М"Айка единый ключ от всех дверей, да и еще с конкретными примерами из жизни. Да примеров из жизни там нет, но разве не проходит ли там красной нитью, обучение предложенными техниками держать свой страх на минимуме и тем самым умножая свою энергию радости с максимальной эффективностью проходить те или иные жизн.ситуации или программировать на свое усмотрение жизн. ситуации. Или проще говоря как эффективно управлять своими жизн.ценностями и эмоциями. Ну и плюс он высказывает свое видение нашего мироздания он имеет на это право.
Алис: tony пишет: Если я правильно поняла то, Алис требует от М"Айка единый ключ от всех дверей, да и еще с конкретными примерами из жизни. Вы не правильно поняли. Я ничего не требую, я пытаюсь найти при помощи самого автора где же лежит ключик его теории. Где тот алгоритм, та программа, которую можно менять в зависимости от обстоятельств. Тем более я не требую никаких примеров из жизни. У него этих примеров вполне достаточно, чтобы подтвердить его теорию, но не достаточно, чтобы показать полноту окружающего мира. То есть, его трактат - маленький осколок действительности, часть восприятия. Как он упомянул в теме о природе света, он не понимает, почему навигатор находит то, что надо. Стерев мой ответ, он лишил вас возможности понять намного больше того, чем он пытается здесь преподнести. А не ответив ни на один мой вопрос, признался в том, что сам не разобрался в своей теории.
М'Айк-Лжец: У чувака всё в поряде - ему не нужны техники
Алис: Все основные положения "теории топора" были показаны на практике и объяснены еще в 1991 году Николаем Левашовым. Каждое выступление продолжалось более трёх часов... Во время выступления приходилось решать довольно сложную задачу. Целью выступлений было открыть людям новый мир, о существовании которого они даже не подозревали. Пробудить спящих и незрячих весьма сложно. Одни люди приходили на выступления ради собственного оздоровления, другие – посмотреть «цирк», а третьи – чтобы получить понимание. К сожалению, третья категория была самой малочисленной. Выступления были построены так, чтобы все получили всё, ради чего они пришли и... сверх того, – всё остальное. «Цирк» был не просто «цирком», а сопровождался объяснением природы воздействия на людей. Демонстрировались разные виды воздействия, такие, как гипноз, гипноз наяву, смещение сознания человека на другие уровни реальности, преобразование мозга человека и невероятные возможности, которые после этого мозг приобретает... Участники выступления, показанные в этом фрагменте НЕ гипнотизировались. Они были смещены в иную реальность, где действовали совершенно свободно и самостоятельно... http://rutube.ru/video/c68c1db43346b01b69c937336c1334bb/ З-х часовое видео: http://www.youtube.com/watch?v=mDhWHeAhYaM&feature=player_embedded Другие видео
AVSel: Спасибо. Книга замечательная, ничего подобного я еще не читал. Все архисложные понятия объясняется очень просто и логично. Но мне кажется стоит разделить философию и практику. Понятно, что они неразрывно связаны, но в книге они получаются просто перемешаны. Прежде чем переходить к практике, нужно "впитать" новое мировоззрение, а так... попробуй сразу догадайся, какие миссии тебе назначены...
М'Айк-Лжец: Спасибо за отзыв, в новой версии, которая сейчас делается, это будет учтено (добавлю инструкции, как легче определить миссии, входящие в предназначение)
AVSel: Еще конечно разделы про магию смущают, как-то ненаучно это...
М'Айк-Лжец: Наука обычно концентрируется на эмпирических данных. У магов и свидетелей магических трюков - как раз самое то: услышал, увидел, ощутил...
AVSel: М'Айк-Лжец пишет: как раз самое то: услышал, увидел, ощутил... ага, а чего это такое было - не понял Научный подход базируется на опыте, который может повторить каждый... Я конечно имею в виду настоящую науку, впрочем как и настоящую религию. Может такой подход и взять за основу?
М'Айк-Лжец: ага, а чего это такое было - не понял Именно) Для этого и нужны магические теории. Научный подход базируется на опыте, который может повторить каждый... Может такой подход и взять за основу? Тогда тот кому жёстко блокнули магические способности даже после длительных тренировок так не создав ни одного мало-мальского полтергейста будет заявлять что магических эффектов вообще не существует и кричать, что он применял научный подход В то время как настоящие маги (даже тупые как пробки но со способностями) будут творить такую феерию, что у наблюдателей глаза на лоб полезут. Да, не зная как работает магия, они будут сочинять весёлые истории про духов, Чёрную и Белую магию и т.д., а толпы шарлатанов образуют армию ещё более весёлых подражателей, как только почуют запах больших бабосов Да, разумеется всё это подорвёт доверие к самим магическим эффектам у рядового обывателя. До поры до времени... Пока он сам не столкнётся с чем-то из ряда вон выходящим. Или не найдёт достаточное количество историй, произошедших с другими людьми. Интернет к вашим услугам
tony: М"Айк, когда будет готова новая версия Топора, вы как нибудь маякнете об этом, или нужно будет проверять самим через скачивание.
М'Айк-Лжец: На публичной странице Топора можно узнать последние новости: http://vk.com/club40485438 Ну и разумеется, как сделаю - отпишусь в этой теме) Вообще я планировал приурочить дату выхода 4 версии к 21 декабря ( ), однако судя по моей любви к незапланированным перерывам...
tony: Вы не поверете, но я хотела задать вопрос о выходе Топора до 22.12, что это совпадение?
М'Айк-Лжец: Совпадение? Не, скорее, последствие всеобщего народного ликования по поводу предстоящего праздника
AVSel: Ладно, магию лучше обсуждать в соответсвующем разделе. Вот еще насчет религии есть пожелания... Нельзя-ли в топоре с религией как-то "помягче" что-ли. По трем причинам: 1. Верующих - гораздо больше половины населения. 2. Вот например цитата из библии: «Один законник, искушая Его, спросил, говоря: Учитель! какая наибольшая заповедь в законе? Иисус сказал ему: Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим - сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: Возлюби ближнего твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки» (Матф.22:35-40). В одной простой короткой фразе - и вся суть христианства и вектор - к чему надо стремиться в жизни. И эта суть - Любовь. Сравнивая с Топором - Топор выглядит как научная диссертация, по сравнению с научно-фантастическим рассказом по той-же теме 3. Топор - в общем-то тоже религия
tony: Вы написали :"Вообще я планировал приурочить дату выхода 4 версии к 21 декабря ( ), однако судя по моей любви к незапланированным перерывам... " Вы ответили на мой вопрос о котором я только подумала, вот поэтому я и и спрашиваю, что это совпадение?
М'Айк-Лжец: tony, Вы ответили на мой вопрос о котором я только подумала, вот поэтому я и и спрашиваю, что это совпадение? Тогда можно сказать и так) AVSel, Нельзя-ли в топоре с религией как-то "помягче" что-ли. Можно. Но не нужно 1. Верующих - гораздо больше половины населения. Верующих не больше половины) Верующие - поголовно все) Вопрос лишь в том, что каждый создаёт своей верой (воображением) Иисус сказал ему: Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею Это всё конечно круто (с), жаль только Иисус забыл растолковать им: 1) что такое Бог; 2) что такое любовь; 3) что такое человек; 4) что такое его душа. Поменяй содержание этих понятий - и одна и та же фразу обретёт множество разных смыслов Поэтому я действительно скорее сторонник чёткой расшифровки терминов, буквального толкования текста, формальной логики и научных диссертаций)) 3. Топор - в общем-то тоже религия Это для него не оправдание))) Как накапливается много новых идей и открытий - так я меняю Топор. Вот как сейчас, например. Именно в этой жёсткости к религиям, учениям и наукам и стостоит преимущество моего подхода. А классические религии этим похвастаться не могут. Сколько сотен лет назад в последний раз редактировали Библию, БхагаватГиту или Коран?
AVSel: То, что верующие поголовно все - это без сомнения, я имел в виду верующих в традиционные религии , кстати, наука это тоже одна из популярных религий, как и воинствующий атеизм... Кстати, библия уже сейчас нормально истолкована. И потом, как еще 2000 лет назад, можно было неграмотным рыбакам и крестянам, объяснить то, чему нет аналогов в языке. Одно это уже внушает уважение. Сейчас, с всеобщим образованием и появлением компьютеров стало проще, есть хоть какие-то аналогии. А попробуйте 2000 лет назад обяснить людям устройство компьютера, вот бы еще летописи про это почитать А четкая расшифровка терминов это
AVSel: Еще один аргумент за религию: Вот например, топор начали читать несколько моих знакомых... Как вы думаете, сколько процентов смогли его осмыслить, или хотя-бы прочитать до конца? Воооот! А религии устроены так, что доступны для понимания даже самому неграмотному и бестолковому человеку, и даже маленькому ребенку(а это важно, чтоб ребенок с детства формировал "правильное мировоззрение") . Тем более, основная суть у топора и религии(например православие, с другими я мало знаком) одинакова: вера в единого бога, создателя всего сущего, существование нематериальной бессмертной души, ценность программ единения и т.д.
М'Айк-Лжец: Вот например, топор начали читать несколько моих знакомых... Как вы думаете, сколько процентов смогли его осмыслить, или хотя-бы прочитать до конца? Воооот! Я знаю. Топор рассчитывался как пособие для подготовленных людей, уже прошедших немалый путь - как религии, как науки, так и эзотерические учения. Обычно если дать Топор первому встречному-поперечному со словами "смотри, какую прикольную книжку я нарыл!", то скорей всего эффект ограничится парой улыбок в течение 10 минут чтения. А религии устроены так, что доступны для понимания даже самому неграмотному и бестолковому человеку, и даже маленькому ребенку(а это важно, чтоб ребенок с детства формировал "правильное мировоззрение") Да не вопрос)) Вопрос в другом - сколько дров наломает этот ребёнок со своим "правильным мировоззрением" из книги тысячелетней давности одинакова: вера в единого бога, создателя всего сущего, существование нематериальной бессмертной души, ценность программ единения и т.д. Слова, слова... Но спроси у рядового "православного" их расшифровку, а потом ещё посмотри как он это реализует на практике - и от сходства мало что останется
AVSel: Ну а с атеистическим или "магическим" мировоззрением он наломает еще больше М'Айк-Лжец пишет: Но спроси у рядового "православного" их расшифровку, а потом ещё посмотри как он это реализует на практике - и от сходства мало что останется Ну это уже забота священников, чтоб Вера не ограничивалась только исполнением ритуальных обрядов...
НИИШиша: Здравствуйте! Проясните, пожалуйста, вопрос - физическая арена, это только результат восприятия действующих на ней персонажей, или она существует независимо от работы фильтров восприятия?
М'Айк-Лжец: Ну это уже забота священников, чтоб Вера не ограничивалась только исполнением ритуальных обрядов... хе-хе, частенько бывает и так, что лучшеб она ограничилась обрядами, нежели выполнением предписаний "особо просветлённых" священников
AVSel: М'Айк-Лжец пишет: е-хе, частенько бывает и так, что лучшеб она ограничилась обрядами, нежели выполнением предписаний "особо просветлённых" священников Ну короче, хозяин-барин. Хотя мне кажется, что для тех, кто начинал с религии, лучше когда топор будет очередной ступенькой к познанию, чем отпугивалкой
М'Айк-Лжец: Здравствуйте! Проясните, пожалуйста, вопрос - физическая арена, это только результат восприятия действующих на ней персонажей, или она существует независимо от работы фильтров восприятия? Привет! Вот персонаж, субъект. У него есть подсознание - совокупность всех программ. Часть этих программ называется "физический мир". Ещё у субъекта есть сознание - инструмент наблюдения за подсознанием. Сознание может наблюдать за работой любой их программ подсознания, в результате чего создаются 3 типа эффектов: мысли, ощущения, эмоции. Нас интересуют сейчас ощущения. Итак, сознание субъекта смотрит за работой комплекта программ "физ. мир" и создаёт набор ощущений - например зрительной картинки трёхмерного пространства. Вот вкратце ваша физическая арена.
НИИШиша: Это понятно... Зрительная картинка - это одно, а матрица экрана - другое. Интересно, как устроена она? У Николаевского есть начальные данные, а в Новой Физике не нашел...
М'Айк-Лжец: Как устроено подсознание? Хороший вопрос. Информация. Алгоритмы изменения. Память. Речь идёт об одном и том же. Там же есть вся палитра возможных ощущений - чтобы было что на что этим алгоритмам менять.
НИИШиша: М'Айк-Лжец пишет: Как устроено подсознание? Хороший вопрос. Информация. Алгоритмы изменения. Память. Речь идёт об одном и том же. Там же есть вся палитра возможных ощущений - чтобы было что на что этим алгоритмам менять. Вот в Новой Физике описываются квантовые пульсаторы, а в какой решётке? В трехмерной? Николаевский говорит о трёхмерном мониторе.
М'Айк-Лжец: Вот в Новой Физике описываются квантовые пульсаторы, а в какой решётке? В трехмерной? Николаевский говорит о трёхмерном мониторе. Да, в коде программы пространства походу заданы 3 параметра координат.
НИИШиша: М'Айк-Лжец пишет: Да, в коде программы пространства походу заданы 3 параметра координат. А как выглядит пустое пространство?
М'Айк-Лжец: В коде программы пространства есть места для ячеек: каждая ячейка может нести свой программный код. К примеру "занято - и ссылка на программу протона". В пустом пространстве параметры всех ячеек имеют конфигурацию: 0
НИИШиша: Тогда должна быть ещё программа, описывающая структуру ячеек, или, если такой программы нет, то это ячеистое тело и есть тело Бога. Так?
М'Айк-Лжец: Тогда должна быть ещё программа, описывающая структуру ячеек, Да, коды ячеек-то идут как вкрапление в код программы пространства. И их архитектура и все другие их свойства которые вам нужны чтобы объяснить физ. явления - залаются этой программой. или, если такой программы нет, то это ячеистое тело и есть тело Бога. Так? Не, речь идёт пока всего лишь о пространстве - приложении к программам восприятия субъектов.
НИИШиша: Всё логично, с телом Бога я пожалуй переборщил, всё - в уме Бога и всё есть мысль Бога
AVSel: А чего, на http://trueaxe.narod.ru ссылки на этот форум нет?
М'Айк-Лжец: Есть на сайт и книгу про цифровой физ мир. Лучше сначала прочитать её, потом физ. статьи, и только потом форум.
AVSel: М'Айк-Лжец пишет: Лучше сначала прочитать её, потом физ. статьи, и только потом форум. Чтоб сразу направить обсуждения в нужное русло? Может так и правильнее... но хуже для посещаемости
AVSel: Вопрос возник, насчет энергий программ. Вот например, в случае страха, непонятно энергия какой конкретно программы уменьшается, та которая и является причиной, или первая попавшаяся? Вот человек заболел, и не пошел на работу, следовательно энергия программы "работа" пошла на программу "лечение". Это чисто механическое перераспределение, или душа намекает, что пора менять систему ценностей, с "работа" на "здоровье"? И мне показалось, что в главе про энергии и ценности, сплошные непонятки. Конкретных примеров нет. Длинные формулы достаточно бесполезны, т.к. без конкретных цифр, для практических расчетов они не пригодны. Для математиков они слишком примитивны, чтоб их заинтересовать, а для остальных... Системы ценностей описаны совершенно абстрактно, вот если бы там были примеры типовых наборов... Вот например в православии, есть пример некой "эталонной" системы ценностей, к которой надо стараться подтянуть свои. В самом низу треугольника "грехи", это программы разрушения "убийство", "кража", и популярные программы с "отрицательным приоритетом", увлечение которыми чревато негативом. Например "чревоугодие", "серебролюбие" и т.д. На самом верху треугольника - высшие программы единения: любовь к богу, любовь к ближнему, они имеют самый высокий приоритет. Немного ниже их - антиподы "грехов", ну там добродеятельность, щедрость и т.д. Ну и есть программы с "нулевым приоритетом", типа здоровье и материальное благополучие, которые не возбраняются и не поощряются. Ммм....Наверное, термин приоритет - можно рассматривать как разницу, между "эталонной" СЦ (души), и текущей(человека). И вот интересно получается, что выполнение программы с "отрицательным приоритетом", приводит к переключению на программы с "нулевым приоритетом" автоматически. Например чревоугодие, приводит к ожирению, ожирение к проблемам со здоровьем, проблемы со здоровье к принудительному переключение на программу здоровья. А вот переключение на программы с положительным приоритетом, происходит только сознательно, да еще и постараться надо...
М'Айк-Лжец: Вот например, в случае страха, непонятно энергия какой конкретно программы уменьшается, та которая и является причиной, или первая попавшаяся? Вот человек заболел, и не пошел на работу, следовательно энергия программы "работа" пошла на программу "лечение". Это чисто механическое перераспределение, или душа намекает, что пора менять систему ценностей, с "работа" на "здоровье"? У меня там в описании работы страха есть недочёты и неточности, которые я поправил в 4 версии. В вашем примере будет так: Чел заболел, осознал своё ослабление и составил план как восстанвоиться. Реализация: не ходить на работу. Сперва осознание своей болезни. Энергия программы здоровья понижается, эмоция: страх (слабое страдание). Далее эта освобождённая энергия страха куда-то пойдёт. Не особо важно куда, думаю, этот чел даже не догадается, что её можно куда-то пустить. Но он начинает соображать, и понимает, что если пойдёт на работу, то будет ослаблен ещё сильнее. Ему надо как-то восстановить энергию здоровья. Если он оставит энергию работы в норме - поможет ли ему это? Нет, скорее наоборот. То есть энергия работы приобретает статус энергии разрушения (Ер), и её надо уменьшить. Делает как задумал. Теперь Е работы уменьшена, и у него наконец освободилось достаточное кол-во энергии чтобы сделать с ней что-то полезное. Что именно? Чтобы восстановить Е, надо усилить энергии восстановительных программ (Ев). Для программы здоровья какой алгоритм будет восстановительным? Лечение. Делаем: Ев повышается. Ну а далее постепенно приходит в норму и энергия здоровья Е. И мне показалось, что в главе про энергии и ценности, сплошные непонятки. Конкретных примеров нет. Длинные формулы достаточно бесполезны, т.к. без конкретных цифр, для практических расчетов они не пригодны. Это я тоже поменяю. Системы ценностей описаны совершенно абстрактно, вот если бы там были примеры типовых наборов... Верно, это один из главных недостатков. Будет новая глава, посвящённая ценностям. Ммм....Наверное, термин приоритет - можно рассматривать как разницу, между "эталонной" СЦ (души), и текущей(человека). Не, в эмоциях участвует только одна СЦ - основная. Остальные две - сознательная и подсознательная СЦ - это производные из основной, её урезанные версии. Это тоже я освещу подробнее. А вот переключение на программы с положительным приоритетом, происходит только сознательно, да еще и постараться надо... Оказалось, что сознательный выбор программ для исполнения происходит... автоматически! А именно в пользу программы с наибольшим коэфом ценностей. Так какова справшивается тогда роль свободного сознания в выборе? А такова, что субъекты могут кооректировать любые программы, "добивая" их коэффициенты ценностей до нужных значений. Так что если чел выбрал "убийтсво", а не "мирное решение", то это значит всего лишь, что прога убийства у него связана с большим объёмом ценностей, нежели прога "мирного решения"
AVSel: И вот получается, что в Топоре нет привязок, куда надо стремится. Ориентироваться только на чувство радости? Ну например мне в радость поесть и поковырять в носу, какова ценность этих программ? Стоит ли уделять им побольше энергии, несмотря на испытываемую радость?
М'Айк-Лжец: И вот получается, что в Топоре нет привязок, куда надо стремится. Ориентироваться только на чувство радости? Ориентироваться на максимум радости + минимум страха. Вспомни своё состояние с наибольшей родостью и нулевым или близким к нулю страхом. А теперь превзойди его! Когда превзойдёшь - получишь новое максимальное состояние. Потом усиль себя ещё выше. И так далее. Стоит ли уделять им побольше энергии, несмотря на испытываемую радость? Прогам с малыми коэфами ценностей имеет смысл уделять ровно столько внимания (энергии), чтобы поддерживать хорошую работоспособность целевых программ (с максимальными коэфами ценностей). Но для этого надо как минимум значть об этих целевых программах. Иметь хоть какое-то представление о своём Предназначении
AVSel: рогам с малыми коэфами ценностей имеет смысл уделять ровно столько внимания (энергии), чтобы поддерживать хорошую работоспособность целевых программ (с максимальными коэфами ценностей). Но для этого надо как минимум значть об этих целевых программах. Иметь хоть какое-то представление о своём Предназначении Вот это и есть ключевой вопрос, как узнать реальную ценность программы, а не ту, которую ей назначил человек. А реальная ценность - это та, которая "задается" программистом(душой). И приведение своей системы ценностей(мировоззрение), к системе ценностей души и есть Предназначение. Может я немного сумбурно выразил мысль но идея понятна... А значит нужны к.л. критерии, куда стремиться. Радость это только мера(амплитуда), но не направление(вектор).
AVSel: И приведение своей системы ценностей(мировоззрение), к системе ценностей души и есть Предназначение. Сейчас перечитал главу, наверно я не так выразился... И запутался... Распределение энергии между программами наилучшим образом, в соответствии с системой ценностей души и есть Предназначение. Блин, а где Радость? Получается что должен быть постоянный процесс перераспределения энергии, чтоб сумма радости хотя-бы была в плюсе и не уменьшалась. Иначе - нуль. А как-же сделать так, чтоб сумма радости еще и росла? Получается что радость/страх - это по сути производная функции энергии программы А сумма радости - сумма производных с соответствующими коэффицентами ценностей. Так, мозги закипают Может к этим процессам к.л. описание попроще придумать?
М'Айк-Лжец: Вот это и есть ключевой вопрос, как узнать реальную ценность программы, а не ту, которую ей назначил человек. Не, это утверждение содержит ошибку. Все ценности "реальны", других нет. Человек на основании чего составляет свою сознательную систему ценностей? На основании сверхсознательной (системы ценностей вышестоящего существа). А оно откуда взяло свою систему ценностей? Ну основании своего вышестоящего существа. И т.д. пока не дойдём до Бога. А унего откуда взялась система ценностей? Вот одно из решений этого вопроса: Коэфы ценностей подбираются автоматичсеки в зависимости от характеристик (энергетических, полагаю: чем больше энергия - тем выше КЦ) минимальных программных элементов. Если дробить программу снова и снова на составляющие, то рано или поздно дойдёт до "программ-атомов", элементарных информационных алгоритмов изменения существа. Вот для этих "программных атомов" и фиксированы свои КЦ - у каждого типа атома своё значение КЦ. Ну а наши человекческие бытовые программы - они содержат в себе великую мешанину информационных алгоритмов. Коэффициент ценности для каждой такой комплексной программы вычисляется в зависимости от их атомарного состава. И вот фишка: у каждого человека свой индивидуальный состав для типовых программ, которые мы называем одним словом. Вот из вашего примера - прога "убийство". У одного человека одно мировоззрение и одно осмысление этого процесса - один состав комплексной программы убийства. А у другого человека совсем другой. Соответсвтенно и КЦ этих программ будут у двух людей разными. Реальные КЦ. Хотя слово одно и тоже, да и выглядит почти одинаково. Что же до того, какое выбрать направление, то вот вам аналогия. Перед вами магазин, и вы можете вынести оттуда товаров на 300 килограмм. Ни больше ни меньше. Какая ваша задача? Разумеется, унести наибольшее количество ценностей (указаны на ценниках каждого товара). И как вы поступите? Разумеется, соотнося ценность и вес - из двух равновесящих товаров выберите более ценный. В итоге получится ваш персональных жизненный комплект ценностей на 300 кг. Но для того чтоб создать наиболее ценный комплект вам придётся долго порыскать по магазину, чтобы найти самые ценные вещи, а также ещё дольше сравнивать их ценностно-весовые категории. Попросту, придётся много думать. Так вот, обладатель неэффективного мировоззрения - это тот, кто не захотел думать, сравнивать и искать, а похватал перввое что увидел. Разумеется, его итоговый жизненный комплект программ будет далёк от совершенства. Но заметьте - все выбранные им ценности - реальны!
AVSel: Но для того чтоб создать наиболее ценный комплект вам придётся долго порыскать по магазину, чтобы найти самые ценные вещи, а также ещё дольше сравнивать их ценностно-весовые категории. Попросту, придётся много думать. То-есть, если думать лень, или нечем, можно взять за образец готовую оптимизированную систему ценностей, например религию. И результат будет пусть не самый оптимальный конкретно для вас, но много лучше, чем система ценностей пущенная на самотек, или что еще хуже, скопированная с какой-нибудь экранной "звезды"? Кажется, теперь понятно, откуда в современном обществе такая гипертрофированная система ценностей... Тупо копируются далеко не самые лучшие(а скорее даже худшие), но раскрученные СМИ образцы. Я собственно к чему все религию приплетаю... Вот скажем Техника Энергетического Зрения. Уровень сложности: Новичок. Предлагается заняться осмыслением эмоций. Гы... Да 90% населения эмоции даже контролировать не могут, эмоции их полностью захлестывают, отключая разум напрочь. А тут - осмысливать...
М'Айк-Лжец: Ну а "приближение к системе ценностей души" в рамках данной аналогии - это знание ценников всех магазиновских товаров, в том числе знание того, где они находятся И выбор, сделанный на основании этого знания, значительно превхойдёт выборы всех рядовых граждан.
М'Айк-Лжец: Получается что должен быть постоянный процесс перераспределения энергии, чтоб сумма радости хотя-бы была в плюсе и не уменьшалась. Иначе - нуль. А как-же сделать так, чтоб сумма радости еще и росла? Получается что радость/страх - это по сути производная функции энергии программы А сумма радости - сумма производных с соответствующими коэффицентами ценностей. Так, мозги закипают Может к этим процессам к.л. описание попроще придумать? Ну, тут вы уже конечно намудрили сами, но да, более детальное описание нужно. Его не было в версии 3, будет в 4. Вкратце: эмоции рассчитываются только по тем прогам, которые ты наблюдаешь сознанием. Пока ты не видишь, энергия программы в подсознании автоматически опускается до Е0. Потом ты снова вспоминаешь о неё и повышаешь значение энергии, получая радость. Потом она снова падает. Потом ты опать повышаешь. И т.д. Так теоретически можно пребывать в постоянной радости, постепенно наращивая её амплитуду. То-есть, если думать лень, или нечем, можно взять за образец готовую оптимизированную систему ценностей, например религию. В том-то и дело, что нет. Нет никакой "религии", есть набор религиозных книженций. Один читает и понимает одно - создаёт свой набор ценностей. Другой читает то же самое и создаёт совсем другой набор ценностей. Причём если они прочитали, особо не думая, то у обоих созданные ценности будут весьма слабы. Нет никаких готовых наборов ценностей - каждый сам создаёт свой индивидуальный набор, используя множество источников. Да 90% населения эмоции даже контролировать не могут, эмоции их полностью захлестывают, отключая разум напрочь. А тут - осмысливать.. Кстати, по Топору выходит, что эмоции невозможно контролировать) Можно пытаться контролировать ход мысли - и уже опосредованно через эти новые мысли влиять на результирующие эмоции. Сами же эмоции вычисляются автоматически, и походу эта вычисляющая программа носит фундаметальный статус. Я по крайней мере ни встречал ни одгого отхождения от этой главной формулы Р = (Е - Е0)*Ц Что же до техники энергозрения, то это для тех, кто хочет научиться программировать осмысленно. Можно, впрочем, довольно успешно программировать и "методом тыка", не осознавая никаких программ, никаких энергий, а просто руководствуясь принципом "делай так, что радость стремилась к бесконечности, а страх - к нулю"
AVSel: В том-то и дело, что нет. Нет никакой "религии", есть набор религиозных книженций. Один читает и понимает одно - создаёт свой набор ценностей. Другой читает то же самое и создаёт совсем другой набор ценностей. Причём если они прочитали, особо не думая, то у обоих созданные ценности будут весьма слабы. Нет никаких готовых наборов ценностей - каждый сам создаёт свой индивидуальный набор, используя множество источников. Если копать глубоко- то все вроде так. Но при том, очень простые правила, типа не обжирайся, и будет тебе меньше проблем, тоже работают(для большинства населения) Кстати, по Топору выходит, что эмоции невозможно контролировать) Это да... Но в "бытовом" смысле термина "контролировать эмоции" - это удерживать под контролем свою реакцию на них... Какая-же путаница с этой терминологией, мож полностью все свои придумать?
М'Айк-Лжец: Какая-же путаница с этой терминологией, мож полностью все свои придумать? Каждый уважающий себя гуру так и поступает
AVSel: Еще вопрос, как типовой для v4 ... Насчет утверждения А при детальном рассмотрении становится вообще весело! – оказывается, ничего кроме восприятия не существует! С одной стороны вроде все так, а с другой - вот шел человек, воспринимал голубое небо над головой, а тут вдруг шальная пуля( или автомобиль) бабах, и человек в реанимации( или в морге)... Как-же так, человек-то пулю(или автомобиль) как раз в этот момент и не воспринимал? Если-б воспринял угрозу - попытался бы избежать...
М'Айк-Лжец: Перед этим утверждением я вроде как появнял, что называю восприятием. Если говорить только о восприятии ощущений - то да, утверждение неверно. А если взять во внимание ещё и информацию (мысли) - тогда всё встаёт на свои места. Программа шальной пули выполнялась этим человеком подсознательно. Другое дело, что он своим человекческим куском сознания не видел этой программы в тот момент.
AVSel: Программа шальной пули выполнялась этим человеком подсознательно. Даже не могу представить, как такое может быть... Может сверхсознательно?
М'Айк-Лжец: Сверхсознательно - это когда чё-то делает душа. Сознательно - сам человек лично. Подсознательно - на автоматическом, программном, информационном уровне. То есть теоретически о процессе никто может даже и не знать - он попросту не наблюдается. Ну вот довольно слабенькая аналогия: персонаж в компьютерной игре. Смотрит в одну сторону - программа отрисовывает мир и выдаёт на экран. А что происходит за спиной персонажа? Программа также просчитывает всё, что там происходит, но не выдаёт это на экран. Всё, что просчитывает программа - подсознательный (информационный) уровень. Но только часть этого - наблюдается на сознательном уровне.
AVSel: А можно в подсознание программу подправить, чтоб меня пули облетали... Ой... Топор же этому и обучает
М'Айк-Лжец: чтоб меня пули облетали... Вам нужна телекинетическая аура - прокачивайте магию
НИИШиша: Нечто похожее есть в "Образе" от Вита: 2.25 Энергия В мировой среде процессы как бы отсутствуют до момента появления наблюдателя. Наблюдатель — тот, кто жив. Значит, в душе содержит Суть, Мощь. Значит, способен своей Силой пре-образовать мир. Наблюдатель, в процессе наблюдения активно влияя своим со-Знанием на пассивную мировую среду, у-частием разделяет Единое. В мировой среде при внедрении сознания наблюдателя проявляются сочетающиеся, созвучные группы универсальных элементов (форм) и связанная с этими проявлениями энергия, количество которой не ограничено и зависит лишь от качества со-Знания наблюдателя. Когда на твоих глазах взрывается твой мир, значит, ты допустил взрыв сам. Ты поленился, лень твоя вселенна. Читали?
AVSel: Это что-же получается, что программы физической арены "крутятся" у нас в подсознании...? Так... пойду еще выпью
М'Айк-Лжец: Читали? Нет Это что-же получается, что программы физической арены "крутятся" у нас в подсознании...? Да!
НИИШиша: Ну а Кастанеду ведь читали
AVSel: М'Айк-Лжец пишет: Да! Это что-же получается, что воздействуя на другого человека физически, например стукая его табуреткой, ты просто воздействуешь в подсознании сам на себя...? Так... мне столько не выпить
М'Айк-Лжец: Это что-же получается, что воздействуя на другого человека физически, например стукая его табуреткой, ты просто воздействуешь в подсознании сам на себя...? Именно! А если быть точным, то ты воздействуешь через управляющие программы на клетки своего тела (это тоже тип слабых субъектов), те в свою очередь разгоняют телекинезом существа-атомы, а те в свою очередь - контролируют входящие в их состав существа-элементарные частицы (http://newfiz.unoforum.ru/?1-1-0-00000012-000-0-1-1353911100) ...следует цепочка таких взаимодейтсвий, а потом... Контролирующая программа клетки считывает состояния подконтрольных ей атомов, после чего сама меняет своё состояние, после чего контролирующая программа сознаная человека считывает состояния подконтрольных ей клеток, после чего сама меняет своё состояние, вследствие чего человек получает болевое ощущение и осознаёт, что его треснули табуреткой по башке! Так... мне столько не выпить Дорогу осилит идущий!
AVSel: А если быть точным, то ты воздействуешь через управляющие программы на клетки своего тела (это тоже тип слабых субъектов), те в свою очередь разгоняют телекинезом существа-атомы... И ведь не возразишь, сам ведь голосовал за Живые Квантовые Пульсаторы. Вот так и зарождаются традиционные учения...
НИИШиша: На мой взгляд, Кастанеда ближе всех подошел к истине, введя понятие - "пузырь восприятия". Но он еще не мог применить компьютерную аналогию. Топор для современного исследователя - настоящий прорыв к верному миропониманию. А то, попробуй представить "тонкий мир" эзотериков или эфирное, астральное или ментальное тело.
AVSel: А вот еще вопрос - процесс восприятия дискретный или непрерывный? С одной стороны наш мир(физический) явно дискретный, и значит и наше восприятие должно быть дискретное, а с другой - тогда появляется некая частота, между "выборками" восприятия, последовательность этих выборок, а значит и время, и прошлое(как последовательность более ранних выборок, сохраненных в памяти) становится очень даже реальным и т.д...
М'Айк-Лжец: А вот еще вопрос - процесс восприятия дискретный или непрерывный? О, хороший вопрос! Походу, дискретный. Пока что вся "непрерывность" на любом примере какой не посмотри - при ближайшем рассмотрении оказывается квантованной. Причём это принципиально: ведь логически может существовать только дискретность, как смена состояний. А если между двумя состояниями ещё что-то есть - значит, мы добрались ещё не на самый малый уровень. Про кванты восприятия. Моя последняя теория такова, что существуют кванты субъектов, из которых составляются более сложные субъекты путём синхронизации и согласованности их изменений. Так вот, эти субъективные кванты (они же кванты сознания) имеют некоторую очень малую величину канала восприятия. А если сложить эти величины всех субъкетов мироздания - то получится единица - полное восприятие Бога. При этом все эти субъкеты ихменяются параллельно, т.е. одновременно. И с определённой энергией (частотой минимальных актов изменения). Но тогда надо ответить на вопрос - как задаётся частота? А вот тут как раз и вступает в дело принцип дискретности изменения. Сначала состояние №1, а потом состояние №2! Причём между ними принципиально нет никаких состояний! И вот эта вот смена состояний устанавливается за базу. Все остальные частоты изменений базируются на ней. То есть, к примеру, субъект второго уровня восприятия меняется только 1 раз за то время когда базовый первый уровень уже успел сделать десять актов изменения. То есть частота (энергия) существа второго уровня равна 0,1. И, стало быть, энергия базового уровня всегда и принципиально равна единице. Вы там ещё не рехнулись? Успеваете следить за мыслью?
AVSel: Вы там ещё не рехнулись? Успеваете следить за мыслью? Да все хорошо... Мы походу рехнулись уже давно
AVSel: Вопрос. А вот есть люди, которые прям радуются страданиям, например мазохисты. Как с ними быть? В Топоре про таких ни слова...
AVSel: Дошло. Они занимаются самоуничтожением, чтобы вызвать сострадание, то-есть программу единения с более высоким КЦ. Еще вопрос. А как быть с остановкой внутреннего диалога? Есть ощущение, что это действительно важно, а в Топоре про это ни слова. Так-же как про ЧСВ, это гордыня или гордость?
М'Айк-Лжец: мазохисты Не путать боль и страх. Боль - ощущение. Страх - эмоция. Страдание - длительный страх. Боль в программах жизнеобечпечения большинства людей является отсылкой к выполнению алгоритма смерти (простыми словами, знание о том, что если больно, то скоро придёт пипец). Но есть весельчаки, которые догадываются использовать программы своей слабости и показных страданий как активатор для общественной реакции в виде жалости и примитивных форм поддержки. Это повысит ценную энергию получения страдающего и он будет испытывать радость по поводу этого повышения. Но при этом страдания по поводу своего ослабления никуда не денутся. А ещё есть такие уникумы, у которых программы жизнеобеспечения приобрели весьма интересную конфигурацию настроек. В обычном режиме программа наблюдения за телом, считывая параметры клеток и находя их повреждения, запускает создание болевых ощущений. Но есть не обычный, особый режим работы этой проги - режим мазохиста. Находя повреждения, запускаются алгоритмы по созданию не болевых, а приятных ощущений. Это очень и очень редкие случаи.
М'Айк-Лжец: А как быть с остановкой внутреннего диалога? Надо уточнять, какое конкретное изменённое состояние сознания имеется в виду. Их много. И не все равнозначны. Так-же как про ЧСВ, это гордыня или гордость? Если трактовать буквально, то гордость, читая радость по поаоду своей силы и величия.
AVSel: Надо уточнять, какое конкретное изменённое состояние сознания имеется в виду. Их много. И не все равнозначны. Да какое там измененное... В самом обычном состоянии, люди ведут практически непрерывный диалог сам с собой. Постоянно самому себе что-то доказывая, оправдывая и объясняя. И на это уходит немало энергии. И как с этим быть? Если трактовать буквально, то гордость, читая радость по поаоду своей силы и величия. И в то-же время ЧСВ( в родном Кастанедовском смысле) считается явлением вредным, от которого надо избавляться. Может все-же гордыня? Гордость, это наверное все-же радость от каких-то достижений, и не только своих. Не зря же говорят: "Я испытываю гордость за наших солдат( ученых, спортсменов), которые ... " что-то там выдающееся совершили.
М'Айк-Лжец: Да какое там измененное... В самом обычном состоянии, люди ведут практически непрерывный диалог сам с собой. Постоянно самому себе что-то доказывая, оправдывая и объясняя. И на это уходит немало энергии. И как с этим быть? Раз обычное состояние сознания, то тогда и говорить не о чем - это норма жизни. Другое дело - о чём этот "внутренний диалог" или "программирование" - если говорить на моём языке. Может все-же гордыня? Нет, терминология. Хоите понять суть явления - выкиньте все спорные термины. И "гордость" и "гордыня" - забудьте о них и подберите более удобные слова. Чем больше в эмоции доля страха - тем она опаснее. Дальше берите нужный эмоциональный процесс, высчитывайте доли страха и радости, определяйте программы, энергия которых изменилась и делайте вывод что "вредное", а что нет.
AVSel: Раз обычное состояние сознания, то тогда и говорить не о чем - это норма жизни. Другое дело - о чём этот "внутренний диалог" или "программирование" - если говорить на моём языке. Да это норма жизни. Я так понял, внутренний диалог предназначен для фиксации и укрепления своего мировоззрения( своей системы ценностей). Нормальному человеку почти всегда удается доказать себе, что он прав(а если не удается - то добро пожаловать в психушку ). При этом естественно саморазвитие замедляется( или останавливается полностью). В некоторых учениях остановке внутреннего диалога уделяется ключевое значение. Я так думаю, что это один из способов снять фиксацию мировоззрения, и при этом не увеличивать риск попадания в психушку( в отличии например от галлюциногенов). Вот я и думаю, почему в Топоре про это ни слова, вы что, внутренними диалогами никогда не страдали?
М'Айк-Лжец: Вот я и думаю, почему в Топоре про это ни слова, вы что, внутренними диалогами никогда не страдали? Я всё ещё не врубился - вы так и не уточнили, О ЧЁМ "диалог"? Если не важно о чём, то в топоре это просто названо по-другому: техники программиста. Выделены зелёным шрифтом. Чем чаще и успешнее проводите - тем лучше.
AVSel: Я всё ещё не врубился - вы так и не уточнили, О ЧЁМ "диалог"? Ну вы разве не доказывали своему оппоненту свою правоту, когда оппонент существует только в вашем воображении? Оппонент может быть и реальным человеком, но только он вас сейчас не слышит Или обдумывали в 1001-й раз мысль, которая уже давно протухла
М'Айк-Лжец: Думать полезно) Каждое новое обдумывание чего-либо приводит к изменению наблюдаемой программы - к совершенствованию своего мировоззрения.
AVSel: Ну не знаю... Вот я например могу полночи, лежа в кровати, объяснять М'Айк-Лжецу про внутренний диалог, рассказать ему 200 своих диалогов, убедить его в своей правоте, не выспаться, и утром уже ничего не толком вспомнить И какой в этом толк? Я так думаю, мысли можно разделить на "творческие" и "зацикленные", которые нужны для фиксации своего мировоззрения. А может и не нужны, зачем дополнительно фиксировать то, что и так уже твое...
TeslaTrooper: Словесный понос никто не отменял) Бесцельное кручение случайных образов в голове ни к чему не приведет. Для того, чтобы имелся положительный результат должна быть направляющая. Это называется медитация, когда предмет размышлений отправляется в подсознание с него снимаются сознательные ярлыки и сознание из говорящего переходит в слушающего. Объяснять долго, но чувство от того, что пришел ответ ни с чем не спутаешь. Сколько раз на казалось ды безнадежную задачу внезапно приходил ответ, когда я размышлял совсем о других вещах происходила своего рода микромедитация.
AVSel: TeslaTrooper, вот и я про то-же. В Топоре этот аспект как-то совсем не освещен. К философской теории он возможно и не имеет отношения, но к практике - очень даже. Эмоционально сами мысли как-то слабо "подсвечиваются", особенно "пустые", поэтому критерии радость/страх малоприменимы...
М'Айк-Лжец: Если тратишь много энергии на "пустые" нетворческие мысли, то даже без "эмоциональной подсветки" (которая вообще-то при внимательно рассмотрении обнаруживается и очень даже нехилая) - это можно расценивать как неэффективную жизненную тактику.
AVSel: Интересно, сколько таких "творческих мыслей", с яркой эмоциональной подсветкой, случается за жизнь среднестатистического обывателя Получается, что эмоции - это не только мера изменения энергии существующих программ, но и критерии самого программирования (мысли, творчество)? М'Айк-Лжец , я не докапываюсь, я пытаюсь разложить все по полочкам. Это может продлиться долго... Теория в Топоре (особенно в плане энергий), пока не оставляет ощущения "цельной"...
М'Айк-Лжец: Интересно, сколько таких "творческих мыслей", с яркой эмоциональной подсветкой, случается за жизнь среднестатистического обывателя Мера творчества мысли и сила сопровождающей её эмоции - разные вещи. Эмоция тем сильней, чем круче динамика энергии субъекта. При этом наблюдаемые программы могут просто наблюдаться человеком - без волевых корректив. Чем больше волевых корректив (перепрограммирование) тем выше мера творчества. Теория в Топоре (особенно в плане энергий), пока не оставляет ощущения "цельной"... Постраюсь изложить всё поточнее.
AVSel: Мера творчества мысли и сила сопровождающей её эмоции - разные вещи. Тогда нужны критерии творчества/перепрограммирования. Это же ключевой вопрос, насколько эффективно ты мыслишь...
М'Айк-Лжец: Угу, для большей полноты теории нужны, но пока я не думал над составлением формул по их вычислению, а измерял всё на глаз. На вскидку - формулы получатся на порядок сложнее тех, что уже есть - а ведь даже их мало кто понял))
М'Айк-Лжец: И да, творчество можно мерять частотой волевых применений Рандома - а для этого неплохо было бы разобраться с механизмом самого Рандома, на что у меня пока нет вменяемого ответа (попытка - в главе "Хаос")
AVSel: ИМХО, формулы полезны в двух случаях: 1. Когда нужно что-то посчитать. 2. Когда они помогают что-то понять. Во втором случае они должны быть наглядные, и в обоих - иметь единицы измерения. Единицы измерения часто бывают полезнее для понимания, чем сами формулы. Например скорость измеряется в м/с, что означает, сколько метров будет пройдено за одну секунду или другими словами скорость изменения расстояния от времени. Так что, либо вводить единицы измерения, либо выкинуть формулы( ну можно оставить пару для солидности)
М'Айк-Лжец: Я меряю энергии. Эквивалент: частота. Это Герцы - [Гц] Ещё есть такая велична как объём сознания. Эта область исследований находится в примитивной стадии развития. Не доросли ещё до полноценных мер) Ещё есть КЦ - коэфы ценности. Так как это просто коэффициент, до и размерность его самая простая: [1]
М'Айк-Лжец: Ах, ну да, ещё же есть амплитуды эмоций и ощущений. Поскольку амплитуду можно перевести в частоту, то размерность этих величин будет Гц*? где ? - ещё не изобретённое наименование кванта соответсвующего ощущения/эмоции.
AVSel: Уже путаница. По книге: Радость/страх = ((Е0 -E) программы [Гц]) * КЦ [0..1] - получаем опять Гц, без всяких квантов. КЦ тогда должен измеряться в квантах ощущения/эмоции. Или как вариант в Эм/Гц, но тогда нужно ввести единицы измерения ощущения/эмоции - 1 Эм Еще есть способности/эффективность программирования, от которых зависят эмоции при выполнении программ (создаваемых или модифицируемых). Энергия программ в Гц как-то не ахти, это действительно только эквивалент. А что это такое, энергия: Энергия – это мера изменения. Вот так просто. Но за этой простой формулировкой стоит великий смысл. К примеру, говоря о программах, стоит обратить внимание на энергию программ, то есть меру интенсивности, с которой данная программа выполняется. Так, выполнять одну работу можно с разной скоростью, и когда рабочий выполняет её быстро, говорят о его энергичности: чем больше энергии он затрачивает на работу, тем быстрее её выполняет. С программами всё аналогично: чем больше энергии затратишь на реализацию одного алгоритма, тем мощнее будет эффект от программирования – тем быстрее и интенсивнее будет изменяться Мир, который по сути представляет собой набор программ. Как вы поняли, существа-программисты могут менять энергии программ, что и будет являться программированием Это и мера изменения, и мера интенсивности, и мера реализацию одного алгоритма. И изменение энергии программ это еще и есть программирование... Трекнуться можно то такого определения. Все-таки программирование это творчество(а откуда на творчество энергия берется?), а распределение жизненной энергии по программам( в соответствии с их КЦ) - это оптимизация жизни...
М'Айк-Лжец: По книге: Радость/страх = ((Е0 -E) программы [Гц]) * КЦ [0..1] - получаем опять Гц, без всяких квантов. Да, предполагалось, что читатель догадается до этого интуитивно. А если ещё в самом начале начать прогружать его какими-то квантами ( )... Это и мера изменения, и мера интенсивности, и мера реализацию одного алгоритма. И изменение энергии программ это еще и есть программирование... Трекнуться можно то такого определения. Это не строгое, а полубытовое определение) Если сразу дать строгое, то не понятно будет вообще ничего, а так можно уловить основную суть) В этом проблема написания подобных всеохватывающих фундаметальных трактатов. Все-таки программирование это творчество Не обязательно. Программа может менять нижестоящую программу автоматически - без творчества. (а откуда на творчество энергия берется? Я пока понятия не имею в чём измеряется Рандом (он же Хаос, он же Свобода, он же пресловутое творчество), но его мера - точно не энергетическая характеристика.
AVSel: А получается тогда так: Человеку для жизни выделяется некая энергия жизни(ЭЖ). Которую он распределяет на выполнение существующих программ, в соответствии со своей системой ценностей, или на творчество(истинное программирование), тоже в соответствии с некими КЦ творчества. При этом ЭЖ может быть направлена и на выполнение программ физики( например перетаскивание кирпичей на даче). Радость/страх это по сути результат перераспределения энергии между программами/творчеством (не важно сознательного или автоматического), при увеличении энергии программы возникает радость, при уменьшении - страх. Но поскольку лишней энергии взяться неоткуда, перераспределение энергии между программами/творчеством, всегда вызывает и радость и страх. И чтобы радость всегда преобладала, нужно постоянно перераспределять энергии с программ/творчества с более низким КЦ, на программы/творчество с более высоким КЦ. В отдельных случаях(типа усложнения миссии и/или достижения определенного уровня развития), ЭЖ может быть и добавлена, "сверху". Я правильно идею сформулировал?
AVSel: Отсюда тогда следуют такие выводы: При сознательном или автоматическим перераспределения энергии между программами/творчеством, всегда одновременно будет возникать и страх и радость. Поскольку энергия одних программ растет а других убывает. Главное- следить чтобы суммарная радость преобладала над страхом. Поскольку человек одновременно выполняет сразу кучу всевозможных программ, любое перераспределение ЭЖ касается сразу многих из них, как минимум двух. Этим и и объясняется разнообразие различных эмоции, которые представляют собой различные комбинации радости и страха, т.е. увеличение и уменьшение энергии различных программ. А радость в "чистом" виде, можно испытать только при добавлении ЭЖ "свыше", когда можно добавить энергии сразу всем программам. Или наоборот, "чистый" страх, появляется при убавлении ЭЖ.
М'Айк-Лжец: Человеку для жизни выделяется некая энергия жизни(ЭЖ). Есумм. Которую он распределяет на выполнение существующих программ, в соответствии со своей системой ценностей да. или на творчество нет. Применение Рандома походу не требует энергии. Но я ещё не до конца понял, каким макаром субъект применяет Творчество. При этом ЭЖ может быть направлена и на выполнение программ физики( например перетаскивание кирпичей на даче). Щас будет важная деталь: на перетаскивание кирпичей на даче будет затрачено внимание человека. Хотите посчитать энергию таскания кирпичей - смотрите на внимание. Кирпичи можно таскать и витая в облаках. Одна и та же физ. работа - 2 разных энергозатраты. Радость/страх это по сути результат перераспределения энергии между программами/творчеством (не важно сознательного или автоматического), при увеличении энергии программы возникает радость, при уменьшении - страх. Но поскольку лишней энергии взяться неоткуда, перераспределение энергии между программами/творчеством, всегда вызывает и радость и страх. И чтобы радость всегда преобладала, нужно постоянно перераспределять энергии с программ/творчества с более низким КЦ, на программы/творчество с более высоким КЦ. Ещё одна важная деталь, о которо я не упомянул в версии 3. Надо разграничивать энергии существ и "чисто энергии программ сами по себе". Первое - существует. Второе - фикция - это информационные состояния программ в подсознании. Их можно наблюдать сознанием и тогда мы получем Е0 и дадим начало новому энергетическому каналу наблюдения. Ощущения и эмоции продуцируются тогда и только тогда когда канал наблюдения открыт. То есть пока ваше сознание смотрит, что творится с теми или иными программами - вы получаете радость от повышения их энергии и страх от понижения их энергии. Но стоит вам прекратить наблюдение (перестать уделять проге внимание) - и ощущения и эмоции перестанут создаваться. В Подсознании может твориться ч1рт знает что - настоящее месиво из огромного множества программ - но понятия не имеете об этом, потому что не видите этого сознанием - не наблюдаете. Так что если научиться отключать наблюдение за ненужными программами, то вы можете подождать пока их энергия опустится (не почувтсвовав при этом страха), а потом сознательно повысить энергию этих программ (и почувствовав радость такого повышения). Потом опять отключить наблюдение. И так далее. В отдельных случаях(типа усложнения миссии и/или достижения определенного уровня развития), ЭЖ может быть и добавлена, "сверху". Да. Предположим, Есумм. человека = 50 ГГц. А Есумм души этого человека 300 ГГц. То есть она тратит на поддержание бытия человека одну шестую часть своей энергии. И если будет её воля, она может "прокачать" или "урезать" своего персонажа, снабдив его большей частью своей энергии или же забрав часть энергии назад на свои "душевные" нужды
AVSel: Тут можно рассмотреть человека находящегося в бессознательном состоянии. Канал наблюдения отключен, и эмоции у него действительно не продуцируются. Но программы жизнедеятельности организма работают, значит энергия на нее поступает. А эмоции -это только средство контроля... Как в компьютерной аналогии, когда программе выделяется процессорное время - она работает, если не выделяется - программа продолжает занимать свою память, но не работает. И чем больше ей выделяется процессорного времени - тем быстрее она работает. А насчет переноски кирпичей, я думал, что физический уровень человека полностью обеспечивается из энергообеспечения его программ. Но тут есть непонятки, если рассматривать человека, как колонию клеток(независимых существ), то клетки, как существа, могут иметь и свое собственное энергообеспечение. И физическая работа(на физической арене) выполняется в основном за счет их энергии, программы человека осуществляют только координацию...
AVSel: Кстати Есумм плохо воспринимается, сумма автоматом не подразумевает что это некая предопределенная величина. Лучше обозвать ее по другому и заранее предопределить, что эта величина для вас константа, сами вы ее менять не можете. Ежизни мне намного интуитивно понятнее.
М'Айк-Лжец: Но программы жизнедеятельности организма работают, значит энергия на нее поступает. В подсознании все программы по-прежнему работают. Более того - не сбрасываем со счетов целую армию низших существ - клеток - которые живут в сознательном режиме и оказывают прямое влияние на ваш организм. (однако не следует смешивать их энергии с вашей). Как в компьютерной аналогии, когда программе выделяется процессорное время - она работает, если не выделяется - программа продолжает занимать свою память, но не работает. И чем больше ей выделяется процессорного времени - тем быстрее она работает. Да, неплохая аналогия. А насчет переноски кирпичей, я думал, что физический уровень человека полностью обеспечивается из энергообеспечения его программ Помимо клеток не забывайте и об ещё больших ордах нижайших существ, которые рулят физ. миром в самой первой инстанции Помните - вы голосовали! У каждого из всех этих существ своя Есумм. И заметьте, в случае КП она НЕ является физической энергией из Новой физики - это разноплановые величины.
AVSel: М'Айк-Лжец пишет: Помимо клеток не забывайте и об ещё больших ордах нижайших существ, которые рулят физ. миром в самой первой инстанции Помните - вы голосовали! Ну теми существами рулят уже сами клетки, подсознание человека на такой уровень не опускается. За исключением может крайне редких случаев прямого программирования, например у святых. М'Айк-Лжец пишет: У каждого из всех этих существ своя Есумм. И заметьте, в случае КП она НЕ является физической энергией из Новой физики - это разноплановые величины. Я долго думал как состыковать Новую физику и Топор... Так вот же оно, надо состыковать энергии КП как объекта Новой физики, и КП как живого существа со своим энергообеспечением программ. Договоритесь об общих единицах измерения энергии и... вуаля
AVSel: Интересно все-же, на творчество энергия откуда идет. Внимание явно переключается и эмоции тоже присутствуют... Похоже это действительно отдельный источник - энергия хаоса. Потому, как вновь созданную программу надо снабдить энергией, и явно не в ущерб существующим программам. Может Программирование по сути и есть, преобразование неупорядоченной энергии Хаоса в упорядоченную энергию Программ?
AVSel: А вот чудеса святых, например хождение по воде,может выполнятся двумя способами: 1. Подается "просьба" душе. Душа подает "просьбу" демиургу. А демиургу, как творцу физической арены, ничего не стоит перепрограммировать отдельные КП. 2. Программы единения достигают такого уровня, что сознание святого и сознание всех КП объединяется, и действуют, как единое целое...
М'Айк-Лжец: Кстати Есумм плохо воспринимается, сумма автоматом не подразумевает что это некая предопределенная величина. Лучше обозвать ее по другому и заранее предопределить, что эта величина для вас константа Ну... если брать длительные промежутки времени, она не является константой) Можно и жизни в приципе, будет как синоним. Интересно все-же, на творчество энергия откуда идет. Напоминаю, в Топоре энергия - не является аналогом расходного материала. Творчество же - это некий таинственный процесс, который не пойми как меняет энергии программ. Эмоции рассчитываются по общему правилу, в зависимости от того в какую сторону меняются энергии программ. Но это уже - следствия творчества, а не само оно. Программы тоже умеют менять энергии других программ, но они делают это предопределённо. А творчесткое изменение - не предопределено. Потому, как вновь созданную программу надо снабдить энергией, и явно не в ущерб существующим программам. Кстати, я усмотрел ограниченность Есумм. только для энергий существ. Если же мы говорим о фиктивных энергиях программ в подсознании - то тут я пока не увидел ничего подобного. Иными словами, винчестер не ограничен - создавай всё что угодно и сколько вздумается. Однако дальше всплывает проблема стирания памяти - не менее таинственная чем сущность Рандома. Полагаю, информация о программах подсознания периодически уничтожается безвозвратно (всмысле вообще, полностью - не в корзину, а с винта). Однако далее такую же программу всё равно можно будет повторить - с помощью Рандома Может Программирование по сути и есть, преобразование неупорядоченной энергии Хаоса в упорядоченную энергию Программ? Это всё ещё не даёт ответ на вопрос о сущности Хаоса Ну теми существами рулят уже сами клетки Полагаю, клетки отдают приказы частицам. (или атомам, а те уже частицам - но тогда это ещё 1 уровень существ). Ну а те уже выполняют эти приказы. Частицы в высшей степени запрограммировны, однако если мы провозглашаем что они живы, то надо признать за ними все атрибуты субъекта - а именно, Есумм., сознание и Хаосгенератор - способность создавать рандом и... иногда отклоняться от предписанной программой траектории своего полёта При этом не забываем - мы говорим о существах, не о программах физики. КП из Новой Физики соотносится с КП-существом точно также как Человек соотносится со своим телом. То есть Есть КП-существо, а есть пакет программ по созданию формы данного КП, идущий как приложение к пакету программ физики, который в свою очередь идёт как приложение к пакету программ восприятия существ. Спрашивается, чем являются физические энергии КП, открытые Андреем? Они являются цифровыми параметрами в коде вышеописанных пакетов программ
М'Айк-Лжец: Я долго думал как состыковать Новую физику и Топор... Так вот же оно, надо состыковать энергии КП как объекта Новой физики, и КП как живого существа со своим энергообеспечением программ. О вот - вы догадались раньше, чем я написал)
М'Айк-Лжец: А вот чудеса святых, например хождение по воде,может выполнятся двумя способами: 1. Подается "просьба" душе. Душа подает "просьбу" демиургу. А демиургу, как творцу физической арены, ничего не стоит перепрограммировать отдельные КП. 2. Программы единения достигают такого уровня, что сознание святого и сознание всех КП объединяется, и действуют, как единое целое... а вот "Топорное" объяснение механики этого магического эффекта: Категоря Изменение; тип: телекинез. 1) Маг подаёт заявку душе (или душа сама решает прикольнуться) 2) Душа начинает создавать непосредственно спецэффект: сверва обозначает ауру заклинания (кусок пространства, где будет происходить аномалия), потом пишет программу анломалии. А именно: приказ всем КП в данной области - перераспределить столько % массы своей формы в кинетическую энергию и с таким-то вектором и на такое-то время. 3) КП получили указания и принялись выполнять. 4) Маг/святой и все прочие наблюдатели видят чудо, как тот не проваливается под воду, а удерживается на поверхности У демиургов же, полагаю, есть более интересные занятия типа сотворения галактик и звёздных систем
AVSel: У демиургов же, полагаю, есть более интересные занятия типа сотворения галактик и звёздных систем Касаемо хождения по воде, можно и без демиургов. Может это действительно объединение сознания человека, души и всех существ в районе ауры? А вот долговременные массовые чудеса, типа превращения воды в вино(достаточно сильное и долговременное изменение физической арены), так чтобы другие могли это использовать?
М'Айк-Лжец: А вот долговременные массовые чудеса, типа превращения воды в вино Полагаю, этот шутник скастовал на них иллюзию вина - они ощущали и вкус выпивки и видели красный цвет, хотя на деле хлестали обычную воду А вот полнцоенное превращение воды в вино - тут не обойдётся без материализации и дезинтеграции, и по моим меркам это высшие формы магии (5 уровень). Полагаю, это под силу только продвинутым душам (и тем, кто выше разумеется). Очень сомневаюсь, что такой силы эффект действительно был проделан в той истории.
AVSel: Очень сомневаюсь, что такой силы эффект действительно был проделан в той истории. Сей факт стал известен из различных источниках, а не из одного, поэтому его вероятность очень высока. А накормить пятью хлебами 5000 человек...
М'Айк-Лжец: А накормить пятью хлебами 5000 человек... Аналогично - массовая иллюзия. Про подобные представления я слышал не один раз)
AVSel: Аналогично - массовая иллюзия. Желудок - не глаза, иллюзиями не накормишь
TeslaTrooper: Мозг не отличит иллюзия это или нет. У желудка обычный нервный узел, отвечающий за чувство насыщения, посыдающий сигнал в мозг, а потому он может быть спокойно обманут. А вообще пятью хлебами по мне так речь идет о пяти разных злаках.
М'Айк-Лжец: Желудок - не глаза, иллюзиями не накормишь Иллюзии - универсальная категория магии - её эффекты могут корректировать проги любых ощущений
AVSel: Иллюзии - универсальная категория магии - её эффекты могут корректировать проги любых ощущений Тады это уже не иллюзии, а самая что ни на есть реальность. Потому как кроме комплекса ощущений, других контактов с физическим миром нет
М'Айк-Лжец: Тады это уже не иллюзии, а самая что ни на есть реальность Иллюзии, реальность... Нет разницы Просто одни процессы меняют параметры программ физ мира, а на их основе меняются программы восприятия, что приводит к ощущениям. А другие процесс меняют сразу параметры программ восприятия, что опять же приводит к ощущениям. Второе я решил называть магией категории Иллюзий.
AVSel: Иллюзии, реальность... Нет разницы Вот и я про то. Особенно с учетом того, что программы физ мира крутятся у нас в подсознании, также как программы восприятия. А кстати, не одни и те-же ли это программы?
М'Айк-Лжец: А кстати, не одни и те-же ли это программы? Разные. Поменяй прогу восприятия у одного чела - и он начнёт видеть один окружающий мир, в то время как все остальные типы рядом - другой. Причём все эти люди наблюдают одну и ту же прогу физ. мира. Но фильтры у них разные.
AVSel: Поменяй прогу восприятия у одного чела - и он начнёт видеть один окружающий мир, в то время как все остальные типы рядом - другой. Так вроде как никаких "остальных" в не существует Вы-же воспринимаете остальных через те-же фильтры физической арены... Кстати это пробел в Топоре, как общаются персонажи разных душ... Или это души общаются и передают персонажам то что сочтут необходимым?
М'Айк-Лжец: Так вроде как никаких "остальных" в не существует Последствие некорректного применения терминологии. Все "те, кого вы видите вокруг" - да, не существуют. Все эти образы оперируют энергиями эмпатии вашего существа. Но я имел в виду тех других субъектов, которые именно являются самостоятельными существами. Они наравне с вами являются частью одного вышестоящего существа. Однако благодаря амнезии ваш кусок сознания не помнит о текущем состоянии остальных кусков сознания, а те в свою очередь нифига не помнят о состоянии вашего куска сознания. Вы-же воспринимаете остальных через те-же фильтры физической арены... Не обязательно через физику. Можно ещё вообразить личнсоть другого без всяких физических посредников. Кстати это пробел в Топоре, как общаются персонажи разных душ... В принципе, любое существо может общаться с любым существом. Общая схема такова: у каждого существа в подсознании есть программка, назовём её Мобильник. Настройка этой проги специально делается такой, чтобы её оперативные параметры могли менять другие существа. Тогда если кто-то хочет вам что-то сообщить напрямую - он меняет параметры этой проги, в результате чего получается сообщение. Потом чтобы принять сообщение, вашему сознанию придётся наблюдать эту прогу Мобильника, что собственно и приведёт к изменению ваших ощущений именно таким образом, чтобы вы восприняли сообщение. души общаются и передают персонажам то что сочтут необходимым? Разумеется именно ваша душа как ваш прямой создатель настроил ваш Мобильник таким образом, чтобы обеспечить цензуру. И выдавать вам только те сообщения других авторов, которые она посчитает нужными. Пример. Есть довольно таки большая толпа авторов, объединившихся в крутую Гильдию, которые на основе Гильдейского Регламента непрестанно терзают ваш Мобильник Разумеется, это ваша душа дала им такое правомочие, а их души в свою очередь показали им, как набирать сообщения на вашем Мобильнике. Ну что, догадались кто есть кто? Эти авторы - ваши клетки. Гильдия - эгрегор вашего тела. Регламент - набор прогарамм для вашего восприятия. Именно так происходит ваше привычное общение через физический мир: через свет, воздух, касания.
AVSel: Ну что, догадались кто есть кто? Неа... Эээ... Партия большевиков? А вот еще интересно, клетки это же тоже существа. А чьи они персонажи, души или духа человека? А молекулы, из которых состоят клетки? Они же явно персонажи демиурга, создавшего эту планету. Т.е. клетки берут в "аренду" существа-молекулы, и управляют ими сами, но соблюдая законы физической арены. Получается, что все взаимодействия человека в физической арене построены с помощью "арендованных" существ физической арены. А все существа физической арены: КП, атомы, молекулы, имеют свои программы и свое энергообеспечение программ(частоту). Масса - это программа с одной частотой, заряд - программа с частотой на 3 прорядка меньше. И взаимодействие КП, атомов и т.д. построено по единому принципу - все существа могут менять энергообеспечение своих программ, например взять и перекинуть часть энергии программы массы на программу электромагнитной связи. Естественно, чем ниже уровень, тем больше автоматизма...
М'Айк-Лжец: А вот еще интересно, клетки это же тоже существа. А чьи они персонажи, души или духа человека? Однозначно не духа (дух это вы - вы бы знали, если бы кого-то создали). Души - теоретически возможно. Однако как мне представляется, духи клеток (а так всякой мелочи из животного и растительного мира) создаются массовыми тиражами специализированными низкоразвитыми душами. То есть душа человека не имеет к этому сотворению отношения, а заключает договора с готовыми субъектами. А молекулы, из которых состоят клетки? Они же явно персонажи демиурга, создавшего эту планету. Представляется, что молекулы не являются существами (равно как семья людей не является существом, а является группой существ). Самостоятельными существами являются КП, а возможно даже атомы. КП являются созданиями специализированных существ, штампующщих эти КП в астрономических тиражах. (но не шибко развитых - думаю, их ранг ещё ниже чем ранг духа клетки). Но это уже формальности - не суть важно. Далее - кем создаются все эти специализированные души включая наших душ? Тут можно ввести ещё одну категорию существ - "сверхдуши", по мощности могущие сравниться с демиургами. Но можно и не выдумывать их, а принять, что все они создаются Богом напрямую. Т.е. клетки берут в "аренду" существа-молекулы, и управляют ими сами, но соблюдая законы физической арены. Получается, что все взаимодействия человека в физической арене построены с помощью "арендованных" существ физической арены. Примерно так. Клетки отдают приказы КП-существам, а КП-существа стараются выполнить эти приказы, подкручивая параметры в КП-программах, описанных Новой Физикой. Тело человека, не подвергающееся такому управлению (с расторгнутым договором) - это трупак А все существа физической арены: КП, атомы, молекулы, имеют свои программы и свое энергообеспечение программ(частоту). Масса - это программа с одной частотой, заряд - программа с частотой на 3 прорядка меньше. И взаимодействие КП, атомов и т.д. построено по единому принципу - все существа могут менять энергообеспечение своих программ, например взять и перекинуть часть энергии программы массы на программу электромагнитной связи. Только учитывайте что тут речь идёт уже не об энергиях как мерах изменения существ (о которых говорю я в Топоре), а об энергиях как цифровых параметрах программ (о которых пишет Андрей в НФ). Напомню, энергия существ - это грубо говоря то о чём они думают. И я пониятия не имею, о чём думают КП Физические энергии из НФ - совсем другое дело.
AVSel: Напомню, энергия существ - это грубо говоря то о чём они думают. И я пониятия не имею, о чём думают КП Физические энергии из НФ - совсем другое дело. А как-же выполнение автоматических программ? Человек наверное 90% своей энергии-частоты тратит на выполнение автоматических программ, начиная от программ жизнедеятельности органов(клеток). Причем есть программы, которые автоматически управляют энергообеспечением других программ, выделяя им из общих ресурсов энергию/частоту (процессорное время)? Но ведь КП тоже обладают характерной энергией-массой-частотой? Почему бы не придти к общему знаменателю... Например, масса - это программа с энергией определенной частоты строго пропорциональной данной массе
М'Айк-Лжец: А как-же выполнение автоматических программ? Человек наверное 90% своей энергии-частоты тратит на выполнение автоматических программ, начиная от программ жизнедеятельности органов(клеток). Причем есть программы, которые автоматически управляют энергообеспечением других программ, выделяя им из общих ресурсов энергию/частоту (процессорное время)? Напоминаю, энергия человека (то есть существа) - это мера изменения его сознания. Она ограничена, и именно о ней в соновном говорится в Топоре. А энергия программ (теперь уже говорится о подсознании) - не ограничена, поэтоум и считать чисто её в отрыве от созанния - не нужно. Программы жизнеобеспечения и ещё чёртова куча программ работают в подсознании автоматически. Сознание же человека наблюдает крохотную часть из них. Какую именно часть? Не больше, чем позволяет его объём сознания (Есумм). Но ведь КП тоже обладают характерной энергией-массой-частотой? Почему бы не придти к общему знаменателю... Повторяю, надо разграничивать КП-существо и КП-программу; надо разграничивать человека и его тело; надо разграничивать водителя и его тачку. Пока не сделаем этого - будет путаница.
AVSel: Напоминаю, энергия человека (то есть существа) - это мера изменения его сознания. Но сознание может расширятся, например йоги могут контролировать больше программ жизнеобеспечения, чем среднестатистический человек. В теории, можно охватить сознанием все программы тела и духа, и сознательно перераспределять между ними энергию(одни приостанавливать, другие выполнять более интенсивно). Но общий уровень энергии останется на одном уровне(если конечно не будет добавлен свыше). А при некоторых болезнях(например у переживших инсульт), уровень сознания снижается, и бывает человек практически перестает полностью контролировать тело и мысли. При этом физически, тело может быть практически полностью здоровым.
М'Айк-Лжец: Но сознание может расширятся, например йоги могут контролировать больше программ жизнеобеспечения, чем среднестатистический человек. Контролировать - да. А наблюдать их выполнение? Это вряд ли Вот я например, могу контролировать свою руку. Могу сознательно стучать по клаве. Но я не наблюдаю всего великого множества процессов, которые реализуются чтобы рука двигалась именно так, как она это делает. То есть физических процессов в моём подсознании протекает супер-много. Но моё сознание видит только архималую часть. Йог же видит не больше, но он может инициировать гораздо более сложные подсознательные процессы. Но спроси его "как ты это провернул?" Ответом будет неизменное "ХЗ!" А при некоторых болезнях(например у переживших инсульт), уровень сознания снижается, и бывает человек практически перестает полностью контролировать тело и мысли. При этом физически, тело может быть практически полностью здоровым. О, это очень интересное явление. Я называю это - "дробным воплощением" - когда душа резко и намного снижает Есумм своего персонажа.
AVSel: Я так понял, что существо, это некий субъект, которых получается отделением части от более высокоразвитого существа. При этом ему выделяется: 1. некая часть энергии на Творчество (программирование), 2. пакет стандартных программ, разработанных более высокоразвитым существом, 3. часть энергии(частота) на выполнение стандартных программ, 4. плюс возможность перераспределения энергии между программами из стандартного пакета(разум/самоосознание + свобода выбора). Используя свои возможности программирования, любое существо может создать виртуальный мир(естественно своего подуровня, в меру своих возможностей), и населить его существами(персонажами), выделяя им часть своей энергии и создав для их жизни пакет стандартных программ новых существ. При создании нового виртуального мира можно кооперироваться с другими существами, создав правила общей игры. При этом возможности нового мира неимоверно растут, но возникают ограничения по общим правилам игры. И каждый персонаж уже не может там творить все что захочет
AVSel: Контролировать - да. А наблюдать их выполнение? А наблюдать, кроме восприятия, вообще больше ничего обычно и не получается. Можно контролировать мысли... а вот как наблюдать программу их появления... Но ведь перераспределение энергий между программами и есть их контроль? Больше вроде ничего и не требуется. А наблюдать программы по моему в принципе невозможно... Возьмем компьютерную аналогию, можно смотреть и править исходники(программирование), можно наполнить ее энергией(выделив процессорное время), можно видеть результаты работы программы(жизнь), а как можно увидеть саму программу?
AVSel: А программы, написанные более высокоразвитыми существами, наверное можно даже не пытаться наблюдать и осмыслить. Можно только регулировать их энергию, и попытаться понять общие законы результатов их работы
М'Айк-Лжец: Я так понял, что существо, это некий субъект, которых получается отделением части от более высокоразвитого существа. При этом ему выделяется: 1. некая часть энергии на Творчество (программирование), 2. пакет стандартных программ, разработанных более высокоразвитым существом, 3. часть энергии(частота) на выполнение стандартных программ, 4. плюс возможность перераспределения энергии между программами из стандартного пакета(разум/самоосознание + свобода выбора). Второе, третье и четвёртое - да. Первое - крайне спорно, у меня всё ещё нет полнцоенной теории Творчества. Если есть некая энергия Хаоса, то её стоит отграничить от обычных энергий Порядка (программ). Используя свои возможности программирования, любое существо может создать виртуальный мир(естественно своего подуровня, в меру своих возможностей), и населить его существами(персонажами), выделяя им часть своей энергии и создав для их жизни пакет стандартных программ новых существ. Да, это так. Только если демиурги и души занимаются этим профессионально, то мы, люди - на уровне любителей. Да и то не все. При создании нового виртуального мира можно кооперироваться с другими существами, создав правила общей игры. При этом возможности нового мира неимоверно растут, но возникают ограничения по общим правилам игры. И каждый персонаж уже не может там творить все что захочет Примерно так. Устраивается что-то вроде админского управления. Создатель мира - Админ - по своему желанию наделяет Пользователей набором полномочий по игре в его мире. И чтобы приступить к игре, Пользователям сперва надо согласиться играть по этим правилам. Как правило, для этого пользователей создаёт из себя Персонажа, выделяя на его бытие часть своей энергии сознания и существенно урезая ему полномочия (а также обрезая память амнезией) - чтобы этот Персонаж искренне верил, что это его урезанное ослабленное состояние - в порядке вещей
AVSel: Программу можно видеть не только по результатам, но и полностью ремнженерить ее исходный код, для этого нужна другая спец программа и знание устройства машины на которой программа исполняется. Впрочем у людей ни второго ни третьего нету и в помине. Кстати логику программы можно так же выявить посылая на вход различный поток данных и наблюдая результат. Не выйдет. Можно в отладчике долго смотреть как выполняются ассемблерные команды, по к пониманию алгоритмов работы это абсолютно не приблизит. Особенно если программа написана на JAVA Так-же как и данные на входе и выходе, если программа достаточно сложная. Но определенную корреляцию данных на входе, и на выходе, заметить можно. А может правда, по аналогии с JAVA, клетки организма, из разнообразного "железа", делают виртуальную машину, под названием "человек", а сознание(и подсознание) крутится уже на этой машине на "языке" более высокого уровня? Тогда сознательное управление клетками и органами в принципе невозможно, если конечно не "добыть" дефицитные "драйвера"
TeslaTrooper: Программу можно видеть не только по результатам, но и полностью ремнженерить ее исходный код, для этого нужна другая спец программа и знание устройства машины на которой программа исполняется. Впрочем у людей ни второго ни третьего нету и в помине. Кстати логику программы можно так же выявить посылая на вход различный поток данных и наблюдая результат. Но наличия знаний устройства машины и при таком подходе не избежать.
М'Айк-Лжец: А наблюдать, кроме восприятия, вообще больше ничего обычно и не получается. Можно контролировать мысли... а вот как наблюдать программу их появления... Но ведь перераспределение энергий между программами и есть их контроль? Да, чтобы программировать (перераспределять энергии между программами) - надо эти программы наблюдать. Вопрос был о йогах, так? Ну вот - они так же как и обычные люди - контролирую Очень Хитрую и Продвинутую программу класса "Интерфейс". А она уже сама потом меняет свои подпрограммы в атоматическом режиме, выдавая нужный результат, и это автоматическое изменение не наблюдается. Короче, аналогия. Нужный мне результат - графический файл. Что это? Это программа, представляющая из себя последовательность ноликов и единиц. И справшивается, как мне её создать? Рисовать нолики и единицы? Нет и ещё раз нет - я буду использовать программу Интерфейса! Поскольку я обычный юзер из разряда Чайников - то и интерфес, доступный мне - самый стандартный - Пайнт А вот йог является продвинутым пользователем - он умеет оперировать более могучим Интерфейсом - Фотошопом. Поэтому и результат его деятельности будет круче. Но ни я ни йог при этом не видят того, что творят программы наших Интерфейсов. А ведь итоговый результат - последовательность "0" и "1". Как она получилась? Сознательно? Нет! А наблюдать программы по моему в принципе невозможно... Возьмем компьютерную аналогию, можно смотреть и править исходники(программирование), можно наполнить ее энергией(выделив процессорное время), можно видеть результаты работы программы(жизнь), а как можно увидеть саму программу? Программы бывают разных уровней. Мы видим проги одного уровня (да и то частично), а проги более низкого уровня возможно видят клетки и КП Не исключено также, что абсолютно все проги подсознания на самом деле выполняются сознательно - сознаниями существ квантового уровня, которые на много порядков ниже КП. Но это спорная теория, хотя и крайне интересная)) А программы, написанные более высокоразвитыми существами, наверное можно даже не пытаться наблюдать и осмыслить. Можно только регулировать их энергию, и попытаться понять общие законы результатов их работы Когда мы сами станем этими высокоразвитыми существами (а мы станем, несомненно. Взять ту же смерть) - то мы сами будем составлять эти программы. Сейчас нас сильно ограничивает амнезия.
AVSel: Программы бывают разных уровней. Мы видим проги одного уровня (да и то частично), а проги более низкого уровня возможно видят клетки и КП Не исключено также, что абсолютно все проги подсознания на самом деле выполняются сознательно - сознаниями существ квантового уровня, которые на много порядков ниже КП. Но это спорная теория, хотя и крайне интересная)) Ну если существуют в человеке существа более низкого уровня, чем сам человек - значит это зачем-то нужно. И с учетом их неимоверного количества в теле человека, работу они выполняют немалую. Вполне возможно, что программы подсознания выполняются коллективным сознанием нейронов
М'Айк-Лжец: А может правда, по аналогии с JAVA, клетки организма, из разнообразного "железа", делают виртуальную машину, под названием "человек", а сознание(и подсознание) крутится уже на этой машине на "языке" более высокого уровня? Тогда бы история созданного таким макаром существа упиралась бы в небытие, что приводит к логической ошибке.
AVSel: История существа тут как бы не причем, это алгоритм взаимодействия сознаний разного уровня(и соответствующих им пакетов программ). Как возможный вариант...
М'Айк-Лжец: То есть сознание человека это сумма сознаний клеток в изменённом режиме? Не, отметается, учитывая то, что сознание человека: 1) нифига не видит самостоятельную деятельность каждого из предполагаемых своих элементов (а ведь эти клетки делают кучу всего, чего мы не замечаем ) 2) даже при критическом уничтожении клеток (включая ЦНС и так любимые фантастами мозги) сохраняет свою бытие. А если ещё вспомнить о сознаниях развоплощённых духов и им подобных существ, то эта концепция никуда не годится. Ах, да, а если ещё начать копаться в истории самих элементов (кто, как и когда их создал), то снова придём к вышестоящему существу с полноценным объёмом сознания. В связи со всем этим гораздо проще провозгласить человека именно таким самостоятельным существом, а клеток - тоже отдельными самостоятельными существами (но с меньшими объёмами сознания) и не городить огород
AVSel: В связи со всем этим гораздо проще провозгласить человека именно таким самостоятельным существом, а клеток - тоже отдельными самостоятельными существами (но с меньшими объёмами сознания) и не городить огород Проще то оно конечно так. Только зачем тогда нужны эти толпы клеток и КП... Только ли для большей реалистичности физ. арены???
М'Айк-Лжец: Только зачем тогда нужны эти толпы клеток и КП... Только ли для большей реалистичности физ. арены??? Это уже вопрос к Богу и демиургам. Да, конечно же можно было обойтись без них. Но... я вот думаю, Главный Админ начинал с малого и не сразу допёр до сотворения таких мощных существ как дух человека и даже дух клетки. И это, кстати, открывает ещё 1 замечательный вопрос об истории развития всей системы существ
AVSel: Тут тоже нет логики. Демиургов сделал легко и сразу, а дух человека - опосля и со скрипом. Или это все-таки не главный, а тот, кто тоже параллельно развивался.
AVSel: А вот еще вопрос. Ведь могут теоретически существовать "черные" души, которые выбрали путь разрушения. И эти души являются персонажами соответствующего демиурга, то есть падшего ангела, тоже вставшего на путь разрушения. Понятно, что Главный Админ не даст все порушить, не для того он все создавал, но и не особо мешает. Так возможно Игра интереснее...
М'Айк-Лжец: Тут тоже нет логики. Демиургов сделал легко и сразу, а дух человека - опосля и со скрипом. Разумеется, демиургами тогда и не пахло. Я имел в виду, качественное развитие Бог в те времена было не круче атома, соответственно КП по этим меркам имели силу демиургов Потом Бог развился и крутейшими существами стали души клеток, потом развился ещё и так далее... При этом его энергия суперсознания всегда была равна 1. Или это все-таки не главный, а тот, кто тоже параллельно развивался. Под Богом я подразумеваю того, кто принципиально самый главный (то есть тот, кто создаёт из себя всех персонажей)
М'Айк-Лжец: А вот еще вопрос. Ведь могут теоретически существовать "черные" души, которые выбрали путь разрушения. Конечно, могут! Думаю, мы прекрасно подходим на эту роль Кстати, ещё неплохо было бы понять предназначение самих алгоритмов Разрушения Вы же не думаете, что Бог, демиурги и души - идиоты, которые зачем-то создали столько разрушительных возможностей? Смысл разрушительной программы в том, чтобы прекрастить ненужное применение восстановительных программ. Разрушение позволяет освободить огромное количесвто энергии, которую затем можно будет пустить на что-то более ценное. Как думаете, зачем к Винде придумали программу Корзины? Разрушение? Да! А целесообразно ли оно? Или Билли у нас - падший ангел?
AVSel: Нееее. Я подразумевал не разрушительные программы, и не разрушение ради восстановления, а Разрушительное Творчество. Или Разрушение ради Разрушения. Хотя конечно на самом высшем уровне освобождение энергии там тоже проглядывается. А завершение неэффективных программ - это так, разрушение с маленькой буквы
М'Айк-Лжец: Или Разрушение ради Разрушения. Я тоже его имел в виду. Просто в этом случае чел не осознаёт предназначения этого разрушения и действует не осмысленно. Разрушительное Творчество Рандом это просто Рандом, он не подлежит классификации и может создать любую возможность. Сейчас моя логика просто: чем больше творчества тем лучше. Если разрушение высокотворческое то это хорошо Тем более что в этом случае оно будет осмыленно и разрушитель будет прекрасно осведомлён, для чего он разрушает.
AVSel: Ну хорошо, тогда получается не разрушение, а индивидуализация. Т.е. разрушение программ единения. Если целью для "нормального" развития является достижение максимального единения с вышестоящими существами, то задачей "темных" сил является максимальное отдаление от Бога. И "темная" душа ведет своего персонажа к противопоставлению Я и остального мира. Вот про атеизм же кто-то людям нашептал
М'Айк-Лжец: Ну хорошо, тогда получается не разрушение, а индивидуализация. Т.е. разрушение программ единения. Если целью для "нормального" развития является достижение максимального единения с вышестоящими существами, то задачей "темных" сил является максимальное отдаление от Бога. Не буду комментировать сию "поэзию" про отделение от Бога... Возможно в 3 версии Топора я перемудрил с терминологией "единства", и поэтому возник такой... эффект Но я уже всё исправил в версии 4 Вот про атеизм же кто-то людям нашептал Атеизм, религии, науки, философские и эзотерические учения... Есть ли разница в этих типах мировоззрения? Никакой. В смысле вообще. Суть всех - пирамида ценностей. На вершине всех (почти) - инстинкты "Атеисты" просто нашли смелость в этом признаться
AVSel: М'Айк-Лжец пишет: Атеизм, религии, науки, философские и эзотерические учения... Есть ли разница в этих типах мировоззрения? Никакой. В смысле вообще. Суть всех - пирамида ценностей. На вершине всех (почти) - инстинкты "Атеисты" просто нашли смелость в этом признаться Ну да, люди сознательно шли на смерть за Веру, за Родину, за Любимых, ага, чисто на инстинктах. Чет я уже сомневаюсь, а стоит ли 4 версию читать...
М'Айк-Лжец: Ну да, люди сознательно шли на смерть за Веру, за Родину, за Любимых, ага, чисто на инстинктах. В тех сказках? Что вы, как можно! Чет я уже сомневаюсь, а стоит ли 4 версию читать... Ну, по идее если читатель прочёл третью версию, то он должен был догадаться, какова преобладающая мотивация людей в действительности, а также найти ответы на многие вопросы этой сравнительно малой сложности. Если же нет - значит, мне не удалось доступно изложить сделанные мною открытия, и читателю стоит найти просветляющую литературу под свой уровень понимания Потому что 4 версия будет значительно сложнее третьей
AVSel: В тех сказках? Что вы, как можно! Вот в этих http://www.gazeta.ru/social/news/2012/03/28/n_2263601.shtml Ой так смешно...
М'Айк-Лжец: В Амурской области офицер погиб от взрыва гранаты, закрыв своим телом солдата Хотите верьте, хотите нет, но я предвидел, что вы приведёте именно этот пример в качестве подтверждения... моих слов Так получилось, что я анализировал ту весёлую историю раньше, и её можно считать образцовой. Ключевое слово здесь мгновенно сориентировался Это ни что иное как приобретённый рефлекс + установка игры в героя, основанная на стадном инстинкте по типу "так надо делать, потому что это одобряется обществом" + малая активность ума. Но дай ему хотябы секунд 10 на спокойное размышление, и выбор был бы совсем другим. Впрочем, первый инстинкт (самосохранение) всё равно должен был превысить силу четвёртого (стадо), однако этого почему-то не произошло. Почему? Ответ прост: убийство. Убийца - душа этог овояки. Орудие убийства - незначительное внушение: создание концентрации на "пути героя" + блокировка концентрации на самосохранении + блокировка собственных размышлений (мысленный ступор) + повышение концентрации на рефлекторных уменяих вояки. И дело в шляпе.
AVSel: Но дай ему хотябы секунд 10 на спокойное размышление, и выбор был бы совсем другим. Попробуйте объяснить это гранате И вполне вероятно, что его выбор не изменился бы. Существует достаточное количество свидетельств, когда люди сознательно делали свой бескорыстный выбор, в пользу другого. Вплоть до самопожертвования. И возможно этот выбор и есть главная миссия жизни этого человека, когда программы Любви и Единства ставятся во главу пирамиды ценностей, и вся энергия пускается только на них. А вся предыдущая суетная жизнь - это только подготовка к этой главной миссии. Ну ничего, я надеюсь к V5 осознание сего момента наверно придет . Вот еще заметил в Топоре такую штуку: теория в принципе правильная, но "сухая". Для полноценного учения, не хватает грамотно расставленных акцентов. А миссия гуру, без полноценного учения невыполнима
М'Айк-Лжец: теория в принципе правильная, но "сухая". Для полноценного учения, не хватает грамотно расставленных акцентов. Акцентов? Вы имеете в виду метафор про Единство и Любовь?
AVSel: Акцентов - это к чему это учение призывает, какие-то перспективы и цели.
AVSel: Акцентов - это к чему это учение призывает, какие-то перспективы и цели. Вы имеете в виду метафор про Единство и Любовь? Как вариант. А почему бы и нет, если это имеет высокую ценность?
М'Айк-Лжец: Акцентов - это к чему это учение призывает, какие-то перспективы и цели. Быть может, это было трудно заметить, но основной призыв моего учения на протяжении всей 3 версии повторялся раз 25 в виде формулы Р = (Е - Е0)*Ц → ∞ метафор про Единство и Любовь? Как вариант. А почему бы и нет, если это имеет высокую ценность? Если бы имело, был бы вариант) Но вот видите ли, какая штука, можно хоть тыщу раз повторить "Единство!", "Любовь!!" - даже с большой буквы, даже с десятью восклицательными знаками и морем пафоса Вот только вложенный в эти слова смысл не изменится - как была парочка простых программ класса "инстинкт", так она и осталась. Это в подавляющем большинстве случаев. Те же избранные, кто смог прикоснуться к любви в значении программы с действительно высоким КЦ - сотню раз подумают, прежде чем ляпнуть, была ли это любовь или нет.
AVSel: Сейчас попробую прокомментировать свою мысль. Вот я прочитав Топор в.3.2 понял, что жить нужно так, чтоб испытывать радость и избавится от страхов. Радость можно получить разными способами, пустить энергию на выполнение программ с высоким КЦ, можно с низким. Причем с низким гораздо проще Получаешь радость от еды - тогда ешь побольше и повкуснее, и будет тебе счастье. Можешь получить "пинок" от души - да можешь, но и при выполнении программы с высоким КЦ можешь, да еще и "пинок" будет покруче. Так что жри, веселись, даже убивай, если это тебе доставляет радость... Как-то мне не хочется жить среди таких последователей учения, да и вам наверное то-же...
М'Айк-Лжец: Так что жри, веселись, даже убивай, если это тебе доставляет радость... Быть может, вы этого ещё не заметили, но все именно так и делают, и подругому не могут. Для этого не нужны учения, и никакое учение не сможет этого изменить. Все существа и делают только то, что доставляет им радость. В Топоре всего-навсего написано, как эту радость максимизировать.
AVSel: Вообще-то с православной точки зрения, Любовь - это и есть "программа с действительно высоким КЦ". Я бы даже сказал - с самым высоким КЦ. Без вариантов. И другие значения этого слова даже не рассматривал. В Топоре это вроде как тоже подробно и очень хорошо расписано, правда в конце, и не все до этого дочитывают А уж про то что термины Радость и Любовь в Топоре синонимы, я узнал случайно на форуме
AVSel: Быть может, вы этого ещё не заметили, но все именно так и делают, и подругому не могут. Для этого не нужны учения, и никакое учение не сможет этого изменить. Все существа и делают только то, что доставляет им радость. В Топоре всего-навсего написано, как эту радость максимизировать. Да. Но делают это самым неэффективным и разрушительным(и не только для себя лично) способом. И конечная цель - не максимизировать радость, а увеличить эффективность! А увеличение радости - это уже следствие!!!
М'Айк-Лжец: Вообще-то с православной точки зрения, Любовь - это и есть "программа с действительно высоким КЦ". Я бы даже сказал - с самым высоким КЦ. Без вариантов. Круто. А вот как дела обстоят в действительности: сколько людей - столько и вариантов. А уж про то что термины Радость и Любовь в Топоре синонимы, я узнал случайно на форуме Любовь - настолько многозначное и запоротое всевозможными домыслами понятие, что даже Топор не избежал путаницы)) Но теперь эта проблема вроде как мной решена.
AVSel: А вот как дела обстоят в действительности: сколько людей - столько и вариантов. Все современные хорошие священники проповедуют Любовь именно в "правильном" смысле Вот например: http://www.dimitrysmirnov.ru/blog/ot...&srt=dpd&cat=o Так что, не все в нашем мире так запущено
М'Айк-Лжец: Да. Но делают это самым неэффективным и разрушительным(и не только для себя лично) способом. Ну, уж как умеют. Спроси любого "злодея" - в честь чего ты так поступил? Ответ будет неизменным: "Это мой наилучший и самый правильный выбор!" И уж конечно же совершённый для доброй цели. Доброй ровно настолько, насколько может сделать этот "злодей"
М'Айк-Лжец: хорошие священники проповедуют Любовь именно в "правильном" смысле
AVSel: М'Айк-Лжец, вам похоже такие не встречались
М'Айк-Лжец: М'Айк-Лжец, вам похоже такие не встречались "Знающий священник" - входит в число самых коротких анекдотов Но фейспалм был не по этому поводу, а по поводу "правильного" смысла любви.
AVSel: Еще вопрос: а как быть с воспоминаниями? Они часто бывают радостными. Многие пенсионеры только ими и живут, практически отключившись от реальности. Да и я люблю осеннюю ностальгию, хоть это и грусть, но она приносит радость.
М'Айк-Лжец: Еще вопрос: а как быть с воспоминаниями? Все проги в подсознании. Малая часть доступна сознанию субъекта и именуется памятью. Остальное закрыто амнезией. Человек может вытащить любую доступную прогу и подвергнуть её наблюдению сознания - "вспомнить". При этом значение энергии вспомненной проги приобретает статус Е0. Далее этот же кусок сознания человека, продолжая вспоминать, переключается на модификации вспомненной программы и следующее значение её энергии приобретает статус Е. Идёт расчёт эмоции. После чего сознание вновь переключается на очередную модификацию, и тогда предыдущее Е меняет статус на Е0, а новое значение энергии становится Е. Идёт новый расчёт эмоции. И так далее, пока канал наблюдения не будет завершён. Всё это происходит на чудовищных скоростях (скорость мысли) поэтому мы не видим процесса в деталях. И не мудрено, что в рамках одного канала наблюдения вы можете сначала накрутить себе энергию программы, детально вспомнив некоторые приятный проецесс и получив от этого радость, а потом плавно вернуться в своё текущее состоянии, е если энергия этого текущего состояния будет ниже той, что вы вспомнили, то вслед за слабой радостью придёт слабый страх - грусть.
AVSel: Меня больше волнует практический аспект, насколько полезно(или вредно) предаваться ностальгии? Стоит ли стараться этим заниматься почаще, или гнать от себя при первых признаках. Или просто трансформировать ностальгию в технику перепросмотра? Тогда и пенсионеры могут не просто сутками гонять воспоминания по кругу, но при этом еще и интенсивно развиваться...
М'Айк-Лжец: Меня больше волнует практический аспект, насколько полезно(или вредно) предаваться ностальгии? Перепрограммирование происходит автоматически после каждой мысли. Ностальгия это обычно мысли о былых высоких достижениях. Частая ностальгия приведёт либо к тому что вы: 1) поставите себе новую цель - ещё более масштабную миссию, чтобы превзойти былую радость; 2) или же придёте к унынынию от осознания невозможности нового достижения, что приведёт к вашему медленному, а потом и быстрому самоуничтожению. В любом случае скорость перепрограммирвоания будет увеличена. Вопрос лишь в том, что это за перепрограммирование. И тут всё в ваших руках. Техники Перепрохождения же требуют значительных усилий и внимания и применяется когда надо перепройти особо тяжёлую проваленную ранее ситуацию.
AVSel: Скорее ностальгия - это грусть по былым радостям... И чего из этого следует? А непонятно... Почему-то грусть по былым радостям тоже доставляет радость... По крайней мере страх не замечал, бояться здесь явно нечего, но есть эмпатия к прошедшим радостям. Так можно и правда зациклится и жить только на этой эмпатийной радости...
tony: очень актуально вы затронули про "воспоминания", поэтому вопрос к М"Айку: как вы можете расценить возникающие панические атаки при воспоминании прошлых жизн.ситуаций. Вроде ценность этих воспоминаний опущена на низ пирамиды, текущая жизн.ситуация в поддерживается на макс. радости, а стоит только уловить хотя бы запах тех времен, то ощущаешь словно удар в область сплетения от страха . Как бы вы прокоментировали это с точки зрения Топора.
AVSel: tony, странно все это. У меня даже неприятные моменты, по прошествии времени, воспринимаются без страха, как увлекательные приключения...
М'Айк-Лжец: очень актуально вы затронули про "воспоминания", поэтому вопрос к М"Айку: как вы можете расценить возникающие панические атаки при воспоминании прошлых жизн.ситуаций. Вроде ценность этих воспоминаний опущена на низ пирамиды, текущая жизн.ситуация в поддерживается на макс. радости, а стоит только уловить хотя бы запах тех времен, то ощущаешь словно удар в область сплетения от страха . Как бы вы прокоментировали это с точки зрения Топора. Такой большой силы эмоция страха - признак полностью запоротой ситуации в прошлом Что делать? Сначала провести Технику Энергетического Зрения, а потом Технику Перепрохождения Прошлого. Сперва анализируем болевую ситуацию, то есть определяем весь список жизненных ценностей, которые потерпели ущерб. Сейчас ваше планка нормы энергии (Е0) в программе определённой жизненной ценности довольно высокая, потому что у вас всё в порядке. Когда вы вспоминаете о болевой ситуации, значение энергии этой ценности (Е) резко падает. Так как Е значительно ниже чем Е0, возникает сильный страх. Вычислив все такие повреждённые жизненные ценности, приступаем к перепрограммировнаию, то есть нахождению более эффективных путей прохождения той болевой ситуации. В случае успеха страха пройдёт, т.к. решение будет найдено.
tony: О спасибо, ваш ответ полностью совпал с моими выводами которые я сделала прочитав Топор , буду ждать 4 версию.
AVSel: С воспоминаниями вроде разобрались, если они увеличивают радость, и уменьшают страх - значит перепрограммирование прошлого идет правильным путем автоматически. А если наоборот - применяем Технику Перепрохождения Прошлого. Что интересно, часто воспоминания доставляют больше радости, чем сами прошедшие события. Ну как-же, раньше и трава была зеленее, и вода хрустальнее...
AVSel: Нашел еще непонятки. Вот например ситуация: человек идет по осенней лесной тропинке, как бы выполняя стандартную программу хождения по лесу, от дома до ж.д станции. Но человек N:1 воспринимает это так: "слякоть, скользко, ноги в сапогах преют, кругом сырость, мерзость"... А человек N:2 так: "ковер из багровых листьев, в сапогах можно смело шлепать по лужам, кругом тишина и красота"... Вроде одну и ту-же программу выполняют, а какие разные ощущения. Получается, что в программу восприятия встроена подпрограмма "оценщик", вызываемая автоматически. И от того , как она "настроена", будет зависеть генерация радости или страха. Или еще пример: в вагон заходит новый пассажир. N:1 фокусирует на нем внимание, и выдает результат: "одет небрежно, жирный до неприличия, и вообще мерзкий тип". А N:2 - "Какое доброе умное лицо, приятный толстячок". У N:1 в память пишется образ с маркером "мерзкий тип", а у N:2 маркер - "приятный толстячок". Но ведь можно писать и без автоматических оценочных маркеров, а оценивать уже сознательно по необходимости. Т.е. прекратить выполнение подпрограммы "оценщик". Может это и подразумевалось под остановкой внутреннего диалога? Или из другого источника: "не судите, и не судимы будете"... Или "первое впечатление обманчиво". Это уже вариант N:3. А могут быть и другие варианты, например N:4 - заменить подпрограмму "оценщик" на подпрограмму "анализатор". Т.е. вместо авто-оценки, автоматически включать поиск ответа на вопрос: "зачем, с какой целью, душа сфокусировала внимание на этом событии, в контексте данного времени и данного места?" И какой вариант лучше? N:1 - ясно в утиль, N:2 - вроде доставляет радость, но КЦ "оценщика" невелик, стоит на него тратить энергию, может N:3 лучше? А N:4 вроде самые перспективный, но и самый непредсказуемый... Еще бы в Топоре v5 иметь пару списков типовых автоматических программ, на которые следует обратить внимание, и которые подлежат обязательному сносу...
М'Айк-Лжец: Но человек N:1 воспринимает это так: "слякоть, скользко, ноги в сапогах преют, кругом сырость, мерзость"... А человек N:2 так: "ковер из багровых листьев, в сапогах можно смело шлепать по лужам, кругом тишина и красота"... Вроде одну и ту-же программу выполняют, а какие разные ощущения. Получается, что в программу восприятия встроена подпрограмма "оценщик", вызываемая автоматически. И от того , как она "настроена", будет зависеть генерация радости или страха. Как не трудно догадаться, эмоциональных каналов может быть задействовано сразу много, и не все из них с динаковыми параметрами. Самые очевидные параметры: сила, длительность. Если длительность высока, то это "эмоциональный фон" - возникает по поводу подвижек энергии более длительных масштабных программ. И в первом случае эмоциональный фон был либо нейтральный с малым понижением энергии, либо с сильным понижением (уже ярко выраженное недовольство/раздражение/уныние). Во втором же случае эмоционлаьный фон был радостным. Причина эмоционального фона стандартная. Концентрация на чём-то - будь то удачи или проблемы, а если проблемы, то решаемые или трудные или "непроходимые". Если концентрируешься на чём-то, то дольнейший ход мысли с большей вероятностью пойдёт в аналогичном направлении. Отсюда и выбор между "слякотью" и "ковром из листьев". Или еще пример: в вагон заходит новый пассажир. N:1 фокусирует на нем внимание, и выдает результат: "одет небрежно, жирный до неприличия, и вообще мерзкий тип". А N:2 - "Какое доброе умное лицо, приятный толстячок". У N:1 в память пишется образ с маркером "мерзкий тип", а у N:2 маркер - "приятный толстячок". Но ведь можно писать и без автоматических оценочных маркеров, а оценивать уже сознательно по необходимости. Т.е. прекратить выполнение подпрограммы "оценщик". Может это и подразумевалось под остановкой внутреннего диалога? Или из другого источника: "не судите, и не судимы будете"... Или "первое впечатление обманчиво". Это уже вариант N:3. Ситуация аналогичная. Однако затронута куда более интересная тема - о Рандоме Почему наш ход мысли именно такой а не иной? Да, во многом НАПРАВЛЕНИЕ хода мысли запрогарммировано. Однако как выбираеются сами конкретные варианты - надо гадать - рандомно или тоже прога? Ещё есть волевое вмешательство. Вот когда вы себя поймали на неэффективной мысли, можете приказать себе "СТОП!" - и остановить режим автоматичекого хода мысли по прогармме. И потом самостоятельно своей Волей задать другое направление (перепрограммировать себя). Тогда Рандом, надо полгать, выдаст какой-нибудь конкретный вариант уде в заданном тобой направлении. И какой вариант лучше? N:1 - ясно в утиль, N:2 - вроде доставляет радость, но КЦ "оценщика" невелик, стоит на него тратить энергию, может N:3 лучше? А N:4 вроде самые перспективный, но и самый непредсказуемый... номер 1 и 2 - автоматы, а №3 и 4 - перепрограммирование. Но на №4 задолбаешься тратить энергию и анализировать, так что это наиболее сложный но и самый эффектный вариант. Еще бы в Топоре v5 иметь пару списков типовых автоматических программ, на которые следует обратить внимание, и которые подлежат обязательному сносу... Да, у меня тоже есть такая идея, и её реализую)
AVSel: Недавно, каким-то восходящим потоком я вдруг был принесен к осознанию, что Я - это не тело+ сознание+подсознание, а Я - это бессмертное высокоразвитое существо(душа), временно заключенное в телесную оболочку, для выполнения к.л. задач. И оценивал происходящее уже с другого уровня самоосознания. Потом бытовуха утянула, и все вернулось в норму. А вот если задаться целью достижение состояния "Я - это душа" постоянно... Возможно это и есть конечная цель саморазвития... И выполнение любой миссии, даже заведомо провальной, будет восприниматься как игра, с радостью... Как вам такая цель?
AVSel: А вообще, я Топор позиционирую не как новую религию, и не как одно из философских учений, где обычно много воды и ноль практики. А наверно, как науку нового тысячелетия Если в классической науке принято дробить все на "кусочки" и изучать по частям, то в "новой" науке должно быть все наоборот. Благо информации по "кусочкам" уже накопилось более чем достаточно. Ну и конечно практические эксперименты, как критерий правильности теории... Это основное отличие науки, от религии и философии.
М'Айк-Лжец: Потом бытовуха утянула, и все вернулось в норму. А вот если задаться целью достижение состояния "Я - это душа" постоянно... И каков ваш рекорд удержания такого состояния? Сможете дотянуть до половины дня? И выполнение любой миссии, даже заведомо провальной, будет восприниматься как игра, с радостью... Я описывал такое состояние, и по моим расчётам, человеку, чтобы хотя бы приступить к выполнению самых важных миссий текущей смертной жизни, нужно пребывать в таком состоянии А потом держать его как можно дольше, а если спадёт - опять достигать.
AVSel: И каков ваш рекорд удержания такого состояния? Сможете дотянуть до половины дня? Шутите, один раз на несколько минут, пока домашние не отвлекли. Но память осталась. По крайней мере умом я знаю, что это так, но постоянно забываю А вообще статистику бы интересно посмотреть, насколько это все реально.
AVSel: А вот еще вопрос, часто бывает, что привязывается какая-нибудь песенка, и начинает проигрываться в голове. Что это? На программирование не похоже, чужая мантра? В чем смысл данного явления, и насколько оно полезно/вредно на "Пути Дровосека"?
М'Айк-Лжец: А вот еще вопрос, часто бывает, что привязывается какая-нибудь песенка, и начинает проигрываться в голове. Да, действительно, бывает Чтобы дать полноценный ответ, хорошо бы посмотреть на код программы запоминания. Запоминаем мы не всё с равной силой. К примеру, лучше запоминается те программы, которые: 1) были выполнены человеком с большими затратами энергии. 2) были выполнены много раз (что можно приравнять к первому) 3) являются непохожими на привычные программы (а значит, требуют больше сознательной энергии для их полноценного выполнения, что приравнивается к первому). Когда затраты энергии на прогу превышают некоторое пороговое значение, срабатывает прога запоминания. Её срабатываение означает, что дальнейший ход мысли становится в большей степени предопределён. То есть программируется направление мысли, что с повышенной вероятностью натолкнёт вас на прокручивание той идиотской песенки - если конечно ваши мысли не заняты чем-то более важным (вы можете назначить любое другое направление мысли сами). Полезно или вредно? Зависит от самой прилипшей песни Учитывая состояние нашей музыкальной культуры, скорее, вредно)) Но вы легко можете нейтрализовать эту вредность, сознательно перепрограммировав смысл услышанного текста и заменив фигню на что-то более вменяемое
М'Айк-Лжец: У меня тут назрел существенный прорыв в решении архивопроса о Рандоме Он, походу, накрепко связан с другим, уже казалось бы решённым архивопросом - вопросом о Небытии. Ранее была высказана идея о том, что равно как существует энергия выполнения программ, так существует и некая энергия Рандома, она же энергия Хаоса. Так вот, это замечательная идея, и моя новая теория такова: Для каждого куска сознания устанавливается своя Есумм, она же Еж - энергия жизни. При этом в Топоре Есумм - это была суммарная энергия для всех кусков сознания субъекта. Однако похоже имеет смысл разграничить её на составные части: для каждой части сознания своя Есумм, так как это сыграет роль в понимании механизма Рандома. Так вот, существо может тратить свою энергию на выполнение всевозможных программ. И его энергия, занятая выполнением любой программы, будет именоваться Е. Однако сумма всех Е существа НЕ РАВНА его Есумм. Совокупная Е меньше чем Е сумм, и может повышаться вплоть до Есумм. В частности уже известная энергия страха (Ес) - появляется за счёт освобождения некоторого количества Е: Ес = Е0 - Е. Но энергия страха - лишь частный случай свободной энергии (Есв) - которая также не занята выполнением какой-либо конкретной проги. И вот возникает вопрос - что есть эта самая Есв? И раз уж энергия у нас - это мера изменения существа, то спрашивается - а КАК оно изменяется в случае Есв? И, как вы уже наверное догадались, ответ на этот вопрос - Рандом! Существо изменяется свободно, т.е. рандомно! Есв - это и есть та гипотетическая энергия Рандома. Тогда Есумм - это Вся совокупная Е + вся свободная энергия Есв. Есумм = Е + Есв. Таким образом, энергия жизни всегда постоянна, а вот её составляющие: энергия Порядка Е и энергия Хаоса Есв - их пропорции меняются. Теперь перейдём к описанию Есв. Рандом мы ещё зовём Свободной Волей, а также Силой Свободного Творчества. С этих позиций Рандом является не таким уж и "рандомом". То есть это не полнейшая непредсказуемость, а непредсказуемость в предсказуемом заданном программой направлении. Тогда вопрос: что это за направление и как оно задаётся? А вот тут мы как раз вспоминаем о кусках сознания и о Есумм для каждого из них. То есть мы ведём речь не о некой абстрактной энергии Рандома, а об энергии Рандома для каждого куска сознания. И направление действия этого Рандома, полагаю, определяется направленностью энергий выполнения программ этим же куском сознания! То есть, какие ты программы выполняешь, на что внимание обращаешь - в том же самом направлении и работает твой рандом, НЕПРЕДСКАЗУЕМО ИЗМЕНЯЯ выполняемую тобой программу, т.е. последовательность состояний. Результат сего и зовётся творчеством а также свободной волей. И стало быть проверить на практике сию теорию можно элементарно просто: чем больше энергии осободишь, тем мощней окажется твоя свобода и творческая сила. И обратное: чем сильней сконцентрируешься на выполнении программ, тем твоя творческая сила будет меньше. Для того чтобы заметить это усиление/уменьшение свободы, придётся постараться) И да, эта теория по прежнему не объясняет механизм конкретного выбора вариантов изменения путём Рандома - объяснилось лишь направление этого выбора, а также мера его интенсивности.
М'Айк-Лжец: Таким образом, Небытие (суть не существование чем-то конкретным, не выполнение конкретной программы) - это и есть то, что метафорически было названо Абсолютным Бытием и Абсолютной Возможностью. И оно же явлеятся Свободой, она же - Хаос, он же - Рандом
М'Айк-Лжец: Пусть Есумм = 50 Гц. Е1 = 20 Гц Е2 = 10 Гц И стало быть Есв = 20 Гц. Тогда за 1 секунду человек успеет 20 раз измениться по программе №1 и 10 раз - по программе №2. При этом всего у него останется 20 Гц энергии Рандома. Она распределится так: 13,3 Гц хаотического изменения пройдут в рамках проги №1, и 6,7 Гц - в рамках проги №2. То есть по первой проге: из трёх изменений одно произойдёт полностью детерминированно - по заданной программе; а два других изменения будут иметь по одному альтернативному варианту, который выберется рандомно. Но на практике предпочтение в сторону этого рандомного варианта будет отдано только в том случае, если он будет ценнее своего номинального конкурента. Аналогичная ситуация наблюдается и во второй программе. ___________ Другая ситуация. Есумм = 10 Гц Е = 2 Гц Есв = 8 Гц. В этом случае у каждого акта изменения будет аж 4 рандомных конкурента. То есть всего в каждом таком акте выбор будет совершаться в пользу одного из пяти вариантов. Выбран будет самый ценный - этот выбор делается автоматически, а вот 4 из 5 кандидатов будут выбраны рандомно. __________ Полагаю, у высокоразвитых существ человеческого типа и выше величина энергии Рандома во много раз превосходит величину энергии, занятой выполнением программ. Именно поэтому у людей наблюдается высокая активность свободы воли и творчества. Кроме того её также можно увеличить, отстраняясь от выполнения всякой программной мишуры, но сосредотачиваясь на важной целевой программе. Тогда Рандом будет подчинён именно этой цели. Полагаю также, именно такой эффект достигается путём выполнение медитативных техник: комбинация отсранения внимания от фигни и сосредоточения внимания на объекте медитации.
AVSel: Полагаю, у высокоразвитых существ человеческого типа и выше величина энергии Рандома во много раз превосходит величину энергии, занятой выполнением программ. Именно поэтому у людей наблюдается высокая активность свободы воли и творчества. Я бы не сказал, что у среднестатистического человека величина энергии Рандома во много раз превосходит величину энергии, занятой выполнением программ. Скорее наоборот. У гениев, полностью отстраненных от среднестатистической мишуры, возможно и достигает 50/50. А еще есть подозрение, что Рандом, он же Свободная Воля, тоже наследуется по принципу от высшего существа - низшему. Т.е. возможности творчества человека, варианты выбора и т.д., доступны ему только как часть возможностей его души, и с ограничениями установленными для этого человека его душой... Хотя наверно эгрегоры могут и добавлять возможностей ключевым персонажам (естественно по договоренности с душами, участниками эгрегора)
AVSel: Может стоит разделять свободу выбора и Творчество? Свобода выбора это сознательное перераспределение энергии между существующими. программами, а Творчество - перепрограммирование старых и даже создание новых программ... Хотя и на сознательное перераспределение и на Творчество тратится свободная энергия. А Творчество наверное то-же можно разделить на два типа: программирование алгоритмов и программирование образов(литература, живопись, и т.п.).
М'Айк-Лжец: А Творчество наверное то-же можно разделить на два типа: программирование алгоритмов и программирование образов(литература, живопись, и т.п.). По моим наблюдениям, образы - это одни из простейших алгоритмов, а именно запрограммированная смена ощущений. Свобода выбора это сознательное перераспределение энергии между существующими. программами, а Творчество - перепрограммирование старых и даже создание новых программ... Как оказалось, "новые" программы не такие уж и новые. Любую программу можно разложить на составляющие элементы, а эти элементы в свою очередь на ещё более мелкие элементы и так далее, пока не доберёмся до наипростейших базовых состояний сознания (кванты ощущений). Последовательная смена этих базовых состояний образует более сложные программы. Думается, эти базовые состояния не создавались, а существуют вечно (так как не представляю пока, как их можно создать). Тогда, стало быть, все программы старые, а всё творчество - суть комбинирование этих самых базовых элементов в разных последовательностях. А чтобы скомбинировать последовательность, надо выбрать, какой элемент будет следующим. Выбор может быть запрограммированным или свободным. То есть творчество свелось к свободе выбора. Свобода выбора проявляется и на более высоких программных уровнях - когда надо выбрать не программный базовый элемент, а целый программный комплекс. Но как именно? Если выбор между программными комплексами осуществляется автоматически (в пользу более ценного), то выбор кандидатов для авто-выбора может быть осуществлён как автоматически (по программе) так и свободно - творчески. Некоторые программные комплексы представляют собой управляющие программые. которые перераспределяют энергии других программ. Тогда если одна из таких программ будет сознательно выбрана и запущена, то это, полагаю, и будет сознательным перераспределение энергии.
AVSel: По моим наблюдениям, образы - это одни из простейших алгоритмов, а именно запрограммированная смена ощущений. +1!. Вопрос только как это делается? Например художник, делающий шедевр, как то умудряется заложить в картину этот "алгоритм, смены ощущений". Этим шедевр и отличается от бездарности, он вызывает бурю эмоций, причем у разных людей эмоции могут отличаться... Думается, эти базовые состояния не создавались, а существуют вечно (так как не представляю пока, как их можно создать). Тогда, стало быть, все программы старые, а всё творчество - суть комбинирование этих самых базовых элементов в разных последовательностях. А вдруг можно создавать новые базовые состояния? Или комбинировать так, как никогда еще никто не комбинировал? Понятно, что это прерогатива более разумных сущностей, чем человек, но наверное и у человека есть такая возможность. Тогда цель существования человечества становится более определенной, это не просто игра, а игра с созидательным уклоном. Специально создается мир, с некими отличительными характеристиками, в котором могут создаваться программы, ощущения и проч., которые невозможно придумать вне этого мира. Например вкусовые ощущения не могут придумать существа, не нуждающиеся в еде... В принципе не могут...
М'Айк-Лжец: +1!. Вопрос только как это делается? Например художник, делающий шедевр, как то умудряется заложить в картину этот "алгоритм, смены ощущений". Этим шедевр и отличается от бездарности, он вызывает бурю эмоций, причем у разных людей эмоции могут отличаться... Тут дело в КЦ программы базовых образа. Я думал, каким образом вычисляется КЦ. Если это просто сумма КЦ всех входящих в него элементов, то здесь что-то не так. Ведь можно создать картину, а можно мешанину из тех же цветов; можно создать музыку с красивым (а стало быть ценным) ритмом, а можно мешанину из звуков, которая будет совсем не ценна. И вот, это натолкнуло меня на мысль, что КЦ начисляется за "крутые комбо" - то есть за само качество последовательности базовых элементов. Ещё есть такое объяснение. Если у последовательности есть ритм, то она становится предсказуемой. То есть наблюдая начало, человек воображает всю последовательность с очень высоким суммарным КЦ. А наблюдая мешанину - он открывает много каналов восприятия с микроскопическими КЦ, и потому не испытывает радотси гармонии. Что же касается того, почему одна картина вызывает у разных людей разные переживание, то тут дело в ассоциациях. У каждого они свои. То есть картина как образ-активатор запускает у каждого человека свой набор знакомых ему программ, и переживание происходит уже от выполнения этих активированных программ. А вдруг можно создавать новые базовые состояния? Вот это супер вопрос. Если можно - то каким магаром? Как например создать новый цвет или вообще новый неизвестный нам тип ощущения? Человек программирует воображением, но он не может вообразить нового ощущения)) А если ему ограничили доступ к этим группам других ощущений то зачем? И стало быть можно этот доступ получить? Но я что-то не припомню описаний очевидцев И не окажется ли, что весь свет, весь звук, всё осязание, координация и запахи - по сути окажутся разными комбинациями неких базовых ощущений-квантов, запущенных на выполнение с разной частотой? У меня есть некоторые подозрения на этот счёт... Или комбинировать так, как никогда еще никто не комбинировал? А вот это уже похоже на правду. По крайней мере, именно этим мы тут и занимаемся. Существует абсолютная возможность существования любого алгоритма - любой последовательности. Но организатору всей этой каши с Мирозданием похоже пофиг на возможности, ему подавай опыт! А что есть опыт? Ой, ощущения! Ну так и для чего, спрашивается, Бог играет с кубиками? Если для опыта, то зачем ему опыт? Если для лулзов, за зечем ему лулзы? И есть ли у него вообще выбор - играть или не играть? Полагаю, что нет Тогда на вопросы "зачем?" можно не отвечать) Однако остаётся вопрос - что делал Бог до того, как из кубиков ничего маломальски крутого построено не было? А также что он делал, пока сами кубики не были изобретены? Был другой цикл развития? Стало быть, да, раз Бог вечен. А какой тогда этот цикл по счёту? Первый! Как так? А так, что все остальные циклы он забыл! Вернее, не забыл через обычную амнезию, а вообще стёр - начисто. Стёр предыдущие супер-достижения - спрашивается, зачем? А может у него и тут нет выбора? Информация стирается? Абсолютная возможность есть всегда. А её варианты формируются снова и снова? А палитра базовых ощущений-кубиков? А сама формула вычисления эмоций? А сама механика наблюдения сознанием программ из подсознания? Или всё это записано в "ядро" самой сущности Архисущества? А Рагдом куда записан и записан ли? Я к это всё к чему? А ктому, что когда начинаешь докапываться до одного архивопроса - приходится искать ответ на все. И пока не решишь один, остальные как-то не даются)))
AVSel: Копать архивопросы конечно интересно, но ИМХО бессмысленно. Все-равно мы(человеки) много не накопаем, в силу своей ограниченности Достаточно хорошо разобраться со своим уровнем, и исходя из этого трезво оценить свои возможности...
М'Айк-Лжец: Ну, если взять мой уровень лет так 5 назад, то те вопросы которые я считал очень сложными - теперь решаются за милую душу. А те вопросы, которые я считал средними - теперь для меня и вовсе элементарны При этом тогда я даже не пытался замахнуться на архивопросы) А теперь вот замахиваюсь. И разумеется, собираюсь победить
AVSel: При этом тогда я даже не пытался замахнуться на архивопросы) А теперь вот замахиваюсь. И разумеется, собираюсь победить Хм... А это часом не от ЧСВ? Боюсь, что это для нас они архивопросы, а для существ более высокого порядка - так, семечки полузгать И если удастся эти архивопросы победить, значит так и было задумано. Это и есть познание границ своего уровня. Хотя возможно допускается и расширение границ познания, по мере своего развития...
М'Айк-Лжец: Если это границы нашего уровня, то какие архивопросы для существ которые на порядок выше нас? Мой ответ - те же самые! Человек - это та же душа, оказавшаяся в очень затруднительных условиях земной жизни. У неё просто больше магических способностей и знаний. Вот и всё рзличие)) Но хватит ли тех же супер-магических способностей чтобы понять, как работает Рандом и как создаются принципиально новые элементы ощущений? (И создаются ли вообще?)
М'Айк-Лжец: Хм... А это часом не от ЧСВ? Конечно)) Иначе с какой радости мне вдруг называться Архимагистром и писать фундаментальные трактаты со "вселенской мудростью"?
AVSel: Если это границы нашего уровня, то какие архивопросы для существ которые на порядок выше нас? Мой ответ - те же самые! Вопросы может и те-же самые, но ответы лежат на другом уровне. Это как ребенок 3..5 лет, ищет ответы на вопрос "как устроен мир", и физик тоже ищет ответы на вопрос "как устроен мир" Человек - это та же душа, оказавшаяся в очень затруднительных условиях земной жизни. У неё просто больше магических способностей и знаний. Вот и всё рзличие)) Но хватит ли тех же супер-магических способностей чтобы понять, как работает Рандом и как создаются принципиально новые элементы ощущений? (И создаются ли вообще?) А душа это сверхдуша оказавшаяся в очень затруднительных условиях небесной жизни... и т.д. до самого верха Возможно на самом верху понимать, как работает Рандом уже не нужно, поскольку он там программируется Но нужна обратная связь снизу, для оценки качества программирования.
М'Айк-Лжец: А душа это сверхдуша оказавшаяся в очень затруднительных условиях небесной жизни... и т.д. до самого верха Верно. На самом верху Бог с полным знанием и со всеми способностями. На каждом нижестоящем уровне - всё тот же Бог со всё более ограниченным амнезией багажом знаний, да и уровень способностей у него поменьше. Так что тот матерящийся бомж из подворотни - это Бог в весьма затруднительной ситуации Равно как и наркоманский маньяк. Равно как и просветлённый святой. Равно как и матёрый атеист, орущий что бога нет Таковые весёлые следствия Топора) понимать, как работает Рандом уже не нужно, поскольку он там программируется Тогда это лже-рандом Настоящий Рандом по определению незапрограммирован. Хотя я не представляю, как это так))))))))
AVSel: Настоящий Рандом по определению незапрограммирован. Хотя я не представляю, как это так)))))))) Он - представляет... А то что мы не можем себе этого представить - явно следствие амнезии
М'Айк-Лжец: Ха! В попытках разгрызть Рандом меня настигло очередное просветление! Походу, я смог провести классификацию всех наших программ, влияющих на восприятие и стало быть, формирующих все наши разнообразнейшие жизненные ценности, на 2 большие группы! Это: 1) программы-образы 2) и программы-активаторы, они же - программы контроля. Наблюдение (выполнение) первых приводит к возникновению в вашем сознании ощущений. А наблюдение (выполнение) вторых - приводит к появлению осознания того, что существо (лично вы или кто-то другой) применило свою Волю для Программирования, то есть для изменения мира. Причём повышение энергии выполнение программ обоих типов отражается радостью. Равно как и понижение - страхом. Примером ценностей, основанных на прогах-образах, являеются всевозможные материальные наслаждения. Примером же ценностей, основанных на прогах контроля, является управление, власть, способности и таланты, превосходство и сила, то есть, скорее, моральные, умственные категории.
AVSel: Это: 1) программы-образы 2) и программы-активаторы, они же - программы контроля. Какое-то не очевидное деление... Может лучше: программы физического уровня и программы духовного уровня?
М'Айк-Лжец: Программы физики к этой классификации вообще никаких боком не относятся) Духовный уровень - слишком размытое понятие, но даже если принять за духовный уровень мир программ - то физический уровень будет частным случаем духовного, то есть опять же классификация идёт лесом. Потом не все "материальные" ценности являются программами-образами. Также не все "моральные" ценности являются программами контроля. Пока работает программа контроля, энергия программы образа меняется. Вот аналогия: прога-образ - скорость, а прога контроля - ускорение.
М'Айк-Лжец: Итак, вот моё решение «рандомного архивопроса». С последним открытием того, что само осознание типа «я управляю процессами своей волей» является процессом сознательного наблюдения программ класса контроль, мне пришлось пересмотреть саму концепцию важности детерминизма/непредсказуемости. Оказалось, что не важно, какие алгоритмы действуют – известные, неизвестные или вообще «рандомные», это не повлияет на формирование отношения субъекта к самому процессу. То есть этот вопрос перерастает рамки кухонной дискуссии типа «мне нравится быть свободным, поэтому абсолютного детерминизма нет». Теперь же нужно получить чёткий ответ. Ладно, допустим существует абсолютная предопределённость, но тогда мы приходим к идее о фундаментальной Архипрограмме, управляющей всем. И тогда нам придётся ответить на 2 вопроса: 1) Что это за Архипрограмма? (в буквальном смысле – нужен её исходный код). 2) Почему эта Архипрограмма именно таково, какая она есть, а не иная? Ни на один из этих вопросов ни у кого вменяемого ответа пока нет, поэтому снимаем их с повестки, провозглашая ложной саму посылку. Кроме того в случае неложности этой посылки (о полном детерминизме) отсутствует сам игровой смысл всего происходящего – всего Мироздания. Но помогает ли разобраться в этом смысле концепция Рандома? Оказывается, нет. Игровая суть предполагает непредсказуемость. Рандом может это дать? Да! И шансы выпадения одного из двух вариантов будут примерно равны: 50 на 50. И одного из трёх тоже: 33 на 33 на 33. Есть ли смысл в такой Игре? Как-то не особо заметно. Но смысл появится, если мы сделаем допущение, что наш беспристрастный Рандом можно… подкрутить в нужную нам сторону! То есть появляется ещё одна новая категория – Свобода! И эта Свобода должна выходить за рамки самого Рандома. То есть вместо одной неведомой сущности мы получили аж две. Тогда спрашивается, зачем нам сам Рандом? Ведь подкручивать Свободой с тем же успехом можно и обычные полностью детерминированные псевдорандомные фрактальные алгоритмы. И игровой эффект будет тот же! Эти псевдорандомные алгоритмы вычислимы? Вполне! Но вычислимы ли они обычными игроками, коих большиснвто? Нифига подобного! То есть псевдослучайность (как непознанная закономерность) будет везде и всюду, оставляя игрокам великий простор для познания алгоритмов Вселенной (что мы собственно и наблюдаем). Но тогда, выходит, нам перестаёт быть нужна концепция Рандома (которая кстати говоря была заведомо логически противоречивой). А это значит, что на этой стадии нашего познания её смело можно отправить в утиль! Оставив при этом концепцию Свободы. Итак, что мы имеем? Рандом – опровергнут. Абсолютный Детерминизм – опровергнут. Свобода не есть Рандом. Один Архивопрос решён. На его место встаёт новый Архивопрос: - Что есть Свобода?
AVSel: Похоже настала пора четкого определения терминов... А то у нас есть Рандом, Хаос, Творчество, Программирование а теперь еще и Свобода... И все как-бы синонимы... Но для начала хорошо-бы определить, что такое Программа? На мой взгляд, Программа - это алгоритм, ни больше, ни меньше. Из базовых алгоритмов, составляются более сложные, из них - еще более сложные и т.д. Рандом - как-бы случайность, определяемая с некой вероятностью. Но как мы подозреваем - случайность - это непознанная закономерность( в том числе и определяемая некой свободой выбора). Рандом, из глобальных терминов, можно действительно наверное выбросить. Хаос - То-же, что и Рандом, но с кучей "свободной энергии". Можно сказать - склад энергии, никак не управляемой. Можно рассматривать как запас энергии, которая при неумелом использовании приведет к разрушению. Например, если "энергичных" детей не занять чем-то созидательным(Творчеством, обучением или т.п.), то на 100% их энергия пойдет на разрушение. Творчество - комбинирование алгоритмов(например, для получения дополнительных эмоций). Программирование - создание новых алгоритмов. (Выход за рамки алгоритмов, выданных существу "свыше"). Свобода(Воля) - ключевое свойство существ, дарованное им свыше, так-же как и самоосознание. Программам, ни Свобода, ни самоосознание недоступны. Это по сути есть возможность самостоятельного управления программами, заниматься Программированием, Творчеством, используя при этом энергию Хаоса. В рамках уровня самоосознания естественно.
М'Айк-Лжец: Похоже настала пора четкого определения терминов... Ок. Программа - это алгоритм изменения. Выполняемая программа – это алгоритм изменения существа. То есть определённая последовательность состояний этого существа. Рандом - программа, в которой сменяемые состояния выбираются с определённой вероятностью (а не детерминированно, как в обычных программах). Этот термин я решил пока выкинуть. Хаос был синонимом Рандома, так что отправляется на свалку вместе с ним. Свобода - непонятное пока свойство существ, так что вменяемого определения нет. Именно Свобода отвечает на вопрос: почему существо выбрало сознательно выполнить именно ту программу, а не иную. Выбор же по программе - это подсознательный выбор. Программирование – процесс изменения программ. Программирование может быть трёх видов: 1) Сознательное – процесс изменения программ вашей собственной Волей (Свободной, имеется в виду). 2) Сверхсознательное – процесс изменения программ Волей вышестоящего по отношению к вам существа. 3) Подсознательное – процесс изменения программ другими программами. Творчество - синоним сознательного (а также всех сверхсознательных) программирования.
AVSel: Программа - это алгоритм изменения. Ну почему обязательно изменения? Вот я могу изо дня в день выполнять одни и те-же программы, и ничего не менять, ни в себе, ни вокруг. Тогда уж алгоритм фунциклирования Или просто - алгоритм. Или слово "алгоритм" нуждается в доп расшифровке? С остальным вроде все ок. Только неясно насчет создания новых программ, на человеческом уровне это действительно нереально, а доступно только изменение существующих? Или все-же такое возможно? Мне как программисту, сущай обыдно
М'Айк-Лжец: Сейчас обкатываю теоретическую модель свободной энергии (Есв) - которая по идее должна выражать меру этого сознательного программирования.
М'Айк-Лжец: Ну почему обязательно изменения? Вот я могу изо дня в день выполнять одни и те-же программы Когда вы выполняете свои привычные дела, вы слышите звуки, видите цвета, воспринимаете ощущения по тысячам каналов. В каждом канале восприятия - свой алгоритм изменения. Или слово "алгоритм" нуждается в доп расшифровке? Алгоритм и программа - синонимы. Только неясно насчет создания новых программ, на человеческом уровне это действительно нереально, а только изменение? Или все-же такое возможно? Ну, я пока что не встретил ни одной действительно новой программы. Любая из них - комбинация базовых элементов. И каждое повторение "одной и той же" программы каждый раз выходит по-разному. По такой логике любая программа - новая. Я бы назвал новым именно новый базовый элемент, но вот пока что лицезреть таких не доводилось)
AVSel: Когда вы выполняете свои привычные дела, вы слышите звуки, видите цвета, воспринимаете ощущения по тысячам каналов. В каждом канале восприятия - свой алгоритм изменения. Изменение - все-же некорректный термин. Может лучше - алгоритмы жизни? Алгоритм и программа - синонимы. Не для программиста Алгоритм- это мысль, а программа - исходники/код...
AVSel: Кстати, выбор(сознательный) обычно делается на базе системы ценностей, но с неким элементом случайности(управляемой, или нет - неясно). Так что Свобода как-то завязана на систему ценностей. А может система ценностей - и есть тогда Свобода?
М'Айк-Лжец: Как я понял, быбор завязан на эмоциях, а эмоции завязаны на коэфах ценностей, увязанных в систему. Теперь предстоит выяснить, как во всём этом участвует Свобода.
AVSel: Как я понял, быбор завязан на эмоциях, а эмоции завязаны на коэфах ценностей, увязанных в систему. Теперь предстоит выяснить, как во всём этом участвует Свобода. Не всегда, бывает, что выбор делается по хладнокровному расчету, или по совести, или еще как-то. Но всегда завязан на личную систему ценностей, или... к.л. эгрегор
AVSel: А наверно бывает и так, что выбор диктуется сверху.... Хотя.... Наверное у человека всегда есть возможность своего выбора...
М'Айк-Лжец: Не всегда, бывает, что выбор делается по хладнокровному расчету, или по совести, или еще как-то Хладнокровный расчёт сопровождается весьма сильной эмоцией. Совесть - эмоция. Ещё как-то - аналогично. А наверно бывает и так, что выбор диктуется сверху.... Сверху может диктоваться внушение. Если оно перебьёт по ценности все самостоятельные наработки, то будет выбрано именно оно.
tony: М"Айк, по вашему хладнокровный расчет - это сильная эмоция? хладнокровие - это высокая степень осознанности своих действий.
М'Айк-Лжец: М"Айк, по вашему хладнокровный расчет - это сильная эмоция? По моему мнению эмоции являются приложениям к мыслям, причём только тем, которые являются наблюдением повышения либо понижения энергии программы. При мысленном расчёте моделируется несколкьо вариантов, каждый из которых даёт эмоциональный отклик. В итоге выбирается тот, что даёт наибольшую совокупную радость. Высокая степень осмысления будет тогда, когда перед решающим выбором мысленно просчитать много вариантов. Вот и весь механизм выбора.
AVSel: Под холодным расчетом, я имел в виду абсолютно не эмоциональный расчет. Например, посчитать на компе несколько вариантов, и выбрать наиболее прибыльный в денежном эквиваленте. Совесть - это то-же не совсем эмоция, это больше интуиция. Кстати- интуитивный выбор, используется достаточно часто. Получается три варианта выбора: расчет(логика), интуиция и эмоциональный. Эмоциональный всегда делается в пользу увеличения радости, а расчет и интуиция - далеко не всегда. А еще есть чувство долга, завязанное на совесть... Наверное, алгоритм выбора не так прост. Этим и отличается существо от конечного автомата, у которого есть четкий алгоритм выбора, завязанный на систему критериев. Вроде похоже на систему ценностей - но чего-то не хватает...
AVSel: А еще с Свободой тесно связано понятие Воля. Что это такое - то-же не совсем ясно... Но вот один человек может самостоятельно ставить себе цели и достигать их невзирая на трудности, а другой - нет. Про первого говорят - человек сильной Воли...
М'Айк-Лжец: Под холодным расчетом, я имел в виду абсолютно не эмоциональный расчет. Например, посчитать на компе несколько вариантов, и выбрать наиболее прибыльный в денежном эквиваленте. В этом примере эмоции всё ещё довольно сильны (деньги и ценность стабильности, которую они дают - это хороший КЦ). Но даже в расчёте с минимумом эмоций выбран будет самый радостный вариант. Показывать эмоции мимикой и чувствовать радость/страх - это разные вещи. Совесть - это то-же не совсем эмоция, это больше интуиция. По моим данным, совесть - это разновиднсоть страха) Который приводит к поиску новых решений, разумеется) Кстати- интуитивный выбор, используется достаточно часто. Если под интуицией понимать сверхсознательное внушение, то оно будет сравниваться с твоими собственными вариантами на равных правах. И победит наиценейший вариант (что можно назвать логическим расчётом. Получается три варианта выбора: расчет(логика), интуиция и эмоциональный. Если смотреть по Топору, то во всех трёх вариантах речь идёт об одном и том же. а расчет и интуиция - далеко не всегда. Мне не известно ни одного примера, подтверждающего это. И ни одного мысленного эксперимента. А еще есть чувство долга, завязанное на совесть... В переводе на язык Топора, под этим чувством имеется в виду страх, вызванный понижением ценной энергии отдачи (Ео) - только и всего. Этим и отличается существо от конечного автомата, у которого есть четкий алгоритм выбора, завязанный на систему критериев. Вроде похоже на систему ценностей - но чего-то не хватает... Не хватает Свободы. У автомата полный детерминизм в выборе. А существ: детерминизм, вытекающий из системы ценностей + Свобода. Спрашивается, сколько попыток в обдумывании своего решения сделает человек, перед его принятием? В первой попытке он сравнит 10 вариантов и выберет 1 лучший. Во второй попытке сравнит ещё 25 и снова выберет лучший. В третьей ещё 30 и т.д. Но чем определяется число бросаний кубика? Хитрой программой психики? Или программой психики вместе со Свободой?
М'Айк-Лжец: Но вот один человек может самостоятельно ставить себе цели и достигать их невзирая на трудности, а другой - нет. Про первого говорят - человек сильной Воли... Вот! Это тоже вопрос о числе попыток. Безвольный предпримет парочку и выберет лучший из того что смог увидеть. А "волевой" будет просматривать много больше вариантов и в тех же условиях выберет совсем другой сценарий. Хотя и волевой и безвольный выберут самый радостный из увиденного. Просто волевой увидел больше вариантов. Как определяется их число и качество? На этот вопрос должна ответить новая концепция Свободы.
AVSel: И все таки логика и интуиция - это разные алгоритмы выбора, пусть даже и завязанные на эмоции. Интуиция работает быстрее, позволяя не просчитывать варианты, а выбрать сразу лучший. Как она работает - никто не знает. Это либо хитрые программы в подсознании, либо запрос в сверхсознание. А может одновременный запрос по всем доступным каналам Совесть - это кстати не эмоция, а в крайнем случае программа, которая рождает определенные эмоции страха. Но интуиция мне подсказывает, что совесть - это подсказки души, в понятном для любого человека виде(эмоции страха).
М'Айк-Лжец: Интуиция работает быстрее, позволяя не просчитывать варианты, а выбрать сразу лучший. По моим данным варианты просчитываются и при интуиции. Причём просчитываются долго и нудно: хрен кто поверит сверхсознательному внушению, пока не признает, что это лучшее из того что есть. Как она работает - никто не знает Механизм сверхсознания и сознания описаны в трактате)
AVSel: По моим данным варианты просчитываются и при интуиции. Причём просчитываются долго и нудно: хрен кто поверит сверхсознательному внушению, пока не признает, что это лучшее из того что есть. Но тем не менее, я не раз замечал, что интуитивное "предчувствие", которое приходит в голову практически мгновенно, при дальнейшем анализе проблемы, оказывается наилучшим. А в ситуациях, когда выбор нужно сделать быстро(например в критических ситуациях), то и единственным .
Azerate: Приветствую участников дискуссии! Насчет Интуиции, на мой взгляд, все выглядит предельно просто. Интуиция - это работа подсознания. Подсознание - это опыт, знание, накопленное в течение жизни/жизней.. по сути своей подсознание и есть Высшее Я, хотя многие его бедного сильно принижают.. подсознание работает на отработанных и отлаженных алгоритмах.. если говорить в IT-терминологии: то Рассудок и есть Программист, который пишет проги, а подсознание это УМ (процессор, двусторонний канал передачи данных и откомпилированное ПО). Ум работает быстро, подставляя те или иные данные в уже готовые программы, так работает интуиция. Рассудок отлаживает и дорабатывает уже имеющиеся алгоритмы обработки данных, а так же изучает свойства новых видов поступающей информации и пишет для них соответствующие алгоритмы. Чем тщательнее работает рассудок, тем более качественные алгоритмы обработки данных он закладывает в свое подсознание, тем выше и четче будет работа самого Сознания. Хорошо развитая Интуиция говорит о хорошей работе Рассудка. Сознание, в этом плане, - это точка фокусировки личностного "Я" (Рассудка) на той или иной области подсознания. Высшее Я при этом выступает в роли бессознательного, лишенного личностного восприятия. Наша Личность условно складывается из трех "Я": Высшего (навыки, опыт, знание, память), Личностного (рассудок) и Животного (инстинкты). Чем меньше объем подсознания - тем больше работы для Рассудка. Чем больше человек знает, тем меньше он рассуждает. Высшая форма развития Личности - это Разум. В отличие от рассудка Разум уже знает, в то время как рассудок только еще познает. Но так как процесс познания бесконечен, то рассудку всегда найдется поле для его деятельности. За счет этого Разум постоянно развивается и совершенствуется. Разум и Интуиция по сути одно и то же, разница лишь в том, что Интуиция является конечным результатом работы Разума. Ну, как-то так.. ))) кто не согласен - я не виноват.. ))))))))
М'Айк-Лжец: Есть о чем задуматься, не правда ли, М'Айк-Лжец?! И почему Лжец?! ))))) В своём трактате я писал не о духе и душе, а... о духе и душе! Чуете разницу? Не удивительно, что нет) Я предупредил: "это не те дух и душа, что знаете вы". То есть в Топоре "дух" и "душа" - это термины. А у терминов есть свои, авторские значения. Потому как бытовые значения никуда не годятся. И почему Лжец?! Чтобы вы побольше сомневались и думали сами
Azerate: Ты великолепен, М'Айк-Лжец !!! Сам спросил - сам ответил. Гениально. )))))))Я очень хорошо понял, о чем ты излагаешь в своем Трактате (предлагаю сразу перейти на ты, если не возражаешь, или же обращайся ко мне на вы, мне все равно)))))) так вот о птичках, с чем именно не согласен я, а вот с чем: Термины и слова. Сами по себе они не имеют никакого значения. Значение имеет лишь то, какой смысл вы создаёте для каждого термина. Поэтому споры о терминологии бессмысленны: они ведут лишь к усугублению всеобщей путаницы. Так, в нашем современном обществе уже дошло до того, что некоторым особо важным терминам придают многие десятки, а иногда и сотни принципиально разных значений. Так что в этой книге я не буду пользоваться почти никакими уже созданными смыслами терминов. Вводя новый термин, я буду собственноручно придавать ему своё значение. С пояснениями, почему был сделан именно такой выбор. Имейте это в виду, когда будете исследовать версии других людей: у каждого своя терминология, и запутаться в ней очень легко. Первое, и где они твои новые термины?! - "дух", "душа" - это не новые термины, не ты их придумал, не тебе их и коверкать. Споры о терминологии возникают как раз тогда, когда некто вольно начинает трактовать те или иные общепринятые термины. Ты решил изобрести свой язык?! Валяй, только не используй термины общепризнанные, не вноси путаницы. Поясню почему: к примеру, возьмем слово "диавол", с латинского если сделать точный перевод то получим: (лат. diabolus) – разделение единого целого на противоположные части, так как латинская приставка dia это аналог русской рас(з), а bolus (от греч. βόλος) означает ком, кусок, часть, то получаем, что диавол и рассудок одно и тоже. А теперь открой любой толковый словарь и прочитай как исковеркано было это понятие средневековыми умами, что так же как и ты вольно трактовали те или иные понятия себе в угоду. Ты на необитаемом острове жить собираешься или с людьми информацией обмениваться?! Если с людьми - так уважай язык что не тобой был придуман. Или пиши тогда трактаты для себя лично и в интернете для всеобщего обозрения их не выкладывай. Это элементарная культура, мой друг, как искусство общения, исковеркать можно любое понятие а потом вроде бы и говорить на одном и том же языке, да понимать друг друга так словно вы гуманоиды прилетевшие с разных планет. надеюсь я понятно объяснил. Кстати со мной согласен великий русский мыслитель Лев Николаевич Толстой "Слово - выражение мысли, и потому слово должно соответствовать тому, что оно выражает"!! вуаля.. нас уже как минимум двое.. а теперь давай прикинем, что будет, если ты свои трактовки словам придумывать будешь, а я свои, а третий - третьи.. и что в итоге мы получим?! - ахинею.. все споры как раз возникают о том "кто и что" сказал, и "кто и как" понял, а почему?! - да потому что под одними и теми же терминами каждый нечто свое понимает, в результате понимание между собеседниками оставляет желать лучшего. "-Я ходил! -И я ходила! -Я вас ждал! -И я ждала! -Я был зол! -И я сердилась! -Я ушел! -И я ушла! Мы были оба. -Я у аптеки! -А я в кино искала вас! -Так, значит, завтра На том же месте, в тот же час!" Так вот, говоря твоими же словами: имей это ввиду и не изобретай велосипед заново, уважай труд других людей. В этом плане мы стоим с тобой на диаметрально противоположных позициях, Я уточняю смысл слов, а ты их коверкаешь. Я тщательно исследую трактовки слов, пытаясь докопаться до их изначального смысла, дабы восстановить истинное понимание мироустройства, т.е. моя деятельность направлена на ликвидацию таких вот горе-фантазеров, одним из которых как раз являешься ты. Истинная трактовка слов повышает ясность мышления. В Библии сказано: «in principio erat Verbum et Verbum erat apud Deum et Deus erat Verbum» - «в начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог», более точный перевод звучит так: «в начале было Слово, и Слово было у Бога, и Бог был Слово». А ты смысл слова вольно трактовать изволишь, т.е. аннулируешь тот смысл, который был в слова заложен Создателем Мироздания, тем самым идешь супротив воли Всевышнего. Ну как, ты все еще считаешь себя правым?! - тогда мы идем к тебе, жди гостей из преисподней.. ха-ха-ха)))))) нет, брат, ничего у тебя не получится, плевать против ветра не годитmся - можно очень сильно удивиться.. я конечно уважаю и ценю человеческую способность воображать, фантазировать и придумывать нечто свое, и все же существуют правила, заложенные свыше, которые нарушать не стоит. Последствия будут весьма и весьма нехорошие. Ты когда-нибудь задумывался над тем, почему в Христианской религии даже вольно думать запрещено и объявляется как грехо отступничество?! - да все по той же причине, что я выше и описал. Но думать-то как раз надо, но правил при этом придерживаться. Либо ты вводишь совершенно новое доселе неслыханное понятие, либо изволь напрячь свой ум и докопайся до истинного смысла уже придуманных понятий кем-то другим, до тебя. Ведь согласись, вольно трактовать слова это легко, а вот до сути их истинного смысла докопаться - это потрудиться надо. Ведь живем мы в мире лжи, в мире Лжецов, что исказили многие понятия и переврали, потому и свет истины многим невиден стал. Так ты повторяешь ошибки как и многие до тебя, и в чем тогда твоя оригинальность?! Если ты хочешь вольно трактовать общеизвестные понятия, тогда трудись и изучай вольные трактовки каждого такого же вольнодумщика как и ты, и не указывай никому под каким термином и что понимать, а спрашивай у каждого что и под каким словом он имел ввиду и не ропщи коли на это у тебя уйдет основная масса сил и времени, как выяснение кто и каким словом и что обозвал, потому как такой язык абракадаброй зовется. Так и кто из нас неправ?! Ты что искажаешь истинный смысл слов, или я, что до самой сути копаю и не искажаю, а наоборот восстанавливаю?! Когда между людьми достигается единомыслие?! - когда каждый владеет одной и той же терминологией и под одним и тем же словом одно и тоже понимает!!! М'Айк-Лжец пишет: Потому как бытовые значения никуда не годятся. Это твои трактовки никуда не годятся, Изучай латынь и не ленись. М'Айк-Лжец пишет: Чтобы вы побольше сомневались и думали сами Ты говоришь с Отцом Лжи и не зная брода уже суешься в воду.. ))))) Истина и Ложь суть одна, а не две. Правда это ложь, которую ты принимаешь за Истину. Истина абсолютна и непреложна. Ложь разнообразна и у каждого она своя. Правд на свете много, да Истина одна. Давая неверные трактовки словам, ты запутываешь, в первую очередь, самого себя. Ложь разделяет, Истина соединяет. Пока ты лжешь, ты не ведаешь Истины, ты слеп и глух, и глупость правит тобой. В итоге твой Трактат, если подвергнуть критике, то там камня на камне можно не оставить и всю модель мира, что ты построил, стереть в порошок, легче сразу сжечь твою рукопись и не мучится. )))) Интересно. ты готов пережечь собственное сознание дотла, усомниться в собственных постулатах, и начать еще больше думать над тем как ты мыслишь и как ты воспринимаешь мир?! Такое впечатление пока создается, что ты только других умеешь учить, и подгонять их мировоззрение под свои вольные трактовки. Ты мастер словоблуд?! Я тоже. Ну как поиграешь со мной в слова?! Предлагаю тебе игру: ты выстраиваешь любое умозаключение, истинное на твой взгляд, я доказываю его ложность. Я выстраиваю истинное умозаключение - ты его опровергаешь. от себя скажу сразу: я способен любое свое утверждение раскурить как в ту, так и в другую сторону. Истина и Ложь суть одна, а не две - опровергни!!! или дай свое понимание этой фразы, как лично ты ее понимаешь, в ней заложен глубокий сакральный смысл. Сможешь ли ты до него докопаться, великий мыслитель М'Айк-Лжец?! Ну так как принимаешь правила игры?! -- эх, скучно мне.. ищу себе равных, но мало кто решается принять мой вызов.. ха-ха-ха.. )))))))))
М'Айк-Лжец: Как много пафоса... Право, не стоит так себя утверждать - для этого есть специализированные ПГМ-форумы Ок! Сыграем в мою любимую игру "Инквизитор VS Архиеретик" Первое, и где они твои новые термины?! - "дух", "душа" - это не новые термины, не ты их придумал, не тебе их и коверкать. Споры о терминологии возникают как раз тогда, когда некто вольно начинает трактовать те или иные общепринятые термины. Это слишком важные слова, чтобы оставить их без внимания. Общепринятых значений море. И ни одно мне не нравится. а теперь давай прикинем, что будет, если ты свои трактовки словам придумывать будешь, а я свои, а третий - третьи.. и что в итоге мы получим?! - ахинею. и чтоб ахинеи не было, общайтесь на моей терминологии. Хотите понимать англичанина? - выучите английский язык. Хотите понять Топор - выучите язык Топора. Запомнить несколько десятков терминов - это не трудно. Так вот, говоря твоими же словами: имей это ввиду и не изобретай велосипед заново Относитесь к моему велосипеду проще: не нравится - не используйте, вот и всё А ты смысл слова вольно трактовать изволишь, т.е. аннулируешь тот смысл, который был в слова заложен Создателем Мироздания, тем самым идешь супротив воли Всевышнего. В таком случае все жалобы, претензии и предложения - прямиком к тов. Всевышнему - не ко мне Последствия будут весьма и весьма нехорошие. Ты когда-нибудь задумывался над тем, почему в Христианской религии даже вольно думать запрещено и объявляется как грехо отступничество?! Не удивительно, ведь так удобней управлять быдломассами - как раз то что нужно хорошей государственной ширпотребрелигии и всю модель мира, что ты построил, стереть в порошок, легче сразу сжечь твою рукопись и не мучится. )))) Можете распечатать мой трактат и показательно сжечь его на площади - если это доставит вам эстетическое удовольствие. Интересно. ты готов пережечь собственное сознание дотла, усомниться в собственных постулатах, и начать еще больше думать над тем как ты мыслишь и как ты воспринимаешь мир?! Я делал это столько раз, что уже вошло в привычку)) А вы сколько мировоззрений сменили за свою смертную жизнь? Предлагаю тебе игру: ты выстраиваешь любое умозаключение, истинное на твой взгляд, я доказываю его ложность. Топор гласит, что ВСЁ (любое утверждение, без каких-либо исключений) - истина. Ну вот, теперь вам придётся опровергать всё
Azerate: М'Айк-Лжец пишет: Как много пафоса... Сказал слово - дай расшифровку, а то ведь я твоей грамоте не обучен, кто тебя знает что ты под словом "пафос" понимаешь.. не замайся правда каждому своему слову трактовки давать.. сам подписался на то, что тебя можно понимать лишь твой личный словарь исковерканных русских слов выучив, так изволь, трудись, пиши свой личный толкователь. По моему разумению так я полностью согласен с товарищем Белинским, который под пафосом понимал "страсть, выжигаемая в душе человека идеею и всегда стремящаяся к идее, - следовательно, страсть чисто духовная, нравственная.". Красиво сказал, что ж я действительно являюсь существом высокодуховным и стремящимся из каждой какашки сделать конфетку.. ха-ха-ха.. так что замарать ручки мы не боимся.. Специализированные ПГМ-форумы не по мне, меня там не любят.. ))))) так что я пока тут на твоем поошиваюсь, коли не прогонишь..)))))))) М'Айк-Лжец пишет: Сыграем в мою любимую игру "Инквизитор VS Архиеретик" Эх черт и тут Вася-инквизитор с корявой кочергой.. сколько ж вас чертей со средневековья еще осталось.. ну да ладно.. по мне что Архиеретик что Архиеписком одного поля ягодки, ересь несут по чем зря.. М'Айк-Лжец пишет: Это слишком важные слова, чтобы оставить их без внимания. Общепринятых значений море. И ни одно мне не нравится. Совершенно верно, слишком важные и потому просто так коверкать их в угоду себе непростительно. Не нравятся общепринятые трактовки?! Это какие ж?! Так копай, не ленись, до сути до самой.. а ты что сделал, кто-то до тебя общепринятые трактовки исковеркал, а ты решил последовать их примеру, тоже мне деятель. М'Айк-Лжец пишет: и чтоб ахинеи не было, общайтесь на моей терминологии. Хотите понимать англичанина? - выучите английский язык. Хотите понять Топор - выучите язык Топора. Запомнить несколько десятков терминов - это не трудно. И кто ж тебе сказал, что я твоей писанины не понял. Понял. Много чего ты насочинял, только с какого барыша ты решил, что ты что-то новое изобрел?! Хочешь понимать русского - выучи русский язык, хочешь понимать древне-русский- выучи древнерусский, а не свое сочиняй. Ты сочиняешь свое -твое право, но не тыкай в свое понимание других. Мне твой язык изучать не надо, я итак его понял о чем ты огороды городил, теперь тебе предстоит понять и с небес на землю спустится - ты ничего нового не изобрел, только старое до тебя еще больше исковеркал. И чем ты гордишься, герой?! А пафоса в твоем писании хоть отбавляй.. по твоему личному убеждению, то каждый, кто откроет твой Топор, то быдла неотесанный, вот это твоя главная ошибка, оттого и общаешься ты с высоких позиций, ты собеседника не видишь, а видишь лишь самого себя и тот мир иллюзии, что ты выстроил, ну и населил свой собственный мир быдлом, которое теперь уму/разуму учишь, а по сути сам с собой ведешь беседы. Ты придумал себя, и ты придумал меня, затем придумал свой собственный мир и колбасишься теперь там в свое удовольствие. а форум зачем тебе тогда. или с вымышленным персонажем не айс спорить, ответить тебе нечего не могут, так что ли?! ха-ха-ха.. ))))))) как я тебя понимаю.. тебе тоже как и мне скушно)))))) М'Айк-Лжец пишет: В таком случае все жалобы, претензии и предложения - прямиком к тов. Всевышнему - не ко мне У меня нет жалоб, у меня со Всевышнем полный контакт, прямой широкополосный канал связи без посредников. Я тебе про Всевышнего так к слову для лучшего понимания написал. Но тому кому на все нас..ть, так любое слово ничего не значит. М'Айк-Лжец пишет: Не удивительно, ведь так удобней управлять быдломассами - как раз то что нужно хорошей государственной ширпотребрелигии Насчет Христианской религии так меня к их числу не относи, я не из их стана, но суть их религии очень хорошо понимаю. Христианская религия суть переписанная истинная Вера. религия - ре-лига - перезапись.. Вера это ведать, т.е. знать.. тому кто ведает истину тому не нужна религия, т.е. посредники между им и Богом. Но истина содержится во всем, в любой части информации, есть зерно истины, главное здесь это уметь отделять зерна от плевел. то, что христианским догматом запрещено думать, так цель тут могла быть изначально и благая, да вот только тот кто слышал звон, да не понял где он в последствие все исказил.. думать надо, но не вольно, а Слово Всевышнего познавать. Ну а тот кто не думал, или вольно трактовал, самого себя лишь в итоге обманул, или обманет. М'Айк-Лжец пишет: Можете распечатать мой трактат и показательно сжечь его на площади - если это доставит вам эстетическое удовольствие. А оно мне надо?! Я опять так к слову тебе написал, что легче сжечь, чем заново твой трактат переписывать, с головы все на ноги ставить. ))) Ты все понял так как тебе самому больше нравится, Эго свое непомерное тешишь. Ну чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало.. )))))))) М'Айк-Лжец пишет: Я делал это столько раз, что уже вошло в привычку)) А вы сколько мировоззрений сменили за свою смертную жизнь? О, молодца, а я и не сомневался, ты ж об этом очень четко в своем трактате сказал: "Со временем взгляды людей меняются и развиваются. Мои взгляды – особенно." Позволь узнать по сравнению с кем или чем?! )))))))))) Сколько самомнения и пафоса... своим трактатом ты столько интересного мне о себе поведал... обожаю людей изучать, ведь каждый из вас такая "непознанная" индивидуальность.. хочешь поделюсь с тобой своей позицией, как я отношусь к правдам мира: Покуда делишь мир ты на добро и зло, Так рассуждая, где здесь твоё, а где не есть твоё, Ты будешь властелин, но лишь своей владеть Ты будешь правдою, а истина опять Так ускользнет из рук твоих Лукавым змием, хвостом виляющим. Прими другого правду ты, Как правду истинно свою. И собери все правды мира так, Соединив потом их в суть одну. И вот тогда однажды вдруг Увидишь яркую на небосклоне, Словно бриллиант сверкающий, Столь ослепительной своею белизной, Но бесконечно одинокую Звезду, Плывущую в холодном мраке Вечности. Откроет так Он для тебя Свой глаз всевидящего Ока. Как откровение с небес к тебе Он явится. И сон твой долгий станет сразу явственным. Он одинокий звездный Странник. Отшельник Он и как монах одетый в черное. В умах людей в забвенье брошенный. Он тот, кого зовут отныне Проклятым. Так вечность Он назад забыт был всеми прочими. Но Он есть Ангел истины, Никем непознанный. Несущий Свет, Лишь языками злыми был Он опороченный. Вот это и есть моя позиция.. так как, умею я отказываться от своей правды, М'Айк-Лжец?! А она у меня есть?! Эта самая моя правда?! У меня ее вообще нет, я свободен от догм и ничем неограничен. Я есмь все из ничего. Все, что ты видишь, все, что ты слышишь, все, о чем ты думаешь - это Я.. ха-ха-ха.. )))))))) ну да, это действительно все я, почему?! Потому что, в отличие от тебя, я не выстраиваю некую модель мира, а разрушаю любые иллюзии и догмы. Мир есть Ничто и Все одновременно. И я есмь Ничто и Все одновременно. "А вы сколько мировоззрений сменили за свою смертную жизнь" - что такое мировоззрение?! - смотреть в одну сторону это не по мне, у меня нет мировоззрений. Я Дух Противоречия, в том суть моя. Хотя не только в этом, любое слово мое истинно и ложно одновременно. Я не выстраиваю систему стереотипов. М'Айк-Лжец пишет: Топор гласит, что ВСЁ (любое утверждение, без каких-либо исключений) - истина. Ну вот, теперь вам придётся опровергать всё Легко, малыш. "любое утверждение, без каких-либо исключений - истина". Вуаля: если любое утверждение истина, то твой трактат "Топор Истины" не содержит Истины!!! - мое утверждение истинно, ты сам изрек, что любое утверждение есть истина, значит я сказал истинно и твой Топор Истины не стоит выеденного яйца.. ха-ха-ха.. для этого его даже читать не надо.. Как видишь опровергнуть все - это пару раз плюнуть.. и еще: если любое утверждение - истинно, то любое утверждение ложно; истина и ложь суть одна, а не две. Давай, твой выход Великий М'Айк-Лжец !!! Чем отбиваться будешь?! )))) ну можешь мне еще что-нибудь приписать, и как Дон-Кихот потом воевать с ветряными мельницами. Против лома нет приема, окромя другого лома, а против Ветра?! Можешь ли ты остановить Ветер?! А поймать?! )))))))
М'Айк-Лжец: так изволь, трудись, пиши свой личный толкователь. Уж потерпите до v.4.0 Специализированные ПГМ-форумы не по мне, меня там не любят.. ))))) Догадываюсь, почему Эх черт и тут Вася-инквизитор с корявой кочергой.. сколько ж вас чертей со средневековья еще осталось.. ну да ладно.. по мне что Архиеретик что Архиеписком одного поля ягодки, ересь несут по чем зря.. Под Архиеретиком подразумевался я, если что) Так что вам придётся отыгрывать роль Инквизитора. Но вам, думаю, не впервой, тем более с помощью тов. Всевышнего а ты что сделал, кто-то до тебя общепринятые трактовки исковеркал, а ты решил последовать их примеру, тоже мне деятель. Клин клином И кто ж тебе сказал, что я твоей писанины не понял. Понял. Понять один текст можно по-разному) И я рассчитывал... на несколько другое понимание) Ты придумал себя, и ты придумал меня, затем придумал свой собственный мир и колбасишься теперь там в свое удовольствие. а форум зачем тебе тогда. Зачем форум? Ради лулзов, разумеется) Мы всегда рады неординарным личностям на вроде вас, зашедшим на огонёк) У меня нет жалоб, у меня со Всевышнем полный контакт, прямой широкополосный канал связи без посредников. Сколько мегабит в секунду? Какова абонплата в месяц? И я есмь Ничто и Все одновременно. Я Дух Противоречия, в том суть моя. Да вы, батенька, поэт)) И суть ваша - плетение метафор Давай, твой выход Великий М'Айк-Лжец !!! Чем отбиваться будешь?! Отбиваться? От кого? Пишите ещё простыни текста - люблю пафосные речи матёрых софистов
Azerate: М'Айк-Лжец пишет: Уж потерпите до v.4.0 Да я никуда и не тороплюсь, так что в твоем арсенале Вечность.. думаю, времени тебе хватит писать да переписывать.. )))))) а чем еще коту заниматься, пока март не наступит.. М'Айк-Лжец пишет: Догадываюсь, почему Догадливый чертяга.. да меня нигде не любят.. да мне оно и не надо, мне хватает своей собственной любви, хотя кое-кто все-таки меня любит.. ммм.. друзей я не предаю, а Любовь и Дружба для меня неразделимы и есть суть одно.. )))) да я вообще не люблю разделять и больше люблю соединять.. Истина стремится весь мир свести в ничто, все разнообразие мира кроется во Лжи.. Ложь прекрасна - Истина опасна.. Ложь дарует Жизнь, Истина приносит Смерть.. смерть иллюзиям и заблуждениям.. интересно кто из них более гуманный, разве не Ложь?! А все почему-то ее ругают, потому как сути лжи не понимают.. весь мир соткан из Лжи, а кто Создатель этой Лжи, ну он самый, Всевышний иже Отец Лжи.. так против кого на протяжении известной нам истории человечества воюет христианская церковь?! .. хм.. против Всевышнего.. ну-ну.. Бог в помощь им... хотя скорее Дьявол тогда уж.. Бог соединяет, Дьявол разделяет.. кто делит мир на Добро и Зло - тот и есть слуга Диавола.. ха-ха-ха.. )))))))))) дьяконы-дьяволы в рясах.. )))) М'Айк-Лжец пишет: Под Архиеретиком подразумевался я, если что) Так что вам придётся отыгрывать роль Инквизитора. Но вам, думаю, не впервой, тем более с помощью тов. Всевышнего хм.. кого жечь на этот раз будем?! Я не против.. люблю с огнем баловаться.. мне все равно что жечь или кого.. ай.. давай весь мир спалим дотла - я только ЗА.. а ты Архиеретик?! - ну как по рукам?! )))))))) М'Айк-Лжец пишет: Клин клином Клин клином выбивают это понятно.. но вместо клина клин получают.. те же штаны только наизнанку.. ничего нового, я и говорю, все то же самое.. скушно.. давай что-нибудь новое эдакое забабахай, чтобы качнулись небеса и на землю упали.. ))) М'Айк-Лжец пишет: Понять один текст можно по-разному) И я рассчитывал... на несколько другое понимание) А ты понял как я понял?! И если ты ничего нового там не написал, так это для меня, а для кого-то вполне Америку открыл.. так что не кипишуй, все ништяк.. держи, браток, табак.. закурим по одной.. поговорим потом, нам не в первой. М'Айк-Лжец пишет: Зачем форум? Ради лулзов, разумеется) Мы всегда рады неординарным личностям на вроде вас, зашедшим на огонёк) Ну вот видишь и черта лысого кое-где принимают, а не только прочь гонят.. ну что ж, на огонек всегда зайди я рад, тем более что огонек всегда имею свой я про запас. М'Айк-Лжец пишет: Сколько мегабит в секунду? Какова абонплата в месяц? Бисплатно, и прямо не отходя от кассы.. )))))))))) Не успеваю спросить, как уже ответ готовый имею.. записывать тоже не успеваю, приходится запоминать.. )))))))) М'Айк-Лжец пишет: Да вы, батенька, поэт)) И суть ваша - плетение метафор Ну суть моя не только в том, чтоб услаждать ваш слух своим стихом.. я мастер словоблуд, люблю стоять в воде и все равно потом сухой, пройдоха-плут.. М'Айк-Лжец пишет: Отбиваться? От кого? От ветряных мельниц, что рождает твой собственный ум.. М'Айк-Лжец пишет: Пишите ещё простыни текста - люблю пафосные речи матёрых софистов Я простыни пишу, а ты трактаты.. в чем разницу увидел ты однако?! Ты написал в своем трактате столько простыней, что матерь божия.. мне столько слов не написать и стоя у твоего подножия.. великого Софиста М'Айк-Лжеца.. и почему теперь у нас твоя софистика вдруг философией обозвана была, а философию мою, софистикой твоя Гордынюшка вдруг назвала?! )))))
М'Айк-Лжец: Догадливый чертяга.. да меня нигде не любят.. Хотите, я буду вас любить? Как хорошего соперника хм.. кого жечь на этот раз будем?! Я не против.. люблю с огнем баловаться.. мне все равно что жечь или кого.. ай.. давай весь мир спалим дотла - я только ЗА.. а ты Архиеретик?! - ну как по рукам?! )))))))) Я с топором, а вы с огнемётом Начнём, пожалуй, с интернета. У меня уже есть хитрый план по революции Вы дочитали до призыва к Планетарному Преобразованию? Клин клином выбивают это понятно.. но вместо клина клин получают.. Остаётся выбрать самый острый и красивый клин и ходить с ним)) все то же самое.. скушно.. давай что-нибудь новое эдакое забабахай, чтобы качнулись небеса и на землю упали.. ))) Хм... Могу предложить 100-гигатонную ядерную бомбу) Хотя это план Б, сперва же попробую применить Топор) Бисплатно, и прямо не отходя от кассы.. )))))))))) Не успеваю спросить, как уже ответ готовый имею.. записывать тоже не успеваю, приходится запоминать.. )))))))) Вам нужно срочно издать трактат с изречениями Всевышнего) У него там есть что-нибудь про Свободу Воли? Отбиваться? От кого? От ветряных мельниц, что рождает твой собственный ум.. Я заключил с ними перемирие
Azerate: М'Айк-Лжец пишет: Хотите, я буду вас любить? Как хорошего соперника И правильно.. «Единственный способ стать умнее — играть с более умным противником», — основы шахмат, 1883 г. М'Айк-Лжец пишет: Я с топором, а вы с огнемётом Начнём, пожалуй, с интернета. У меня уже есть хитрый план по революции Вы дочитали до призыва к Планетарному Преобразованию? хм.. нее, браток.. огнемет это так игрушки.. давай так: у тебя Топор Истины, а в моих руках мой любимый обоюдоострый Меч Истины, что сечет гранит любой правды и превращает в прах, сводит все в небытие. Ну планетарное преобразование оно заложено Высшими Законами, и я ничего против не имею, стоять на месте скушно как-то.. и чтоб мой Разум самого себя не сожрал заживо, я постоянно сжигаю и пережигаю всего себя - это мое любимое развлечение, в этом мы с тобой похожи и именно это меня и привлекло в твоем Трактате. М'Айк-Лжец пишет: Остаётся выбрать самый острый и красивый клин и ходить с ним)) Я так понял ты уже выбрал?! Я тоже и написал свой небольшой Манифест Свободы. Коли интересно, то ссыль даю, зайди прочти: Манифест Свободы Люцифера. Зачем писать длинные трактаты, как видишь я умею быть весьма кратким по возможности.. )))))))))) М'Айк-Лжец пишет: Вам нужно срочно издать трактат с изречениями Всевышнего) У него там есть что-нибудь про Свободу Воли? Есть. Собственно "Манифест Свободы Люцифера" - это и есть описание сути понимания Свободы Воли Выбора. Не все так радужно, как может показаться. Свобода Воли это, в первую очередь, ответственность за содеянное, а не свобода в том плане: "что хочу - то и ворочу".. Чем больше свободы имеет человек - тем большую ответственность несет. И за каждое слово и за каждое действие свое он должен отвечать, жить бездумно - это погубить свою душу живую, потеряв огонь небесный. Что Всевышний дал - то и отобрать в любой момент может. Кто не сохранит в себе Дух огня небесного - тот утратит возможность получить в дар жизнь вечную. Что значит утратить огонь небесный, или дух живой, это срастись со своим телом, тем самым стать слугой материи, т.е. Сатаны. Материя смертна, в ком нет духа небесного, тот смертен и смерть физическая для такого является истинной смертью. После смерти в мире физическом продолжает жить лишь Дух, что вечен. Дух это Ум, мысль.. кто не научился пребывая в мире материй держать собственную мысль - тот потерял дух божий и стал смертен. Все очень просто, тонкий план, в отличие от мира материй, это мир Хаоса, и там очень легко потеряться и рассеяться.. и только тот, в ком есть Дух, способен удержаться в мире Хаоса и не исчезнуть. Свобода Воли Выбора была дарована Всевышним человеку, чтобы он развивал в себе Дух, силу Ума своего. Библия не запрещает грешить, слова Христа говорят о другом, что грешник быстрее попадет в Царство Божье. нежели праведник. В этом плане нужно понять, кто такой праведник?! Тот кто уверовал в праведность своих суждений, тот застыл во времени, кто застыл, тот перестал развиваться и совершенствоваться, а значит начал деградировать. Свобода воли это Выбор, выбор через сомнения, всегда выбирая вновь сомневаться и идти к Богу, прокладывая путь к нему при помощи своего ума. И Дьявол (рассудок) тут верный помощник, разделяя суть единую, человек способен познавать мир, главное не забывать соединять и помнить, что Бог и Диавол суть одна, а не две. Тот кто стремится тупо разделить мир на добро и зло, тот делит и уничтожает самого себя. На Небесах не было никакой Войны, та Небесная Битва, что описана в Апокалипсисе, это суть внутренний антагонизм, что постоянно происходит внутри человека и древний Змий, обзываемый диаволом и сатаной, и Архангел Михаил, иже Аполлон, суть одно существо. Михаил, что побеждает внутренний антагонизм внутри себя, становится Победителем. Георгий-Победоносец, что поражает копьем в открытую пасть Змия, это тот же образ, что и побеждающий красного Дракона Михаил, или же Аполлон побеждающий древнего змия Пифона. Диалог того же Христа с Сатаной в пустыне, так же суть внутренняя борьба Христа, имея могущество, Иисус мог спокойно стать царем мира и править народами, но он отказывается от Власти и тем самым становится Свободным и воистину приобретает Силу Духа, вместо земного царства, получает Царство Небесное. Вот это и есть истинная свобода Воли Выбора и каждый волен сам выбрать: умереть вместе с царством земным в конце времен, или же приобрести жизнь вечную на Небесах. Третьего никому не дано: либо ты Пан, либо пропал. Так что выбирай, либо ты на коне и герой, либо ты растворишься вместе с иллюзией мира тварного. Тот кто судит других, то сам не развивается, тот же кто судит себя, тот постоянно работает над собственными слабостями и в конце времен, обретая истинную Силу Духа, родится в мире Небесном. В Библии собрано вся мудрость мира, только ее истинно трактовать надо. А для этого надо не вольной трактовкой слов заниматься, а восстанавливать истинный смысл слов, дабы истинно понять сакральный смысл Священного Писания. Библия была написана не евреями. Израильтяне, 12 колен Дома Израилева, это суть 12 славянских племен. Современный Израиль ничего общего не имеет с древним Израилем, и забытый Иерусалим это Московский Кремль. В Библии описывается забытая история русов, славянских племен, потомков Ариев. С уважением, Леонард.
М'Айк-Лжец: Свобода Воли Выбора была дарована Всевышним человеку, чтобы он развивал в себе Дух, силу Ума своего Ну допустим дарована, однако это не объясняет саму механику этой Свободы? Вот к примеру за 1 микросекунду сознание человека прорабатывает энное количество мыслей. Вопрос №1: почему именно столько мыслей? Вопрос №2: почему мысли именно такие, как он подумал, а не иные? Или ссовсем простыми словами: Иисус мог спокойно стать царем мира и править народами, но он отказывается от Власти и тем самым становится Свободным и воистину приобретает Силу Духа, вместо земного царства, получает Царство Небесное. Вот это и есть истинная свобода Воли Выбора и каждый волен сам выбрать Почему сей персонаж выбрал отказ от власти? Мог же ведь и согласиться. Вот поэтому и требуется детально расписать сам процесс осуществления своей свободы. А если даём ссылку на хаотичность духа, то соответственно надо описать Хаос. Библия была написана не евреями. Какая разница кем она была написана, если после этого она сотню раз искажалась и переписывалась монахами по указке политических иерархов?
Azerate: М'Айк-Лжец пишет: Какая разница кем она была написана, если после этого она сотню раз искажалась и переписывалась монахами по указке политических иерархов? Доказательства в студию. Откуда дровишки, ты читал оригинал?! Так откуда твое умозаключение что Библия искажалась?! Саму библию не путай с трактовками к ней. Трактовки библейские это суть христианская религия, переписанная вера, а вот Библия содержит мудрость, и факты там изложены без искажения, во всяком случае ценности своей Библия не утратила, если и есть описки, то они незначительные. М'Айк-Лжец пишет: Почему сей персонаж выбрал отказ от власти? Мог же ведь и согласиться. Вот поэтому и требуется детально расписать сам процесс осуществления своей свободы. А если даём ссылку на хаотичность духа, то соответственно надо описать Хаос. Что такое Власть в плане земного бытия - это стать рабом, разве нет, кто такие власть имущие в этом мире, самые главные рабы, что боятся утратить свою власть, их власть и станет для них их могильным надгробьем, что не пропустит их в свободный мир небесных Духов. «Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут, ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше. Светильник для тела есть око. Итак, если око твое будет чисто, то все тело твое будет светло; если же око твое будет худо, то все тело твое будет темно. Итак, если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма? Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне. Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело одежды? Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их? Да и кто из вас, заботясь, может прибавить себе росту хотя на один локоть? И об одежде что заботитесь? Посмотрите на полевые лилии, как они растут: ни трудятся, ни прядут; но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них; если же траву полевую, которая сегодня есть, а завтра будет брошена в печь, Бог так одевает, кольми паче вас, маловеры! Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться? потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом. Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам. Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы.» Иисус Христос. Мф.6:19-34 М'Айк-Лжец пишет: Ну допустим дарована, однако это не объясняет саму механику этой Свободы? Вот к примеру за 1 микросекунду сознание человека прорабатывает энное количество мыслей. Вопрос №1: почему именно столько мыслей? Вопрос №2: почему мысли именно такие, как он подумал, а не иные? И сколько столько?! А ты знаешь сколько мыслей способно обработать твое сознание?! И какие у тебя мысли?! Ты не знаешь почему они именно такие?! А сколько из своих мыслей ты способен уловить своим сознанием и зафиксировать?! Вот в этом и заключается сила ума,в способности зафиксировать как можно больше мыслей и в умении раскрутить свой мыслительный процесс как в одну сторону так и в обратную. Что значит править миром - это значит встать умом своим над собственным мыслительным процессом, и тогда уже не мысли твои будут управлять тобой, а ты ими, через Волю свою, что Силой Духа зовется. Я так от себя скажу, потому как у тебя я не знаю, ты сам за себя скажешь: я способен отловить любые свои мысли и управлять собственным мыслительным процессом, фокусировать свое личностное восприятие на том моменте, что сам для себя изберу. Власть Разума над чувствами, эмоциями и восприятием - это и есть Могущество Всевышнего, что правит миром и закручивает пространство своей Силой Мысли. Мысли материализуются, т.е. оформляются в образы, что потом мы воспринимаем как материю, как нечто вещественное. Для того, чтобы образы мира тварного не рассеивались и не исчезали, их нужно уметь удерживать своим собственным умом, что и делает Всевышний, весь мир держит на своих всемогущих плечах. В этом плане ты верно описываешь образы в своем Трактате, более могущественное существо имеет более сильную Мысль, остальные существуют уже опираясь на те образы, что сотворил и удерживает некто более могущественный. И задача каждого достичь такой же силы. В конечном итоге Всевышний не один работает, а в команде богоподобных существ, что в Библии обозваны Элохимом, множественного числа. Здесь срабатывает эффект резонанса, усиление мысли. Плыть по течению легче, чем грести против течения, но истинная сила мысли проявляется как раз в возможности плыть в одиночку против течения. Разрушать сложнее, чем строить всем вместе сообща. Учись генерить мысли целенаправленно и менять свой мыслепоток одним лишь усилием Воли своей. Мысль правит миром - но кто правит мыслью?! - тот и правит миром. Если твое мышление полностью подвластно лишь воле твоей, тогда и только тогда, ты можешь считать себя воистину Свободным. Для этого раскручивай свои мысли во все стороны и ломай безжалостно любые мыслеформы и любые умозаключения, противоречь самому себе, утверждая - опровергай, а опровергая - утверждай и никогда не смотри в одну сторону, а стремись раскручиваться в своем мыслительном процесс во все стороны, словно флюгер на крыше.. как работает черная дыра?! - представь мысленно.. черная дыра это торсионное поле, что вращается в бешеном водовороте и закручиваясь по спирали заполняет собой все незримое пространство.. вот и стань подобным черной дыре и разрушай любые иллюзии и подвергай сомнению любые постулаты и утверждения.. Истина есть Абсолютное Ничто.. и все есть Ложь.. Ложь - это Иллюзия.. Реальность - это Иллюзия, которую мы воспринимаем как реальность.. так что есть такое наш мир?! - Абсолютное Ничто.. выдумка, вымысел, Ложь, Иллюзия.. из ничего Всевышний выстроил целый мир, систему стереотипов. Сатана как мир травный это есть Порядок, выстроенный Всевышним, но то что Он построил, то Он и разрушает. Что такое Хаос?! О Хаосе можно говорить лишь относительно Порядка.. Хаос это сила Разрушающая любой порядок, но все дело в том, что Порядок и рождается из Хаоса. Если уничтожить Порядок, то не будет и Хаоса.. а что будет?! - полное Небытие.. но что такое Небытие?! - покой, где нет движений, нет мыслей, но Небытие это еще не конец всему, ибо именно из Небытия и рождается Бытие. Бытие и Небытие суть одна, а не две. Что бы видеть истину управлять собственным мыслительным процессом надо познать законы Небытия, но в Небытие нет законов!! -но именно в Небытие и рождаются любые законы. Важно соединить в себе обе противоположности, т.е. отведав вначале времен яблоко с Древа познания добра и зла, в конце времен отведать яблоко с Древа Жизни, что соединяет обе противоположности в суть единую. Конец великой игре Дальности, и Дьявол в конце времен, низверженный со своих законных Небес, вновь становится Богом, Всевышним, имя которому на латинском звучит не иначе как Люцифер. Вот такая вот великая игра Бога Лжи. Кто распутает сей клубок - тот и станет Победителем. А кто испугается Гнева Всевышнего и спрячется за иконы святых, на которых нет святых, а лишь идолы сплошные, тот и проиграет.
М'Айк-Лжец: Доказательства в студию. Откуда дровишки, ты читал оригинал?! Прямых нет. Есть "общепринятые" знания об истории и её фальсификациях, в том числе и о вселенских соборах, на которых решались вопросы о составе канона и о книгах-ересях. И о том, что библия в том виде, что мы её знаем, не свалилась к нам с небес, а была составлена по кускам малоизвестного происхождения, а потом переведена с искажениями. Но и той инфы, что содержится там (в Торе, не в новом завете (а там вообще полный улёт)), можно сделать вполне определённый вывод о том, кто дал евреям/древнерусам (а почему кстати они?) эту информацию. С эгрегорами люди болтают и в наше время причём современная информация из бесед с ними выглядит гораздо лучше и ценнее, чем та фигня из библии, расчитанная на стадо полупещерных людей, только-только осваивающих цивилизацию)) Вот в этом и заключается сила ума,в способности зафиксировать как можно больше мыслей и в умении раскрутить свой мыслительный процесс как в одну сторону так и в обратную. Чем определяется данная способнсоть? Каков механизм её реализации? я способен отловить любые свои мысли и управлять собственным мыслительным процессом, фокусировать свое личностное восприятие на том моменте, что сам для себя изберу. Каким образом вы его избираете? Учись генерить мысли целенаправленно и менять свой мыслепоток одним лишь усилием Воли своей. Устройство Воли? Чтобы вам было проще отвечать, приведите высказывания Всевышнего о том, как он творил Мироздание "в самом начале" Возможно, он скажет, что никаого начала не было - и в этом случае не сдавайтесь, продолжайте на него давать, чтобы получить ответ Если отмотать историю нашего текущего Мироздания далеко-далеко назад, то что мы увидим? Буквально, распишите: каково первое действие Бога, каково второе, каково третье и т.д. И почему именно такие действия, а не иные?
полная версия страницы