Форум » Алгоритмические модели мира » Топор Истины - Продвинутое философское учение! » Ответить
Топор Истины - Продвинутое философское учение!
М'Айк-Лжец: Скачать трактат: http://trueaxe.narod.ru/Topor.rar Это архирадикальная теория, которая превосходно объясняет множество вещей. Замечательная ступенька на пути развития мыслящего человека, который открыт новым идеям и не боится менять своё мировоззрение в сторону большей эффективности. В процессе создания этого учения были использованы также идеи Новой Физики.
AVSel: С воспоминаниями вроде разобрались, если они увеличивают радость, и уменьшают страх - значит перепрограммирование прошлого идет правильным путем автоматически. А если наоборот - применяем Технику Перепрохождения Прошлого. Что интересно, часто воспоминания доставляют больше радости, чем сами прошедшие события. Ну как-же, раньше и трава была зеленее, и вода хрустальнее...
AVSel: Нашел еще непонятки. Вот например ситуация: человек идет по осенней лесной тропинке, как бы выполняя стандартную программу хождения по лесу, от дома до ж.д станции. Но человек N:1 воспринимает это так: "слякоть, скользко, ноги в сапогах преют, кругом сырость, мерзость"... А человек N:2 так: "ковер из багровых листьев, в сапогах можно смело шлепать по лужам, кругом тишина и красота"... Вроде одну и ту-же программу выполняют, а какие разные ощущения. Получается, что в программу восприятия встроена подпрограмма "оценщик", вызываемая автоматически. И от того , как она "настроена", будет зависеть генерация радости или страха. Или еще пример: в вагон заходит новый пассажир. N:1 фокусирует на нем внимание, и выдает результат: "одет небрежно, жирный до неприличия, и вообще мерзкий тип". А N:2 - "Какое доброе умное лицо, приятный толстячок". У N:1 в память пишется образ с маркером "мерзкий тип", а у N:2 маркер - "приятный толстячок". Но ведь можно писать и без автоматических оценочных маркеров, а оценивать уже сознательно по необходимости. Т.е. прекратить выполнение подпрограммы "оценщик". Может это и подразумевалось под остановкой внутреннего диалога? Или из другого источника: "не судите, и не судимы будете"... Или "первое впечатление обманчиво". Это уже вариант N:3. А могут быть и другие варианты, например N:4 - заменить подпрограмму "оценщик" на подпрограмму "анализатор". Т.е. вместо авто-оценки, автоматически включать поиск ответа на вопрос: "зачем, с какой целью, душа сфокусировала внимание на этом событии, в контексте данного времени и данного места?" И какой вариант лучше? N:1 - ясно в утиль, N:2 - вроде доставляет радость, но КЦ "оценщика" невелик, стоит на него тратить энергию, может N:3 лучше? А N:4 вроде самые перспективный, но и самый непредсказуемый... Еще бы в Топоре v5 иметь пару списков типовых автоматических программ, на которые следует обратить внимание, и которые подлежат обязательному сносу...
М'Айк-Лжец: Но человек N:1 воспринимает это так: "слякоть, скользко, ноги в сапогах преют, кругом сырость, мерзость"... А человек N:2 так: "ковер из багровых листьев, в сапогах можно смело шлепать по лужам, кругом тишина и красота"... Вроде одну и ту-же программу выполняют, а какие разные ощущения. Получается, что в программу восприятия встроена подпрограмма "оценщик", вызываемая автоматически. И от того , как она "настроена", будет зависеть генерация радости или страха. Как не трудно догадаться, эмоциональных каналов может быть задействовано сразу много, и не все из них с динаковыми параметрами. Самые очевидные параметры: сила, длительность. Если длительность высока, то это "эмоциональный фон" - возникает по поводу подвижек энергии более длительных масштабных программ. И в первом случае эмоциональный фон был либо нейтральный с малым понижением энергии, либо с сильным понижением (уже ярко выраженное недовольство/раздражение/уныние). Во втором же случае эмоционлаьный фон был радостным. Причина эмоционального фона стандартная. Концентрация на чём-то - будь то удачи или проблемы, а если проблемы, то решаемые или трудные или "непроходимые". Если концентрируешься на чём-то, то дольнейший ход мысли с большей вероятностью пойдёт в аналогичном направлении. Отсюда и выбор между "слякотью" и "ковром из листьев". Или еще пример: в вагон заходит новый пассажир. N:1 фокусирует на нем внимание, и выдает результат: "одет небрежно, жирный до неприличия, и вообще мерзкий тип". А N:2 - "Какое доброе умное лицо, приятный толстячок". У N:1 в память пишется образ с маркером "мерзкий тип", а у N:2 маркер - "приятный толстячок". Но ведь можно писать и без автоматических оценочных маркеров, а оценивать уже сознательно по необходимости. Т.е. прекратить выполнение подпрограммы "оценщик". Может это и подразумевалось под остановкой внутреннего диалога? Или из другого источника: "не судите, и не судимы будете"... Или "первое впечатление обманчиво". Это уже вариант N:3. Ситуация аналогичная. Однако затронута куда более интересная тема - о Рандоме Почему наш ход мысли именно такой а не иной? Да, во многом НАПРАВЛЕНИЕ хода мысли запрогарммировано. Однако как выбираеются сами конкретные варианты - надо гадать - рандомно или тоже прога? Ещё есть волевое вмешательство. Вот когда вы себя поймали на неэффективной мысли, можете приказать себе "СТОП!" - и остановить режим автоматичекого хода мысли по прогармме. И потом самостоятельно своей Волей задать другое направление (перепрограммировать себя). Тогда Рандом, надо полгать, выдаст какой-нибудь конкретный вариант уде в заданном тобой направлении. И какой вариант лучше? N:1 - ясно в утиль, N:2 - вроде доставляет радость, но КЦ "оценщика" невелик, стоит на него тратить энергию, может N:3 лучше? А N:4 вроде самые перспективный, но и самый непредсказуемый... номер 1 и 2 - автоматы, а №3 и 4 - перепрограммирование. Но на №4 задолбаешься тратить энергию и анализировать, так что это наиболее сложный но и самый эффектный вариант. Еще бы в Топоре v5 иметь пару списков типовых автоматических программ, на которые следует обратить внимание, и которые подлежат обязательному сносу... Да, у меня тоже есть такая идея, и её реализую)
AVSel: Недавно, каким-то восходящим потоком я вдруг был принесен к осознанию, что Я - это не тело+ сознание+подсознание, а Я - это бессмертное высокоразвитое существо(душа), временно заключенное в телесную оболочку, для выполнения к.л. задач. И оценивал происходящее уже с другого уровня самоосознания. Потом бытовуха утянула, и все вернулось в норму. А вот если задаться целью достижение состояния "Я - это душа" постоянно... Возможно это и есть конечная цель саморазвития... И выполнение любой миссии, даже заведомо провальной, будет восприниматься как игра, с радостью... Как вам такая цель?
AVSel: А вообще, я Топор позиционирую не как новую религию, и не как одно из философских учений, где обычно много воды и ноль практики. А наверно, как науку нового тысячелетия Если в классической науке принято дробить все на "кусочки" и изучать по частям, то в "новой" науке должно быть все наоборот. Благо информации по "кусочкам" уже накопилось более чем достаточно. Ну и конечно практические эксперименты, как критерий правильности теории... Это основное отличие науки, от религии и философии.
М'Айк-Лжец: Потом бытовуха утянула, и все вернулось в норму. А вот если задаться целью достижение состояния "Я - это душа" постоянно... И каков ваш рекорд удержания такого состояния? Сможете дотянуть до половины дня? И выполнение любой миссии, даже заведомо провальной, будет восприниматься как игра, с радостью... Я описывал такое состояние, и по моим расчётам, человеку, чтобы хотя бы приступить к выполнению самых важных миссий текущей смертной жизни, нужно пребывать в таком состоянии А потом держать его как можно дольше, а если спадёт - опять достигать.
AVSel: И каков ваш рекорд удержания такого состояния? Сможете дотянуть до половины дня? Шутите, один раз на несколько минут, пока домашние не отвлекли. Но память осталась. По крайней мере умом я знаю, что это так, но постоянно забываю А вообще статистику бы интересно посмотреть, насколько это все реально.
AVSel: А вот еще вопрос, часто бывает, что привязывается какая-нибудь песенка, и начинает проигрываться в голове. Что это? На программирование не похоже, чужая мантра? В чем смысл данного явления, и насколько оно полезно/вредно на "Пути Дровосека"?
М'Айк-Лжец: А вот еще вопрос, часто бывает, что привязывается какая-нибудь песенка, и начинает проигрываться в голове. Да, действительно, бывает Чтобы дать полноценный ответ, хорошо бы посмотреть на код программы запоминания. Запоминаем мы не всё с равной силой. К примеру, лучше запоминается те программы, которые: 1) были выполнены человеком с большими затратами энергии. 2) были выполнены много раз (что можно приравнять к первому) 3) являются непохожими на привычные программы (а значит, требуют больше сознательной энергии для их полноценного выполнения, что приравнивается к первому). Когда затраты энергии на прогу превышают некоторое пороговое значение, срабатывает прога запоминания. Её срабатываение означает, что дальнейший ход мысли становится в большей степени предопределён. То есть программируется направление мысли, что с повышенной вероятностью натолкнёт вас на прокручивание той идиотской песенки - если конечно ваши мысли не заняты чем-то более важным (вы можете назначить любое другое направление мысли сами). Полезно или вредно? Зависит от самой прилипшей песни Учитывая состояние нашей музыкальной культуры, скорее, вредно)) Но вы легко можете нейтрализовать эту вредность, сознательно перепрограммировав смысл услышанного текста и заменив фигню на что-то более вменяемое
М'Айк-Лжец: У меня тут назрел существенный прорыв в решении архивопроса о Рандоме Он, походу, накрепко связан с другим, уже казалось бы решённым архивопросом - вопросом о Небытии. Ранее была высказана идея о том, что равно как существует энергия выполнения программ, так существует и некая энергия Рандома, она же энергия Хаоса. Так вот, это замечательная идея, и моя новая теория такова: Для каждого куска сознания устанавливается своя Есумм, она же Еж - энергия жизни. При этом в Топоре Есумм - это была суммарная энергия для всех кусков сознания субъекта. Однако похоже имеет смысл разграничить её на составные части: для каждой части сознания своя Есумм, так как это сыграет роль в понимании механизма Рандома. Так вот, существо может тратить свою энергию на выполнение всевозможных программ. И его энергия, занятая выполнением любой программы, будет именоваться Е. Однако сумма всех Е существа НЕ РАВНА его Есумм. Совокупная Е меньше чем Е сумм, и может повышаться вплоть до Есумм. В частности уже известная энергия страха (Ес) - появляется за счёт освобождения некоторого количества Е: Ес = Е0 - Е. Но энергия страха - лишь частный случай свободной энергии (Есв) - которая также не занята выполнением какой-либо конкретной проги. И вот возникает вопрос - что есть эта самая Есв? И раз уж энергия у нас - это мера изменения существа, то спрашивается - а КАК оно изменяется в случае Есв? И, как вы уже наверное догадались, ответ на этот вопрос - Рандом! Существо изменяется свободно, т.е. рандомно! Есв - это и есть та гипотетическая энергия Рандома. Тогда Есумм - это Вся совокупная Е + вся свободная энергия Есв. Есумм = Е + Есв. Таким образом, энергия жизни всегда постоянна, а вот её составляющие: энергия Порядка Е и энергия Хаоса Есв - их пропорции меняются. Теперь перейдём к описанию Есв. Рандом мы ещё зовём Свободной Волей, а также Силой Свободного Творчества. С этих позиций Рандом является не таким уж и "рандомом". То есть это не полнейшая непредсказуемость, а непредсказуемость в предсказуемом заданном программой направлении. Тогда вопрос: что это за направление и как оно задаётся? А вот тут мы как раз вспоминаем о кусках сознания и о Есумм для каждого из них. То есть мы ведём речь не о некой абстрактной энергии Рандома, а об энергии Рандома для каждого куска сознания. И направление действия этого Рандома, полагаю, определяется направленностью энергий выполнения программ этим же куском сознания! То есть, какие ты программы выполняешь, на что внимание обращаешь - в том же самом направлении и работает твой рандом, НЕПРЕДСКАЗУЕМО ИЗМЕНЯЯ выполняемую тобой программу, т.е. последовательность состояний. Результат сего и зовётся творчеством а также свободной волей. И стало быть проверить на практике сию теорию можно элементарно просто: чем больше энергии осободишь, тем мощней окажется твоя свобода и творческая сила. И обратное: чем сильней сконцентрируешься на выполнении программ, тем твоя творческая сила будет меньше. Для того чтобы заметить это усиление/уменьшение свободы, придётся постараться) И да, эта теория по прежнему не объясняет механизм конкретного выбора вариантов изменения путём Рандома - объяснилось лишь направление этого выбора, а также мера его интенсивности.
М'Айк-Лжец: Таким образом, Небытие (суть не существование чем-то конкретным, не выполнение конкретной программы) - это и есть то, что метафорически было названо Абсолютным Бытием и Абсолютной Возможностью. И оно же явлеятся Свободой, она же - Хаос, он же - Рандом
М'Айк-Лжец: Пусть Есумм = 50 Гц. Е1 = 20 Гц Е2 = 10 Гц И стало быть Есв = 20 Гц. Тогда за 1 секунду человек успеет 20 раз измениться по программе №1 и 10 раз - по программе №2. При этом всего у него останется 20 Гц энергии Рандома. Она распределится так: 13,3 Гц хаотического изменения пройдут в рамках проги №1, и 6,7 Гц - в рамках проги №2. То есть по первой проге: из трёх изменений одно произойдёт полностью детерминированно - по заданной программе; а два других изменения будут иметь по одному альтернативному варианту, который выберется рандомно. Но на практике предпочтение в сторону этого рандомного варианта будет отдано только в том случае, если он будет ценнее своего номинального конкурента. Аналогичная ситуация наблюдается и во второй программе. ___________ Другая ситуация. Есумм = 10 Гц Е = 2 Гц Есв = 8 Гц. В этом случае у каждого акта изменения будет аж 4 рандомных конкурента. То есть всего в каждом таком акте выбор будет совершаться в пользу одного из пяти вариантов. Выбран будет самый ценный - этот выбор делается автоматически, а вот 4 из 5 кандидатов будут выбраны рандомно. __________ Полагаю, у высокоразвитых существ человеческого типа и выше величина энергии Рандома во много раз превосходит величину энергии, занятой выполнением программ. Именно поэтому у людей наблюдается высокая активность свободы воли и творчества. Кроме того её также можно увеличить, отстраняясь от выполнения всякой программной мишуры, но сосредотачиваясь на важной целевой программе. Тогда Рандом будет подчинён именно этой цели. Полагаю также, именно такой эффект достигается путём выполнение медитативных техник: комбинация отсранения внимания от фигни и сосредоточения внимания на объекте медитации.
AVSel: Полагаю, у высокоразвитых существ человеческого типа и выше величина энергии Рандома во много раз превосходит величину энергии, занятой выполнением программ. Именно поэтому у людей наблюдается высокая активность свободы воли и творчества. Я бы не сказал, что у среднестатистического человека величина энергии Рандома во много раз превосходит величину энергии, занятой выполнением программ. Скорее наоборот. У гениев, полностью отстраненных от среднестатистической мишуры, возможно и достигает 50/50. А еще есть подозрение, что Рандом, он же Свободная Воля, тоже наследуется по принципу от высшего существа - низшему. Т.е. возможности творчества человека, варианты выбора и т.д., доступны ему только как часть возможностей его души, и с ограничениями установленными для этого человека его душой... Хотя наверно эгрегоры могут и добавлять возможностей ключевым персонажам (естественно по договоренности с душами, участниками эгрегора)
AVSel: Может стоит разделять свободу выбора и Творчество? Свобода выбора это сознательное перераспределение энергии между существующими. программами, а Творчество - перепрограммирование старых и даже создание новых программ... Хотя и на сознательное перераспределение и на Творчество тратится свободная энергия. А Творчество наверное то-же можно разделить на два типа: программирование алгоритмов и программирование образов(литература, живопись, и т.п.).
М'Айк-Лжец: А Творчество наверное то-же можно разделить на два типа: программирование алгоритмов и программирование образов(литература, живопись, и т.п.). По моим наблюдениям, образы - это одни из простейших алгоритмов, а именно запрограммированная смена ощущений. Свобода выбора это сознательное перераспределение энергии между существующими. программами, а Творчество - перепрограммирование старых и даже создание новых программ... Как оказалось, "новые" программы не такие уж и новые. Любую программу можно разложить на составляющие элементы, а эти элементы в свою очередь на ещё более мелкие элементы и так далее, пока не доберёмся до наипростейших базовых состояний сознания (кванты ощущений). Последовательная смена этих базовых состояний образует более сложные программы. Думается, эти базовые состояния не создавались, а существуют вечно (так как не представляю пока, как их можно создать). Тогда, стало быть, все программы старые, а всё творчество - суть комбинирование этих самых базовых элементов в разных последовательностях. А чтобы скомбинировать последовательность, надо выбрать, какой элемент будет следующим. Выбор может быть запрограммированным или свободным. То есть творчество свелось к свободе выбора. Свобода выбора проявляется и на более высоких программных уровнях - когда надо выбрать не программный базовый элемент, а целый программный комплекс. Но как именно? Если выбор между программными комплексами осуществляется автоматически (в пользу более ценного), то выбор кандидатов для авто-выбора может быть осуществлён как автоматически (по программе) так и свободно - творчески. Некоторые программные комплексы представляют собой управляющие программые. которые перераспределяют энергии других программ. Тогда если одна из таких программ будет сознательно выбрана и запущена, то это, полагаю, и будет сознательным перераспределение энергии.
AVSel: По моим наблюдениям, образы - это одни из простейших алгоритмов, а именно запрограммированная смена ощущений. +1!. Вопрос только как это делается? Например художник, делающий шедевр, как то умудряется заложить в картину этот "алгоритм, смены ощущений". Этим шедевр и отличается от бездарности, он вызывает бурю эмоций, причем у разных людей эмоции могут отличаться... Думается, эти базовые состояния не создавались, а существуют вечно (так как не представляю пока, как их можно создать). Тогда, стало быть, все программы старые, а всё творчество - суть комбинирование этих самых базовых элементов в разных последовательностях. А вдруг можно создавать новые базовые состояния? Или комбинировать так, как никогда еще никто не комбинировал? Понятно, что это прерогатива более разумных сущностей, чем человек, но наверное и у человека есть такая возможность. Тогда цель существования человечества становится более определенной, это не просто игра, а игра с созидательным уклоном. Специально создается мир, с некими отличительными характеристиками, в котором могут создаваться программы, ощущения и проч., которые невозможно придумать вне этого мира. Например вкусовые ощущения не могут придумать существа, не нуждающиеся в еде... В принципе не могут...
М'Айк-Лжец: +1!. Вопрос только как это делается? Например художник, делающий шедевр, как то умудряется заложить в картину этот "алгоритм, смены ощущений". Этим шедевр и отличается от бездарности, он вызывает бурю эмоций, причем у разных людей эмоции могут отличаться... Тут дело в КЦ программы базовых образа. Я думал, каким образом вычисляется КЦ. Если это просто сумма КЦ всех входящих в него элементов, то здесь что-то не так. Ведь можно создать картину, а можно мешанину из тех же цветов; можно создать музыку с красивым (а стало быть ценным) ритмом, а можно мешанину из звуков, которая будет совсем не ценна. И вот, это натолкнуло меня на мысль, что КЦ начисляется за "крутые комбо" - то есть за само качество последовательности базовых элементов. Ещё есть такое объяснение. Если у последовательности есть ритм, то она становится предсказуемой. То есть наблюдая начало, человек воображает всю последовательность с очень высоким суммарным КЦ. А наблюдая мешанину - он открывает много каналов восприятия с микроскопическими КЦ, и потому не испытывает радотси гармонии. Что же касается того, почему одна картина вызывает у разных людей разные переживание, то тут дело в ассоциациях. У каждого они свои. То есть картина как образ-активатор запускает у каждого человека свой набор знакомых ему программ, и переживание происходит уже от выполнения этих активированных программ. А вдруг можно создавать новые базовые состояния? Вот это супер вопрос. Если можно - то каким магаром? Как например создать новый цвет или вообще новый неизвестный нам тип ощущения? Человек программирует воображением, но он не может вообразить нового ощущения)) А если ему ограничили доступ к этим группам других ощущений то зачем? И стало быть можно этот доступ получить? Но я что-то не припомню описаний очевидцев И не окажется ли, что весь свет, весь звук, всё осязание, координация и запахи - по сути окажутся разными комбинациями неких базовых ощущений-квантов, запущенных на выполнение с разной частотой? У меня есть некоторые подозрения на этот счёт... Или комбинировать так, как никогда еще никто не комбинировал? А вот это уже похоже на правду. По крайней мере, именно этим мы тут и занимаемся. Существует абсолютная возможность существования любого алгоритма - любой последовательности. Но организатору всей этой каши с Мирозданием похоже пофиг на возможности, ему подавай опыт! А что есть опыт? Ой, ощущения! Ну так и для чего, спрашивается, Бог играет с кубиками? Если для опыта, то зачем ему опыт? Если для лулзов, за зечем ему лулзы? И есть ли у него вообще выбор - играть или не играть? Полагаю, что нет Тогда на вопросы "зачем?" можно не отвечать) Однако остаётся вопрос - что делал Бог до того, как из кубиков ничего маломальски крутого построено не было? А также что он делал, пока сами кубики не были изобретены? Был другой цикл развития? Стало быть, да, раз Бог вечен. А какой тогда этот цикл по счёту? Первый! Как так? А так, что все остальные циклы он забыл! Вернее, не забыл через обычную амнезию, а вообще стёр - начисто. Стёр предыдущие супер-достижения - спрашивается, зачем? А может у него и тут нет выбора? Информация стирается? Абсолютная возможность есть всегда. А её варианты формируются снова и снова? А палитра базовых ощущений-кубиков? А сама формула вычисления эмоций? А сама механика наблюдения сознанием программ из подсознания? Или всё это записано в "ядро" самой сущности Архисущества? А Рагдом куда записан и записан ли? Я к это всё к чему? А ктому, что когда начинаешь докапываться до одного архивопроса - приходится искать ответ на все. И пока не решишь один, остальные как-то не даются)))
AVSel: Копать архивопросы конечно интересно, но ИМХО бессмысленно. Все-равно мы(человеки) много не накопаем, в силу своей ограниченности Достаточно хорошо разобраться со своим уровнем, и исходя из этого трезво оценить свои возможности...
М'Айк-Лжец: Ну, если взять мой уровень лет так 5 назад, то те вопросы которые я считал очень сложными - теперь решаются за милую душу. А те вопросы, которые я считал средними - теперь для меня и вовсе элементарны При этом тогда я даже не пытался замахнуться на архивопросы) А теперь вот замахиваюсь. И разумеется, собираюсь победить
AVSel: При этом тогда я даже не пытался замахнуться на архивопросы) А теперь вот замахиваюсь. И разумеется, собираюсь победить Хм... А это часом не от ЧСВ? Боюсь, что это для нас они архивопросы, а для существ более высокого порядка - так, семечки полузгать И если удастся эти архивопросы победить, значит так и было задумано. Это и есть познание границ своего уровня. Хотя возможно допускается и расширение границ познания, по мере своего развития...
М'Айк-Лжец: Если это границы нашего уровня, то какие архивопросы для существ которые на порядок выше нас? Мой ответ - те же самые! Человек - это та же душа, оказавшаяся в очень затруднительных условиях земной жизни. У неё просто больше магических способностей и знаний. Вот и всё рзличие)) Но хватит ли тех же супер-магических способностей чтобы понять, как работает Рандом и как создаются принципиально новые элементы ощущений? (И создаются ли вообще?)
М'Айк-Лжец: Хм... А это часом не от ЧСВ? Конечно)) Иначе с какой радости мне вдруг называться Архимагистром и писать фундаментальные трактаты со "вселенской мудростью"?
AVSel: Если это границы нашего уровня, то какие архивопросы для существ которые на порядок выше нас? Мой ответ - те же самые! Вопросы может и те-же самые, но ответы лежат на другом уровне. Это как ребенок 3..5 лет, ищет ответы на вопрос "как устроен мир", и физик тоже ищет ответы на вопрос "как устроен мир" Человек - это та же душа, оказавшаяся в очень затруднительных условиях земной жизни. У неё просто больше магических способностей и знаний. Вот и всё рзличие)) Но хватит ли тех же супер-магических способностей чтобы понять, как работает Рандом и как создаются принципиально новые элементы ощущений? (И создаются ли вообще?) А душа это сверхдуша оказавшаяся в очень затруднительных условиях небесной жизни... и т.д. до самого верха Возможно на самом верху понимать, как работает Рандом уже не нужно, поскольку он там программируется Но нужна обратная связь снизу, для оценки качества программирования.
М'Айк-Лжец: А душа это сверхдуша оказавшаяся в очень затруднительных условиях небесной жизни... и т.д. до самого верха Верно. На самом верху Бог с полным знанием и со всеми способностями. На каждом нижестоящем уровне - всё тот же Бог со всё более ограниченным амнезией багажом знаний, да и уровень способностей у него поменьше. Так что тот матерящийся бомж из подворотни - это Бог в весьма затруднительной ситуации Равно как и наркоманский маньяк. Равно как и просветлённый святой. Равно как и матёрый атеист, орущий что бога нет Таковые весёлые следствия Топора) понимать, как работает Рандом уже не нужно, поскольку он там программируется Тогда это лже-рандом Настоящий Рандом по определению незапрограммирован. Хотя я не представляю, как это так))))))))
AVSel: Настоящий Рандом по определению незапрограммирован. Хотя я не представляю, как это так)))))))) Он - представляет... А то что мы не можем себе этого представить - явно следствие амнезии
М'Айк-Лжец: Ха! В попытках разгрызть Рандом меня настигло очередное просветление! Походу, я смог провести классификацию всех наших программ, влияющих на восприятие и стало быть, формирующих все наши разнообразнейшие жизненные ценности, на 2 большие группы! Это: 1) программы-образы 2) и программы-активаторы, они же - программы контроля. Наблюдение (выполнение) первых приводит к возникновению в вашем сознании ощущений. А наблюдение (выполнение) вторых - приводит к появлению осознания того, что существо (лично вы или кто-то другой) применило свою Волю для Программирования, то есть для изменения мира. Причём повышение энергии выполнение программ обоих типов отражается радостью. Равно как и понижение - страхом. Примером ценностей, основанных на прогах-образах, являеются всевозможные материальные наслаждения. Примером же ценностей, основанных на прогах контроля, является управление, власть, способности и таланты, превосходство и сила, то есть, скорее, моральные, умственные категории.
AVSel: Это: 1) программы-образы 2) и программы-активаторы, они же - программы контроля. Какое-то не очевидное деление... Может лучше: программы физического уровня и программы духовного уровня?
М'Айк-Лжец: Программы физики к этой классификации вообще никаких боком не относятся) Духовный уровень - слишком размытое понятие, но даже если принять за духовный уровень мир программ - то физический уровень будет частным случаем духовного, то есть опять же классификация идёт лесом. Потом не все "материальные" ценности являются программами-образами. Также не все "моральные" ценности являются программами контроля. Пока работает программа контроля, энергия программы образа меняется. Вот аналогия: прога-образ - скорость, а прога контроля - ускорение.
М'Айк-Лжец: Итак, вот моё решение «рандомного архивопроса». С последним открытием того, что само осознание типа «я управляю процессами своей волей» является процессом сознательного наблюдения программ класса контроль, мне пришлось пересмотреть саму концепцию важности детерминизма/непредсказуемости. Оказалось, что не важно, какие алгоритмы действуют – известные, неизвестные или вообще «рандомные», это не повлияет на формирование отношения субъекта к самому процессу. То есть этот вопрос перерастает рамки кухонной дискуссии типа «мне нравится быть свободным, поэтому абсолютного детерминизма нет». Теперь же нужно получить чёткий ответ. Ладно, допустим существует абсолютная предопределённость, но тогда мы приходим к идее о фундаментальной Архипрограмме, управляющей всем. И тогда нам придётся ответить на 2 вопроса: 1) Что это за Архипрограмма? (в буквальном смысле – нужен её исходный код). 2) Почему эта Архипрограмма именно таково, какая она есть, а не иная? Ни на один из этих вопросов ни у кого вменяемого ответа пока нет, поэтому снимаем их с повестки, провозглашая ложной саму посылку. Кроме того в случае неложности этой посылки (о полном детерминизме) отсутствует сам игровой смысл всего происходящего – всего Мироздания. Но помогает ли разобраться в этом смысле концепция Рандома? Оказывается, нет. Игровая суть предполагает непредсказуемость. Рандом может это дать? Да! И шансы выпадения одного из двух вариантов будут примерно равны: 50 на 50. И одного из трёх тоже: 33 на 33 на 33. Есть ли смысл в такой Игре? Как-то не особо заметно. Но смысл появится, если мы сделаем допущение, что наш беспристрастный Рандом можно… подкрутить в нужную нам сторону! То есть появляется ещё одна новая категория – Свобода! И эта Свобода должна выходить за рамки самого Рандома. То есть вместо одной неведомой сущности мы получили аж две. Тогда спрашивается, зачем нам сам Рандом? Ведь подкручивать Свободой с тем же успехом можно и обычные полностью детерминированные псевдорандомные фрактальные алгоритмы. И игровой эффект будет тот же! Эти псевдорандомные алгоритмы вычислимы? Вполне! Но вычислимы ли они обычными игроками, коих большиснвто? Нифига подобного! То есть псевдослучайность (как непознанная закономерность) будет везде и всюду, оставляя игрокам великий простор для познания алгоритмов Вселенной (что мы собственно и наблюдаем). Но тогда, выходит, нам перестаёт быть нужна концепция Рандома (которая кстати говоря была заведомо логически противоречивой). А это значит, что на этой стадии нашего познания её смело можно отправить в утиль! Оставив при этом концепцию Свободы. Итак, что мы имеем? Рандом – опровергнут. Абсолютный Детерминизм – опровергнут. Свобода не есть Рандом. Один Архивопрос решён. На его место встаёт новый Архивопрос: - Что есть Свобода?
AVSel: Похоже настала пора четкого определения терминов... А то у нас есть Рандом, Хаос, Творчество, Программирование а теперь еще и Свобода... И все как-бы синонимы... Но для начала хорошо-бы определить, что такое Программа? На мой взгляд, Программа - это алгоритм, ни больше, ни меньше. Из базовых алгоритмов, составляются более сложные, из них - еще более сложные и т.д. Рандом - как-бы случайность, определяемая с некой вероятностью. Но как мы подозреваем - случайность - это непознанная закономерность( в том числе и определяемая некой свободой выбора). Рандом, из глобальных терминов, можно действительно наверное выбросить. Хаос - То-же, что и Рандом, но с кучей "свободной энергии". Можно сказать - склад энергии, никак не управляемой. Можно рассматривать как запас энергии, которая при неумелом использовании приведет к разрушению. Например, если "энергичных" детей не занять чем-то созидательным(Творчеством, обучением или т.п.), то на 100% их энергия пойдет на разрушение. Творчество - комбинирование алгоритмов(например, для получения дополнительных эмоций). Программирование - создание новых алгоритмов. (Выход за рамки алгоритмов, выданных существу "свыше"). Свобода(Воля) - ключевое свойство существ, дарованное им свыше, так-же как и самоосознание. Программам, ни Свобода, ни самоосознание недоступны. Это по сути есть возможность самостоятельного управления программами, заниматься Программированием, Творчеством, используя при этом энергию Хаоса. В рамках уровня самоосознания естественно.
М'Айк-Лжец: Похоже настала пора четкого определения терминов... Ок. Программа - это алгоритм изменения. Выполняемая программа – это алгоритм изменения существа. То есть определённая последовательность состояний этого существа. Рандом - программа, в которой сменяемые состояния выбираются с определённой вероятностью (а не детерминированно, как в обычных программах). Этот термин я решил пока выкинуть. Хаос был синонимом Рандома, так что отправляется на свалку вместе с ним. Свобода - непонятное пока свойство существ, так что вменяемого определения нет. Именно Свобода отвечает на вопрос: почему существо выбрало сознательно выполнить именно ту программу, а не иную. Выбор же по программе - это подсознательный выбор. Программирование – процесс изменения программ. Программирование может быть трёх видов: 1) Сознательное – процесс изменения программ вашей собственной Волей (Свободной, имеется в виду). 2) Сверхсознательное – процесс изменения программ Волей вышестоящего по отношению к вам существа. 3) Подсознательное – процесс изменения программ другими программами. Творчество - синоним сознательного (а также всех сверхсознательных) программирования.
AVSel: Программа - это алгоритм изменения. Ну почему обязательно изменения? Вот я могу изо дня в день выполнять одни и те-же программы, и ничего не менять, ни в себе, ни вокруг. Тогда уж алгоритм фунциклирования Или просто - алгоритм. Или слово "алгоритм" нуждается в доп расшифровке? С остальным вроде все ок. Только неясно насчет создания новых программ, на человеческом уровне это действительно нереально, а доступно только изменение существующих? Или все-же такое возможно? Мне как программисту, сущай обыдно
М'Айк-Лжец: Сейчас обкатываю теоретическую модель свободной энергии (Есв) - которая по идее должна выражать меру этого сознательного программирования.
М'Айк-Лжец: Ну почему обязательно изменения? Вот я могу изо дня в день выполнять одни и те-же программы Когда вы выполняете свои привычные дела, вы слышите звуки, видите цвета, воспринимаете ощущения по тысячам каналов. В каждом канале восприятия - свой алгоритм изменения. Или слово "алгоритм" нуждается в доп расшифровке? Алгоритм и программа - синонимы. Только неясно насчет создания новых программ, на человеческом уровне это действительно нереально, а только изменение? Или все-же такое возможно? Ну, я пока что не встретил ни одной действительно новой программы. Любая из них - комбинация базовых элементов. И каждое повторение "одной и той же" программы каждый раз выходит по-разному. По такой логике любая программа - новая. Я бы назвал новым именно новый базовый элемент, но вот пока что лицезреть таких не доводилось)
AVSel: Когда вы выполняете свои привычные дела, вы слышите звуки, видите цвета, воспринимаете ощущения по тысячам каналов. В каждом канале восприятия - свой алгоритм изменения. Изменение - все-же некорректный термин. Может лучше - алгоритмы жизни? Алгоритм и программа - синонимы. Не для программиста Алгоритм- это мысль, а программа - исходники/код...
AVSel: Кстати, выбор(сознательный) обычно делается на базе системы ценностей, но с неким элементом случайности(управляемой, или нет - неясно). Так что Свобода как-то завязана на систему ценностей. А может система ценностей - и есть тогда Свобода?
М'Айк-Лжец: Как я понял, быбор завязан на эмоциях, а эмоции завязаны на коэфах ценностей, увязанных в систему. Теперь предстоит выяснить, как во всём этом участвует Свобода.
AVSel: Как я понял, быбор завязан на эмоциях, а эмоции завязаны на коэфах ценностей, увязанных в систему. Теперь предстоит выяснить, как во всём этом участвует Свобода. Не всегда, бывает, что выбор делается по хладнокровному расчету, или по совести, или еще как-то. Но всегда завязан на личную систему ценностей, или... к.л. эгрегор
AVSel: А наверно бывает и так, что выбор диктуется сверху.... Хотя.... Наверное у человека всегда есть возможность своего выбора...
М'Айк-Лжец: Не всегда, бывает, что выбор делается по хладнокровному расчету, или по совести, или еще как-то Хладнокровный расчёт сопровождается весьма сильной эмоцией. Совесть - эмоция. Ещё как-то - аналогично. А наверно бывает и так, что выбор диктуется сверху.... Сверху может диктоваться внушение. Если оно перебьёт по ценности все самостоятельные наработки, то будет выбрано именно оно.
полная версия страницы