Форум » Алгоритмические модели мира » Vote: Книга: Введение в информационно-алгоритмическую теорию поля » Ответить
Vote: Книга: Введение в информационно-алгоритмическую теорию поля
М'Айк-Лжец: Вот мне скинули ссылку на ещё одну книгу по алгоритмической физике: http://file.qip.ru/office/4HEjjKtE/Введение%20в%20информационную%20теорию%20поля%20-%2041с..html
Ответов - 67, стр:
1 2 All
stikriz: Отличный реферат может получиться по принципам построения игр - пятерка гарантирована :-) Особенно умиляет причина перехода к рассмотрению строения мира как информационной сети - "Сейчас об этом снимают фильмы, например, Матрица".
М'Айк-Лжец: Итак, честно говоря, не ожидал увидеть такое высокое качество. Что касается общей части - описание самой концепции алгоритмической физики и её основных положений - то этому уделено гораздо больше внимания нежели в НФ, что радует (это в самом начале книги - до 1.7). Что же касается непосредственного описания самих программ, рулящих физическим миром, то тут выстроена отличная от НФ картина. Но во многом и схожая с ней - автор явно читал Этот Цифровой Физический Мир и неоднократно ссылается на него. В общем, я определённо рекомендую эту книженцию к прочтению и изучению.
cooler462: начал читать, могу отметить что много воды и очевидных вещей, но направление понра, близкО мне
newfiz: Ну, что, друзья, мне трудно оценить творение Бронского беспристрастно, моё мнение о нём субъективное - заранее прошу прощения, и уж ногами меня не бейте, пожалуйста. По-моему, это первый серьёзный контрафакт. До людей начинает доходить, что будущее - за алгоритмической физикой. Вот один уже подсуетился. Его труд я условно делю на две части. Одна - это пересказ основных принципов, изложенных сами знаете где. Пересказ очень толковый и, для научников, гораздо более привычный - по сравнению с изложением в первоисточнике. Но порядочные люди в таких случаях дают ССЫЛКУ на первоисточник в первых же строках своего труда - а не просто упоминают мимоходом где-то в середине, что есть и ещё чуваки, которые тоже рулят туда же, куда и мы. Нехорошо. Другая часть - это то, что Бронский от себя добавил (не всё же плагиатить). Попытался втиснуть в алгоритмические принципы свои ортодоксальные представления. А известно, что получается, когда пытаешься совмещать принципиально несовместимое. Масса - это у него не форма энергии, а "коэффициент ослабления действия поля" (а действие поля - это у него чисто алгоритмически создаваемое ускорение, без превращений энергии, т.е. без физики. "Тянет, и всё"). Ну, пусть объяснит тогда, отчего ускорение свободного падения одинаково для тел с разной массой. Не хочу перечислять все его несуразности - список огромный. Никакой привязки к экспериментальным реалиям у него нет. Да знает ли он их? Про алгоритмы он написал много слов. Именно слов - и всё. Разве он сказал что-то продвинутое, конкретное, про тяготение, электромагнетизм, свет, структуры вещества, теплоту? Если кто-то из вас, прочитавших его труд, получил более адекватное экспериментальным реалиям понимание физических явлений - поделитесь, пожалуйста! Может, я ослеп совсем.
stalker: newfiz пишет: Другая часть - это то, что Бронский от себя добавил (не всё же плагиатить). 20 лет назад или более, когда появились первые компьютеры у меня возникла мысль написать информационную физику. Но как то не нашлось времени и желания, а также надежды на то, что кто-либо это поймет. Но когда прочитал "Информационный физический мир", то возникло желание выразить эти же представления более систематично, чем это есть у автора и исправить некоторые ошибки и неточности. Так возникло "введение в информационную или алгоритмическую физику". Все лавры тому, кто первым написал, то есть А.А.Гришаеву (с этим я согласен), но говорить о том, что он первым это придумал - не приходится, были многочисленные мысли в этом направлении и до него, а также и статьи. Более того, весь буддизм и индуизм об этом.
stalker: newfiz пишет: Масса - это у него не форма энергии, а "коэффициент ослабления действия поля" (а действие поля - это у него чисто алгоритмически создаваемое ускорение, без превращений энергии, т.е. без физики. "Тянет, и всё"). Ну, пусть объяснит тогда, отчего ускорение свободного падения одинаково для тел с разной массой. Алгоритм поля тяготения устроен так, что изменение тактовой частоты трансляции объекта в алгоритме инерции не зависит от параметра массы, которая сама является параметром проявления внутренних силовых алгоритмов действующих на точки тела с ускорениями, противоположными действию ускоряющих тело внешних алгоритмов. Величина этих ускорений равна внешним ускорениям деленным на параметр массы как коэффициент алгоритма поля инертности, а направление противоположно. Т.о. алгоритм поля инертности и задает такое явление в физике как "масса тела". Энергия же тела есть проявление тактовой частоты трансляции тела как в покое относительно абсолютной системы координат, так и в движении, при трансляционных сдвигах в этой системе координат. Вследствие чего, энергия движения также условна, как и при движении тела на экране фильма. Воздействие же оказывает не движение = "кинетическая энергия тела", а силовые поля/алгоритмы, связанные с движущимся телом. Отличие в действии этих алгоритмов происходит только исходя из инерционности смены координат источника поля в алгоритме инерции тела. Что нибудь еще не понятно по поводу алгоритмов инерции, силовых алгоритмов и алгоритмов инертности тела создающих впечатление наличия у тел массы? Все это достаточно легко, в том числе массу и заряд можно создать в математическом моделировании массы и взаимодействий по классам полей на экране монитора. Нужна только соответствующая программа. Впрочем понятие массы во "введении" достаточно подробно изложено и обосновано. Интересно, как newfiz в мире программной иллюзии может представить массу и энергию "реальными физическими величинами" (кстати что это такое в рамках новой физики - реальные физические величины), а также обосновать законы сохранения энергии и импульса, которые ему столь дороги по прошлой жизни в ортодоксальной физике, что не дают возможность провести последовательно отрицание этих законов и их программное описание в новой физике.
М'Айк-Лжец: Ну, по части понимания конкретных физических явлений, картина из НФ выглядит продвинутее - как раз за счёт упоминания экспериментальных реалий. А вот по части принципиальных основ бытия самих алгоритмов (как работает информационная физика) - тут автор копнул несколько глубже, хоть и описал всё это слишком длинно. НФ, к слову, стоило бы обзавестись собственной продвинутой статьёй, в которой те же основы возможно удастся изложить более подробно и красиво.
cooler462: прощу прощения, что отвечаю без дальнейшего ознакомления с предметом обсуждения (времени нет). newfiz, ваша заслуга в поднятии (на поверхность) экспериментальных реалий безусловна. А вот приоритет в создании концепции "цифровой" физики под вопросом. В 2008 году я знакомился с похожей моделью, где говорилось что наш мир это своего рода экран, монитор, на котором сменяется картинка. В этой модели давались объяснения корпускулярно-волновому дуализму, туннельному эффекту, еще чему-то там. Все без каких-либо выкладок, формул, привязок к экспериментам. Оформлено было в в виде небольшой статьи. Послал запрос автору статьи, бо ссылка на статью устарела, битая. но и эта модель не первая ласточка. В процессе поиска этой статьи на глаза попалось ее обсуждение на одном из форумов (если не ошибаюсь - за 2008), и там заявлено было, что дескать это далеко не новая концепция, в среде квантовых физиков она известна
newfiz: cooler462, я не претендую на приоритет в том. что физический мир - это довесок к надфизической реальности. Это "старо, как мир". Только не путайте "цифровой" физический мир с проквантованным - "квантовыми физиками". Это ОЧЕНЬ разные вещи. Дайте мне взглянуть на статью (2008), пожалуйста. М'Айк-Лжец, "тут автор копнул несколько глубже" И в чём же, по-Вашему, это "глубже"? В том, что у него частицы точечные, с нулевыми размерами? Тогда и пиксели в его "полях" - тоже с нулевыми размерами, т.е. дискретов-то и нету! Оторванного от реалий математика это не напрягает, а Программиста - очень даже. Да и эксперименты говорят, что при рассеянии частиц друг на друге, их характерные ненулевые размеры очень даже вырисовываются. Безответственные математические закидоны, которые убили физику в прошлом веке, товарищ тихой сапой протаскивает в "цифровой" физический мир, правда? Прошу: назовите тройку, по-Вашему, самых значимых "углублений" у Бронского.
М'Айк-Лжец: И в чём же, по-Вашему, это "глубже"? В том, что у него частицы точечные, с нулевыми размерами? Да нет, это всё мелочи. Речь о более фундаментальных открытиях. Прошу: назовите тройку, по-Вашему, самых значимых "углублений" у Бронского. Ну например: 1.4. - пространство и материя как иллюзия, созданная программным образом. НФ этой темы особо не касается. 1.5. - последовательное изложение устройства программного мира, начиная с самых основ. В то время как в НФ сначала идт крестовый поход против ортодоксов, потом упоминание об экспериментах, и только потом уже как-то мимоходом говорится про то, что "всем этим рулят программы". 1.5. - рассказано о природе не только физических явлений, но и существ - она тоже программная. НФ же ограничилась только физикой. 1.6. - введение тактовой частоты для синхронизации всех процессов и обеспечение таким образом единого времени и полной согласованности работы. В то время как в НФ я всё ещё не понял, что за бардак творится с тем "принципом обработчика событий", якобы ломающим полный детерминизм.
newfiz: М'Айк-Лжец, хорошо. "1.4. - пространство и материя как иллюзия" Мы о терминах, что ли, спорим? Что такое иллюзия? По определению, это то, чего нет - а кажется, что есть. Субъективная реальность. Физическая же реальность и программная реальность - это объективно реальные вещи. Физические законы - это реально действующие законы, за рамки которых у Вас выйти не получается, как Вы ни пыжитесь. И всё равно считаете, что субъективно- идеалистический подход - более глубокий? Ну, Ваше дело. "1.5. - последовательное изложение" - это не глубина, согласитесь. "1.5. - рассказано о природе не только физических явлений, но и существ..." Не рассказано, а упомянуто. У меня тоже упомянуто - в самом конце книги. И ссылка дана - на Николаевского. Вот у него - рассказано. "1.6. - введение тактовой частоты..." Что, никто раньше не догадывался, что в компах есть тактовая частота? Только вот в реальном физическом мире нет "синхронизации всех процессов и обеспечения таким образом единого времени и полной согласованности работы". Зачем синхронизировать процессы на противоположных концах Вселенной? Бесполезная трата ресурсов. Всё проще! "что за бардак творится с тем "принципом обработчика событий", якобы ломающим полный детерминизм." Так разберитесь! Принципы программ, как последовательностей операторов, и программ- обработчиков событий - никто не скрывает. Различие принципиальное. Я изложил, как смог. Посмотрите ещё где-нибудь. Спросите программистов, наконец.
М'Айк-Лжец: Зачем синхронизировать процессы на противоположных концах Вселенной? Одна программка - на одном конце Вселенной - берёт данные из другой программки - на другом конце вселенной. Внимание вопрос: какие это будут данные? Без синхронизации всего мироздания чёрта с два у нас получится цифровой мир)
newfiz: М'Айк-Лжец, "Одна программка - на одном конце Вселенной - берёт данные из другой программки - на другом конце вселенной. " Зачем это нужно, если далеко разнесённые процессы не оказывают друг на друга никакого влияния в реальном времени? Зачем программе, рулящей электроном, знать положения и скорости всех остальных электронов? Вы совсем плохо о Демиургах думаете.
М'Айк-Лжец: Если не запрограммировано - не оказывают влияния. А если запрограммировать - будут оказывать. Я к тому, что тут надо задавать вопрос не "зачем?", а иметь в виду принципиальное условие для работы программ. Мы заведомо предполагаем синхронизацию, когда говорим о каком бы то ни было влиянии чего-то на что-то. Хоть два электрона на других концах Вселенной, хоть теже 2 электрона при соударении. У меня не вышло построить картину программного мира без абсолютного синхронизирующего времени - я тоже ввёл аналог тактовой частоты.
newfiz: М'Айк-Лжец, "Если не запрограммировано - не оказывают влияния. А если запрограммировать - будут оказывать." Да, но я как раз и спрашиваю: зачем глупости программировать? Да, можно запрограммировать, что поведение электрона будет зависеть от положений и скоростей других электронов не поблизости от него, а на другом конце Галактики. И выйдет - неадекватный, феерический бардак. Оно нам нужно? "У меня не вышло построить картину программного мира без абсолютного синхронизирующего времени - я тоже ввёл аналог тактовой частоты." Потому что мыслите в рамках аналогии с работой наших компьютеров. А это - жалкая пародия на функционирование физического мира, я об этом специально упоминал в книге.
stikriz: М'Айк-Лжец, даже если взять обычный комп с одним ядром, то там единственность тактовой частоты от одного кварца не гарантирует хоть какой-то согласованности работы различных программ.
М'Айк-Лжец: Потому что мыслите в рамках аналогии с работой наших компьютеров. А это - жалкая пародия на функционирование физического мира, я об этом специально упоминал в книге. Так вот НФ как раз и стоит избавиться от подобных упоминаний и подробно рассмотреть такой важный момент в новой большой статье, а лучше - в начальном разделе книги. Потому как мне и многим другим людям приходит на ум чистый железобетонный детерминизм, в котором каждое изменение железобетонно и однозначно рассчитывается сразу для всей Вселенной каждый момент её существования. Иначе - будет не то что произвол, а этакий fatal error. Ни один программный оператор не сможет обработать ни одни данные, так как время базы данных и время операторы не согласованы.
stikriz: Кстати, по моему мнению, доказательства программного построения мира могут быть такими: 1. Необходимое, но недостаточное - два процесса в одной минимальной области пространства могут быть полностью независимыми, т.е. никак не влиять друг на друга. Ну, таких много. 2. Два процесса, всегда влияющие на третий должны влиять строго по очереди в пределах разных квантов времени. Здесь квант времени - это программный термин. Квант больше тика тактовой частоты. Заодно можно узнать минимальный квант. Эти доказательства навеяны такими вещами, как блокировки объектов при программировании. Невозможно представить себе как сложить два, три и восемь одновременно. Либо справа налево, либо слева направо, да и запись в ячейку памяти может идти с двух параллельных ниток только по очереди.
newfiz: М'Айк-Лжец, "мне и многим другим людям приходит на ум чистый железобетонный детерминизм..." Может, всё-таки разберётесь, как обработчики событий работают? Сейчас, наверное, все GUI (графические юзерские интерфейсы) работают именно так. Вы кликнули по кнопке - программа что-то сделала. Не кликнули - не сделала. Какой же это детерминизм? И, заметьте, всё работает. Бывают, конечно, fatal error, но это как исключения - потому что всех засад не предусмотришь. А то попробуйте попрограммировать сами. В Дельфи, например. Доставляет!
М'Айк-Лжец: Волевое вмешательство программиста, ломающее детерминизм - это разговор отдельный и особый. Пока речь идёт о чистой работе лишь только одних программ. А что касается обраточика событий - то это магическое словосочетание почему-то не произвело на меня должного эффекта и не принесло просветления. Программа как программа, ничего более. Взятая, к слову, из той же компьютерной аналогии
stikriz: > А что касается обраточика событий - то это магическое словосочетание почему-то не произвело на меня должного эффекта Ну как же? Там, например, в Дельфи, используется делегирование методов. Т.е. если Вы знаете как объявлен метод, то можете сделать свой с таким же объявлением и прицепить к обработчику.
newfiz: М'Айк-Лжец, "чистая работа" обработчика событий, без самих событий, такова: программа ничего не делает, все состояния остаются прежними. Наслаждайтесь эффектом.
AVSel: А возможно и то и это вместе. Обработчик событий, без самих событий ничего не делает. Но ядро может выполнять к.л. действия и без событий. Интересно, роль наблюдателя, про которую уже выяснили ортотоксы, нам о чем нибудь говорит? Без наблюдателя все программы остановлены, или все-же работают? А по теме, ничего нового для себя в этой книге не узнал. Но материал изложен системно и грамотно. Но читать скучно, за раз ниасилил.
cooler462: newfiz пишет: Дайте мне взглянуть на статью (2008), пожалуйста. newfiz, автор той статьи (Илья Рухленко) отказался ее предоставить, он ее стесняется. Ну и пусть, зато вот тема обсуждения этой статьи (ну во всяком случае она так началась). Там интересные мысли были высказаны, даны ссылки на другие ресурсы http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=244.0 зы ха, я нашел эту статью (в далеком 2009 на юкозе страничку завел и пару файлов туда залил, в т.ч. и эту статью). нажми меня
newfiz: cooler462, вот это да! Благодарю! Вот что вытворяет не физик, а просто здравомыслящий человек! Ортодоксы от его статьи должны убиваться об стену! Если бы я знал про это три года назад - обязательно сослался бы. cooler462, надо помочь ему побороть своё стеснение. Вы можете дать мне адрес его электронной почты? (только лучше - мне на почту)
cooler462: мыло видимо устаревшее у меня. а как я с ним связываюсь - в ЛС отпишусь. Хотя тут скрывать нечего вроде - на форуме http://kuraev.ru/ ник у него "Илья Рухленко". Он наш как бы это сказать, соплеменник, тоже разделяет взгляды о существовании Разумного Начала, только он специалист в области биологии и смежных дисциплин. Одно удовольствие читать темы с его участием, где он ведет дискуссию с эволюционистами, которые (мягко говоря) бледно выглядят на его фоне.
newfiz: cooler462, меня на форум Кураева не пустили. Если напишете мне в ЛС - то, пожалуйста, известите здесь, что уже написали.
cooler462: newfiz пишет: меня на форум Кураева не пустили не пустили? фейсконтроль? newfiz пишет: Если напишете мне в ЛС - то, пожалуйста, известите здесь, что уже написали. а что от меня ожидается в ЛС? емейл Рухленко? написал я туда, но ответа не получил, видимо забросил этот ящик. Могу поинтересоваться через ЛС форума Кураева о новом мыле, если треба
Crux: "Раньше физики, ученые и философы думали, что мир материальных объектов самодостаточен. Но теперь мы все больше и больше приходим к выводу, что этот мир «материальных объектов» вовсе не может быть самодостаточным, как предполагалось раньше. Он, может быть, зависим от некоторой универсальной вычислительной сети природы, которая также является объективной реальностью". - эта хитрая "природа" в представлениях физиков становится все продвинутее - она уже умеет создавать информационные сети.
newfiz: cooler462, "а что от меня ожидается в ЛС? емейл Рухленко?" Может, я Вас неправильно понял - вот что: "как я с ним связываюсь - в ЛС отпишусь". "Могу поинтересоваться через ЛС форума Кураева о новом мыле, если треба" Второй раз Вас прошу: помогите с ним связаться. Третий раз просить не буду.
cooler462: newfiz пишет: Может, я Вас неправильно понял - вот что: "как я с ним связываюсь - в ЛС отпишусь". я сначала в ЛС хотел отписаться, а потом передумал, в посту ответил. и в посту сохранились мои метания. newfiz пишет: Второй раз Вас прошу: помогите с ним связаться. Третий раз просить не буду. отписался я Илье, жду ответа. апдейт: емейл у вас в личке
newfiz: cooler462, благодарю!
newfiz: stalker, "но говорить о том, что он первым это придумал - не приходится" Я не претендую на приоритет в вопросе о том, что физический мир - несамодостаточный, творённый. Так что - не надо ля-ля. "Алгоритм поля тяготения устроен так..." Вы, наверное, Бронский и есть? Уж не обессудьте, я вижу в Вашей работе кучу фундаментальных противоречий. И по каждому Вы будете разводить тут проясняюще-замутняющие приговорочки? Если плотно займусь анализом Вашей работы, напишу и опубликую рецензию, где получите по полной программе. А ведь получите, потому что Вы - в отрыве от экспериментальных реалий. Чего стоит хотя бы Ваша ложь про работу "безопорного движка" на "Юбилейном". Неспроста Вы в своей работе не дали ни одной ссылки на эксперименты.
М'Айк-Лжец: Интересно, как newfiz в мире программной иллюзии может представить массу и энергию "реальными физическими величинами" (кстати что это такое в рамках новой физики - реальные физические величины), а также обосновать законы сохранения энергии и импульса, которые ему столь дороги по прошлой жизни в ортодоксальной физике, что не дают возможность провести последовательно отрицание этих законов и их программное описание в новой физике. Вот это классное замечание Новая Физика хоть и громит ортодоксов направо и налево, но и сама всё же упорно держится за ряд постулатов из той же классической физики, которые по-хорошему также уже давно бы пора списать в утиль)
М'Айк-Лжец: Если плотно займусь анализом Вашей работы, напишу и опубликую рецензию, где получите по полной программе. О! Я определённо за! *запасается попкорном*
newfiz: М'Айк-Лжец, прежде чем списывать закон сохранения физической энергии в утиль, приведите хотя бы три случая его нарушения. Я о таком не слышал. И что это такое - мир программной иллюзии? Эту хохму не я придумал. Я говорю о физической РЕАЛЬНОСТИ и о программной РЕАЛЬНОСТИ. И та, и другая - ОБЪЕКТИВНАЯ реальность.
М'Айк-Лжец: Я говорю о теоретической возможности. По-хорошему, она должна быть предусмотрена, поскольку "энергия" КП реализуется как простое число (квантовых пульсаций в единицу времени). Пропиши любое число - и верти энергией как хочешь - в обход любых закновом. И да, формально НФ уже отвергла закон сохранения энергии. Какова суммарная энергия КП на одной высоте? А ну другой? Вот-вот
stalker: newfiz пишет: прежде чем списывать закон сохранения физической энергии в утиль, приведите хотя бы три случая его нарушения. Закона сохранения энергии как такового не существует. Поэтому он не исполняется ни в одном случае, даже в том, когда все думают, что он исполняется. Почему? Потому, что закон сохранения энергии это сохранение суммы потенциальной и кинетической энергии. Но потенциальной энергии не существует. Энергия есть положительная величина характеризующая движение. Тогда как потенциальная энергия во-первых не является формой движения. Во-вторых может принимать отрицательные значения, наряду с положительными. Следовательно, это не энергия, а нечто другое. Что же? Это способность поля изменять кинетическую энергию тела за счет его ускорений в поле. Эту способность можно назвать потенциалом поля и измерять в величинах изменения кинетической энергии, которые могут быть как положительными, так и отрицательными величинами. Потенциал поля существует в абсолютной форме как работа поля, и в относительной форме, как отношение работы к массе или заряду. В физике абсолютный потенциал получил ошибочное название "потенциальной энергии". Тогда как относительный потенциал был назван просто "потенциалом". Выяснив этот главный секрет физики, теперь просто понять, откуда взялся "закон сохранения энергии".
stalker: В потенциальном поле сохраняется не сумма потенциальной и кинетической энергии, а сумма потенциала и кинетической энергии. Этот закон был ошибочно принят за "закон сохранения энергии" и распространен на все случаи жизни. Тогда как сумма потенциала и кинетической энергии не сохраняется в не потенциальном поле. Поскольку, не потенциальное поле имеет не нулевую работу в цикле и на секущих траекториях, и при возвращении в исходную точку цикла кинетическая энергия изменяется, а потенциал не изменяется. Поэтому, данный закон сохранения суммы потенциала и кинетической энергии не действует в не потенциальном поле. О чем физика даже не упоминает, как и о не потенциальных полях. Физика просто очарована ошибочной категорией "потенциальная энергия" и законом сохранения "потенциальной и кинетической энергии" в потенциальном поле. Она пребывает в глубоком сне. Поэтому, закон сохранения энергии не исполняется нигде и никогда. Даже в потенциальном поле. Так как "потенциальной энергии" не существует, то нет и такого закона. А есть другие законы, которые современная физика пока не знает.
М'Айк-Лжец: А если принять за форму движения квантовые пульсации КП - собственную энергию квантового пульсатора? У новой физики, между прочим, своё "сохранение". И своя "энергия"
stalker: М'Айк-Лжец пишет: А если принять за форму движения квантовые пульсации КП - собственную энергию квантового пульсатора? У новой физики, между прочим, своё "сохранение". И своя "энергия" Мне кажется с квантовым процессором новая физика перемудрила. Это мертворожденное понятие. Никаких квантовых процессоров нет и их не нужно. По факту есть изменение точек интерфейса производимое неизвестными нам программными средствами "софтом" и неизвестным "железом". Алгоритмы и программы, производящие эти изменения, мы называем полями. Если приписать предикат условно выделенным точкам пространства, то поля могут действовать в зависимости от этих предикатов. Отсюда мы получим виды полей, действующие на определенные предикаты. Так можно описать в форме определенных предикатов электрические заряды, и действующие на них электромагнитные поля. Все остальное по Максвеллу, Кулону и Лоренцу-Амперу. Т.е. это совокупности алгоритмов. Алгоритмы ускоряющие электрические заряды поступательно, мы назовем электрическими полями. А алгоритмы производящие вращения систем отсчета поступательно движущихся зарядов магнитными полями. В отдельных случаях между данными алгоритмами можно написать некоторые соотношения, такие как закон Кулона, уравнения Максвелла, взаимодействия Ампера-Лоренца и т.д. Но видимо останется много и не описанных алгоритмов, а также создаваемых некими неизвестными силами (другими алгоритмами и программами) по случаю необходимости. Т.о. электродинамика является принципиально незавершенной. Я не вижу в данной концепции места квантовому процессору. Мне кажется, что это только неудачная попытка описать свойства интерфейса и зарядов через пульсации интерфейса. Тогда как легче, правильнее и разнообразнее можно описывать через информационные/программные предикаты. Это существенно облегчает задание свойств разнообразных полей и видов "зарядов", чем возня с квантовыми пульсациями. Тогда как квантовые пульсации интерфейса в форме смены его картины поляризации с некоторой тактовой частотой необходимы для того, чтобы картина поляризации континуума = объекты, начали двигаться в пространстве при изменении их трансляции. Если честно, то я не понимаю роль "квантового процессора" в новой физике. Может кто-нибудь объяснит?
М'Айк-Лжец: Если честно, то я не понимаю роль "квантового процессора" в новой физике. Может кто-нибудь объяснит? Роль элементарной частицы. Все виды физических энергий у КП. http://newfiz.unoforum.ru/?1-0-0-00000012-000-0-0-1381407332
newfiz: М'Айк-Лжец, "формально НФ уже отвергла закон сохранения энергии. Какова суммарная энергия КП на одной высоте? А ну другой? Вот-вот" Классное замечание! И всё-таки, подчёркиваю: все ПРЕВРАЩЕНИЯ физических энергий из одной формы в другую производятся программными манипуляциями, которые обеспечивают ЭКВИВАЛЕНТНЫЙ обмен. В этом смысле, закон сохранения энергии не нарушается.
stalker: Закон сохранения энергии (ЗСЭ) не принадлежит к области физики, а принадлежит к области НЛП - нейро-лингвистического программирования, порождающего устойчивую веру. Веру у тех, кто стал невольной жертвой этого одиозного и абсолютно неверно понимаемого положения. А таково практически все общество. НЛП делает из обычного человека верующего, а верующего уже не заботят аргументы ЗА и ПРОТИВ, а только те, что подтверждают объект веры, т.е. ЗА. Все остальное отвергается. Так устроен человеческий ум. Он действует на основе утверждений которым доверяет, и не смеет исследовать или опровергать объект веры если эта вера слишком велика. А вера в закон сохранения энергии слишком велика для веры в законы физики. Тогда как любой физический закон - это только относительная истина, которая со временем видоизменяется. Но все верующие пытаются отнести ее к разряду абсолютной истины. Вера в закон сохранения энергии столь велика (заслуга очень продвинутого НЛП дающего ложную трактовку повсеместно наблюдаемых фактов), что доходит буквально до истерики при каждой попытке критики ЗСЭ. И жертвами этой истерики становятся не только простые люди, но чаще и обиднее всего, заслуженные люди в науке, инженеры, техники, люди остепененные и именитые ученые, совершившие замечательные открытия и обогатившие физику, науку и технику своими открытиями. Но одно упоминание критики ЗСЭ приводит их в ярость или заставляет вращать пальцем у виска, вместо того, чтобы взвешенно рассмотреть все аргументы за и против ЗСЭ.
stalker: НЛП действует также и в области других законов физики, но в меньшей степени. Хотя и эта степень остается запредельной для обычного человека и даже выдающегося ученого. Заслуга новой физики в том, что ей были преодолены такие НЛП-ные системы как СТО и ОТО, закон всемирного тяготения (как оказалось, масса не источник гравитационного поля), представление о передаче энергии между системами, некоторые представления квантовой механики, электродинамики, термодинамики и теории света. Но закон сохранения энергии по прежнему остается не преодоленной величиной в умах поклонников новой физики. Благодаря продвинутому НЛП прошлых лет он стал объектом веры, а не научного исследования. Тогда как задача перевести его из объекта веры в разряд объекта научного исследования и хорошенько проанализировать со всех сторон, как это было сделано с вышеназванными фальшивыми законами и закономерностями, которые были преодолены в ходе создания новой физики. Прямо из теории новой физики следует, что как движение, так и предписываемая ему энергия движения иллюзорны. Т.е. также иллюзорны как кинетическая энергия бегущих по гирляндам лампочек огней. И измерение этой энергии посредством умножения количества светящихся лампочек на скорость бега огней в гирлянде тоже является иллюзорным, как и сам бег огней. Так же иллюзорной является кинетическая энергия ядра, летящего на экране кинофильма или снаряда, создающего на этом экране взрыв. Потенциальная энергия, есть возможность изменения меры движения на определенную величину неким программным способом, и она также иллюзорна, если иллюзорна эта мера движения. Иллюзия состоит в том, что реально ничего не движется и не существует, а существует как бег поляризаций по интерфейсу под действием программы создающей иллюзию существования вещей и их движения. Считать энергией на полном серьезе произведение числа лампочек на скорость бегущих огней в гирлянде, а тем более говорить серьезно о сохранении этой величины, является ничем не обоснованным произволом теоретического описания этой т.н. "компьютерной реальности" или "компьютерной иллюзии". Кому как нравится, тот так и может называть эту программную действительность, данную нам в ощущениях.
М'Айк-Лжец: Кстати, помнится, в самых ранних статьях НФ ЗСЭ брался как постулат, и только после этого придумывался другой постулат - о собственной энергии КП (квантовые пульсации) - чтобы все энергопреобразования проводились в согласии с ЗСЭ. Потом были придуманы Е связи и Е возбуждения, которые также получили Но если сознательно отвергнуть постулат о Есоб вместе с притянутой за уши идеей о квантовых пульсациях, а вместо этого ввести ряд алгоритмов с иным кодом (обеспечивающих ту же массу), то ЗСЭ развалится, а вслед за ним можно устранить даже само понятие физической энергии как ненужную фикцию. И главное - всё в полном согласии с экспериментальными реалиями (напомню: мы в экспериментах не "энергии" наблюдаем, а длины и скорости )
stalker: Посмотрите вот на это доказательство отсутствия передачи энергии в системах. Доказательство. Так как собственное поле большинства систем симметрично относительно них, то действуя на сами системы, точно также, как и на другие системы, тем не менее вследствие симметрии оно создает систему сил и ускорений не изменяющую энергию собственной системы. Но это же поле может изменять энергию других систем, если асимметрично относительно них и порождает неуравновешенную систему сил и ускорений. Следовательно, энергия источника поля не изменяется, а энергия тела на которое действует поле изменяется. Это значит, что изменение энергии полем происходит локально в каждой материальной точке тела, каждом кванте системы, и не связано с изменением энергии источника поля, которая не изменяется полем источника. Т.е. изменение энергии локально. Из этого, кстати, следует принцип суперпозиции полей, как сложение их действий в точке пространства. Если бы действие поля было не локальным, то принцип суперпозиции не был бы так прост. В тоже время, согласованное локальное действие полей вследствие их симметрий, а также и симметрий движения создает иллюзию передачи энергии и импульса между системами. Тогда как реально энергия и импульс не передается, а происходят только локальные энергетические изменения внутри материальных точек или "квантовых процессоров" по терминологии новой физики. Все молекулярные взаимодействия строятся на основе электромагнитного поля и электромагнитных волн, как форм изменяющегося э/м поля. Энергия и импульс в молекулярных и в частности в тепловых процессах не передается, точно также, как он/она не передается в механических, электрических, магнитных и электродинамических процессах. Все эти процессы построены на основе э/м поля, макро и микро э/м полей. Передача энергии и импульса во всех этих процессах иллюзорна и объясняется только определенной симметрией э/м поля и движения. Тогда как при других симметриях поля и движения возможно не сохранение суммы кинетической и потенциальной энергии систем в принятых в физике смыслах. Тогда как внутри квантового процессора мы можем говорить о сохранении потенциальной и кинетической энергии всегда, как суммы его потенциально возможного и проявленного движения. Закон сохранения энергии в физике (а не в новой физике) основан на представлении о передаче и субстанциональном сохранении энергии. Из этого следуют определения вечных двигателей принятые в физике. И ЗСЭ официальной физики и определения вечных двигателей ввиду вышесказанного неверны. Сохранение энергии внутри каждого квантового процессора, это вовсе не тот закон сохранения энергии, который принят в современной физике. Кроме того, потенциальная энергия квантового процессора, это вовсе не та потенциальная энергия, которая принята в современной физике. Эта потенциальная энергия не может передаваться между системами, также как и кинетическая энергия квантового процессора. Энергии двух квантовых процессоров не могут передаваться или переходить друг в друга. Наблюдается только сумма иллюзии этого перехода порожденная согласованной деятельностью полей по локальному изменению соотношений и форм энергии квантовых процессоров.
stalker: Любопытно применить к теории квантового процессора с его сохранением суммы внутренней энергии и отсутствии ее передачи теорию поля, включающую потенциальные и не потенциальные поля. Работа потенциальных полей по замкнутому контуру и на секущих поле траекториях равна нулю. Поэтому, данное поле даже иллюзорно не может передавать энергию и импульс между системами, и эта роль отводится не потенциальному полю. Работа не потенциального поля в цикле и на секущих траекториях не равна нулю. Вследствие этого данное поле в бесконечном количестве циклов ничего не затрачивая (это алгоритм в программе) может совершать бесконечную работу, причем знак ее зависит от направления обхода траектории. Используя данное не потенциальное поле в качестве вечного двигателя (а поле есть единственная форма двигателя и проявляется в виде двух алгоритмов - алгоритма инерционной трансляции=поля инерции и алгоритма изменения коэффициента скорости трансляции=силового поля), мы можем совершать не ограниченную как положительную, так и отрицательную работу. И заметьте!) совершение этой работы совершенно не нарушает закон сохранения энергии в смысле закона сохранения энергии каждого квантового процессора. Но полностью нарушает ЗСЭ в его классической формулировке, основанной на представлении передачи энергии между системами. Тогда как мы с вами теперь знаем, что такая передача есть иллюзия, порожденная системой согласованных воздействий алгоритмов полей инерции и силовых полей на квантовые процессоры и структуру распределения в них энергии. Следовательно, закон сохранения энергии в классической его форме новой физикой уже преодолен. А вечные двигатели построены в форме систем не потенциального поля, могущих совершать бесконечную положительную или отрицательную работу без противоречий с новой формой ЗСЭ, как ее сохранением внутри каждого квантового процессора.
AVSel: Вопрос по сохранению энергии. Вот возьмем обычный лед при 0С, на его таяние нужно затратить приличное количество тепловой энергии. Но мы не будем его греть, а просто посыпем лед солью, и он растает сам, без всяких затрат энергии. Как такое может быть?
stalker: AVSel сказал: Вопрос по сохранению энергии. Вот возьмем обычный лед при 0С, на его таяние нужно затратить приличное количество тепловой энергии. Но мы не будем его греть, а просто посыпем лед солью, и он растает сам, без всяких затрат энергии. Как такое может быть? Конфигурация частиц льда создана покоем его частиц в определенных потенциальных ямах электромагнитного поля частиц льда. Если воздействовать на эти поля другими полями, например, полями частиц соли, то конфигурация полей в местах их пересечений изменится, многие потенциальные ямы перестанут существовать и молекулы льда отправятся в свободное плавание по иным конфигурациям поля без потенциальных ям или с бегущими, текущими потенциальными ямами. Т.о. монолитность льда будет нарушена и превращена в воду не за счет затрат кинетической энергии частиц на преодоление полевых связей вещества (затрат тепловой энергии), а за счет изменения конфигурации поля ввиду его суперпозиции.
AVSel: А если мы получившуюся соленую воду нагреем, испарим, конденсируем, остудим, и опять заморозим, то получим "потерянную" энергию на плавление. Не пойму, где здесь подвох... "Вечный двигатель" возможен?
newfiz: AVSel, Вам пишут: "молекулы льда отправятся в свободное плавание по иным конфигурациям поля без потенциальных ям или с бегущими, текущими потенциальными ямами. Т.о. монолитность льда будет нарушена..." А вот реалии. Первая: поверхность льда (обычного, не при сверхвысоких давлениях) до температуры примерно -40 С обязательно покрыта плёнкой жидкой воды толщиной в несколько молекулярных слоёв. Прикиньте, что будет, если там окажется соль. Вторая: для растопления льда не требуется вкачивать в него тепловую энергию, достаточно нагреть его до температуры плавления. Скрытой теплоты плавления - нет. Этот вопрос у нас подробно разобран.
AVSel: Насчет пленки воды понятно, именно по этой причине лед скользкий. А насчет "вкачивания" тепловой энергии при плавлении и "выкачивании" ее при кристаллизации, не совсем. Лед при нуле градусов так и останется льдом, если его дополнительно не подогревать. И вода при нуле останется водой, если ее дополнительно не охлаждать.
newfiz: AVSel, "Лед при нуле градусов так и останется льдом, если его дополнительно не подогревать." Нас всех обманывали. То, что нагреваете до температуры ликвидуса, сразу расплавляется.
AVSel: newfiz пишет: Нас всех обманывали. То, что нагреваете до температуры ликвидуса, сразу расплавляется. Тогда это хорошо объясняет таяние с помощью соли. А как объясняется столь долгое и постепенное таяние льда? Высокая теплоемкость и низкая теплопроводность? Можно кстати провести эксперимент, например взять литр воды с температурой 20С, бросить туда кило льда из морозилки с температурой -18С и после таяния замерить результирующую температуру. Теплоемкости воды и льда известны, можно посчитать результат от простого смешения и сравнить с реальным. Странно, что описания такого опыта я нигде не встречал...
cooler462: stalker, зачем вы повторяете как мантру, фразу о том, что ЗСЭ это иллюзия? Мы понимаем, что находимся в виртуальной реальности, зачем акцентировать на этом внимание на примере именно ЗСЭ? С таким же успехом я могу говорить, что э/м поле (на которое вы опираетесь при построении своей концепции, даче объяснений) это иллюзия.
stalker: cooler462 пишет: stalker, зачем вы повторяете как мантру, фразу о том, что ЗСЭ это иллюзия? Мы понимаем, что находимся в виртуальной реальности, зачем акцентировать на этом внимание на примере именно ЗСЭ? С таким же успехом я могу говорить, что э/м поле (на которое вы опираетесь при построении своей концепции, даче объяснений) это иллюзия. ЗСЭ иллюзия не в том смысле, в каком "все есть иллюзия", а в том смысле, в каком иллюзией является закон всемирного тяготения (если учитывать, что масса не источник гравитационного поля) или теория относительности, если учитывать, что она не верна. Так и ЗСЭ иллюзорен, в том смысле, что основан на иллюзорном представлении: 1 - о передаче энергии, 2 - о существовании потенциальной энергии, 3 - о том, что это всеобщий закон, 4 - о том что этот закон исполняется всегда и везде, и т.д. На самом деле такого закона, как закон сохранения энергии не существует. Если вас интересуют подробности поясняющие эти и другие тезисы прочтите эти статьи. http://qclk.ru/ka/nRlo http://qclk.ru/kk/PH7m
cooler462: stalker пишет: Так и ЗСЭ иллюзорен, в том смысле, что основан на иллюзорном представлении да ну. а наши представления об э/м поле не на иллюзорном фундаменте основаны? вы знаете это точно? 146%-я уверенность? И не допускаете эволюции взглядов об э/м поле? статьи ваши попробую почитать. Но у меня уже заранее о них сложилось определенное мнение на основе чтения уже упомянутой в заглавном посту книги. Если они в таком же духе написаны, то это только вызовет еще больше раздражения, чем внесет какую-то ясность.
cooler462: stalker пишет: Если вас интересуют подробности поясняющие эти и другие тезисы прочтите эти статьи. http://qclk.ru/ka/nRlo http://qclk.ru/kk/PH7m в "Тезисах" мой моск взорвался на второй странице, в "Аксиомах" я одолел на пару страниц больше но лишь за счет того что в начале вы писали не о своих представлениях непосредственно, а анализировали путь развития физических представлений. Настолько формализованное изложение мною оч плохо воспринимается.
stalker: cooler462 пишет: в "Тезисах" мой моск взорвался на второй странице, в "Аксиомах" я одолел на пару страниц больше но лишь за счет того что в начале вы писали не о своих представлениях непосредственно, а анализировали путь развития физических представлений. Настолько формализованное изложение мною оч плохо воспринимается. Увы, проще изложить автору видимо не удалось по причине необходимости изменить очень многие устоявшиеся положения. Если Вас заинтересует, то могу постепенно объяснить по маленьким кусочкам от тезиса к тезису и тем самым постепенно преодолеть кажущуюся непонятность текста. Если хотите, задавайте вопросы по отдельным положениям текста или давайте откроем новую тему. Но только если у Вас действительно есть желание понять что либо по этим вопросам.
newfiz: AVSel, ну, хотя бы посмотрите фильм "Теплота и температура". Только внимательно.
AVSel: newfiz пишет: ну, хотя бы посмотрите фильм "Теплота и температура". Только внимательно. Вот в фильме описан опыт, когда вода с Т=70С вливается в лед, и получаем воду с нулевой температурой. Этот опыт ортодоксы используют для доказательства наличия теплоты плавления. Логично было бы его объяснить с позиции Новой физики, из фильма совершенно непонятно, почему так происходит...
stalker: Для cooler462 Вместо термина ЗСЭ "иллюзорен" следовало бы употребить "ошибочен". То есть то что ЗСЭ подтверждается в миллионах фактов на самом деле ошибочное утверждение - если разобраться в существе дела. Аналогом такой ошибки является представление о том, что солнце и звезды вращаются вокруг земли. К сожалению вопрос о ЗСЭ для современного сознания это такой же вопрос, как и вопрос о вращении земли вокруг солнца во времена Коперника, когда все ученые и общество поддерживали систему Птолемея.
cooler462: как бы изложить свои мысли корректно.....я не настолько заинтересовался этой книгой и статьями, чтобы через силу продолжать разбираться в них
newfiz: AVSel, "Вот в фильме описан опыт, когда вода с Т=70С вливается в лед, и получаем воду с нулевой температурой. Этот опыт ортодоксы используют для доказательства наличия теплоты плавления. Логично было бы его объяснить с позиции Новой физики, из фильма совершенно непонятно, почему так происходит..." Этот опыт подробно разобран в "Догонялках с теплотой". Про это есть отдельная ветка. Здесь не оффтопим, пожалуйста.
stalker: Новая физика продолжает развиваться. Книга "Алгоритмическая философия" внесла новый импульс в осознание алгоритмов новой физики. Оказывается, они могут быть представлены в идеалистической и материалистической концепции. Причем идеалистическая концепция проще и реальнее. Как это себе представить? Вот реплика на книгу "Алгоритмическая философия" в форме статьи "Объективные и субъективные пространства новой физики". В статье анализируется т.н. материалистическая и идеалистические концепции формирования алгоритмов новой физики которые следуют из книги "Алгоритмическая философия", "Этот цифровой физический мир" и "Введения в алгоритмическую теорию поля". http://qclk.ru/ky/bdbu
М'Айк-Лжец: http://fizforum.ucoz.net/ http://fizforum.ucoz.net/forum
полная версия страницы