Форум » Экспериментальная база » Роль маскирующих эффектов в эксперименте » Ответить
Роль маскирующих эффектов в эксперименте
volnovik: Приведенный разбор конкретных маскирующих эффектов и последующее отклонение пути познания в сухие ветки абстрактных представлений показывает, сколь скрупулёзно следует подходить к каждому эксперименту и какие последствия проявляются от пренебрежения теми или иными факторами, вследствие попыток мыслить из экономии или втискивания новых эффектов в границы старых представлений без непредвзятого решения возникающих проблем. Подобная погоня за новыми эффектами превращается в поиски фокусов, а за спиной исследователей остаётся всё больше белых пятен, противоречий, дуализмов, наслаивающихся друг на друга, не добавляя ничего к продвижению познания, но лишь создавая некоторую иллюзию наукоподобности знания. Понятно, что сколь бы скрупулёзны ни были исследования, опасности маскирующих эффектов избежать полностью невозможно, но второй продемонстрированной причиной укрепления маскирующих эффектов является человеческий фактор. Если бы учёные не увлеклись красотой четырёхмерного инварианта и непредвзято проанализировали даже те аспекты, которые тогда были выявлены, наука уже в начале 20-го века пошла бы по совсем иному пути без парадоксов и дуализмов, застрявших, как палки в колёсах развития науки. Тогда и кризиса науки не было бы, а с таким торможением будем ещё сотню лет не развитием знаний заниматься, а преодолевать буреломы, наваленные нами самими в попытках втиснуть старые проблемы в новые решения.
Ответов - 141, стр:
1 2 3 4 All
Дедуля: С эфиром всё упёрлось в инерцию мышления: в упрямое желание представлять электродинамические явления через прямую аналогию явлениям механическим. ЭМ волны не представляют собой ничего механического, и сам эфир не обладает никакими механическими свойствами, только удельная ёмкость ε0 [Ф/м] и удельная индуктивность μ0 [Гн/м]. Вследствие этого, эфир не обладает собственным механическим движением, но полностью или частично увлекается движущимся веществом. Отсюда - практически полное отсутствие эфирного ветра в земных экспериментах, поскольку эфир неподвижен относительно лаборатории. Очень наглядно постепенное изменение взглядов не эфир, постепенный отказ от механических взглядов на него и движение к правильному пониманию изложено в статье... а. энштейна " Эфир и теория относительности"!!! Только дальше этот мошенник предложил радикальную операцию: выкинуть эфир из физики, раз он не имеет механических свойств. А свойства эфира ε и μ объявили мировыми константами, не привязанными ни к какому материальному носителю данных физических свойств.
volnovik: Дедуля пишет: Только дальше этот мошенник предложил радикальную операцию: выкинуть эфир из физики, раз он не имеет механических свойств. Ну, уж если Вы Эйнштейна приводите, то он выбросил эфир задолго до этого, а в указанной статье он как раз его пытается вернуть в формализм с одним условием, что он никакого влияния не оказывает только на распространение света... В противоположность этому, его эфир принимает самое прямое участие в гравитационных процессах, в том числе и в отклонении того же света в гравитационном поле. Обычное наслоение в ревизионистских концепциях. Когда удобно, эфир есть, когда неудобно - выбросили...
Дедуля: У него как раз чётко и открыто показано постепенное приближение физиков к пониманию сути эфира, как чисто электродинамической материи, без малейших механических свойств, делающих его абсолютно непричастным к гравитации, и полностью ответственным за электродинамику. А то, что дальше последовало мошенничество, говорит о том, что он даёт подсказки, как и многие преступники, преднамеренно оставляющие улики, в расчёте на свою гениальность и тупость следователей. Энштейн - гениальный мошенник (правда ему в этом помогала и помогает мировая "научная мафия").
volnovik: У него как раз чётко и открыто показано постепенное приближение физиков к пониманию сути эфира, как чисто электродинамической материи, без малейших механических свойств, делающих его абсолютно непричастным к гравитации, и полностью ответственным за электродинамику. Я так не считаю... Он как раз "вырезал" влияние эфира на электродинамику. По поводу же мошенничества, то он был не больше мошенник чем нынешние "деятели", в том числе и альты, пудрящие окружающим мозги гравитонами, качерами, сверхъединичностью и проч...
TeslaTrooper: Мне не нравилась ваша заносчивость, но сегодня нашел ее потенциальные истоки: http://science-freaks.livejournal.com/2415827.html?thread=64733139& Вот таких выродков так вообще ненавижу, особенно таких, что в комментах отметились: Как он просто "объяснил" инфляцию всего-лишь сговором продавцов. Дисконтирование по времени, процентная ставка, риск невозврата при инвестировании - всё это тут не при чём. было бы логично, “чтобы продажа товаров совершалась на естественной основе реальной ценности, равнозначной с издержками по превращению человеческой энергии в продукты торговли и индустрии То есть - с нулевой прибылью производителя. Интересно, откуда тогда брать инвестиции на расширение производства? Процентная ставка, риск невозврата и дисконтирование и есть попытка максимизации прибыли, возложенная на покупателя, который по связке товар-деньги-товар все равно замкнет круг повышения на источник но с задержкой времени, в виду чего потом сами же и будут говорить об объективности и неизбежности инфляции.
volnovik: TeslaTrooper пишет: Процентная ставка, риск невозврата и дисконтирование и есть попытка максимизации прибыли, возложенная на покупателя, который по связке товар-деньги-товар все равно замкнет круг повышения на источник но с задержкой времени, в виду чего потом сами же и будут говорить об объективности и неизбежности инфляции. Правильно, между прочим, написали, уважаемый TeslaTrooper . Могу добавить, что банковская ставка, раскручиваемая для поддержания спроса, тоже уничтожает экономику по сложному проценту, вымывая способность рынка развиваться, поскольку повышенные кредиты сжимают спрос и вымывают из предприятий средства развития. То, что сейчас происходит в Штатах и которое рано или поздно приведёт к обвалу экономики. Но это не моя заносчивость, как и говорил я о необходимости ссылок не из-за того, что жажду признания, а просто хочу элементарной порядочности, которая обязана быть в среде учёных.
TeslaTrooper: Если вы прочтете темы касающиеся ваших исследований, то я всегда делаю ссылку. Поэтому когда вы мне кидаете претензию в нерядочности это как бы бесит т.к. несправедливо. С другой стороны, если бы постоянно вот такое говно как по ссылке бы постоянно мне бы кидало понты, то я скорее всего тоже начал бы тихо ненавидеть всех человеков, а может и громко. С интегралами бросил пока баловаться. Решил пойти на кусочное моделирование по формуле SUM f = I1*dl1*sin(alpha)*I2*dl2*sin(beta)/r альфа и бета углы токов к радиусу. Проверка ориентации по определителю матрицы, куда подставляется нормаль от векторного произведения противоположного тока и радиус-вектора. Пока собираю перпендикулярный двигатель. По поводу зеркальных осциляторов при продольных волнах. Вы уверены, что именно заземление создает этот зеркальный образ? Дело в том, что учитывая индукцию влиянием этот образ создается заряженной сферой в любом случае, даже без заземления питающего провода. Единственный способ его избежать это не симметричный во всех направлениях излучатель.
volnovik: TeslaTrooper пишет: По поводу зеркальных осциляторов при продольных волнах. Вы уверены, что именно заземление создает этот зеркальный образ? На этом принципе и несимметричный излучатель поперечной волны работает, в том числе и тот, что в Вашем мобильнике. TeslaTrooper пишет: Единственный способ его избежать это не симметричный во всех направлениях излучатель. Сожалею, что не могу говорить глубже. Одно замечу, если бы не то, что творили с нами все эти годы, теперь удивляясь откуда у нас брались средства, то уже четверть века активно шла разработка этого направления. А так клинч получается...
TeslaTrooper: Я не об одноштырьковых антеннах. Я про само явление. Ну не может ток противофазный создать зеркальный аналог хоть тресни геометрия земли как проводника другая. Вот индукция влиянием может. Если в штыре распространение идет вдоль, то в землю-то растекается концентрически.
volnovik: TeslaTrooper пишет: Ну не может ток противофазный создать зеркальный аналог хоть тресни геометрия земли как проводника другая. Вот индукция влиянием может Ну, уважаемый TeslaTrooper, это не со мной Вам спорить нужно, а с кучей литературы, в которой это описано Думаете, у меня не было по этому поводу головной боли, чтобы избавиться? Была. Конечно, не четверть века мучился, как некоторые финансируемые лаборатории, но два года на это ушло, как один день. И это уже при том, что к тому времени уже обладал новым знанием...
TeslaTrooper: Я не интересовался радиосвязью как таковой, просто такие вот вопросы по азам сразу же возникают. А у самих многомудрых ортодоксов от радио и не спросить не поймут сути вопроса. Но мне кажется, там следует брать время прохода от элемента штыря до ближайшей поверхности, где возникнет смещение зарядов и образуется избыточный противоположный заряд, далее уже время прохождения от этого индуцированного заряда, далее уже получить суперпозицию по пространству. Короче сильное математическое колдунство надо для проверки. Вы кстати никогда не думали, что вот возмущение в потенциальном поле заряда идет со скоростью света. А в ускорителях при приближении частиц к этой же скорости силовое действие со стороны кулоновских сил снижается. Что может говорить о том, что градиент при увеличении скорости в области существования частицы стремится к нулю. Вот при гравитации в классическом положении (при неклассическом величины отклонений мизерные на уровне погрешности) тела будут перемещаться в гравит. поле Земли независимо от своей массы с одинаковым ускорением. Вроде как выходит, как движение в потоке нетурбулентной жидкости, когда что бревно, что щепа при достаточном расстоянии между ними движутся со скоростью потока независимо от собственных габаритов.
volnovik: TeslaTrooper пишет: Но мне кажется, там следует брать время прохода от элемента штыря до ближайшей поверхности, где возникнет смещение зарядов и образуется избыточный противоположный заряд, далее уже время прохождения от этого индуцированного заряда, далее уже получить суперпозицию по пространству. Так это и делается, но в результате получается поперечная волна... TeslaTrooper пишет: Вы кстати никогда не думали, что вот возмущение в потенциальном поле заряда идет со скоростью света. А в ускорителях при приближении частиц к этой же скорости силовое действие со стороны кулоновских сил снижается. Что может говорить о том, что градиент при увеличении скорости в области существования частицы стремится к нулю. Конечно, думал. Более того, рассчитывал. Градиент там растёт по фронту, но убывание поля с расстоянием сильнее, чем для неподвижного заряда. TeslaTrooper пишет: Вроде как выходит, как движение в потоке нетурбулентной жидкости, когда что бревно, что щепа при достаточном расстоянии между ними движутся со скоростью потока независимо от собственных габаритов. Но тогда должен существовать поток к центру всех тел. Причём, в Вашей аналогии тела не ускоряются в потоке, а здесь ускоряются. Сколько же нужно энергии, чтобы обеспечить такие потоки. И единый сток не сотворишь. Разломил тело и разломил стоки. А где истоки?
TeslaTrooper: Но тогда должен существовать поток к центру всех тел. Причём, в Вашей аналогии тела не ускоряются в потоке, а здесь ускоряются. Сколько же нужно энергии, чтобы обеспечить такие потоки. И единый сток не сотворишь. Разломил тело и разломил стоки. А где истоки? ************ Ну так если поток сам ускоряется, а тела по сути безмассовые т.к. все элементы ускоряются одновременно. Я же не говорю об абсолютной идентичности. Это для реальной жидкости невозможно т.к. она не способна к таким фокусам. Я просто размышляю об "стационарности" потенциального поля постоянного покоящегося заряда. Ну вот кажется мне, что стационарное поле это своего рода огибающая какого-то динамического процесса. Однако ваше же моделирование утверждает, что пульсирующая сфера создает бегущие волны. Либо тогда идеальный однопульсатор с нулевой шириной импульса или же нам кажется что волна стоячая в силу большого масштаба, а при приближении к размерам электрона увидим и эту самую бегущую составаляющую.
volnovik: TeslaTrooper пишет: Ну так если поток сам ускоряется, а тела по сути безмассовые т.к. все элементы ускоряются одновременно. Как это безмассовые? Инерция же проявляется у всех тел и не только в гравитации... :) Однако ваше же моделирование утверждает, что пульсирующая сфера создает бегущие волны. Естественно... Стоячие волны могут формироваться только на неоднородности, как, кстати, и вихри... :) Либо тогда идеальный однопульсатор с нулевой шириной импульса или же нам кажется что волна стоячая в силу большого масштаба, а при приближении к размерам электрона увидим и эту самую бегущую составаляющую. Я на соседнем форуме уже писал, что бессмысленно размышлять: мокрая ли вода? - не войдя в воду... Так и с полями. Тут на существующем уровне знаний конь не валялся. Это нужно причесать, тогда будет понятно, куда лезть, имхо...
TeslaTrooper: Так это и делается, но в результате получается поперечная волна... ********* Так я и описываю то, как понимаю как именно образуется по факту поперечная волна - через электрическую индукцию в проводящей поверхности, а не из-за заземления на нее. Тем более, что сотовые, карманные приемники и рации заземлений никаких и не имеют.
TeslaTrooper: Как это безмассовые? Инерция же проявляется у всех тел и не только в гравитации... :) ******* Нет у гравитации как раз и не проявляется иначе не было бы такого, что перышко и пудовая гиря в отсутствие воздуха падают синхронно.
volnovik: Нет у гравитации как раз и не проявляется иначе не было бы такого, что перышко и пудовая гиря в отсутствие воздуха падают синхронно. Там не "не проявляется". В законе Ньютона стоят обе массы, просто когда в левую часть уравнения ставим второй закон Ньютона, масса тела сокращается. Но это не значит, что её нет. Если бы её не было, то сама сила притяжения тела равнялась бы нулю...
TeslaTrooper: Математика это безусловно очень хороший, но только инструмент, а не критерий истинности. Тем более, что хоть и утверждаете, что если бы массы не было, тои притяжения бы не было. Было бы, как математика нам говорит: обязательно наличие у притягивающего тела массы, а у притягиваемого ее вообще может и не быть. И все равно посчитаете перемещение - ускорение же есть. Падая вместе с замеряемым телом вы же массу его не измерите весы покажут 0. А проявляется эта самая масса только при неравномерно распределенном взаимодействии, например, при ударе о Землю. При таком контакте возмущение от удара дойдет до всех элементов не сразу, а с задержкой времени (мы же имеем электрические силы как связующие молекулы значит по каждой связи задержка будет l/c) и получается , условно говоря, при одинаковом объеме, тела будут "запасать" разное количество движения на элемент и пока возмущение полностью не пройдет до последнего элемента будет проявляться эффект инерции и таким образом тело будет казаться весомым. Грубо говоря для проявления этого интегрального тпараметра по имени масса требуется то же самое, что и для вихрей и стоячих волн - неоднородности. P.S. вообще масса напрямую не обеспечивает притягивающей силы, но связана с источником, являясь одной из мер количества виновника и связывается с силой непосредственно через переводной коэффициент - гравит. постоянную.
volnovik: TeslaTrooper пишет: Так ничему и не равна Мне проще. Для меня сила есть сила, масса есть масса и ничего не нужно убирать. Всё и так очень даже хорошо сходится и в теории, и в эксперименте... И, между прочим TeslaTrooper пишет: тела будут "запасать" разное количество движения на элемент и пока возмущение полностью не пройдет до последнего элемента будет проявляться эффект инерции и таким образом тело будет казаться весомым. Чтобы вот эта самая интегральная масса проявилась, те самые неоднородности должны уже содержать массу в качестве параметра. Без этого пока никак... Вес же тела проявляется при наличии двух сил: тяготения и реакции, не дающей телу смещаться.
volnovik: Было бы, как математика нам говорит: обязательно наличие у притягивающего тела массы, а у притягиваемого ее вообще может и не быть. И все равно посчитаете перемещение - ускорение же есть. Математика может говорить только если к ней относятся правильно. Тогда это точно такой же язык, как и тот, которым мы описываем феноменологию, но способный в результате вылиться в цифры и параметры. Было бы, как математика нам говорит: обязательно наличие у притягивающего тела массы, а у притягиваемого ее вообще может и не быть. Так чему равна сама сила Ньютона при нулевой массе? Какое ускорение в отсутствие самой силы? Вот аналог с зарядом. Два заряда. Один на пробном теле - "+" и на притягивающем теле - "-". Заряд на теле обнулили. Масса тела осталась. Какое будет ускорение тела? Падая вместе с замеряемым телом вы же массу его не измерите весы покажут 0. А массу весами и не измеряют.... Веса не будет, но масса будет и падая вместе с телом достаточно его поколебать с помощью прикреплённой пружинки в поперечном направлении, чтобы убедиться - масса на месте. Никуда не делась...
TeslaTrooper: А массу весами и не измеряют.... Веса не будет, но масса будет и падая вместе с телом достаточно его поколебать с помощью прикреплённой пружинки в поперечном направлении, чтобы убедиться - масса на месте. Никуда не делась... А это нисколько не противоречит тому, что: для проявления этого интегрального параметра по имени масса требуется то же самое, что и для вихрей и стоячих волн - неоднородности. пружинка и любое точечное воздействие является неоднородностью. Так чему равна сама сила Ньютона при нулевой массе? Какое ускорение в отсутствие самой силы? Так ничему и не равна у вас есть функция ускорения от расстояния для Земли и перемещение вы получите всегда независимо от того будет масса у падающего тела или нет. Динамометр подсоединенный к массе и падающий с ней так же как и весы покажет 0.
TeslaTrooper: По мне так им достаточно существовать по принципу близкодействия чтобы проявлять инертные свойства, обозванные массой. Электрон вот гравитационной массой не обладает (эксперимент падения в вертикальной трубе 1960 какого-то бородатого года не выявил ускорения под действием гравитации) но обладает инерцией в силу конечности скорости распространения возмущений в потенциальном поле (моделировал попиксельно на компутере при ускорении создается возмущение с крутым фронтом и часть зарядовой плотности взаимодействует со своим же полем и тормозится т.к. вектор напряженности оборатен ускоренному смещению) что принимается в ускорителях за его инертную массу. Изначально понятие массы пошло от измерения на весах. Они же представляют из себя неравномерное воздействие в условиях равнообъемного ускорения. Вот собственно и весь секрет равенства инерционной и гравитационной массы. Неравномерное воздействие + сопрягающий коэффициент G. Они равны абсолютно, совершенно точно до любой степени точности. не проще. Для меня сила есть сила, масса есть масса и ничего не нужно убирать. Всё и так очень даже хорошо сходится и в теории, и в эксперименте... так эксперимент то и показывает, если измеритель неподвижен относительно пающего тела сила равна нулю. Динамометр нагло стоит на нулевой отметке. Хоть в первую секунду в начале падения, хоть в процессе.
volnovik: TeslaTrooper пишет: так эксперимент то и показывает, если измеритель неподвижен относительно пающего тела сила равна нулю. Динамометр нагло стоит на нулевой отметке. В ускоренной СО. Я же сказал, как нужно выявить, что масса осталась на месте. По колебаниям на том же динамометре. Хоть поперёк колеблете, хоть вдоль. Масса на месте... Электрон вот гравитационной массой не обладает (эксперимент падения в вертикальной трубе Те же маскирующие эффекты, что и в заголовке темы. Я не оцениваю - обладает или нет, но электрон в вертикальной трубе будет двигаться в потенциальном поле Земли, которое неслабое (100 -200 в/м) и торможение индукционными токами в стенках трубы тоже будет. Так что неизвестно что измеряли... :) Слишком мала масса электрона и слишком слабо гравитационное поле... Неравномерное воздействие + сопрягающий коэффициент G. Здесь проблема с сопрягающим коэффициентом.... Массы-то две, а коэффициент - мировая постоянная...
TeslaTrooper: В ускоренной СО. Я же сказал, как нужно выявить, что масса осталась на месте. По колебаниям на том же динамометре. Хоть поперёк колеблете, хоть вдоль. Масса на месте... пардон, но это уже не гравитационное воздействие. Началось все с вопроса вызывает ли инерционную реакцию именно гравитация. Вы сказали вызывает, но раз за разом даете не ту проверку. Верная проверка это кидать тело с измерителем одновременно при сильной разнице в массах первого и второго. Если гравитация инертна, как любая ньютоновская сила тела разной массы ускоряться будут по разному. Но сколько ни кидали - ускоряются одинаково. **** Те же маскирующие эффекты, что и в заголовке темы. Я не оцениваю - обладает или нет, но электрон в вертикальной трубе будет двигаться в потенциальном поле Земли, которое неслабое (100 -200 в/м) и торможение индукционными токами в стенках трубы тоже будет. Так что неизвестно что измеряли... :) Слишком мала масса электрона и слишком слабо гравитационное поле... **** Отнюдь люди были грамотные и учли все то, о чем вы сказали. Нашел описание с трудом ибо все время предлагали купить. А зачем мне покупать, если я не собираюсь продавать? ++++++ Здесь проблема с сопрягающим коэффициентом.... Массы-то две, а коэффициент - мировая постоянная... ++++ Какие две? В формулах одна и та же. Коэффициенты разные. Ньютоновские силы 1, а гравитационные G
volnovik: TeslaTrooper пишет: Началось все с вопроса вызывает ли инерционную реакцию именно гравитация. Вы сказали вызывает, но раз за разом даете не ту проверку. Извините, но с моей стороны вопрос стоял иначе. Вы говорили: Ну так если поток сам ускоряется, а тела по сути безмассовые т.к. все элементы ускоряются одновременно. Я говорил: "Как это безмассовые? Инерция же проявляется у всех тел и не только в гравитации..." Так что я не говорил, что инерционную реакцию вызывает именно гравитация. Я говорил, что в гравитационном поле инерция никуда не девается, а то, что в равенстве масса сокращается, не означает, что тело стало безмассовым. Отнюдь люди были грамотные и учли все то, о чем вы сказали. Далеко не уверен, что можно выудить что-то из-под слоя на несколько порядков превышающего искомый эффект...
volnovik: TeslaTrooper пишет: Какие две? В формулах одна и та же. Коэффициенты разные. Ньютоновские силы 1, а гравитационные G В ньютоновском законе гравитации две массы и могут быть самыми разными, а G одна и мировая постоянная. Этот закон базовый. Всё остальное уже следствия этого закона.
TeslaTrooper: Ну вот имеем закон, в котором стоят две инерциальные массы, зависимость от расстояния и коэффициент перевода систем измерения. Так вот для гравитации выходит вот эта инерциальная масса стала тем самым маскирующим эффектом, напрочь заблочившим все возможности понять природу гравитации. Но гравитационная сила не инерциальна. Если найду опять ссылку на эксперимент с трубой выложу.
volnovik: TeslaTrooper пишет: Так вот для гравитации выходит вот эта инерциальная масса стала тем самым маскирующим эффектом, напрочь заблочившим все возможности понять природу гравитации. Кому как... Исходя из того, что я уже знаю, маскирующий эффект как раз в том, что мы написали в статье. А именно, когда сначала выдумывают природу, а потом ищут у природы подтверждение и получают Если найду опять ссылку на эксперимент с трубой выложу. Несмотря на весь свой нигилизм, с удовольствием ознакомлюсь. Хотя фокусов не бывает, но всё равно интересно... :-)
TeslaTrooper: Ну як знаете. Но в экспериментальной практике уже есть одно "невыдуманное" измерение, давшее казалось бы верный результат (эл. Двигатели же работают), а именно понятие перпендикулярности магнитного поля. А ведь это было в дальнейшем сунуто в фундамент дальнейших теорий. И хз как отзовется на всех набросанных на этот фундамент теориях приведение этого магнитного поля на более точный вариант. Ни один академик в здравом уме не примет правоту тех, кто утверждает, что электрика не такая, какой было принято считать сотню лет это же полная задница будет для академической науки.
volnovik: TeslaTrooper пишет: Ни один академик в здравом уме не примет правоту тех, кто утверждает, что электрика не такая, какой было принято считать сотню лет это же полная задница будет для академической науки. Им не привыкать сидеть в этой самой заднице... До сих пор храню перл академика украинской академии Владимира Козориза на представленные нами к докладу статьи о точных аналитических решениях бесконечной динамической системы: "Эта задача уже 200 лет как известна и нет ничего, что могло бы помочь её решению, а потому представленные автором решения не верны". Да, и Вы сами приводили ссылки на перлы т.н. Морозова. Как в храме нет Бога, так и в академиях науки. Не зря же Жорес Алфёров прямо посочувствовал молодым, поскольку наука закончилась. Она для них и не начиналась. Парад намалёванных иконостасов. На них оглядываться - дела не сделать...
TeslaTrooper: Да и хрен с ними. Я еще в школе помню заявил, что все их замедления времени и парадоксы близнецов это лажа. Т.к. локальное фактическое время системы не зависит от измерителя и близнецы будут стареть одновременно без всяких перекосов, ускорений или замедлений. За что, судя по выражению лица физички, получил у нее перманентный статус "критик СТО" ( что судя по всему в научных кругах равно клиническому идиоту ).
volnovik: TeslaTrooper пишет: что судя по всему в научных кругах равно клиническому идиоту Я вообще получил статус антисемита за один абзац в первом нашем сборнике. Вот он "Это было связано в первую очередь с тем, что с момента теоретического обоснования возможности распространения электромагнитных волн специалисты по теории поля были втянуты в старый и ожесточенный спор о природе материи. В этом споре, если бы была доказана возможность существования продольных волн, то "пустота" пространства, на которую делали (да и делают по сей день) свою ставку релятивисты, была бы заполнена материей, что в конечном итоге не позволяло бы сформулировать основополагающий постулат всей теории относительности - независимость скорости света от системы отсчета". Ну, а потом сами нарвались. Теперь видели, как злобными слюнями истекают. Действительно, ну их... Пусть сами на своей обочине развлекаются...
TeslaTrooper: Ну что же видимо релятивист теперь синоним еврея. По их же признанию причем выходит.
volnovik: TeslaTrooper пишет: Ну что же видимо релятивист теперь синоним еврея. По их же признанию причем выходит. Да, некоторые из них прямо так и говорят открыто, заявляя при этом, что имеет право на существование только кошерная физика (по их выражению)... Кстати, одними из тех, кто стоит на такой точке зрения являются Мунин, Морозов... Всем противникам релятивизма клеится ярлык злобы, ненависти к Эйнштейну.
TeslaTrooper: Ворон Одина должен заклевать жида за наглость. Мне вон выше кидают претензию по поводу инерции как следствия конечности скорости сигнала. Грят протон тяжелый, а элементарный (в резкой форме). Это странно слышать от приверженцев стандартной модели. Т.к. по их мондели протон частица составная и укладывается в рамки гипотезы о инерции. Тем более, что точная структура и параметры, а главное природа связи не известны поэтому протон не может быть ни подтверждением ни опровержением гипотезы.
volnovik: TeslaTrooper пишет: Ворон Одина должен заклевать жида за наглость. Мне вон выше кидают претензию по поводу инерции как следствия конечности скорости сигнала. А почему следствие, а не причина? Во всех моделях инерционность является причиной конечности скорости распространения возмущения...
TeslaTrooper: Ну так и центробежные силы работы совершать не могут будучи фиктивными во всех стандапртных моделях, а маховики разрывает от гордости видимо. С инерцией и сигналами можно понимать двояко. В ускорителях можно тоже объяснять снижение ускоряющей способности с ростом скорости ростом массы, либо с позиций приближения скорости частицы к скорости обеспечивающих ускорение сил. (Как парусник при приближении к скорости ветра меньше этим ветром ускоряется). И так и так получается одинаково. Гравитация безусловно привязана и пропорциональна количеству вещества, но сила не инерционная тела не сопротивляются ускорению под ее действием. Разница с остальными силами в способе приложения. Гравитация действует по всему объему и инерционного сопротивления нет, другие механические силы прилагаются локально и инерционное сопротивление есть. Вот исходные положения почему я считаю так, а не иначе. Впрочем можно понимать и задержку сигнала, как следствие инерции, но тогда инерция не является свойством механической материи (гравитация тому примером) но есть свойство передающей среды. Первично на эту роль виновника инерции можно выдвинуть эфир, но вклад в массу электронных связей мизерный, в основном масса определяется массами протонов и нейтронов минус дефект. Значит инерцией тела обязаны вот этому нечно, что обеспечивает ядерные взаимодействия и стабильность структуры протонов с нейтронами. Но тут вообще нет никаких данных и возможностей для экспериментов. Лучше я пока в первом приближении посоздаю компьютерные модели с задержкой сигнала. Можно конечно не заморачиваться и считать массу свойством без разбора причин появления. Но мне эти силы инерции покоя давно не дают.
volnovik: TeslaTrooper пишет: Можно конечно не заморачиваться и считать массу свойством без разбора причин появления. Но мне эти силы инерции покоя давно не дают. Они многим покоя не дают и уже на протяжении многих сотен лет, но это не значит, что можно "пока". Подойти к ним нужно, найти ту самую нить Ариадны. Постулируя же конечность скорости возмущения, вообще ничего реального построить нельзя, а вопрос "почему?" просто перевешивается с массы на скорость. Ведь тогда упали все законы Ньютона, а с ними и все законы взаимодействия, включая гравитационное. Там выжженная пустыня далеко тянется... Гравитация действует по всему объему и инерционного сопротивления нет, другие механические силы прилагаются локально и инерционное сопротивление есть. Гравитационная сила является не единственной массовой силой. Электрическое взаимодействие тоже осуществляется на объём заряженного тела. Кстати, и гравитационная сила может быть не массовой, если размер тела соизмерим с областью существенного изменения гравитационного поля. Это, кстати, для механических сил и определяет контактное воздействие. Область убывания поля значительно меньше размера взаимодействующих тел. Поэтому и "включаются" деформации... Они и в гравитационном поле будут "включаться"...
TeslaTrooper: Так я к тому и подвожу. Я в курсе того, что призначительных размерах тел у них проявятся и внутренние напряжения и сопротивление к ускорению. Так ить это тоже не противоречит принятой базе.
volnovik: TeslaTrooper пишет: Так ить это тоже не противоречит принятой базе. Так уже силы перестают быть массовыми...
полная версия страницы